Твитнуть
О Плащанице? Это трудный разговор. Современными методами ,доказать=опровергнуть ее подлинность не представляется возможным . Кроме того , в ее истории имеются невосполнимые пробелы. Другое дело , что как медик , я полагаю подделку не возможной - слишком уж все правильно. Даже группу крови удалось определить. Я не компетентен для прочих комментов по этому вопросу.
-
Спасайся кто может ! -
Да я не про плащаницу, я про смысл всей этой внешней атрибутики, будь то плащаница, кости, картины или гвозди с Христова креста, которые отвлекают от поиска образа Божия во внутреннем своем человеке..
ps а в какой вы области медицины работаете и кем, если не секрет? (спрашиваю здесь, потому что папка личых сообщений у вас перегруженас)Комментарий
-
Комментарий
-
regentХорошо . Давайте поговорим про смысл , как таковой , а потом посмотрим отвлекает он или нет . Первое , смысл всегда индивидуален , т.е. нечто имеюще смысл для Вас может быть совершенно безсмысленно для меня. И обратное. Например : идет снег. Смысл сего явления для меня в том , что нужно скорее бежать в магазин ,по тому ,что там мало народа . А мой сосед (Колченогий Хенк)не видет смысла выходить из дома , дабы ногу не сломать. Из этого простого примера видно , что и суждения о смысле более сложных явления всегда и , тем более будут носит сугубо личностный , и мало того , оценочный характер . Последнее не избежно , вот тут то и кроется опасность .Опасность заключается в в том , что нет никакой возможности ограничится строго суждением о смысле , не впав при этом в осуждение чужого смысла ,т.е. в осуждение ближнего своего.Да я не про плащаницу, я про смысл всей этой внешней атрибутики, будь то плащаница, кости, картины или гвозди с Христова креста, которые отвлекают от поиска образа Божия во внутреннем своем человеке..
Зараз отметим ,что смысл в личном его понимани всегда будет продуктом произвольной аксиоматизации . И в самом деле , принимая смысловое решение "итить иль не итить" я и мой сосед учитываем только один фактор , в нашем примере снег. Но если подключить третьего человека в качестве эксперта , то он скажет : "Вы , Дмитрий ,дурак - именно Вы скорей грохнетесь ,ибо башмаки у Вас скользкие и костылей нет как у вашего соседа" - как видете появляется третий смысл. И так до безконечности . Посмотрите вокруг : я ;Вы ; и nonconformist видим смысл в чтении Библии , но рядом с нас полно людей , которые находят это занятье безсмысленным и даже вредным . Не так ли?
P. s. Почту почищу и отпишу Вам при первой возможности . Благодарю за внимание.Последний раз редактировалось Злобин Дмитрий; 23 December 2010, 04:09 AM.Спасайся кто может !Комментарий
-
Я в данный момент не с Христом разговариваю, так что слив не засчитан.
А конфессиональная принадлежность важна тем, что с еретиками разговаривать бесполезно. Поэтому если вы не верите в тринитарный и христологический догматы, то разговор прекратим. И вообще непонятно зачем свою конфессию скрывать, разве что она экстремистская.Комментарий
-
По поводу конфессии смотрю не доходит никак, ну и Бог с ней..
Фраза насчет еретиков перечеркивает напрочь все ваши "с протестантом можно разговаривать" и т.д. Этой фразой вы просто открыто демонстрируете свое фарисейское превосходство православия над всеми остальными.
Первым еретиком нашей эры был Христос, что же, не почитаю за срам продолжить традицию.
Совсем не уверен, что поймете, но все же, примите как рекомендацию, очевидно, по недопонятому вами христианству: вы должны с любым разговаривать, как со Христом при этом не взирая на конфессиональную (как вы выражаетесь) принадлежность. Всего доброго!Комментарий
-
Понятно. Только это называется гораздо проще и одним модным словом. Внеконфессионал. Стоило три дня это слово клещами вытягивать?
Ну и какой вам лично смысл в межконфессиональном диалоге, если вам все конфессии по барабану? Или тоже горите желанием нести человечеству великую внеконфессиональную весть?Комментарий
-
Совершенно с вами согласен!
Когда Церковь Христа - это действительно Единый организм, тогда это уже Один Единый организм (т.е. уже не стадо). Да благословит Господь такой организм, хочется верить, что есть еще такие организмы. Все дело в том, что ТАКОЙ организм не может строится по принципам конфессиональных воззрений, он может строиться ТОЛЬКО по единственному принципу Любви к ближнему.
К сожалению, гораздо чаще встречается именно стадо, где люди только создают внешнюю видимость такого организма благодаря общей конфессиональной атрибутике служения.
Пожалуйста, не делайте выводов о моих словах, пока до конца не поймете, ЧТО ИМЕННО я говорю.Комментарий
-
regent
.... а теперь снова вернемся к поискам смысла : разьве ближнего нужно любить , только тогда , когда он хороший?Когда Церковь Христа - это действительно Единый организм, тогда это уже Один Единый организм (т.е. уже не стадо). Да благословит Господь такой организм, хочется верить, что есть еще такие организмы. Все дело в том, что ТАКОЙ организм не может строится по принципам конфессиональных воззрений, он может строиться ТОЛЬКО по единственному принципу Любви к ближнему.
))))) Ну а если он немного ершист и задирист, не склонен к конформизму? Как тогда быть? )))) ..... и так продолжим : долгие поиски смысла закончились введением термина "НАДСМЫСЛ" (В.Франкл) ,как это понимать? Рассмотрим пример : корова , получает болезненные иньекции , от них болеет и умирает . В результате люди получают столь необходимую им для борьбы с оспой сыворотку. Очевидно , что смысл происходящего для коровы не доступен. Это и есть надсмысл. Примеряем на себя и убеждаемся , что мы не многом лучше той коровы - НАДсмыслов в жизни много больше очевидных смыслов(об их"обьективности" я говорил выше). Если Вы поняли меня , то перейти к вопросу о "внешней атрибутике" , как Вы изволили выразиться
Последний раз редактировалось Злобин Дмитрий; 23 December 2010, 11:01 AM.Спасайся кто может !Комментарий
Комментарий