Крещение детей

[Полиграф П.]

Святыми являются дети у которых хотя бы один родитель христианин и будут спасены пребывая в Вере и наставлении родителей , что касается остальных Писание молчит.

Нет, не молчит, супруги неверующие тоже освящены. Пользуясь Вашей логикой, они тоже будут спасены.

- - - Добавлено - - -

48 Язычники, слыша это, радовались и прославляли слово Господне, и уверовали все, которые были предуставлены к вечной жизни.
(Деян.13:48)
Где говорится о крещении?

Почему я и говорю, что перепалка библейскими цитатами ни к чему не ведет. Проблема не в том, что кто-то здесь знаток Библии (на что претендуют баптисты и присные), а кто-то ее не читал совсем, а в том, что написанное там мы понимаем по-разному.

- - - Добавлено - - -

Цитату в студию о повелении крестить детей.

Сразу после того, как Вы предоставите цитату о запрете крещения детей.

[Полиграф П.]

И что? Каким боком(каким местом) обрезание спасает?

Речь шла о том, что детям не вменялась вина родителей. Я уточнил: только обрезанным детям. Необрезанные народы Бог повелевал уничтожать вместе с детьми, женщинами и стариками. По заповеди: вина на детях до третьего и четвертого колена. Забыли Декалог что-ли?
Если уж решили "поиграть на поле" Ветхого Завета, то это глупо не учитывать.

[Проповедник_1]

А нам следует всего лишь следовать заповеди о крещении. Я лично думаю, что тот, кто сознательно игнорирует заповедь о крещении, не будет иметь оправдания перед Богом.

Взрослый человек знает, что с ним происходит в крещении водой. А для младенца вода является, как бы посредником? Есть вода: значит и дитя Божье?

[Полиграф П.]

Взрослый человек знает, что с ним происходит в крещении водой.

То, знает человек или не знает, ничего не меняет. Таинство не зависит от знания человека.

А для младенца вода является, как бы посредником? Есть вода и дитя Божье?

Не понял вопрос, расшифруйте.

[Проповедник_1]

То, знает человек или не знает, ничего не меняет. Таинство не зависит от знания человека.

26 Итак не бойтесь их, ибо нет ничего сокровенного, что не открылось бы, и тайного, что не было бы узнано.
(Матф.10:26)

Не понял вопрос, расшифруйте.

Читаем учение отступника Лютера:

Но если бы Бог не принимал Крещения младенцев, то Он не давал бы и Святого Духа, равно как и никаких других даров никому из них.

Баптисты, пятидесятники и т.д. Лютеранская церковь считает вас неопротестантами и они почитают мощи и крестят детей и т.п. Некое слияние с католиками. Так что не дивитесь ответам Полиграф П.
Полиграф П, что имеем из объяснения Лютера? Все дети без крещения в воде бездуховные личности. Вы согласны с этим?

[Полиграф П.]

Полиграф П, что имеем из объяснения Лютера? Все дети без крещения в воде бездуховные личности. Вы согласны с этим?

Фантазируем всё, фантазер Вы наш?
Вы лучше учитесь, читайте побольше, не ленитесь. Когда-нибудь, может быть, что-то и поймете. А может и нет, конечно.

[BRAMMEN]

Речь шла о том, что детям не вменялась вина родителей. Я уточнил: только обрезанным детям. Необрезанные народы Бог повелевал уничтожать вместе с детьми, женщинами и стариками. По заповеди: вина на детях до третьего и четвертого колена. Забыли Декалог что-ли?
Если уж решили "поиграть на поле" Ветхого Завета, то это глупо не учитывать.

Возвращайся по теме назад, я там Виталичу привёл много текстов, повторяться не буду. Это у православных от кол-ва чтения молитвы зависит сила погашения греха, у меня нет желания писать по два раза одно и то же.

[Певчий]

Это у православных от кол-ва чтения молитвы зависит сила погашения греха

Сам придумал или бес подсказал?

[alexey957]

Сам придумал или бес подсказал?

А вам?

Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святого Духа.
(Деян.2:38)

Как младенец может покаяться в грехе который от Адама?

[Певчий]

Как младенец может покаяться в грехе который от Адама?

А младенцу и не нужно каяться. Это у вас для того, чтобы родиться свыше нужно прежде уголовником сделать человека. Петр же обращается к тем, кто отверг Христа, предав Его на распятие. Это им нужно покаяться в этом конкретном грехе (по контексту). Читайте внимательнее, чтобы не делать такие глупые выводы.

[Виталич]

И эти три вопроса не менее тенденциозны, чем предыдущие четыре.

Именно.
я пытаюсь понять. что мы имеем общего перед тем как приступить к осмыслению возможности крещения младенцев.
Ведь Вы не будете спорить с тем, что заперта на креЩение младенцев в НЗ нет не просто так.
Поэтому я так упорно пытаюсь детализировать позицию оппонентов.
И не понимаю Вашей нерешительности в её конкретизации.

Эти вопросы не отражают ни контекст темы нашей, ни контекст Библии.

Простите-нет.

Наивность какая то детская. Детскость по уму, извините.

))Пусть будет даже и так.
будьте же как дети)))

"Какое время более благодатно?" Правомочно ли ставить такой вопрос?

Почему -нет?

Иисус Христос вчера, сегодня и вовеки Тот же.

Именно.
А до РХ?
Был ли так конкретен Господь до РХ?

Ветхозаветнее время служит для своей цели и конечно же новозаветнее. Сути вопроса нашей темы эти вопросы не затрагивают.

Но ответить Вам - непреодолимо трудно?
на детские вопросы?
Логично ли это?)..................................Сожалею, но вижу вашу и Вашу нерешительность в конкретизации своей позиции.
Это -странно.
По прежнему жду Ваших ответов на семь простых и даже - детских вопросов)).

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=Геолог;4361746]Моё резюме по Вашим вопросам таково:

Все Ваши 7 вопросов крайне тенденциозны и прямо не относятся к сути рассматриваемой нами темы.

Простите -нет.
Они непосредственно относятся к теме и чётко отражают позицию и осведомлённость дискусантов.
я свою позицию отразил в ответах. которые Вы до сих пор не отвергли.
Значит- согласны.
Но не хотите конкретно очертить свою позицию. а предпочитаете кружить и туманить.

Или дайте другие более вдумчивые вопросы, либо до настоящего резюме по теме мы ещё не подошли.

Сов. не понятно Ваше нежелание ответить на "детские " вопросы .

Нет ничего более трудного , чем отвечать на простые вопросы?)

Хотя Ваше желание подытоживания обсуждения темы похвально и мне лично импонирует.

Благодарю. что поняли.
Именно я и пытаюсь вернуть разговор в тему.

Так что, продолжим обсуждение темы?

я это только и делаю.
Даже ответы на свои же вопросы написал.
Разгромите же их, если не хотите - согласиться с очевидным)

Или каждый будет давать своё "объективное" резюме?

Я уже - дал.

[Renev]

А вам? Как младенец может покаяться в грехе который от Адама?

Как вообще можно каяться в том, чего не делал? У вас что каются в том, что Адам съел запретный плод?

[alexey957]

Как вообще можно каяться в том, чего не делал? У вас что каются в том, что Адам съел запретный плод?

Мне ваш юмор понравился, особенно о первородном грехе.

[BRAMMEN]

Сам придумал или бес подсказал?

Такой же как ты бес. Православным себя называет.

[Полиграф П.]

Как вообще можно каяться в том, чего не делал?

Тут у них замкнутый круг. Креститься может только тот, кто изрядно нагрешил и покаялся. Причем только по достижении неизвестноточнокакоговозраста, до этого можно делать что хошь, это, типа, не грех, ибо еще маленький. Дети до неизвестноточнокакого возраста считаются безгрешными. Таким образом, крещение - это по сути у них такой способ избавления от греха (но при этом грехи прощаются после покаяния, а вовсе не после крещения), но к спасению не имеет никакого отношения. Взрослые у них спасены до крещения по своей заслуге - вере, а дети вообще по возрасту в рай проходят.
Они и сами не понимают для чего конкретно крещение нужно, имеют об этом весьма смутное представление. Отсюда много суесловия, но всегда - 0 конкретики. Они наловчились критиковать, но не в состоянии сами ясно и четко объяснить своей позиции по отношению к тому, что есть крещение по сути и для чего оно вообще нужно, коли в спасении оно у них никакой роли не играет. Вот такая чехарда.