евхаристия: истина или богохульство

[анатолий17]

вы вот по русски пишите, наверное по русски и говорите?
выражение "сие творите" как вы понимаете: это иносказание, призыв подражать и делать точно так же.
я понимаю это так: делайте это самое.
почему вы принимаете одно но отбрасываете другое?

Сергей,если бы вы были в сталинских лагерях и у вас не было для причастия вина.Вы бы отменили причастие или довольствовались клюквенным соком?

[анатолий17]

не вы первый

14 Итак положите себе на сердце не обдумывать заранее, что отвечать, 15 ибо Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить ни противостоять все, противящиеся вам.
вот вы и не возмогли.

Сергей,о вашем поведении говорит уже не один человек
Мало того,что вы ведёте себя не подобающим образом ,так вы ещё оправдываетесь Священным Писанием

[анатолий17]

«Так Костя Иночкин потерял одного друга» (с)

Костю жалка
Гордим биль,висако литал,низко упаль , э-э-э

[sergei130]

Сергей,если бы вы были в сталинских лагерях и у вас не было для причастия вина.Вы бы отменили причастие или довольствовались клюквенным соком?

наши братья будучи в заключении за веру, причащались используя воду,
это нарушение, но ему есть хоть какое то объяснение.
как и в случае с Давидом:
3 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? 4 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? 5 Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны?

Давид нарушил заповедь, и ни как иначе, но у него была причина, если бы он нарушал просто так, это оценивалось бы по другому.
какая причина на данный момент у православия не поступать в точности по изложенному в Писании способу?

[sergei130]

Сергей,о вашем поведении говорит уже не один человек
Мало того,что вы ведёте себя не подобающим образом ,так вы ещё оправдываетесь Священным Писанием

ну чему вы удивляетесь? Христа обвиняли в том же и даже распяли за это.
если бы Христос сегодня, не имея не вида не величия, зашёл бы в православный храм, думаю ОН и трёх дней не прожил бы, православные, ЕГО на куски бы порвали.
торговлю бы погромил, картинную галерею то же, было бы вам и за мощи и за языческие верования, вы бы ЕГО терпеть не стали.
как и ваши праотцы 2000 лет назад
да и потом кто бы говорил, вы и ваши друзья это такое лицемерие и лукавство, что с вами надо по строже.
в чём я веду себя плохо? называю грех православия своим именем, это плохо?
или хамам спуску не даю, это плохо?
тот кто ведёт дискуссию порядочно тому и отвечаю по другому, а хамам да жёстко.

[sergei130]

Но это так было... Напоследок...

Прислушаюсь к советам братьев Православных и отвечать в этой теме больше не буду.

Всем спасибо!

Мира всем!

большое спасибо за рекламу. не убирайте её пожалуйста.
18 Но что до того? Как бы ни проповедали Христа, притворно или искренно, я и тому радуюсь и буду радоваться,
а по поводу ваших знаний, если поймёте.
"что косточка в носу у нового гвинейца то ордена у европейца"
всё относительно, кроме СЛОВА БОЖЬЕГО.

[БАБАЙ]

Друзья, традиции есть у каждой деноминации, если традициями друг друга шпынять - толку не будет. В Писании - истина. Предание же - постольку-поскольку. Только если Писанию не противоречит. Согласны?

[Платон]

Протестанты не приобщаются Крови и Тела Христа

sergei130
"у нас как и в Евангелии есть служители, которые ведут своё приемство от апостолов, от какого именно я не знаю, но то что от апостолов несомненно, так как они с апостолами в одном духе и по одной букве учат, а православные священники извратили всё что можно"

Благодарю Вас снова за то, что Вы честно признали, что не знаете, от какого Апостола Ваше преемство.

Предлагаю Вам изучить историю возникновения христианских деноминаций, не имеющих отношения к католицизму и Православию.
Напомню, что начало их возникновения - это Реформация, инициированная католическим священником (но не епископом!) Мартином Лютером.
Будучи всего лишь священником, Мартин Лютер не мог рукополагать епископов и священников (это функция епископа), поэтому Апостольского преемства и в Вашей конфессии в том числе быть не может. А значит, и Евхаристии.
Апостолы предписывали возлагать руки тем, кто имеет такую благодать, зачем Вы искажаете их предписания?

Написано: "По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через моё рукоположение" (2Тим.1,6). Это Апостол написал.
Как Вы это понимаете?

[sergei130]

sergei130
"у нас как и в Евангелии есть служители, которые ведут своё приемство от апостолов, от какого именно я не знаю, но то что от апостолов несомненно, так как они с апостолами в одном духе и по одной букве учат, а православные священники извратили всё что можно"

Благодарю Вас снова за то, что Вы честно признали, что не знаете, от какого Апостола Ваше преемство.

Предлагаю Вам изучить историю возникновения христианских деноминаций, не имеющих отношения к католицизму и Православию.
Напомню, что начало их возникновения - это Реформация, инициированная католическим священником (но не епископом!) Мартином Лютером.
Будучи всего лишь священником, Мартин Лютер не мог рукополагать епископов и священников (это функция епископа), поэтому Апостольского преемства и в Вашей конфессии в том числе быть не может. А значит, и Евхаристии.
Апостолы предписывали возлагать руки тем, кто имеет такую благодать, зачем Вы искажаете их предписания?

Написано: "По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через моё рукоположение" (2Тим.1,6). Это Апостол написал.
Как Вы это понимаете?

уважаемый Платон!!!

во первых в протестантизме был не только Мартин Лютер, были католические уверовавшие священники, историю надо вам почитать.
во вторых то обстоятельство что рукополагать может только епископ, является вашим вымыслом и никак не подтверждено в Писании.
в Евангелии вообще нет связи между рукоположением и наличием у человека дара и благословения быть служителем, само рукоположение ничего не даёт.
"симония" это ересь, апостолы имели дар, но не имели власти над ним, и не могли раздавать его по своему усмотрению, так что "родословие" рукоположения это просто список и не более того.

где вы это вычитали??? приведите место.
"Апостолы предписывали возлагать руки тем, кто имеет такую благодать,"

в третьих вы совершенно правы у нас нет евхаристии и проскомидии, да и много чего нет что есть в православии, по простой причине, этого нет в СЛОВЕ БОЖЬЕМ.

ещё раз вам напомню основную суть проблемы: о приемстве нельзя судить по историческим записям, потому что эти записи свидетельствуют против вас, история православия это постоянные расколы и взаимные отлучения, православие (к примеру)с 1054 года ведёте своё приемство от отлученного еретика, и дальше это повторялось многократно.
поэтому о приемстве можно судить по делам веры, а не по болтовне о ней.

служите Богу доброй совестью!!! там где вы есть и где вас Господь призвал.
и когда вы рассуждаете об истории, то так же делайте это с доброй совестью.
нельзя не замечать, многократные расколы и взаимные анафемы, если вы говорите о приемстве в православии на таком историческом фоне, то либо вы не понимаете о чём говорите, либо не имеете доброй совести.

[Герман С.]

православие (к примеру)с 1054 года ведёте своё приемство от отлученного еретика

На это можно ответить Вашими же словами:

если вы говорите о приемстве в православии на таком историческом фоне, то либо вы не понимаете о чём говорите, либо не имеете доброй совести.

[sergei130]

На это можно ответить Вашими же словами:

вы это к чему???
такое ощущение что вы написали не подумав или не прочитав сообщения.

[Платон]

Протестанты не приобщаются Крови Христовой

sergei130

"во вторых то обстоятельство что рукополагать может только епископ, является вашим вымыслом и никак не подтверждено в Писании"

Где написано, что священник может рукоположить священника?

"в Евангелии вообще нет связи между рукоположением и наличием у человека дара и благословения быть служителем"

А это как Вы понимаете: "По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через моё рукоположение" (2Тим.1,6), и ещё: "Симон же, увидев, что через возложение рук апостольских подается Дух Святой, принес им деньги..." (Деяния, 8, 18).
Проблема Симона в том, что он увидел то, о чем говорится в 2Тим.1,6, или в том, что он хотел купить Божий дар?

"в третьих вы совершенно правы у нас нет евхаристии и проскомидии, да и много чего нет что есть в православии, по простой причине, этого нет в СЛОВЕ БОЖЬЕМ"
И снова я должен поблагодарить Вас за то, что Вы честно признаете, что не приобщаетесь Тела и Крови Христовых, забывая слова Христа "Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни...Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие" (Евангелие от Иоанна, 6, 53-55)

[sergei130]

sergei130

"во вторых то обстоятельство что рукополагать может только епископ, является вашим вымыслом и никак не подтверждено в Писании"

Где написано, что священник может рукоположить священника?

"в Евангелии вообще нет связи между рукоположением и наличием у человека дара и благословения быть служителем"

А это как Вы понимаете: "По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через моё рукоположение" (2Тим.1,6), и ещё: "Симон же, увидев, что через возложение рук апостольских подается Дух Святой, принес им деньги..." (Деяния, 8, 18).
Проблема Симона в том, что он увидел то, о чем говорится в 2Тим.1,6, или в том, что он хотел купить Божий дар?

"в третьих вы совершенно правы у нас нет евхаристии и проскомидии, да и много чего нет что есть в православии, по простой причине, этого нет в СЛОВЕ БОЖЬЕМ"
И снова я должен поблагодарить Вас за то, что Вы честно признаете, что не приобщаетесь Тела и Крови Христовых, забывая слова Христа "Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни...Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие" (Евангелие от Иоанна, 6, 53-55)

1) у Христиан вообще нет священников, в Евангелии нет указаний на то кто и в какой последовательности должен рукополагать.
а ещё было и такое рукоположение с исполнением ДУХОМ СВЯТЫМ:"Анания пошел и вошел в дом и, возложив на него руки, сказал: брат Савл! Господь Иисус, явившийся тебе на пути, которым ты шел, послал меня, чтобы ты прозрел и исполнился Святаго Духа."
вопрос: кто был Анания что через возложение его рук, Савл исполнился СВЯТОГО ДУХА?

2) ключевое слово "через моё рукоположение" понимаете "через" а не "от меня" апостол здесь всего лишь послужил ДУХУ СВЯТОМУ и не более того, сам он не имел власти давать "дар Божий" через рукоположение.

3) 18 Симон же, увидев, что через возложение рук Апостольских подается Дух Святый, принес им деньги, 19 говоря: дайте и мне власть сию, чтобы тот, на кого я возложу руки, получал Духа Святаго. 20 Но Петр сказал ему: серебро твое да будет в погибель с тобою, потому что ты помыслил дар Божий получить за деньги. 21 Нет тебе в сем части и жребия, ибо сердце твое неправо пред Богом. 22 Итак покайся в сем грехе твоем, и молись Богу: может быть, опустится тебе помысел сердца твоего; 23 ибо вижу тебя исполненного горькой желчи и в узах неправды.

во первых в тексте говорится о том что данный вывод( о том что через возложение рук подаётся ДУХ СВЯТОЙ) сделал Симон волхв, слуга сатаны и вряд ли он его сделал верно.
во вторых Симон хотел получить власть распоряжаться даром Божьим,
это как раз то что и вы утверждаете под понятием апостольского приемства.
проблема Симона волхва была в следующем:" ибо вижу тебя исполненного горькой желчи и в узах неправды." и будучи в узах неправды, как и православие, он хотел и поступать по неправде как в мире сём.


в третьих вы ... вы приписываете мне слова которых я не говорил.
" Вы честно признаете, что не приобщаетесь Тела и Крови Христовых, забывая слова Христа"
впрочем меня это не удивляет вы только ещё раз подтверждаете что православие это .... яблоко от яблони не далеко падает.

[Платон]

sergei130
Вы писали:"у Христиан вообще нет священников"
А это что: "Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе... с возложением рук священства" (1Тим.4,14)?

"вопрос: кто был Анания что через возложение его рук, Савл исполнился СВЯТОГО ДУХА?"
Апостол от 70-ти.

"ключевое слово "через моё рукоположение" понимаете "через" а не "от меня" апостол здесь всего лишь послужил ДУХУ СВЯТОМУ".
С этим я согласен.

"и не более того, сам он не имел власти давать "дар Божий" через рукоположение".
С этим я не согласен. Написано: "Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе, что разрешите на земле, то будет разрешено на небе" (Мф.18,18)

"во первых в тексте говорится о том что данный вывод( о том что через возложение рук подаётся ДУХ СВЯТОЙ) сделал Симон волхв, слуга сатаны и вряд ли он его сделал верно".
Ну тогда и Павел неверно говорит:"По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через моё рукоположение" (2Тим.1,6)

...вы приписываете мне слова которых я не говорил.
" Вы честно признаете, что не приобщаетесь Тела и Крови Христовых, забывая слова Христа"
Разве не Вы написали: "в третьих вы совершенно правы у нас нет евхаристии"?
Евхаристия - это Таинство в котором мы вкушаем Тела и Крови Христовых. Разве лжет Апостол Павел: "Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?" (1Кор.10,16)

[sergei130]

sergei130
Вы писали:"у Христиан вообще нет священников"
А это что: "Не неради о пребывающем в тебе даровании, которое дано тебе... с возложением рук священства" (1Тим.4,14)?

"вопрос: кто был Анания что через возложение его рук, Савл исполнился СВЯТОГО ДУХА?"
Апостол от 70-ти.

"ключевое слово "через моё рукоположение" понимаете "через" а не "от меня" апостол здесь всего лишь послужил ДУХУ СВЯТОМУ".
С этим я согласен.

"и не более того, сам он не имел власти давать "дар Божий" через рукоположение".
С этим я не согласен. Написано: "Что вы свяжете на земле, то будет связано на небе, что разрешите на земле, то будет разрешено на небе" (Мф.18,18)

"во первых в тексте говорится о том что данный вывод( о том что через возложение рук подаётся ДУХ СВЯТОЙ) сделал Симон волхв, слуга сатаны и вряд ли он его сделал верно".
Ну тогда и Павел неверно говорит:"По сей причине напоминаю тебе возгревать дар Божий, который в тебе через моё рукоположение" (2Тим.1,6)

"в третьих вы лжец!!! вы приписываете мне слова которых я не говорил.
" Вы честно признаете, что не приобщаетесь Тела и Крови Христовых, забывая слова Христа"
Разве не Вы написали: "в третьих вы совершенно правы у нас нет евхаристии"?
Евхаристия - это Таинство в котором мы вкушаем Тела и Крови Христовых. Разве лжет Апостол Павел: "Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?" (1Кор.10,16)

1) дарование Тимофею даровано по пророчеству с возложением рук священства.
во первых по какому пророчеству? какого священства?
во вторых мы все священники:" и соделавшему нас царями и священниками Богу и Отцу Своему, слава и держава во веки веков, аминь."
в третьих: священник это не ряса с крестом, это прежде всего закон по которому он и священнодействует, священство по чину Аарона действовало на основании закона Моисеева, Христиане умерли для этого закона, что бы жить по ДУХУ.
теперь мы имеем одного священника, по чину Мелхиседека это ИИСУС ХРИСТОС, нет никакой нужды в других священниках и ЭТОТ хорошо справляется.
для существования массового новозаветнего священства, нужно основание, такое к примеру как в законе Моисеевом, а такого нет, зато есть многие повеления о служении и служителях.
у Христиан есть только служители, служить и священнодействовать это две большие разницы.
23 Притом тех священников было много, потому что смерть не допускала пребывать одному; 24 а Сей, как пребывающий вечно, имеет и священство непреходящее, 25 посему и может всегда спасать приходящих чрез Него к Богу, будучи всегда жив, чтобы ходатайствовать за них. 26 Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес, 27 Который не имеет нужды ежедневно, как те первосвященники, приносить жертвы сперва за свои грехи, потом за грехи народа, ибо Он совершил это однажды, принеся [в жертву] Себя Самого. 28 Ибо закон поставляет первосвященниками человеков, имеющих немощи; а слово клятвенное, после закона, [поставило] Сына, на веки совершенного.

2) покажите место в БИБЛИИ где Анания это один из "Апостол от 70-ти."
3) да!!! апостолы имели великие и исключительные полномочия по утверждению благовестия, но они не имели власти над этими полномочиями, никакой, поэтому говорить о том что они предали эти полномочия безосновательно.
" Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема."
Павел не мог повлиять на то чему сам же и учил.
4) Павел говорит о даре Божьем: дары могут быть разные, Павел указывает "адрес" какой именно дар, "через моё рукоположение" т.е тот дар который дал тебе Бог при таких то обстоятельствах. Павел тут не причём, не он дарил а Бог.
5) евхаристия это благодарение, про учеников Христа написано:" И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах."
в православии нет ничего подобного, а всё заменено на учения человеческие.
мы приобщаемся к ТЕЛУ И КРОВИ ХРИСТОВОЙ, но только так как ХРИСТОС показал и научил, ОН не учил в проскомидии брать копиё и резать хлеб, то что вы считаете православной проскомидией, евхаристией и причастием, на самом деле глумление над ТЕЛОМ И КРОВЬЮ ХРИСТА, за это и многое другое сему подобное апостол Павел предал православие анафеме, поэтому православное вероучение не является Христианским.
поэтому у нас нет православной, осквернённой литургии, с проскомидией,евхаристией и причастием.
мы как первые ученики Христа:" И они постоянно пребывали в учении Апостолов, в общении и преломлении хлеба и в молитвах."