Евхаристия: помогите понять Жертву!

[Двора]

Двойное предопределение подразумевает некое нейтральное положение из которого Бог одних предопределяет к спасению, а других к осуждению. Но мы считаем, что все люди уже осуждены, поэтому Бог по милости Своей избирает некоторых ко спасению из числа уже погибших.

Искуплены все , все собственность Бога и принявшие Благовестие и не принявшие ,
решение суда уже оглашено ,
есть время для каждого сделать выбор за кем следовать и что наследовать.
Предопределение открывается в знании Бога , кто примет и кто нет , Он знает состав каждого ,
и кто отречется от принятого , не устоит в истине , потому что не примет любви истины.

[Mitrofan]

Митрофан, не скрою, я очень рад Вашему ответу.
Далее, замечу, что литургия в Православной церкви служится чаще всего именно по чину Иоана Златоуста, то есть сама литургия была изложена им, так что о намеренный искажениях и поправках речи здесь не идет (потому что Православная церковь есть и в Греции, а литургия не отличается). Я думаю, что Вам не стоит объяснять как литургия связана с Евхаристией и с темой беседы.
Не сочтите за излишнюю смелость дать Вам совет: Вы долго путались, и не могли ответить на самые простые вопросы (связанные не со знанием Библии, а с Вашим вероисповеданием, я имею веду не конфессию, а Вашу личную веру). Можно знать многое и рассуждать о многом, но по сравнению с верой, это ничтожно не важно. я Вам бы посоветовал почитать Златоуста еще, и не для того чтобы отвечать на форуме, это Вам поможет определиться. И еще, не считайте себя ему ровней, пока что это далеко не так.

Прошу прощения, если это прозвучало по-менторски (я очень старался, чтобы это было не так), намерения мои были исключительно дружескими.

Спасибо за беседу.

Давайте начистоту, я не путался, как вы выразились, так как запутаться можно только в хаотичном нагромождении.
Что как раз и присутствует в Православии.
У нас-же всё просто.
Тем более, что свою позицию я обрисовал сразу, сказав, что исповедую не символ веры, а Христа распятого, добавив, что не знаю, как был "устроен" Христос и каким образом Спаситель был "изготовлен", и знать не хочу, так как это не моего ума дело.
А вы наоборот, всё хотите до молекулы узнать, их чего Иисус "состоит", какая "часть" Христа на кресте страдала, а какая "часть" не страдала, как природы соединялись, путём "сварки" или ещё как..
Завязывали-бы вы с этим делом, не дело изделию предугадывать, как устроен Мастер..
Тем более к вере это не имеет никакого отношения.
Насчёт Златоуста.
Я прочитал всего Златоуста, который есть на русском языке.
"Полное собрание сочинений Св. Иоанна Златоуста в двенадцати томах", выпущенное издательством "Православная книга" в 1991 г. и являющейся репринтным воспроизведением издания С.-Петербургской Духовной Академии, осуществленного в 1898 г.
Посоветовал мне почитать Златоуста еще, вы вероятно имели ввиду какие-то неизвестные миру сочинения, не вошедшие в Патрологию Миня?
Может такие и имеются, но я к сожалению греческим и латынью не владею.
А вы?

[Читатель]

Давайте начистоту, я не путался, как вы выразились, так как запутаться можно только в хаотичном нагромождении.
Что как раз и присутствует в Православии.
У нас-же всё просто.
Тем более, что свою позицию я обрисовал сразу, сказав, что исповедую не символ веры, а Христа распятого, добавив, что не знаю, как был "устроен" Христос и каким образом Спаситель был "изготовлен", и знать не хочу, так как это не моего ума дело.
А вы наоборот, всё хотите до молекулы узнать, их чего Иисус "состоит", какая "часть" Христа на кресте страдала, а какая "часть" не страдала, как природы соединялись, путём "сварки" или ещё как..
Завязывали-бы вы с этим делом, не дело изделию предугадывать, как устроен Мастер..
Тем более к вере это не имеет никакого отношения.
Насчёт Златоуста.
Я прочитал всего Златоуста, который есть на русском языке.
"Полное собрание сочинений Св. Иоанна Златоуста в двенадцати томах", выпущенное издательством "Православная книга" в 1991 г. и являющейся репринтным воспроизведением издания С.-Петербургской Духовной Академии, осуществленного в 1898 г.
Посоветовал мне почитать Златоуста еще, вы вероятно имели ввиду какие-то неизвестные миру сочинения, не вошедшие в Патрологию Миня?
Может такие и имеются, но я к сожалению греческим и латынью не владею.
А вы?

Не, греческим не владею
Относительно "всего Златоуста", надеюсь, что это было не как "А ты всего Пушкина знаешь?", "Нет", "А я всего: Александр Сергеевич Пушкин".
А по поводу "путаться" - не станем спорить. Настаивать, цитировать Вас, показывать и т.д. не стану.
По поводу "устройства" и прочих слов на эту тему.
Человек не понимающий во что он верит напоминает "православного" уверенного что Троица, это Христос, Николай Угодник, и Богородица.
(Почему-то я не стал писать о СИ, и т.д.).

[Андрей Л.]

Вот и подумайте, с чего бы ученики не опознали в словах Христовых о Крови скверное и нечистое, можт потому, что там чистое и святое?

Дорогой Римлянин!

А кто говорил, что кровь скверна и нечиста?! Я привёл пример апостола Петра из Деяний апостолов для наглядности самой реакции Петра - отказа что-то делать в разрез с Законом. Слова же "скверное" и "нечистое" относятся к нечистым животным, которых увидел Пётр в видении. Кровь же сама по себе свята, так как в ней жизнь существа, носителя её, - это одна из причин, почему был дан запрет на её вкушение.
Я спрашивал: почему апостолы не отказались (по крайней мере, не выразили своё недоумение) пить из чаши на Вечере, если там была Кровь Христа? Не показывает ли это косвенно, что апостолы не верили, что там действительная Кровь?

У меня к вам вопрос, Римлянин, как впрочем ко всем участникам темы: употребляете ли вы в пищу кровь (в любом её виде)?

Мир всем!

[Mitrofan]

Не, греческим не владею
Относительно "всего Златоуста", надеюсь, что это было не как "А ты всего Пушкина знаешь?", "Нет", "А я всего: Александр Сергеевич Пушкин".
А по поводу "путаться" - не станем спорить. Настаивать, цитировать Вас, показывать и т.д. не стану.
По поводу "устройства" и прочих слов на эту тему.
Человек не понимающий во что он верит напоминает "православного" уверенного что Троица, это Христос, Николай Угодник, и Богородица.
(Почему-то я не стал писать о СИ, и т.д.).

Да могли-бы и процитировать, мне скрывать нечего.
Вы произнесли сейчас довольно характерную для православных фразу: "Человек не понимающий во что он верит.."
Для меня Христос, это не расплывчатое "что", а реальный Богочеловек, умерший лично за мои грехи, за грехи конкретного Митрофана, на Голгофском кресте.
А для православных Христос именно "что", вы не принимаете Христа, как конкретную личность, у ва нет с Христом личных отношений.
Из-за этого вы и пытаетесь докопаться до "механизма" Спасителя, как он "устроен", из какого "сплава" Он "сделан"..
Принимая Его не как своего личного Спасителя, а как какого-то робота-трансформера, собранного по загадочной "нанотехнологии"..

[Полиграф П.]

А для православных Христос именно "что", вы не принимаете Христа, как конкретную личность, у ва нет с Христом личных отношений.

Ну, откуда Вы можете это знать? Это только Христу известно, кто с Ним имеет отношения.

Из-за этого вы и пытаетесь докопаться до "механизма" Спасителя, как он "устроен", из какого "сплава" Он "сделан"..

Но Вы ведь тоже об этом писали. У Вас тоже есть определенный Символ веры, просто Вы так это не называете. Символ веры - это то, во что христианин верит. И в Вашем Символе веры содержатся различные положения. Например, Вы верите в то, что Христос есть Богочеловек, что Он умер за Ваши грехи и т.д. Это и есть Символ веры.
И нет ничего плохого в том, чтобы понимать во что ты веришь. И наоброт, уход от определений порождает ереси. Ведь определения Символа веры как раз и родились в борьбе с ересями. Символ веры - это как воинский устав, он тоже написан кровью, каждая строчка выстрадана и выверена.
А Вы так просто от этого отрекаетесь, как будьто и не было до Вас больше христиан...

[Mitrofan]

Ну, откуда Вы можете это знать? Это только Христу известно, кто с Ним имеет отношения.


Но Вы ведь тоже об этом писали. У Вас тоже есть определенный Символ веры, просто Вы так это не называете. Символ веры - это то, во что христианин верит. И в Вашем Символе веры содержатся различные положения. Например, Вы верите в то, что Христос есть Богочеловек, что Он умер за Ваши грехи и т.д. Это и есть Символ веры.
И нет ничего плохого в том, чтобы понимать во что ты веришь. И наоброт, уход от определений порождает ереси. Ведь определения Символа веры как раз и родились в борьбе с ересями. Символ веры - это как воинский устав, он тоже написан кровью, каждая строчка выстрадана и выверена.
А Вы так просто от этого отрекаетесь, как будьто и не было до Вас больше христиан...

Христиане верят в Иисуса Христа, Мессию, Богочеловека, умершего за их грехи на кресте и воскресшего в третий день.
Читатель написал, что он верит во "ЧТО".
Скажите откровенно, для лично вашего спасения имеет значение, каким образам во Христе соединялись природы: слитно, неслитно, раздельно, нераздельно, при помощи клёпки или при помощи сварки они соединялись, или вообще вязальной проволокой были скручены?

[Читатель]

Да могли-бы и процитировать, мне скрывать нечего.
Вы произнесли сейчас довольно характерную для православных фразу: "Человек не понимающий во что он верит.."
Для меня Христос, это не расплывчатое "что", а реальный Богочеловек, умерший лично за мои грехи, за грехи конкретного Митрофана, на Голгофском кресте.
А для православных Христос именно "что", вы не принимаете Христа, как конкретную личность, у ва нет с Христом личных отношений.
Из-за этого вы и пытаетесь докопаться до "механизма" Спасителя, как он "устроен", из какого "сплава" Он "сделан"..
Принимая Его не как своего личного Спасителя, а как какого-то робота-трансформера, собранного по загадочной "нанотехнологии"..

Митрофан. Не пытайтесь поймать меня на слове. Поверьте, я мог поймать Вас не раз, не в этом цель.
Когда я говорю, "во что", я имею ввиду "во что". когда "в Кого", тогда "в Кого".
Не нужно "буцаца". Вы лучше крепче подумайте, о чем я Вам написал. Кстати, участник Полиграф написал Вам другими словами то же самое, поразмышляйте.

[Mitrofan]

Митрофан. Не пытайтесь поймать меня на слове. Поверьте, я мог поймать Вас не раз, не в этом цель.
Когда я говорю, "во что", я имею ввиду "во что". когда "в Кого", тогда "в Кого".
Не нужно "буцаца". Вы лучше крепче подумайте, о чем я Вам написал. Кстати, участник Полиграф написал Вам другими словами то же самое, поразмышляйте.

Я мог поймать не раз, да не поймал....если-бы, да ка-бы..
Понимаете в чём дело, поучать других хорошо в том случае, когда сам хоть немного "волокёшь" в том, в чём пытаешься "научить" других.
Не обижайтесь, это я по-доброму...

[Читатель]

Я мог поймать не раз, да не поймал....если-бы, да ка-бы..
Понимаете в чём дело, поучать других хорошо в том случае, когда сам хоть немного "волокёшь" в том, в чём пытаешься "научить" других.
Не обижайтесь, это я по-доброму...

Не стоит так, Митрофан.
Потому что после нашего диалога есть только 2 вывода, Вы или мало чего знаете, или Вы, извините, лукавый лжец.
Я думаю, что первое, поэтому я и предлагаю Вам поразмышлять, (то есть подумать) заметьте я Вас ни за что и не против чего не "агитирую". Просто поразмышлять.

[Mitrofan]

Не стоит так, Митрофан.
Потому что после нашего диалога есть только 2 вывода, Вы или мало чего знаете, или Вы, извините, лукавый лжец.
Я думаю, что первое, поэтому я и предлагаю Вам поразмышлять, (то есть подумать) заметьте я Вас ни за что и не против чего не "агитирую". Просто поразмышлять.

Мы все мало знаем.
В чём-то мало, в чём-то поболее, чем другие.
Добавте конкретики.
Или православные базируются только на общих обвинениях: вы лжец, потому-что лжец?

[Читатель]

Мы все мало знаем.
В чём-то мало, в чём-то поболее, чем другие.
Добавте конкретики.
Или православные базируются только на общих обвинениях: вы лжец, потому-что лжец?

Нет, я сказал "Я думаю, что первое", во лжи я Вас не обвинял. Вам действительно хочется попозориться?

[Mitrofan]

Вам действительно хочется попозориться?

Да есть такое, в душе я немного извращенец и всегда с юности моей сладострастно мечтал о том, как меня прилюдно ткнут физией в мои-же испражнения.
Начинайте.

[Читатель]

Да есть такое, в душе я немного извращенец и всегда с юности моей сладострастно мечтал о том, как меня прилюдно ткнут физией в мои-же испражнения.
Начинайте.

Эпизод с участником sibman опустим, в самом деле, откуда ж Вам знать, все ж в православной ветке сидим, хотя эпизод характерный.

Мои слова: Я православный и(=) исповедую Никео-Цареградский Символ Веры.
Ваши слова: Если вам в Православии внушают, что Иисус только Бог, а не одновременно Бог и человек, то добрый вам совет: бегите оттуда
Еще Ваши слова: А Никео-Цареградский Символ Веры я наизусть знаю.
Вопрос:
что в Никео-Цареградском Символе Веры говорится на эту тему (я подчеркнул какую).


Еще?

[Полиграф П.]

Скажите откровенно, для лично вашего спасения имеет значение, каким образам во Христе соединялись природы: слитно, неслитно, раздельно, нераздельно, при помощи клёпки или при помощи сварки они соединялись, или вообще вязальной проволокой были скручены?

Нет, не имеет. Но это точно не значит, что мы не можем говорить об этом и обсуждать это.