От кого такое евангелие: кости, которые целуют?

[g14]

Против этого кладбищенского вандализма (жуткого зрелища) необходим судебный процесс, который осудит православных... деятелей за НАДРУГАТЕЛЬСТВА НАД ТЕЛАМИ УМЕРШИХ (согласно уголовному законодательству РФ - ст. 244 УК РФ).

А за надругательство над мозгами живых?

[ViGOS]

Никак не пойму, Он хочет что бы его все боялись?

Вивьен,

Страх Божий это не то понятие, о котором ты говоришь: тот страх, что ты подразумеваешь- разделяет, удаляет от того, кого боишься.

Страх Божий- наоборот приближает к Создателю и Его любви.
Это сопоставимо с боязнью любящего родителей ребёнка причинить им расстройство какими-то своими действиями.
Надеюсь ты поймёшь это.

Богу не нужны молитвы христиан "О великий Боже, как мы Тебя боимся всем сердцем, Ты такой страшный, мы просто ужасаемся от Тебя!!!"
Нет, Творцу нужны действия- удаление от того, о Чём Он сказал, что ненавидит это. В этом и заключается Страх Божий, о котором в Библии сказано, что с него начинается настоящая мудрость.

[Mariella]

Здравствуй, Mariella!

А почему это духи обитают только на кладбищах? Ведь до кладбища- ого-го какие гастроли у тела мёртвого: к примеру морг, отпевание с предстоянием перед "батюшкой"... кто его знает, где он вздумает выйти... и в кого.

Важно другое- боятся духов могут те, кто имеет "выметенный дом", чистый и ухоженный, но...пустой.
В наполненный Духом Святым "дом" дух нечистый и носу не поткнёт, не говоря уже- ввалиться с чемоданами!

Господа бойся, и тогда тебя будут бояться бесы.

Я как раз таки не боюсь ни духов, ни кладбища. Это мне говорили знакомые из харизматической церкви, хотя, по идее, они-то и не должны бояться посещать кладбище, так как в них Дух Святой и они говорят на иных языках.

[ViGOS]

Говорите явно мiру- вслух.

Maurerfreude, а ты настойчивый!

Сказал же тебе- не скажу пока ничего.
Я общаюсь не для рекламы "своей секты". Говорю о Слове и об его искажениях в учении тех, кто себя позиционирует как "истинные".
Так что не настаивай.

Это фигура речи такая. Учите русский язык, пожалуйста.

Лицемерная фигура великого русского языка...
Не люблю непокорных "покорных слуг".

Во-первых, не "обязаны": про обязательство Вам не ответили ничего, но указали порядок поклонения, если таковое происходит. Во-вторых, не "облизывать".

А как же анафема не лобызающим? Она не делает это действо обязательным?

А что до облизывания- то всё просто: на губах у человека, целующего губами кого-то или что-то, остаются частички целуемого объекта, которые он потом облизывает со своих губ. Такое себе "микровкушение".
Или православные быстренько зубы чистят и полоскают рот после такого "освящения"?

Да, к стати- твои "обличения" Рогозина в ошибках хронологии я опровергнуть не могу, так как не вдавался в такие исследования не видя в этом потребности, но как это относится к самой теме о идолопоклонничестве, выраженном в преклонении перед тленными останками... не говоря уже о благословении этими костями людей и целовании отдельных частей мёртвых человеческих тел???

Какая разница, как выстраивалась хронологическая цепочка, если факт налицо- дикое извращение Евангелия Иисуса Христа!

[ViGOS]

Я как раз таки не боюсь ни духов, ни кладбища. Это мне говорили знакомые из харизматической церкви, хотя, по идее, они-то и не должны бояться посещать кладбище, так как в них Дух Святой и они говорят на иных языках.

Mariella,

говорение на незнакомом языке- не визитная карточка Духа святого.
Он говорит слова Истины и исповедует Иисуса Христа Спасителем человеков- если этого нет, то это пустое говорение.

[ViGOS]

А за надругательство над мозгами живых?

За это есть "статья" у Господа, человек.

[Maurerfreude]

Сказал же тебе- не скажу пока ничего.

И тем не менее, я вынужден настаивать.

Я общаюсь не для рекламы "своей секты".

Точное название Вашей религиозной группы меня не интересует. Тем более, что я спрашиваю не про Вас, а про себя. Ну так какого Вы там во мне "духа" разглядели? Жду ответа.

Лицемерная фигура великого русского языка...

Молоток не бывает "лицемерным" или "нелицемерным"- это инструмент, им пользуются.

А как же анафема не лобызающим?

"Анафема не лобызающим" существует только в Вашем и бесноватого Рогозина воображении.

Точное постановление Никеи относительно мощей гласит:

Правило 7
Божественный Апостол Павел изрек: неких человек грехи предъявлены суть, неким же и последствуют. Ибо грехам предваряющим и другие грехи последуют. За нечестивою ересью клеветников на Христианство, последовали и иные нечестия. Ибо как зрак честных икон отъяли у Церкви, так и оставили и другие некие обычаи, кои подобает возобновить, и так содержать по писанному законоположению. Сего ради, Если которые честные храмы освящены без святых мощей мученических, определяем: да будет совершено в них положение мощей с обычною молитвою. Если же отныне обрящется некий епископ, освящающий храм без святых мощей: да будет извержен, яко преступивший церковные предания.

Про "лобызание" и "не лобызание" не сказано ничего.

Она не делает это действо обязательным?

Потрудитесь изучать предмет критики по чему-то большему, чем гаденькие рогозинские пасквили. Я же ж не изучаю протестантизм не по Дворкину, а по "аутентичным источникам" (Кальвин, Лютер, Цвингли, Чонси и т.д.)

А что до облизывания- то всё просто: на губах у человека, целующего губами кого-то или что-то, остаются частички целуемого объекта, которые он потом облизывает со своих губ.

В таком случае, речь идет о раке, а не о самих костях.

Такое себе "микровкушение".

Вы, хоть, сами понимаете, насколько по-идиотски выглдит такого рода претензия? С тем же успехом, я могу сказать, что некоторые пасторы едят Библии по воскресеньям: они же ж слюнявят пальцы!

Да, к стати- твои "обличения" Рогозина

Рогозин- это ровно тот же самый Дворкин- только "наоборот". Разницы никакой абсолютно. Одинаково всё: методология, приемы по фальсификации, бесноватость и т.д.

Этот "типаж" не нуждается в каких-либо внешних "обличениях": он обличает себя сам. Разница, правда, есть только в одном: Рогозин развернул свою "деятельность" лет на пятнадцать раньше Дворкина.

в ошибках хронологии я опровергнуть не могу, так как не вдавался в такие исследования

А обязаны. Если взялись обвинять, то увы, обязаны: этого от Вас требует сама Библия (причем, неоднократно).

но как это относится к самой теме о идолопоклонничестве, выраженном в преклонении перед тленными останками...

Только вот для отцов собора 754 года сама такая постановка вопроса ("почитание мощей" = "идолопоклонство" ) была невозможной, ибо бОльших апологетов мощепочитания, чем отцы собора 754 года (на который, толком не зная истории вопроса, так любят ссылаться русскоязычнороссиянские неофиты, только вчера прочитавшие стихи с первого по шестой двадцатой главы книги Исход).

не говоря уже о благословении этими костями людей

Ну а что поделать, если люди, придерживающиеся критикуемой Вами традиции, именно так понимают:

20 Итак клянущийся жертвенником клянется им и всем, что на нем;
(От Матфея 23:20)

Мученики принесли жертву возношения из тел своих, уподобившись Христу:

возьми крест свой, и следуй за Мною
От Матфея 16:24

Вот такое, вот, у людей толкование Евангелия.

и целовании отдельных частей мёртвых человеческих тел???

Ну а что поделать, если люди именно так понимают еще аж ветхозаветные запреты на прикосновение к мертвым телам?

Например вот это:

10 скажи сынам Израилевым: если кто из вас или из потомков ваших будет нечист от [прикосновения] к мертвому телу, или будет в дальней дороге, то и он должен совершить Пасху Господню;
(Числа 9:10)

Понимается так: Христос- это вечная Новая Пасха ( 1 Кор 5:7, Откр 5:9) , христиане находятся в вечном пути в Царствие Небесное ("в дальней дороге"), а потому прикосновение к мертвому телу в Новом Завете, ритуально, не сквернит.

Или вот это:

11 Кто прикоснется к мертвому телу какого-либо человека, нечист будет семь дней:
12 он должен очистить себя сею [водою] в третий день и в седьмой день, и будет чист; если же он не очистит себя в третий и седьмой день, то не будет чист;
13 всякий, прикоснувшийся к мертвому телу какого-либо человека умершего и не очистивший себя, осквернит жилище Господа: истребится человек тот из среды Израиля, ибо он не окроплен очистительною водою, он нечист, еще нечистота его на нем.
(Числа 19:11-13)

В Новом Завете совершеннейшая "очистительная вода"- это Вода Крещения. Христос воскрес в Восьмой День (он же первый) недели и на третий день по Распятии ( ср. "очистить себя водою в третий и в седьмой день").

Или вот это:

25 К мертвому человеку никто из них не должен подходить, чтобы не сделаться нечистым; только ради отца и матери, ради сына и дочери, брата и сестры, которая не была замужем, можно им сделать себя нечистыми.
(Иезекииль 44:25)

Все христиане друг-другу братья, отцы и матери- как одна семья:

30 и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной.
(От Марка 10:30)

Какая разница, как выстраивалась хронологическая цепочка,

Ну то есть, как какая? Если свидетель обвинения врет и путается в показаниях, значит его показания никакого доверия не заслуживают. :-/ Это азы правосудия. Мы же ж о правом суде говорим, верно? О суде по закону, а не "по понятиям"?

Или закон писан только для тех, кого Вы захотели обвинить в чем-либо, но ни в коем случае не для Вас лично?

Кроме того, Рогозин врет не только в хронологии, но и в фактологии и мной было точно показано, где именно.

если факт налицо

"Налицо" Библия в качестве аргумента, категорически, не признает. Пальцем показать или сами знаете, где написано?

- дикое извращение Евангелия Иисуса Христа!

Всего лишь несоответствие Вашему восприятию Евангелия Иисуса Христа. Почему у всех восприятие должно полностью соответствовать Вашему? С какой стати?

[Клантао]

А за надругательство над мозгами живых?

И сказал Иоанн посланцу:
Поклонись своему Владыке,
Сотворившему небо и землю,
Наши души, тела и волю,
Наши чувства и нашу радость,
Освятившему все творенье
И зовущему к жизни вечной!
Поклонись, коли почитаешь.
Огорчился мудрый посланец,
Завонял тухлой рыбой и серой,
И пропал церебральный насильник
В мутной туче к едрене-фене.

[ViGOS]

И тем не менее, я вынужден настаивать.

Maurerfreude,

можешь продолжать- я тебе запретить не могу, ты ж не мой "покорный слуга"!

Точное название Вашей религиозной группы меня не интересует. Тем более, что я спрашиваю не про Вас, а про себя. Ну так какого Вы там во мне "духа" разглядели? Жду ответа.

А-а понятно теперь... думаю, что твоего духа зовут РадостныйКаменьщик, хотя утверждать наверняка не стану.

Молоток не бывает "лицемерным" или "нелицемерным"- это инструмент, им пользуются.

На счёт молотка- согласен, а вот тот словестный оборот- лживый и безосновательный.

"Анафема не лобызающим" существует только в Вашем и бесноватого Рогозина воображении.

Точное постановление Никеи относительно мощей гласит:

Правило 7
Божественный Апостол Павел изрек: неких человек грехи предъявлены суть, неким же и последствуют. Ибо грехам предваряющим и другие грехи последуют. За нечестивою ересью клеветников на Христианство, последовали и иные нечестия. Ибо как зрак честных икон отъяли у Церкви, так и оставили и другие некие обычаи, кои подобает возобновить, и так содержать по писанному законоположению. Сего ради, Если которые честные храмы освящены без святых мощей мученических, определяем: да будет совершено в них положение мощей с обычною молитвою. Если же отныне обрящется некий епископ, освящающий храм без святых мощей: да будет извержен, яко преступивший церковные предания.

Про "лобызание" и "не лобызание" не сказано ничего.

Твоя правда (о лобызании)- но анафема таки была (или Википедия тоже на Рогозина ссылается?):

Иконоборческий собор 754 года в своём постановлении осудил иконопочитание, но не высказался против почитания святых и мощей, а напротив объявил анафему всем «не просит молитв у них, как у имеющих дерзновение, согласно церковному преданию, ходатайствовать о мире».

Разве не бред, человек?

Потрудитесь изучать предмет критики по чему-то большему, чем гаденькие рогозинские пасквили. Я же ж не изучаю протестантизм не по Дворкину, а по "аутентичным источникам" (Кальвин, Лютер, Цвингли, Чонси и т.д.)

Ну как тебе ещё пояснить? Не важно для меня оправдание православных или тех протестантов- я беру чистое Писание, о котором мне засвидетельствовано Духом Святым, что в нём богодухновенные слова, и просто сверяю написанное о жизни среди людей Иисуса и первых христиан- и без всякого груза пояснений и "опыта, наработанного (в тесной кооперации с диаволом) веками" сужу о соответствии или несоответствии дел и слов.

Вы, хоть, сами понимаете, насколько по-идиотски выглдит такого рода претензия? С тем же успехом, я могу сказать, что некоторые пасторы едят Библии по воскресеньям: они же ж слюнявят пальцы!

Думай как хочешь, твоё право.
Для меня идиотским выглядит вот такое ПОКЛОНЕНИЕ И ЛОБЫЗАНИЕ:

"Прикладываться к святым иконам надо с верою и благоговением. Перед тем как приложиться, делается два поясных поклона (если, конечно, нет большой очереди), а после целования мощей один поясной поклон. Во время поста можно делать (не мешая другим) земные поклоны. Прикладываются обычно к руке или стопам, но ни в коем случае к лику святого, ибо это дерзость."

Особенно после таких слов из Писания:

Цитата из Библии:

Когда Петр входил, Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его.
Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек.

[Maurerfreude]

На счёт молотка- согласен, а вот тот словестный оборот- лживый и безосновательный.

Я еще могу понять, когда моральную оценку тем или иным фигурам речи дают люди грамотные. Но когда вот так вот.

А-а понятно теперь... думаю, что твоего духа зовут РадостныйКаменьщик, хотя утверждать наверняка не стану.

А если поконкретней? Я "полунамеков" не понимаю.

Твоя правда (о лобызании)- но анафема таки была

Собор? Город? Год? Какой архиерей председательствовал? Номер правила (цифрой)?

(или Википедия тоже на Рогозина ссылается?):

Во-первых, сама "Википедия" ни на кого не ссылается- это open source проект, который может поправить кто угодно когда угодно.

Во-вторых, где? Искал в статье- не нашел.

Разве не бред, человек?

Вы, хотя бы, читаете, ЧТО цитируете. Вы цитируете и-ко-но-бор-чес-кий собор. Иконоборцы, да, действительно, постановили, конкретно, молиться мощам. Не только поклоняться, а еще и молиться им. Страшный удар по Michael2, ага. И по Рогозину заодно (он в дикий экстаз от собора 754 года приходил, бедолага...)

Кстати... А про обязательство лобызания там где?

Ну как тебе ещё пояснить? Не важно для меня оправдание православных или тех протестантов

А если верить Библии, волновать должно.

- я беру чистое Писание,

Пока что я вижу, что Вы регулярно на Него плюете, прямо игнорируя обязанности, на Вас Писанием возлагаемые. И поэтому, когда Вы говорите "я беру чистое Писание", хочется воскликнуть по Станиславскому: "Не верю!" Плевать Вы на него хотели, на Писание.

о котором мне засвидетельствовано Духом Святым, что в нём богодухновенные слова, и просто сверяю написанное о жизни среди людей Иисуса и первых христиан-

Ну, если для Вас первый христианин- это Рогозин, то вынужден огорчить: первые христиане- они несколько раньше появились. Афинагор Афинянин- первый век, великий Ориген- третий. Это на пару тысяч лет до Рогозина.

Думай как хочешь, твоё право.

Ну что значит "как хочу"? Ваша "аргументация" ("пришивание" "дела" любыми способами) отнюдь не нова. Точно так же первых христиан обвиняли в каннибализме. И ровно за то же самое- за мощи и евхаристию. Афинагору Афинянину пришлось даже апологию писать.

Для меня идиотским выглядит вот такое ПОКЛОНЕНИЕ И ЛОБЫЗАНИЕ:

Так вас никто и не заставляет в нем участвовать, ведь, верно? Ну избрали Вы путь аскетической рафинированной мистерии. Так что же по нему не идете?

Пока что, я вижу чисто дворкинский результат: поиск оправдания для очередного "газавата"- пусть и словесного.

Россия- вообще, очень глупая страна: ее граждане не хотят учиться на чужих ошибках. Европа уже ходила этим путем. Европе этот путь не понравился.

Особенно после таких слов из Писания:

Цитата из Библии:

Когда Петр входил, Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его.
Петр же поднял его, говоря: встань; я тоже человек.

Писание, просто, не ограничивается только этими словами. Евангелие дает верующим разные пути. Например, еще и вот такие:

21 Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего.
(К Евреям 11:21)

[ViGOS]

Я еще могу понять, когда моральную оценку тем или иным фигурам речи дают люди грамотные. Но когда вот так вот.

Ха-ха-ха? Maurerfreude?

Ну что-ж, после такого жёсткого обличения во грехе, высмеянного свято-скалозубым смехом, ничего не остаётся, как принести свои извинения за причинённый моральный ущерб: извини "словесно", извини "словесно", извини "словесно"!
Достаточно?

Во-вторых, где? Искал в статье- не нашел.

Посмотри между фотороботом похитителей останков Марка и натюрмортом с "пиллигримами".

Вы, хотя бы, читаете, ЧТО цитируете. Вы цитируете и-ко-но-бор-чес-кий собор. Иконоборцы, да, действительно, постановили, конкретно, молиться мощам. Не только поклоняться, а еще и молиться им. Страшный удар по Michael2, ага. И по Рогозину заодно (он в дикий экстаз от собора 754 года приходил, бедолага...)

Да я то читаю, читаю, не надрывайся так- вижу, что вызывает радость у Каменщика... и к чему тут Михаил? Тем более- Рогозин, о котором мало что знаю?
Для меня те соборы уже совершенно не ассоциируются с христианством- то уже политиканство, смешанное с религией.
Если на них происходили такие процессы, то Церковь Христова от них также далека, как и от современных "пресвятых владык", которые себя облекли в дорогие позолоченные наряды и водят не хуже тех "соборников" тесные хороводы с мироправителями...

Кстати... А про обязательство лобызания там где?

Там может и нет- нет нужды вникать в глубины безумия прошлых веков- достаточно и тех "обязательств", изложенных в современных инструкциях по правильному порядку доземлипоклонения и лобызания.

А если верить Библии, волновать должно.
Пока что я вижу, что Вы регулярно на Него плюете, прямо игнорируя обязанности, на Вас Писанием возлагаемые. И поэтому, когда Вы говорите "я беру чистое Писание", хочется воскликнуть по Станиславскому: "Не верю!" Плевать Вы на него хотели, на Писание.

Твоё чисто Maurerfreudосектантское понимание сказанного в Библии.
Не обижаешься? Помню, что ты сказал о понимании слова "секта".
Фактов не видать... только предположения.

Писание, просто, не ограничивается только этими словами

Ну тут ты "сьехал" в чисто-православном стиле, хотя куда уж более конкретные слова...

Евангелие дает верующим разные пути. Например, еще и вот такие:
21 Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего.
(К Евреям 11:21)

???
И на какой путь указывает умерший, облокотившись на жезл Иаков?

[Maurerfreude]

Ну чтож, после такого жёсткого обличения во грехе,

Вас обличает Ваша собственная гносеомахия. Я же не обличаю никого: просто смеюсь.

высмеянного свято-скалозубым смехом,

???

Да я то читаю, читаю, не надрывайся

Вы всерьез полагаете, что при общении с Вами необходим некий "надрыв"? Вы очень высокого мнения о себе.

так- вижу, что вызывает радость у Каменщика...

У кого? При чем здесь "каменщики" какие-то?

и к чему тут Михаил?

Муж сей именно постановлениями собора 754 года всем в нос тычет.

Тем более- Рогозин, о котором мало что знаю?

Рогозин, если прочитаете внимательно, изначально вообще не к Вам относился.

Для меня те соборы уже совершенно не ассоциируются с христианством- то уже политиканство, смешанное с религией.

Ну и какие претензии к ортодоксам тогда? Это не их собор.

как и от современных "пресвятых владык", которые себя облекли в дорогие позолоченные наряды и водят не хуже тех "соборников" тесные хороводы с мироправителями...

А по поводу недопустимости пышности нарядов тот же самый Седьмой Вселенский Собор высказался более чем определенно. Вот возьмите и прочитайте. Эти простые слова отцов Собора нынешний патриарх Кирилл, увы, предпочитает не замечать.

Там может и нет

Так может или нет? Вы признаете, что врали насчет анафем? Да или нет?

- нет нужды вникать в глубины

Личной нужды нет. А обязанность есть. Библия прямо обязывает обвиняющего кого-либо в идолопоклонстве в эти самые "глубины" вникать, причем, вникать точно и досконально. Иначе это не имеет никакого отношения к правосудию, а значит и к Библии.

Твоё чисто Maurerfreudосектантское понимание сказанного в Библии.

Ну, оно не мое личное. Я могу показать, кто так верил сто лет назад, двести, триста, пятьсот и тысячу.

Не обижаешься?

На что?

Помню, что ты сказал о понимании слова "секта".

Ну да. "Секта" = "религиозная группа". :-/

Фактов не видать...

Фактов чего?

Ну тут ты "сьехал" в чисто-православном стиле,

А почему не древневосточном, несторианском или католическом? И что значит "съехал"? Послание к Евреям из канона вычеркиваем?

хотя куда уж более конкретные слова...

Ну да. И каждый выбирает тот путь, который ему более подходит: одни идут по пути рафинированной мистерии, лишенной, почти, всех внешних проявлений, включая, даже, голос. Фактически, эти люди- "иноки в миру", эдакий "эзотерический элемент", т.с.

Другие пошли по пути христианской теургии (про что много писал Бердяев), явно посвящая Божеству и свое искусство, и свои таланты, полученные ими от рождения.

???
И на какой путь указывает умерший, облокотившись на жезл Иаков?

Но Вы же мне тоже стихи про живых цитировали, верно? Про недопустимость поклонения живым. А про недопустимость поклонения останкам усопших показать ничего так и не смогли.

[ViGOS]

Вас обличает Ваша собственная гносеомахия. Я же не обличаю никого: просто смеюсь.

Над ошибкой в слове смеёшься, Maurerfreude?

Это от распирающей тебя духовности?
Или гордости?

Вы всерьез полагаете, что при общении с Вами необходим некий "надрыв"? Вы очень высокого мнения о себе.

После твоих слов мне нужно тешить себя мыслью, что для меня благо, что ты вообще на меня "призрел"?
Силён...

Муж сей именно постановлениями собора 754 года всем в нос тычет.

Не "тычет", а указывает на внутриутробные деления и самоанафемствония "самой правильной и истинной". Как я думаю.

А по поводу недопустимости пышности нарядов тот же самый Седьмой Вселенский Собор высказался более чем определенно. Вот возьмите и прочитайте. Эти простые слова отцов Собора нынешний патриарх Кирилл, увы, предпочитает не замечать.

Откуда такой оборот "отцы собора"?

Только Кирилл не замечает тех слов?

Так может или нет? Вы признаете, что врали насчет анафем? Да или нет?

Нет, не врал- на счёт анафемы за лобызание допустил оговорку по неведенью, за что извиняюсь.
Но положения вещей это не меняет- есть сам факт анафемы за не приношение молитв У КОСТЕЙ, что есть явным антихристианским учением.

Личной нужды нет. А обязанность есть. Библия прямо обязывает обвиняющего кого-либо в идолопоклонстве в эти самые "глубины" вникать, причем, вникать точно и досконально. Иначе это не имеет никакого отношения к правосудию, а значит и к Библии.

Расскажешь об этом? Не встречал такой обязанности...

А почему не древневосточном, несторианском или католическом? И что значит "съехал"? Послание к Евреям из канона вычеркиваем?

Не выкручивайся- я тебе привёл цитату слов апостола Петра, в которой он однозначно говорит о том, что преклонение (поклоны) перед человеком не допустимо.

С неё то ты и "съехал", уводя меня в дебри непонятно откуда взявшегося понимания о "поклонении" Иакова... кому? Если говорится, что он помер, поклонившись на посох? Или он посоху кланялся?

[Maurerfreude]

Не "тычет", а указывает на внутриутробные деления и самоанафемствония "самой правильной и истинной". Как я думаю.

Не. Именно что тычет.

Откуда такой оборот "отцы собора"?

Учите матчасть.

Только Кирилл не замечает тех слов?

Увы, это повсеместная проблема в РПЦ.

Нет, не врал- на счёт анафемы за лобызание допустил оговорку по неведенью, за что извиняюсь.

Какая еще "оговорка"? Анафема за не лобызание есть? Вы утверждали, что есть. А ее нету. Значит, Вы врали. Впрочем, как всегда.

Но положения вещей это не меняет

Разумеется, не меняет: как Вы были лжесвидетелем, так им и остались.

- есть сам факт анафемы за не приношение молитв У КОСТЕЙ,

Во-первых, не у костей, а самим костям (если мы о соборе 754 года). Во-вторых, ортодоксы собор 754 года не признают.

что есть явным антихристианским учением.

Замечательно выходит: цитируете собор 754 года, не признаваемый ни коптами, ни ассирийцами, ни латинянами, ни греками, а потом коптов, ассирийцев, латинян и греков обвиняете в "антихристианстве".

Вы про справедливый суд в Библии читали?

Расскажешь об этом? Не встречал такой обязанности...

Во-первых, Библия прямо запрещает судить о чем-либо лишь по внешнему виду:

24 Не судите по наружности, но судите судом праведным.
(От Иоанна 7:24)

Во-вторых, Библия обязывает явно показывать и доказывать вину обвиняемого:

23 Иисус отвечал ему: если Я сказал худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты бьешь Меня?
(От Иоанна 18:23)

В-третьих, порядок предъявления обвинений в идолопоклонстве четко регламентирован и расписан до мельчайших подробностей:

12 Если услышишь о каком-либо из городов твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе для жительства,
13 что появились в нем нечестивые люди из среды тебя и соблазнили жителей города их, говоря: "пойдем и будем служить богам иным, которых вы не знали", -
14 то ты разыщи, исследуй и хорошо расспроси; и если это точная правда, что случилась мерзость сия среди тебя,
15 порази жителей того города острием меча, предай заклятию его и все, что в нем, и скот его [порази] острием меча;
(Второзаконие 13:12-15)

2 Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его,
3 и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел,
4 и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если сделана мерзость сия в Израиле,
5 то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти.
(Второзаконие 17:2-5)

Итак:

1. "Разыщи"
2. "Хорошо разыщи"
3. "Исследуй"
4. "Хорошо расспроси"
5. "Если точная правда"

И не забывайте: последнее требование ("побей их камнями до смерти") тоже абсолютно обязательно . Обвинения такого рода ни в коем случае не могут и не должны заканчиваться словесными тирадами на форуме evangelie.ru : если обвинитель доказал факт идолопоклонства, то, увы, в его же обязанности входит и казнь нарушителя.

Не выкручивайся- я тебе привёл цитату слов апостола Петра, в которой он однозначно говорит о том, что преклонение (поклоны) перед человеком не допустимо.

А я Вам привел слова апостола Павла, который такого рода поклоны допустимыми считал. Что, будем послание к Евреям из канона исключать (некоторые христианские общины, кстати, так и делают: полностью исключают послания апостола Павла из своего канона- и это тоже традиция и вполне себе уважаемая). Есть разные традиции - одна не хуже другой.

С неё то ты и "съехал", уводя меня в дебри непонятно откуда взявшегося понимания о "поклонении" Иакова...

Откуда кавычки? В Библии четко прописано "поклонился".

кому? Если говорится, что он помер, поклонившись на посох? Или он посоху кланялся?

Там же четко написано: "благословил каждого сына Иосифова".

[ViGOS]

Maurerfreude,

Не. Именно что тычет.

Михаил то как раз и не "тычет", а "вычет"- это я "тычу"... так что не пустословь.

Учите матчасть.

Чью?

Увы, это повсеместная проблема в РПЦ.

Расскажи об этом сторонникам РПЦ с такой же настойчивостью, как пытаешься убедить меня раскаяться в том, что я не делал:

Какая еще "оговорка"? Анафема за не лобызание есть? Вы утверждали, что есть. А ее нету. Значит, Вы врали. Впрочем, как всегда.

Или ты вот этот вопрос можешь назвать УТВЕРЖДЕНИЕМ?
"А как же анафема не лобызающим? Она не делает это действо обязательным?"
Сказал же тебе- оговорился по неведенью, в чем себя поправил, благодаря твоей корректировке. Впрочем, твоя фраза "впрочем как всегда" говорит мне о твоей склонности к обобщениям (так как раньше ты меня в таком не обвинял), что само по себе не ведет к конструктивизму в общении.

Разумеется, не меняет: как Вы были лжесвидетелем, так им и остались.

Не ты один такое говоришь- компания тебе те, кого ты называешь "проблемным РПЦ"...

Во-первых, не у костей, а самим костям (если мы о соборе 754 года). Во-вторых, ортодоксы собор 754 года не признают.

Слушай, ты лентяй, упрямый или просто ужасно не внимательный?
То не можешь найти в короткой статье нужный абзац, теперь вот в словах путаешься...
Перечитай ещё раз, что написано.

Замечательно выходит: цитируете собор 754 года, не признаваемый ни коптами, ни ассирийцами, ни латинянами, ни греками, а потом коптов, ассирийцев, латинян и греков обвиняете в "антихристианстве".

Вы про справедливый суд в Библии читали?

Я никого не обвиняю и не сужу (разве ты не знаешь, что суд без приговора не бывает?)- а обличаю в следовании за идолопоклонниками тех, кто называет себя традиционно-правильными последователями Христа. И не на основании тех соборов, нет, они не важны для меня- есть Слово, являющееся шаблоном измерения и в котором написано о суде для делающий такие дела.

Итак:

1. "Разыщи"
2. "Хорошо разыщи"
3. "Исследуй"
4. "Хорошо расспроси"
5. "Если точная правда"

"Слушаюсь! Можно исполнять?"

А я Вам привел слова апостола Павла, который такого рода поклоны допустимыми считал. Что, будем послание к Евреям из канона исключать (некоторые христианские общины, кстати, так и делают: полностью исключают послания апостола Павла из своего канона- и это тоже традиция и вполне себе уважаемая). Есть разные традиции - одна не хуже другой.

Откуда кавычки? В Библии четко прописано "поклонился".

Там же четко написано: "благословил каждого сына Иосифова".

Человек, ты бредишь?

Цитата из Библии:

Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего.

Где ты тут увидел поклонение кому либо?
Начинаю сомневаться в твоей адекватности...