Против ересей, православия ...

[Олег Игоревич]

Цитата участника Индепедент:
Мне думается , что перевод Библии на русский язык , мы имеем не благодаря православию, а скорее вопреки.
Гораздо больший
вклад в дело перевода внесло Российское библейское общество , существовавшее в начале 19 века, а позже закрытое.

Цитата участника Michael2
Полностью согласен.
Кто не верит, сбегайте на викпедию: там есть инфо и прямые ссылки на сайты РБО.

Вы бы хотябы почитали то чтО написано по прямой ссылке на Википедии.

"В числе основных переводчиков, готовивших первый перевод Библии на современный русский язык (это перевод используется и до сих пор), упоминаются бакалавр, впоследствии профессор, Санкт-Петербургской духовной академии. по классу еврейского языка свящ. Г. П. Павский, переводивший Евангелие от Матфея, инспектор Санкт-Петербургской духовной семинарии архимандрит Поликарп (Гойтанников), переводивший Евангелие от Марка, бакалавр Санкт-Петербургской духовной академии по классу церковной словесности архимандрит Моисей (Богданов-Платонов), переводивший Евангелие от Луки. Назывались также имена инспектора Академии архимандрита Григория (Постникова) и бакалавра Академии архимандрита Кирилла (Богословского-Платонова). Ответственным за исполнение переводов был назначен ректор Санкт-Петербургской духовной академии архимандрит Филарет (Дроздов), сам бывший автором перевода текста Евангелия от Иоанна.[2] На основании упомянутых переводов впоследствии был создан Синодальный перевод Библии, используемый и поныне представителями большинства христианских конфессий."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Российское_библейское_общество

[rustem]

[QUOTE=Зикар;1440799]

Вы практически где бы не встречал ваши посты приводите один и тот же отрывок с писания так и неуразумев его. Помогу. А именно вопросами возможно они и будут причиной следствия размышлений.1-вый Вы можите ответить по данному отрывку ;кто это мы в одном ракурсе(мы или Ангел с неба) второй ракурс (не то что мы благовествовали)??? 2-рой.Так кому доверится им как мы??? Далее.3-тий. А кто им благовествовал дабы они благовествовали нам??? И если Господь то посредством кого??? Далее по этому же отрывку именно мы и не принимаем то, что вы благовествуете нам ибо дабудет это АНАФЕМА!!!

Что-то тут намудрено. Несколько раз читал, но так не понял. Вы бы хоть знаки препинания ставили, что ли?

В данном отрывке все достаточно просто (как и во всем Писании). Павел говорил, что то что им проповедано вначале не может быть изменено. Здесь общий принцип: есть абсолютный авторитет, и если его переиначивать, извращаять, добавлять к нему, то это уже для тебя не авторитет. Если есть эталон, то его нельзя не удлинять, не укорачивать, иначе сам смысл эталона теряется.

В ответ на последнее предложение:

"Мы" вам не благовествуем что-то иное, мы только отсылаем к эталону - Библии. А вы отсылаете к преданию. Почему, если мы ссылаемся на Библию, это, по-вашему, "другое благовестие", а если вы ссылаетесь на предание, то все нормально? Почему нам верить преданию, больше чем Библии? Оно что, больше Библии? И почему мы должны отключать свои мозги, и принимать то, что явно противоречит Писанию?

А сверяя со Свято Апостальской Православной церкви Христовой вдруг оказывается что баптисты то и не правы и заблуждаются,тем самым нуждаются в исцелении

Сверяя с ПЦ, да заблуждаются. А вот сверяя со Словом Божьим - нет.

[rustem]

давайте рассмотрим: для начала вот это - Sola Scriptura- что является полнейшим заблуждением не только баптистов, но и всех конфессий выросших из протестанства.

Вот здесь и зарыта собака.

[Олег Игоревич]

Я тоже пришёл к выводу что Василий Великий, Мансура- Дамаскин, И. Златоуст... = были и остаются лже-учителями.

Хотите пару примеров?

.. Иоанн Златоуст
«И, если нужно будет ударить, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста его, освяти руку своим
ударом» (MPGr., XLIX, col. 32).

Вот как это выглядит целиком, без отрыва от контекста:
"Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутье или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить его, не отказывайся, ударь его по лицу, сокруши уста, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд, иди."

Т.е. вы богохульников защищаете, а христиан осуждаете?

[Kot]

Michael2

т.е. Вы как Православные, появились на свет в 16-м веке?////

Нет. Вы не верно прочли пост. Прочите еще раз.

хм... а Баптисты были ещё в 1-м веке, примеры уже приводил//////

Исторические справки у Вас есть? Без них Ваши слова не имеют доказательства.

могу ещё и все Христиане, истинные Христиане были ещё как в первом веке так и сегодня: их достаточно видно на форумах, по словам и делам их.///

Я конечно православных не считаю. Но думаю, что не меньше))))

А вы лично: Истинный Христианин, который идёт по узкому и ПРЯМОМУ пути за Христом и не уклоняется ни на лево - ни на право?///

Мы с Вами меня обсуждаем или Православие как учение?

жду вашего ответа, бо РПЦ ссылаясь порой на очередного святого или 16-тый век, на Великом Суде не смогут прикрыться кем-то, где каждый будет давать отчёт ЗА СВОИ поступки, слова и дела.///

Мне например не известно, кто-чем из православных, католиков, протетантов и т.д. смогут прикрыться на Страшном Суде. Это дело Божее.
Но в условиях нашей земной жизни с позиции исторических фактов можно проследить кто за кем шел с Апостольских времен.

Ещё раз: помесная Церковь может быть в Васюках, Орле или Киеве а РПЦ отделив себя от остального мира является ОТКОЛОВШЕЙСЯ , Раскольнической///

Друг мой, кто является раскольником, а кто нет, можно легко проверить. Сходите на службу в православный храм в России, потом в православный храм Греции, потом в православный храм в Иерусалиме. Спросите во всех этих храмах у священников один и тот же догматический вопрос Во всех православных храмах планеты Земля Вы услышите один и тот же ответ.

Что касается раскольников (времен Никона), то даже у них особых расхождений в догматике не будет Но у них проблема в другом не РПЦ откололась от раскольников, а раскольники. Но никто не будет в РПЦ выгонять из храма человека, крестящегося двумя перстами т.к. догматически исповедание одно и тоже.

сходите к КЦ на форумы,///

Я истину не на форумах ищу вообще то)))))

Проверте, не пожалеете, сейчас Русских Эмигрантов во всём мире хватает, обьяснят вам доступным языком: кто на самом деле такая РПЦ и какую роль выполняет в мире сегодня.////

Если Вы служащих РПЦ, в т.ч. и священников, обвиняете в грехах, в этом я Вам не помощник. Но если у Вас есть претензии к РПЦ как поместной Церкви, искажающей православное учение тогда мы можем продолжить разговор.

рад за Баптистов, искренне рад!
Хорошо их Бог хранит от идолов, авторитетов с и их "приданниями"
Дай Бог Баптистам ( особенно консервативным, хотя и либеральным тоже надо... ) и впредь быть Светом,, Солью и примером во всём в этом греховном мире.///

я вообще то людей, исповедующих баптизм, ни в чем не упрекаю. Если Вы этого не заметили то жаль.

Знаешь, почему в РПЦ Н.З. не прочло 99%, потому что там идёт весь разговор именно об Баптистской Церкви, начиная от Матфея и заканчивая Откровением ( Апоколипсисом) и я с этим согласен.
Но обю РПЦ там написано менее 3% и то: всё негативное.////

а дайте мне цитату, где это в НЗ написано об РПЦ))))))

(не унижаю других Христиан, но замечу что вырос в России, и в то время всяк кто был не РПЦ, обзывали и называли: Баптистом! , именно поэтому и обьясняю для РПЦ тоталитарных сектанктов что они обзывая Христиан которые живут по Библии и идут за одним Авторитетом= Христом, попадают сами в яму, которую копали для других)///

Вы сейчас говорите о Православном учении или о русских православных людях? Если о людях, то ко мне какое отношение имеют Ваши слова?

Друг, ваши Авторитеты , включая Василия Великого, Мансуру, И Златоуста... = все ПРОТИВОРЕЧАТ Учению Христа!
Знаешь ли что они проповедовали убийства, бесчинство, побои?///

Ну а че ж Вы читате ими выбранные КАНОНИЧЕСКИЕ КНИГИ БИБЛИИ?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

примеров достаточно, у вас интернет под рукой, хотя вы как адепт РПЦ уже наверняка хорошо изучили их труды, осталось одно: изучить Предания Апостольские ( Н.З.) и сделать вывод здравый а не продолжать глупо глотать разжёванное Васями или Мансурами ( которого трижды на Вселенском Соборе предали анафеме как и всех иконопочетателей и тем кто иконе поклоняется или целует её) ссылки дать?
ЗДЕСЬ////

Вы мне дали ссылку сайта ЕХБ. Как Вы думаете, я там найду об РПЦ что-то иное чем подобные Вам агрессивные выплески? Каждый кулик своем болото хвалит. Вот поэтому я и обращаюсь к истории, к тому, что можно проверить.

д-о-к-а-ж-и-т-е!
( а я вам именно с Нового Завета докажу что вы НЕправы)///

Ну Вы как дитя, чесслово. Вам говорят, что книги НЗ были выбраны Святыми Отцами Церкви, а Вы мне пытаетесь по этим книгам доказать, что это не так)))))). Мы с Вами говорим об исторической преемственности.

тем более Ветхий Завет ( Канон) был уже во время Христа сформирован Евреями, так что не наводите тень на плетень!///

Ветхий Завет был переведен на греческий, и называется он Септуагинта. Позже иудеи собрали ВСЕ списки ветхозаветных книг и из всех их, сверяя и проверяя разные списки, составили единый список, который называется Массоретским. Т.о. Септуагинта, греческий перевод ВЗ, исторически оказался ДРЕВНЕЕ даже оригинала, составленного из многочисленных древних списков, которые были после составления Масоретского УНИЧТОЖЕНЫ. Т.о. и Септуагинта и Масоретский тексты являются равнозначными и ДОПОЛНЯЮЩИМИ один другой. В каких то случаях важным является Септуагинта, а в каких то Масоретский. Например, в Массоретском тексте иудеи некоторые места, касающиеся самих иудеев, смягчили, и эти места лучше сравнивать с Септуагинтой.))))

почему Вы лично, как частичка Церкви РПЦ так и НЕпрочли Библию не разу от корки и до корки?///

Кто Вам это сказал? Только прочесть от корки до корки может и язычник толку то?

Вы, берясь обсуждать Библию, так и не прочитав её НЕразу, похожи на пример( аллегория для Библии)///

Вы считаете подобные заявления разумными?)))))))) Прочитал ли человек Библию (всю или не всю) можно узнать очень просто по срезу самой книги. У меня весь срез серый, но есть и места особо темные это Псалтырь и Евангелия (все 4-е).

Со стороны именно Баптсты идут за Христом а не РПЦ адепты.///

Я не спорю о людях, исповедующих баптизм. Их выбор ко мне отношения никакого не имеет.))))

знаете ли вы что уже более 600-сот ПЦ ( в том числе и РПЦ) расколов?///

И что? А от Христа, когда Он проповедовал вообще от нескольких тысяч человек осталось 70-т, которые и стали первыми апостолами веры. Сегодня образовать церковь, юридически всё грамотно оформив, вообще не составляет труда. И все эти так называемые церкви тоже могут претендовать на апостольскую преемственность и выискивать свои следы в христианских общинах первых веков. Им мешать никто не будет, но они никоим образом к Православию отношению иметь не будут однозначно. Достаточно собрать Православный Собор, достаточно даже поместного, чтобы определить, что эта вновь открывшаяся церковь к Церкви Христовой отношения не имеет.))))

Вопрос, на который РПЦ так и не ответили: на каких основаниях вы Причастие Господне извратили? Разве у вас не читают 1 Кор. 11-ю главу ???///

Что именно Вы имеете в виду?

вот и я про тоже, РПЦ как начали колотся так и не могут остановится= колятся пачками.///

Ага.. только разница в том, что протестантские церкви все принимаются за истину, а Православная Церковь не принимает эти расколы. Поэтому вновь образованная протестантская секта называется в протестантизме Церковью, а учение христианское. А вот Православная Церковь вновь образованные якобы православные общины называет сектой, а учение раскольническим.
Собственно и вся разница в подходе))))
И вопросы экуменизма - это чисто протестантский взгляд, т.к. протестанты уже сами от этого дикого количества протестантских церквей устали... общности нет, вот и хотят объединиться, а то совсем запутались кто чему и в какой церкви учит.

[rustem]

Из Википедии:

Традиционалистские христианские церкви утвержают, что иконопочитание не есть идолопоклонство, однако приводимые аргументы для стороннего наблюдателя схожи с (возможными) аргументами язычников (они тоже поклоняются не статуе, а божеству, символизируемому статуей).

[Олег Игоревич]

Из Википедии:

Ну и? Поклоняются божеству, а не Богу.

[Kot]

rustem

Я там ничего не ищу. Я говорю об основании для всяческих извращений. Например, учение об иконопочитании провоцирует на иконопоклонение.

А продажа кухонных ножей провоцирует на убийство, а не на желание порезать хлеб к обеду.))))
Вы понимаете, что это ВАШЕ видение или нет?

Скажите, почему иконопочитание Вас или там кого-то провоцирует на восприятие этого действа как на идолослужение, а меня - на веру во Христа? Ну Вы хотя бы над этим задумайтесь...

Для одного красивая женщина в парке - провоцирует с ней познакомиться и создать семью, а для другого ее обокрасть или и того хуже.... Так что теперь - женская красота это табу, что-то неприемлемое в обществе?

Хотя для меня и само это учение противоречит Писанию. И я не принимаю его только на основании того, что его установили т.н. Отцы церкви в глубокой древности. Никакие достоинства и авторитет Отцов не сможет перевесить авторитета Писаний.

А авторитет Писания - это что? Неужели Вы не понимаете, что именно КАНОН Писания и составлен этими самыми Святыми Отцами? Более того, те апокрифы, которые не вошли в канон Писания Святыми Отцами не выброшены, а оставлены как ЧАСТЬ ЦЕРКОВНОГО ПРЕДАНИЯ. Т.е. канон - это то, что человек может использовать в духовной жизни не боясь ошибиться, а всё остальное должно использоваться с усмотрением, разумно.

Да, согласен. Если глаголят не из Писаний, то не надо их слушать. Мы должны, подобно благомысленным Верийцам из Деяний, "исследовать из Писаний, точно ли это так".

Вы пишете "исследовать из Писаний"... а кто этот канон составил? Он что? с неба свалился? Из того количества апокрифов, различных порой безымянных списков, тексов с подписями якобы апостолов Святые Отцы ЦЕРКВИ выбрали, бережно, рассудительно, основываясь на духе христианской веры, выбрали то, чему учили Апостолы. Как это Святые Отцы смогли сделать, спустя как минимум одно столетие? Они что, сели и давай в ромашку играть - "этот текст оставляем, а этот нафиг"? Так что ли? Вы хотя бы представьте умозрительно себе этот процесс.... И тогда может у Вас что-то в этом вопросе прояснится.

Кстати, история с Крестителем для меня, скорее, отрицательный пример, говориящий о том, что не надо сомневаться во Христе. Хотя, его понять можно - Бог сказал ему, что Мессия - это тот, который крестит Духом Святым. Он этого не увидел (потому, что рано еще было для этого), потому и засомневался. Иисус же указал ему на другие знамения.

Я не считаю это отрицательным моментом, т.к. всё Евангелие состоит из этих моментов...
Ну например - ученики увидели Преображение их Учителя. Какие выводы они должны были сделать? Ну наверно, что их Учитель и есть тот Спаситель, которого все ждали. А что происходит на самом деле? Ученики просят Христа остаться тут, на горе, соорудить шалаш и жить в нем. Они (простите) "не догнали" Кто перед ними. Их грешная, поврежденная природа не способна была это осознавать, хотя Господь дал им возможность увидеть Кто во истину с ними живет на земле.
Таких примеров я могу привести много.... но лучше Вам всё самому прочитать и докопаться)))))

[Индепендент]

Вы бы хотябы почитали то чтО написано по прямой ссылке на Википедии.

"В числе основных переводчиков, готовивших первый перевод Библии на современный русский язык (это перевод используется и до сих пор), упоминаются бакалавр, впоследствии профессор, Санкт-Петербургской духовной академии. по классу еврейского языка свящ. Г. П. Павский, переводивший Евангелие от Матфея, инспектор Санкт-Петербургской духовной семинарии архимандрит Поликарп (Гойтанников), переводивший Евангелие от Марка, бакалавр Санкт-Петербургской духовной академии по классу церковной словесности архимандрит Моисей (Богданов-Платонов), переводивший Евангелие от Луки. Назывались также имена инспектора Академии архимандрита Григория (Постникова) и бакалавра Академии архимандрита Кирилла (Богословского-Платонова). Ответственным за исполнение переводов был назначен ректор Санкт-Петербургской духовной академии архимандрит Филарет (Дроздов), сам бывший автором перевода текста Евангелия от Иоанна.[2] На основании упомянутых переводов впоследствии был создан Синодальный перевод Библии, используемый и поныне представителями большинства христианских конфессий."

http://ru.wikipedia.org/wiki/Российское_библейское_общество

Разумеется православное духовенство принимало участие в переводе Библии. Однако инициатива по переводу исходила от РБО.
РБО выпустило первый руссский перевод НЗ.
Затем собиралось выпускать ВЗ, но восшествие Николая 1 помешало этому.
РБО было распущено ,а отпечатанные книги сожжены.
Работа по переводу возобновилась только при Александре 2.

[Kot]

Michael2

Но всё равно вы не доказали что Баптисты хуже ПЦ.

А я это и не доказываю.)))))
Я обсуждаю преемственность. А это разные вещи.

[Индепендент]

не придают вопреки писанию? а как же "Sola Scriptura"?

Мне кажется, что в данной теме обсуждение вопросов баптизма не вполне уместно.
На форуме имеются темы о баптистах. Задавайте там ваши вопросы и с Божьей помощью, я постараюсь на них ответить.

[Олег Игоревич]

Разумеется православное духовенство принимало участие в переводе Библии.

Почему это разумеется? РБО, ведь могло вполне самостоятельно без участия Святейшего Синода все перевести, вопреки всем помехам со стороны православных. Поленились что ли? У Православной Церкви был перевод на церковно-славянском языке, он как использовался раньше, так используется и сейчас. Церковь вполне обходилась этим текстом, т.к. он является практически дословным переводом с греческого, а освоить церковно-славянский язык, запомнив буквально несколько слов, вообще, практически, не составляет никакого труда.

[irbe]

Мне кажется, что в данной теме обсуждение вопросов баптизма не вполне уместно.
На форуме имеются темы о баптистах. Задавайте там ваши вопросы и с Божьей помощью, я постараюсь на них ответить.

ну а как этот вопрос всё ещё без ответа прямо касающийся ерсей православия.
ну ладно. известна эта особенность протестантов, баптистов и других уходить от прямого ответа.
скажите, согласны ли вы с этим: - "идолопоклонство есть божеское поклонение кому-либо или чему-либо вместо истинного Бога с использованием культовых изображений любого рода."

[Индепендент]

Почему это разумеется? РБО, ведь могло вполне самостоятельно без участия Святейшего Синода все перевести, вопреки всем помехам со стороны православных. Поленились что ли? У Православной Церкви был перевод на церковно-славянском языке, он как использовался раньше, так используется и сейчас. Церковь вполне обходилась этим текстом, т.к. он является практически дословным переводом с греческого, а освоить церковно-славянский язык, запомнив буквально несколько слов, вообще, практически, не составляет никакого труда.

Игнорировать православную церковь было довольно сложно , т.к. она была государственной.

Если церко- славян. перевод вас вполне устраивает , то надо понимать , что русским переводом вы не пользуетесь?

[Индепендент]

ну а как этот вопрос всё ещё без ответа прямо касающийся ерсей православия.
ну ладно. известна эта особенность протестантов, баптистов и других уходить от прямого ответа.
скажите, согласны ли вы с этим: - "идолопоклонство есть божеское поклонение кому-либо или чему-либо вместо истинного Бога с использованием культовых изображений любого рода."

Во-первых, критика православия меня волнует мало и я принял участие в данной теме только тогда, когда затронулись вопросы о баптизме.
Во-вторых, уходить от ответа я не собираюсь , поэтому и пригласил вас в соответствующую тему.