Почему у православных «не всё по Библии»?

[irbe]

Кроме того в русском переводе "жено" означает именно "женщина". Почитайте например в переводах Кузнецовой:

накормил Христос пятью хлебами сколько-то там тысяч человек, кроме ЖЕНЩИН и детей.
ну теперь изголитесь и докажите что ВСЕ упомянутые женщины были: замужние - раз. НЕ девственицы - два. и все, 100% имели детей.

[Аллексей]

ну не надо изголяться. он сказал "жено" а не женщина. что за двойные стандарты.
я вам факт привёл? а теперь вы начинаете толковать одно место как вам выгодно, а другое как обличение православия. НЕ ХОРОШО - О-О.!тоесть, как я и полагал, ОБЛАЖАЛИСЬ.
и это ведь только один пример. можно и другие привести.

не знаю, но почти все так и переводят: "женщина".

[irbe]

не знаю, но почти все так и переводят: "женщина".

ну да. ну а при чём тут девственница или нет?
ведь пытаются этим местом доказать, что Мария перестала быть девственницей.

[Баста]

ну да. ну а при чём тут девственница или нет?
ведь пытаются этим местом доказать, что Мария перестала быть девственницей.

Про то, что девство Марии закончилось рождением Иисуса я вам уже объяснил. И задал вопрос, который вы проигнорировали.
Продублировать не сложно:

1) О том, что будет Девой после зачатия (осенения) Духом - СКАЗАНО Богом.
2) О том, что останется девственницей (РОДИВ Иисуса) до конца дней - НИ СЛОВА.


Вы хоть раз роды видели? А девственниц, которые родили?
Вы утверждаете с пеной у рта, что Христос был абсолютный человек из плоти и крови. Так как же он мог "просочиться" сквозь ...э-эм... девство Марии будучи из плоти и крови???? Если вы утверждаете, что Иисус был человек - значит родила Мария, как обычная женщина.
Но если вы утверждаете, что девство Марии не повредилось - значит младенец прошёл, как сквозь стену, как дух БЕЗПЛОТНЫЙ. Противоречите сами себе. Ух...еретики


Кстати, про то что Мария - "пришелец с Марса", вы мне так и не опровергли своей козырной "логикой" Попробуйте

[Searhey]

Баста, как бы Вам помягче сказать...

Ваше понятие о девстве безусловно превосходит понимание самца орангутанга. И находится где-то между представлением об этом хазарского работорговца X века и татаро-монгольского конника XII века.

Поэтому чтобы принять Ваши объяснения - нужно сначала принять Ваши представления об этом. А что в них такого ценного?



А мы вообще-то говорим о понятиях Св. Писания.

2) О том, что останется девственницей (РОДИВ Иисуса) до конца дней - НИ СЛОВА.

Дело в том, что рождение ребенка не повреждает девства (в понятиях Св. Писания, конечно, не в Ваших).

[irbe]

Про то, что девство Марии закончилось рождением Иисуса я вам уже объяснил. И задал вопрос, который вы проигнорировали.
Продублировать не сложно:

1) О том, что будет Девой после зачатия (осенения) Духом - СКАЗАНО Богом.
2) О том, что останется девственницей (РОДИВ Иисуса) до конца дней - НИ СЛОВА.


Вы хоть раз роды видели? А девственниц, которые родили?
Вы утверждаете с пеной у рта, что Христос был абсолютный человек из плоти и крови. Так как же он мог "просочиться" сквозь ...э-эм... девство Марии будучи из плоти и крови???? Если вы утверждаете, что Иисус был человек - значит родила Мария, как обычная женщина.
Но если вы утверждаете, что девство Марии не повредилось - значит младенец прошёл, как сквозь стену, как дух БЕЗПЛОТНЫЙ. Противоречите сами себе. Ух...еретики


Кстати, про то что Мария - "пришелец с Марса", вы мне так и не опровергли своей козырной "логикой" Попробуйте

да. я могу это утверждать ибо верую в Бога который - "где хочет побеждаются ЕСТЕСТВА УСТАВЫ" вы конечно можете в это не верить, но это ваши проблеммы.

[ученик Истины]

Баста, как бы Вам помягче сказать...

Ваше понятие о девстве безусловно превосходит понимание самца орангутанга. И находится где-то между представлением об этом хазарского работорговца X века и татаро-монгольского конника XII века.

Поэтому чтобы принять Ваши объяснения - нужно сначала принять Ваши представления об этом. А что в них такого ценного?



А мы вообще-то говорим о понятиях Св. Писания.



Дело в том, что рождение ребенка не повреждает девства (в понятиях Св. Писания, конечно, не в Ваших).

Но для вас Её девство подтверждает тоже не Писание, согласитесь. Ведь протоевангелие, имеющий сомнительный характер возникновения, на котором вы основываете своё учение о приснодевстве Матери Христовой - этот апокриф не является книгой Священного Писания. Его выдумали некоторые христиане, причём нееврейского происхождения. Почему нееврейского - потому что сама еврейская община, которая была в своё время в попечении Иакова-младшего - встретила этот апокриф как поддлеку. Если бы иаков на самом деле писал бы данное сочинение - евреи бы первыми знали бы об этом (что Мария была приснодевой), и первыми бы осветили эти события. Однако история указывает как раз обратное: еврейские христианское общины встретили данное сочинение вштыки и полностью его отвергли.
Кроме того даже в третьем веке "приснодевство" Марии было далеко не польностью принято Церковью.
Протоевангелие - это некий демарш сочинению Цельса, и иудейским нападкам, и поэтому Церковь хотя и понимала что "история Иакова о Марии" является выдумкой (об этом например вполне ясно высказывался иероним Стридонский) но ввиду "полезности", как некого "оружия" против языческих насмешников - прилагали своё сердце к данному сочинению.
Оргиен, например, когда говорит о том что Мария осталась Девою навечно - присовокупляет "которое считается здравым многими". Этим обнаруживается - что одни ситали "приснодевство" за здравое учение, а другие - нет. И полного единства по этому вопросу в Церкви 3-го века как из этого следует - не было.

[Баста]

Ваше понятие о девстве безусловно превосходит понимание самца орангутанга. И находится где-то между представлением об этом хазарского работорговца X века и татаро-монгольского конника XII века.

Это не ко мне - это к медикам (орангутангам и работорговцам, с вашего "смиренного" православного языка)

Дело в том, что рождение ребенка не повреждает девства (в понятиях Св. Писания, конечно, не в Ваших).

А рождение ещё сыновей и дочерей от Иосифа?
....Пустое
Зазомбировали по полной.

[Баста]

да. я могу это утверждать ибо верую в Бога который - "где хочет побеждаются ЕСТЕСТВА УСТАВЫ" вы конечно можете в это не верить, но это ваши проблеммы.

Ну вот видите, irbe, Писанием подтвердить НЕ можете. А последний аргумент в пользу "пожизненного девства" - это:

"я могу это утверждать ибо верую в Бога который - "где хочет побеждаются ЕСТЕСТВА УСТАВЫ"

Согласитесь, что под ТАКОЙ аргумент можно и "пришельца с Марса" подвести. Про молитву "голове селёдке" я тоже уже говорил... Была бы вера.
Кто во что горазд... (верить)

[irbe]

евреи бы первыми знали бы об этом (что Мария была приснодевой), и первыми бы осветили эти события. Однако история указывает как раз обратное: еврейские христианское общины встретили данное сочинение вштыки и полностью его отвергли.
Кроме того даже в третьем веке "приснодевство" Марии было далеко не польностью принято Церковью.

и почему вы всё время ссылаетесь на евреев?
еврейские христиане самые первые извращали христианство(деяния читайте)
но замечу интересный факт.
учение о приснодевстве существовало со времён апостолов ибо уже в первом веке появились ереси отвергающие это учение. Первыми среди них были эбиониты. 1-й век,

Позднее появились и другие, к-рые в отличие от эбионитов хотя и допускали девственное рождение Христа, зачатого Пресв. Богородицей от Св. Духа, но своевольно перетолковывали евангельское изречение о «братьях Иисуса». и т.д и т.п.

протестанты думают что они преподносят истину по этому вопросу, однако полное не знание истории выдаёт их с головой.

всё это такие древнейшие ереси, что неискушённый человек может и попасться на эту удочку.

факт на лицо: - Приснодевство исповедывалось ещё апостолами, иначе бы и ересей не возникало.

[irbe]

Ну вот видите, irbe, Писанием подтвердить НЕ можете. А последний аргумент в пользу "пожизненного девства" - это:

"я могу это утверждать ибо верую в Бога который - "где хочет побеждаются ЕСТЕСТВА УСТАВЫ"

Согласитесь, что под ТАКОЙ аргумент можно и "пришельца с Марса" подвести. Про молитву "голове селёдке" я тоже уже говорил... Была бы вера.
Кто во что горазд... (верить)

а почему я должен буквально всё подтверждать писанием? у православных есть ещё и священное предание, которое по этому вопросу не допускает двух мнений.
достаточно того, что сие учение не противоречит писанию, а ваши утверждения гремучая смесь эбионитства и антимарианства.

[ученик Истины]

и почему вы всё время ссылаетесь на евреев?
еврейские христиане самые первые извращали христианство(деяния читайте)
но замечу интересный факт.
учение о приснодевстве существовало со времён апостолов ибо уже в первом веке появились ереси отвергающие это учение. Первыми среди них были эбиониты. 1-й век,

Позднее появились и другие, к-рые в отличие от эбионитов хотя и допускали девственное рождение Христа, зачатого Пресв. Богородицей от Св. Духа, но своевольно перетолковывали евангельское изречение о «братьях Иисуса». и т.д и т.п.

протестанты думают что они преподносят истину по этому вопросу, однако полное не знание истории выдаёт их с головой.

всё это такие древнейшие ереси, что неискушённый человек может и попасться на эту удочку.

факт на лицо: - Приснодевство исповедывалось ещё апостолами, иначе бы и ересей не возникало.

Полное незнание истории демонстрируете как раз вы. Евионаты появлились как раз после появления Протоенвангелия от Иакова - а это в конце второго -начале третьего века. Как раз в какой-то степени из-за этого протоевангелия они и произошли. Дело в том, что в когда в среде еврейских христиан (назареев) начали знакомиться с "протоевангелием" и подавляющим большинством отвергли его как подложное, некоторые пошли ещё дальше - покушаясь на непорочное зачатие. - эти вскорости и отделились от "назареев" и известны как "эвиониты". Позднее они подпали под влияние гностиков и совершенно пропали.
При этом мессианское христанство (верующие в Иисуса евреи) со времён апостольских не относятся к Марии как к Приснодеве. Они верят в непорочное зачатие и даже непорочное рождение. Но после этого Мария рожала детей Иосифу.
Напомним, что Мария не была русской православной. Поэтому если православным не нравится реальная Мария какой она была на самом деле или Она не вписывается в их представления - это их проблемы.
Но мы знаем, что она была чистокровной еврейкой, Иосиф тоже - они жили по иудейским традициям - и многодетность здесь никогда не считалась пороком.

[ученик Истины]

и почему вы всё время ссылаетесь на евреев?
еврейские христиане самые первые извращали христианство(деяния читайте)
но замечу интересный факт.
учение о приснодевстве существовало со времён апостолов ибо уже в первом веке появились ереси отвергающие это учение. Первыми среди них были эбиониты. 1-й век,

Позднее появились и другие, к-рые в отличие от эбионитов хотя и допускали девственное рождение Христа, зачатого Пресв. Богородицей от Св. Духа, но своевольно перетолковывали евангельское изречение о «братьях Иисуса». и т.д и т.п.

протестанты думают что они преподносят истину по этому вопросу, однако полное не знание истории выдаёт их с головой.

всё это такие древнейшие ереси, что неискушённый человек может и попасться на эту удочку.

факт на лицо: - Приснодевство исповедывалось ещё апостолами, иначе бы и ересей не возникало.

Ссылаться на евреев не грех. Все апостолы - евреи. Наверное поэтому вы и не любите на них ссылаться.

[alexoise]

Ссылаться на евреев не грех. Все апостолы - евреи. Наверное поэтому вы и не любите на них ссылаться.

Не все Апостолы евреи ,среди них есть бывшие язычники....

[irbe]

Полное незнание истории демонстрируете как раз вы. Евионаты появлились как раз после появления Протоенвангелия от Иакова - а это в конце второго -начале третьего века. Как раз в какой-то степени из-за этого протоевангелия они и произошли. Дело в том, что в когда в среде еврейских христиан (назареев) начали знакомиться с "протоевангелием" и подавляющим большинством отвергли его как подложное, некоторые пошли ещё дальше - покушаясь на непорочное зачатие. - эти вскорости и отделились от "назареев" и известны как "эвиониты". Позднее они подпали под влияние гностиков и совершенно пропали.
При этом мессианское христанство (верующие в Иисуса евреи) со времён апостольских не относятся к Марии как к Приснодеве. Они верят в непорочное зачатие и даже непорочное рождение. Но после этого Мария рожала детей Иосифу.
Напомним, что Мария не была русской православной. Поэтому если православным не нравится реальная Мария какой она была на самом деле или Она не вписывается в их представления - это их проблемы.
Но мы знаем, что она была чистокровной еврейкой, Иосиф тоже - они жили по иудейским традициям - и многодетность здесь никогда не считалась пороком.

вот причём тут протоевангелие? я вам доказал, что ереси связанные с богородицей ну очень древние.
для вселенской церкви мнение кучки евреев как вы их называете "мессианское христанство" не имеет никакого значения. и это мнение, относительно Девы Марии этой группы христиан(антимариане) давно осуждено.

у Марии не было детей и это факт. почитайте писание. утверждающие обратное - еретики.