Без проблем Павел ведет спор с воображаемым оппонентом, обращаясь к нему на "ты".
 Павел ведет спор с воображаемым оппонентом, обращаясь к нему на "ты".
Достаточно одного раза сказать:
19 Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться" (Рим,11:19).
И далее диспут происходит из опровержения этой позиции: скажешь отломились? А вот я тебе скажу, не входя в препирательства "отломились-не отломились"...
20 Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся (Рим,11:20).
 
Надо очень не видеть Слово, чтобы из полемики с воображаемым оппонентом вывести, что ветви одновременно и отломились и святы
Интересно, а на фразу: "Скажешь, никакого Бога нет" - Вы сделаете такой же логический вывод: в Писании написано, что никакого Бога нет?
					 Павел ведет спор с воображаемым оппонентом, обращаясь к нему на "ты".
 Павел ведет спор с воображаемым оппонентом, обращаясь к нему на "ты".Достаточно одного раза сказать:
19 Скажешь: "ветви отломились, чтобы мне привиться" (Рим,11:19).
И далее диспут происходит из опровержения этой позиции: скажешь отломились? А вот я тебе скажу, не входя в препирательства "отломились-не отломились"...
20 Хорошо. Они отломились неверием, а ты держишься верою: не гордись, но бойся (Рим,11:20).
Надо очень не видеть Слово, чтобы из полемики с воображаемым оппонентом вывести, что ветви одновременно и отломились и святы

Интересно, а на фразу: "Скажешь, никакого Бога нет" - Вы сделаете такой же логический вывод: в Писании написано, что никакого Бога нет?

 
		
	 (Извините что не на Вы)
 (Извините что не на Вы) 
		
	 
  
  
		
	 
 
 
		
	 
		
	
Комментарий