Кто такой христианин?

[Лука]

сольземли

Чтобы преодолеть деградацию церкви, Божий Дух был семикратно усилен и стал семью Духами (Откровение 1:4, 4:5, 5:6).

В Откровении нет ничего похожего на ваше утверждение о том, что якобы Дух Божий не всесилен и нуждается в усилении

Разве символы веры включают эти положения?

Конечно не включают ибо как минимум одно из этих "положений" искажает представление о Боге. Церковь всегда рассматривала Бога как Всемогущего и ни в каких "усилениях" не нуждающегося. Само допущение необходимости такого усиления идентично сомнению во всемогуществе Бога.

Почему порядок Троицы, данный в Матф. 28:19, в Откровении изменён? Почему Дух, да ещё и семикратно усиленный занял центральное положение в Троице?

Все ипостаси Единого Бога равны. Мягко говоря, очень странно, что кому-то пришло в голову "строить" их в определенном порядке.

[~Chess~]

В вопросах веры для меня конфессиональность второстепенна. Просто Никео-Цареградский символ веры содержит в себе все основные представления о Боге.

Да, но судить, действительно ли эти представления являются достаточными и основными, можно только с точки зрения уже выбранной конфессии. Или не так?

Почему недостаточно придерживаться Апостольского или Никейского вероопределения? Почему неприемлемы уточнения Афанасьевского или Халкидонского? Мне кажется, что ответ на этот вопрос подразумевает уже не объективную, а все-таки конфессиональную точку зрения.

А возможен ли принципиально объективный критерий для определения принадлежности человека к христианству?

[Eothain]

А возможен ли принципиально объективный критерий для определения принадлежности человека к христианству?

Нет, я думаю невозможно. Иначе эта катавасия с символами веры вряд ли закончится. Так скоро и будем определять христианина, как "принявшего Вестминстерское исповедание веры в составе полного катехизиса и решений Дортского Синода" или что-то в этом роде.

[Лука]

~Chess~

Да, но судить, действительно ли эти представления являются достаточными и основными, можно только с точки зрения уже выбранной конфессии. Или не так?

Моя имховая точка зрения - нет, не так. В вопросах веры компромиссы недопустимы и жертвующий своей верой в каких-то принципиальных вопросах только потому, что так требует членство в какой-то конфессии есть лицемерие. Подчеркиваю - я не считаю свою точку зрения объективной и единственно верной. Но я считаю именно так и Бог мне Судия.

А возможен ли принципиально объективный критерий для определения принадлежности человека к христианству?

Скорее всего невозможен. Мы ведь оцениваем внешнюю сторону веры, а внутренняя, главная, от нас скрыта. Господь же говорит: "Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце." (1Цар.16:7) Так что именно Он единственный может объективно определить - кто христианин, а кто христианская упаковка.

[неизвестный]

Луке


Уважаемый Лука, вы пишите:
«Моя имховая точка зрения - нет, не так. В вопросах веры компромиссы недопустимы и жертвующий своей верой в каких-то принципиальных вопросах только потому, что так требует членство в какой-то конфессии есть лицемерие. Подчеркиваю - я не считаю свою точку зрения объективной и единственно верной. Но я считаю именно так и Бог мне Судия.»

На мой взгляд, это довольно ТРЕЗВОЕ СУЖДЕНИЕ.

Скорее всего невозможен. Мы ведь оцениваем внешнюю сторону веры, а внутренняя, главная, от нас скрыта. Господь же говорит: "Я смотрю не так, как смотрит человек; ибо человек смотрит на лице, а Господь смотрит на сердце." (1Цар.16:7) Так что именно Он единственный может объективно определить - кто христианин, а кто христианская упаковка.

Абсолютно согласен с вами, лишь только в одном есть желание уточнить - Мы ведь оцениваем внешнюю сторону веры То, что мы, то есть ВСЕ, оцениваем, чаще всего бывает, мягко выражаясь, - ОЧЕНЬ ДАЛЕКО ОТ ИСТИНЫ. А в таком случае действительно ваш вывод верен, на мой взгляд.
А лично у вас хочу спросить, неужели 44-й пост никому не понятен? Или же он неприемлем? Как вы думаете? Желаю вам всего наилучшего, и да помилует вас Господь. Аминь. Неизвестный.

[Лука]

А лично у вас хочу спросить, неужели 44-й пост никому не понятен? Или же он неприемлем? Как вы думаете?

У меня п. 44 возражений не вызывает. Почему нет комментариев? Может быть по причине некоторой витиеватости стиля изложения.
Божьего вам вразумления, а также счастья вам и вашим близким в Новом Году

[неизвестный]

У меня п. 44 возражений не вызывает. Почему нет комментариев? Может быть по причине некоторой витиеватости стиля изложения.
Божьего вам вразумления, а также счастья вам и вашим близким в Новом Году

Уважаемый Лука, спасибо за ответ. По поводу витиеватости вы сказали справедливо. Иногда я это использую. Желаю вам всего доброго в следующем году, а наипаче укрепиться в ВЕРЕ, ведущей в ЖИЗНЬ. Аминь. Неизвестный.

[Владимир Корчагин]

VladK

Тора, или библия, или коран - не имеет значения, если не искать Бога в себе самом.
А если ты видишь Его в себе, общаещься с Ним, то уже и не так важно в какой религии Бог нашел тебя.
Разве так важно на каком языке мы общаемся? Так и Христос способен говорить с нами на любом языке религии, лишь бы мы могли услышать Его голос.
Христиане не живут "по правилам", они живут "по Духу Христа". Они самый свободный народ в мире, их свобода простирается в вечность, и даже смерть не властна над ними.

-брат, очень обольстительное и вообщем-то страшное ты делаешь заявление.
Ты полагаешь, что Иисус находит Своих и говорит к ним и в исламизме, и в иудаизме, в буддизме и пр. религиях, не выводя их при этом оттуда к Новому Завету и не призывая к конкретной преданности Ему, Иисусу Христу Господу?

А если ты видишь Его в себе, общаещься с Ним, то уже и не так важно в какой религии Бог нашел тебя.

-т.е вовсе не важно ВО ХРИСТЕ ЛИ ТЫ? Пришёл ли ты к Богу во имя Иисуса Христа? - по твоему, VladK, это уже не важно,- главное, что вот, ты как-то общаешься с Богом, вот Бог как-то нашёл тебя,- и всё, - и отлично,- и Иисус конкретный здесь совсем ни при чём?

Или я тебя не так понял, брат?

[g14]

Цитата участника Лука:

Просто Никео-Цареградский символ веры содержит в себе все основные представления о Боге.

Почему недостаточно придерживаться Апостольского или Никейского вероопределения? Почему неприемлемы уточнения Афанасьевского или Халкидонского?

Символы веры отражают всего-лишь представления о Боге людей, эти символы веры составивших.
Вера в что-либо, отличное от слова Господа - не спасает.
Лишь исполняющий то, что Иисус сказал исполнять - спасается Им, не исполняющий - подвергнется одной участи с неверными.
Бог никогда не обещал спасти верующих в символы веры или членов какой-нибудь церкви или организации, Он обещал спасти верующих в Иисуса Христа и исполняющих Его учение. Поэтому христианами можно назвать исполняющих учение Христа, а верующих во что-либо, но не исполняющих учение Христа христианами назвать нельзя, так как они не становятся подобными Христу.

[Дим]

Цитата участника Лука:


Символы веры отражают всего-лишь представления о Боге людей, эти символы веры составивших.
Вера в что-либо, отличное от слова Господа - не спасает.
Лишь исполняющий то, что Иисус сказал исполнять - спасается Им, не исполняющий - подвергнется одной участи с неверными.
Бог никогда не обещал спасти верующих в символы веры или членов какой-нибудь церкви или организации, Он обещал спасти верующих в Иисуса Христа и исполняющих Его учение. Поэтому христианами можно назвать исполняющих учение Христа, а верующих во что-либо, но не исполняющих учение Христа христианами назвать нельзя, так как они не становятся подобными Христу.

Полностью разделяю Ваше убеждение.
Более того, кто берёт на себя более того чем он способен поднять- либо надорвётся, либо заведомо лжив, руководствуясь в конечном счёте меркантильными соображениями.

[Лука]

g14

Символы веры отражают всего-лишь представления о Боге людей, эти символы веры составивших.

Символ веры соборно принятый Церковью одобряется Небесами. Ибо сказал Христос: "Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе." (Матф.18:18)

[~Chess~]

Мы зашли в известный тупик под названием: "Что первично: Библия или Церковь?".

Выхода из него, увы, нет. Свои сильные аргументы имеет и та, и другая сторона.

[VladK]

Владимир Корчагин

-брат, очень обольстительное и вообщем-то страшное ты делаешь заявление.
Ты полагаешь, что Иисус находит Своих и говорит к ним и в исламизме, и в иудаизме, в буддизме и пр. религиях, не выводя их при этом оттуда к Новому Завету и не призывая к конкретной преданности Ему, Иисусу Христу Господу?

НЕ хотелось бы, чтобы меня неправильно поняли.
Я этого не говорил, я говорил лишь, что не важно в какой религии Бог находит себе последователей. Христос и НЗ - это наибольшее откровение Бога о Самом Себе, а пути к Богу различны.

-т.е вовсе не важно ВО ХРИСТЕ ЛИ ТЫ? Пришёл ли ты к Богу во имя Иисуса Христа? - по твоему, VladK, это уже не важно,- главное, что вот, ты как-то общаешься с Богом, вот Бог как-то нашёл тебя,- и всё, - и отлично,- и Иисус конкретный здесь совсем ни при чём?

Да, главное общение с Богом, а там Он уже Сам лучше, чем кто- либо из людей найдет подход к сердцу человека. Опять-таки я это не означает, что Бог не будет использовать людей для этого.

[Лука]

Мы зашли в известный тупик под названием: "Что первично: Библия или Церковь?". Выхода из него, увы, нет. Свои сильные аргументы имеет и та, и другая сторона.

Главный аргумент - последовательность возникновения и авторство: Христос создал Церковь, Церковь создала Библию. Следовательно, тупика нет

[~Chess~]

Главный аргумент - последовательность возникновения и авторство: Христос создал Церковь, Церковь создала Библию. Следовательно, тупика нет

Да, это хороший аргумент. И он близок для меня. Но существуют и контраргументы, например: "Библия одна, а церквей, увы, много". Так что тупик все-таки остается.