Почему вы "лично" против Предания?

[Sleep]

Потому что такое понимание предания у Певчего не имеет никакого отношения к православному пониманию предания.

Потому что это бывший пятидесятник, который ушел в РПЦ, потому что считал, что пятидесятники ему остались должны денег, потом на почве политики похаял и его, и сейчас сам себе православный. Представляете, какой в той голове винигрет? Ядреная смесь.

[Певчий]

Потому что это бывший пятидесятник, который ушел в РПЦ, потому что считал, что пятидесятники ему остались должны денег, потом на почве политики похаял и его, и сейчас сам себе православный. Представляете, какой в той голове винигрет? Ядреная смесь.

Клеветать нехорошо и не полезно для Вас. Никогда я не заявлял, что считаю, что пятидесятники мне что-то должны (тем более деньги). Я примирился с ПЦ по велению совести, так как как пришло осознание, что расколы - это грех против Тела Христова. Я примирился не с РПЦ, а именно с ПЦ. А оставил РПЦ и МП после того, как увидел, что эти организации более стали политическими, чем духовными.

[Ансельм]

Певчий пишет:

Никогда у протестантов (как и у неопротестантов) не встречал такого понимания Священного Предания. Хотя читал много протестантской и неопротестантоской литературы. И на этом форуме излагал такого рода мысли много раз, но от некоторой группы неопротестантов регулярно натыкался на ярое противление такого рода мыслям. Впрочем, как и от некоторых адептов РПЦ встречал ярое противление таким взглядам.

Это просто потому, что одну и ту же мысль или учение можно выражать разными словами, и иногда (и достаточно часто) последователи того или иного учения не узнают своего же учения, если оно изложено другими словами, и ошибочно принимают его якобы за какое-то другое учение. Хотя учение-то по существу одно и то же, просто слова употребляются разные.

То, что Вы тут написали, входит в общепротестантские принципы: «Только Писание» и «Только Христос».

Принцип «Только Писание» предполагает, что, как Вы и пишете, откровение Духа Бога:

«увеличивается и может вносить уточнения и дополнения, которых не было раньше, но при этом новое не может противоречить старому.»

То есть, «старое» является критерием истины, а самый «старый» из дошедших до нас христианских текстов это Библия, Писание.

И потому самое «старое» должно быть критерием («новое не может противоречить старому» как Вы говорите, и в этом с Вами согласны все протестанты и неопротестанты), потому что, как Вы и пишете совершенно правильно (и с чем, опять-таки, согласны протестанты и неопротестанты) , что:

«даже великие духовные учителя могут заблуждаться и следовать ложным преданиям. В исторических церквях данную проблему принято решать по принципу соборов или большинства. То, что озвученно на соборах, признается истинным. А если по вопорсу нет соборной позиции, то прислушиваться должно более традиционного большинства. Лично я не нахожу такой подход совершенным. Если ошибочное суждение становится традициозным, то от древности его оно никак не станет истинным. Также и соборно люди могут выразить общее заблуждение, которое из-за соборности священным не станет. И большинством истина не определяется. Христа приняли в Иудее не большинство, а меньшинство.»

Именно потому протестанты и неопрпотестанты отвергают посредничество церкви в отношениях с Богом и в определении истинности учения, об этом говорит протестантский и неопротестантский принцип «Только Христос», который предполагает именно то, что Вы и пишете:

«что является священным Преданием, а что не является священеым, каждая душа судит по мере личного своего развития, и способности различать голос Божий. Лидие Сам Господь положил на сердце принимать все, что говорил Павел, не канонизированный на то время как святой. Ученики Христа, по воскресени Его, не узнали вначале в незнакомом Путнике Господа, хотя и ощущали в сердце, как горели их сердца, слушая Его. Вот так и среди потока разных преданий жаждущие иметь чистые сердца от Самого Бога научаются различать чистое от нечистого.»

Аминь. Истинно так.

Просто протестанты обычно не употребляют слова «предания» по причине скомпроментированности этого слова католиками и православными. Слово «предание» просто замените на слово «откровение», Вы же под «преданием» понимаете именно «откровение».

Вы же под словом «предание» понимаете:

«Все то, что производит в человеке Дух Святой, достойно изучения и исследования. Священное Предание - это дыхание Духа Святого в верных Его. Все, что говорят или делают сосуды Духа под влиянием Бога - назидательно для ищущих мудоости и духовного возрастания. Это все передано Богом людям, ищущим Его.».

Просто протестанты и неопротестанты называют это же самое «откровением».

Певчий пишет:

Во-первых, я признаю свое православное крещение в детстве, которое даже по учению ПЦ несмываемо.
Во-вторых, я не вижу основания отделять себя от исторических церквей, одной из который является и ПЦ. Даже наличие некоторых разномыслий по тем или иным вопросам не дают мне основания отделять себя от единства веры во Христе.

Вы можете считать себя, кем угодно, хоть патриархом православия, но во всех православных церквях признаются определения соборов, по которым высказываемые Вами взгляды прямо подпадают под соборную анафему отлучение от православной церкви.
Например:

«Если кто отвергает какое-либо писанное или неписанное церковное предание, да будет анафема!»

(«ОПРЕДЕЛЕНИЕ трехсот шестидесяти семи святых отцов
Седьмого Вселенского Собора (Никейского»)

А Вы пишете:

«А если по вопорсу нет соборной позиции, то прислушиваться должно более традиционного большинства. Лично я не нахожу такой подход совершенным. Если ошибочное суждение становится традициозным, то от древности его оно никак не станет истинным. Также и соборно люди могут выразить общее заблуждение, которое из-за соборности священным не станет. И большинством истина не определяется.»

Этими Вашими словами Вы прямо отвергаете церковное предание, говоря: «Лично я не нахожу такой подход совершенным.»

Потому Вы подпадаете под анафему (отлучение от церкви) по соборному определению, и потому Вы уже не являетесь православным с точки зрения учения, которое принято в православной церкви.

Певчий пишет:

Я знаю, что доминирует на пост-советском пространстве сегодня понимание РПЦэшного предания на вопрос о том, что есть Священное Предание. Но РПЦ - это не отражение вероучения ПЦ. У РПЦ свое понимание Православия, которое очень разнится от понимания, к примеру, греков (Константинопольской Церкви). Это очень хорошо проявилось в последнее время, когда весь мир увидел, что греки и РПЦ по-разному толкуют каноны ПЦ, написанные греками. В РПЦ уверенны, что они лучше за греков знают каноны, которые писали греки. Но это уже другая тема.

Насколько я понимаю, высказываемые Вами взгляды противостоят не просто РПЦ, а именно ПЦ.

Потому что Ваши разногласия с православием не на уровне разборок РПЦ с ПЦ, а гораздо глубже.

Например, в «Послании восточных патриарпхов»1723 года сказано («Послание восточных патриархов» это же не РПЦ, а именно ПЦ):

«Посему мы веруем, что свидетельство Кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух, то все равно от Писания ли научаться, или от Вселенской Церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться; но Вселенская Церковь, так как она никогда не говорила и не говорит от себя, но от Духа Божия (Которого она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться; но, подобно Божественному Писанию, непогрешительно и имеет всегдашнюю важность.»
(«Послание восточных патриархов» 1723 года)

И еще там же сказано:

«Веруем, что Божественное и Священное Писание внушено Богом; посему мы должны верить ему беспрекословно, и притом не как-нибудь по-своему, но именно так, как изъяснила и предала оное Кафолическая Церковь. Ибо и суемудрие еретиков принимает Божественное Писание, только превратно изъясняет оное, пользуясь иносказательными и подобно значащими выражениями и ухищрениями мудрости человеческой, сливая то, чего нельзя сливать, и играя младенчески такими предметами, кои не подлежат шуткам. Иначе, если бы всякий ежедневно стал изъяснять Писание по-своему, то Кафолическая Церковь не пребыла бы по благодати Христовой доныне такой Церковью, которая, будучи единомысленна в вере, верует всегда одинаково и непоколебимо, но разделилась бы на бесчисленные части, подверглась бы ересям, а вместе с тем перестала бы быть Церковью святою, столпом и утверждением истины, но соделалась бы церковью лукавстующих, то есть, как должно полагать без сомнения, церковью еретиков, кои не стыдятся учиться у Церкви, а после беззаконно отвергают ее. Посему мы веруем, что свидетельство Кафолической Церкви не меньшую имеет силу, как и Божественное Писание. поелику Виновник того и другого есть один и тот же Святой Дух, то все равно от Писания ли научаться, или от Вселенской Церкви. Человеку, который говорит сам от себя, можно погрешать, обманывать и обманываться; но Вселенская Церковь, так как она никогда не говорила и не говорит от себя, но от Духа Божия (Которого она непрестанно имеет и будет иметь своим Учителем до века), никак не может погрешать, ни обманывать, ни обманываться; но, подобно Божественному Писанию, непогрешительно и имеет всегдашнюю важность.»
(«Послание восточных патриархов» 1723 года)

Как можете видеть по этому документу православной церкви, что православным думать самим лично и понимать Библию «по-своему» не позволено, а прямо написано: "верить ему беспрекословно, и притом не как-нибудь по-своему, но именно так, как изъяснила и предала оное Кафолическая Церковь."

За православных православная церковь думает и понимает, а православные должны просто повторять, что им православная церковь изъяснила, так что православным никак нельзя понимать «по-своему».

А Вы тут пишете:

«что является священным Преданием, а что не является священеым, каждая душа судит по мере личного своего развития, и способности различать голос Божий. Лидие Сам Господь положил на сердце принимать все, что говорил Павел, не канонизированный на то время как святой. Ученики Христа, по воскресени Его, не узнали вначале в незнакомом Путнике Господа, хотя и ощущали в сердце, как горели их сердца, слушая Его. Вот так и среди потока разных преданий жаждущие иметь чистые сердца от Самого Бога научаются различать чистое от нечистого.»

У православных нельзя понимать «по-своему», а у Вас «каждая душа судит по мере личного своего развития, и способности различать голос Божий.»
Так что у Вас тут явно не православные, а протестантские или неопротестантские взгляды.

[Sleep]

Я в курсе того, что сказано в опред. 7 Вс. собора.
Но то, что Вы процитировали обязывает православного ВСЕГО ЛИШЬ не устраивать бузу, скандал, раскол и драку по поводу почитания икон.
Не более! Здесь нет повеления КАЖДОМУ ХРИСТИАНИНУ иметь иконы у себя, молиться только перед ними, целовать их.
Анафеме предаются лишь ОТКРЫТЫЕ БУНТАРИ.
Оно и понятно. После полувека-то гонений, смут, кровопролитий.

Ну представьте, после вековой полемики о КДС где-нибудь в баптистском собрании принимают определение:
"А кто начнет в нашем собрании настаивать, что пока человек не заговорит языками, значит не имеет Святого Духа, - повелеваем гнать его из наших собраний и больше сюда не пущать. Нехай идет к своим 50-кам".
Вы осудите такое решение баптистов?
Наверное же, нет.
Ну и тут то же самое.

Ммм. Хорошо сказал, но оно так не работает. Начиная с тех же баптистов - заговорившего пошлют к пятидесятникам даже если он просто будет говорить, и не будет настаивать. Разве что он будет делать это так, что никто об этом тупо не узнает.
Православный тоже если просто будет о себе свидетельствовать, что иконы он не почитает, и если он при этом священник - публичное лицо, его тоже попрут. Если мирянин, то проигнорируют но не потому, что правило гибкое, а потому что просто на грешки мирян плевать. Хотя священник может и лишить причастия, если попадется ответственный.

Проблема в том, что даже если ты не устраиваешь бучу, не призываешь громить идолов, сама твоя практика, которая открыта всем, по сути проповедует твои взгляды. И в рамках одной общины такое вызовет ажиотаж и волнения. Поэтому всех, кто не идет в ногу вычищают, даже если они это делают молча.
Нет в православии альтернативного непочитания икон. Нет и в баптизме опции "ну хочешь - говори на языках".

- - - Добавлено - - -

Клеветать нехорошо и не полезно для Вас. Никогда я не заявлял, что считаю, что пятидесятники мне что-то должны (тем более деньги).

Память девичья? Я читал Вашу автобиографию.

[Певчий]

Память девичья? Я читал Вашу автобиографию.

Там такого не было. Это ваши лживые выводы, клеветнического характера, указывющие на воспаленную фантазию.

[Тимофей-64]

Высказался Певчий тут против предания? Высказался. Так что можете поздравить его с получением анафемы от соборного определения. Певчего уже нельзя считать православным, как и Вас.
Насколько я понимаю, Вы с Певчим тут лишь имитируете якобы «православие». Потому я и говорю Вам: не лгите ни себе, ни другим.

Ну. наигрались в свои логические бирюльки?
Весело стало?
Хорошо. Теперь послушайте.
Я исповедаю Господа изобразимым по плоти, исповедаю, что иконы писать - это хорошо. что честь, воздаваемая образу, на первообразное восходит.
Но никто не обязывает меня молиться перед ними. Никто не обязывает меня читать молитвы святым.
Это так. И под анафему это меня никак не подводит.

У Вас есть чувство меры?
У меня есть. В евангельских церквах я видел множество изображений на евангельские темы. Только не в зале прославления. Можно так устроить свою церковь? Можно и нормально.
Можно вполне быть христианином, принимая определения 7 Вс. Собора, но при этом действительно НЕ ВТЯГИВАТЬСЯ в культ икон, святых и т.д.
Не устраивая в Церкви скандального учительства на эти или другие темы.
(Кстати, если учитель попробует преподавать в школе креационизм - это будет скандалом, как Вы сами понимаете).

В общем, написал я вам простые и очевидные вещи. Если Вам хочется продолжать игру в свои бирюльки - поиграйте сами, без меня.

- - - Добавлено - - -

Ммм. Хорошо сказал, но оно так не работает. Начиная с тех же баптистов - заговорившего пошлют к пятидесятникам даже если он просто будет говорить, и не будет настаивать. Разве что он будет делать это так, что никто об этом тупо не узнает.
Православный тоже если просто будет о себе свидетельствовать, что иконы он не почитает, и если он при этом священник - публичное лицо, его тоже попрут. .

Ну почему попрут?
Если в епархию вовремя отстегивает, и не устраивает с иконами СКАНДАЛ - пусть остается.
Ведь речь не о том, чтобы храм очистить от икон. Речь о том, чтобы с ними НЕ ПЛЯСАТЬ ПЛЯСКИ С БУБНАМИ.
Почему это не осуществимо?
Ну висят иконы на гвоздях - и пусть висят. Это КРАСИВО.
А петь проповеди про иконы чудотворные, да намоленные - без этого, поверь мне, можно спокойно обойтись.
Ну да, народ снизу отреагирует рублем. Конечно.
Ну и что?

- - - Добавлено - - -

Ммм. Хорошо сказал, но оно так не работает. Начиная с тех же баптистов - заговорившего пошлют к пятидесятникам даже если он просто будет говорить, и не будет настаивать. Разве что он будет делать это так, что никто об этом тупо не узнает.
Православный тоже если просто будет о себе свидетельствовать, что иконы он не почитает, и если он при этом священник - публичное лицо, его тоже попрут. .

Ну почему попрут?
Если в епархию вовремя отстегивает, и не устраивает с иконами СКАНДАЛ - пусть остается.
Ведь речь не о том, чтобы храм очистить от икон. Речь о том, чтобы с ними НЕ ПЛЯСАТЬ ПЛЯСКИ С БУБНАМИ.
Почему это не осуществимо?
Ну висят иконы на гвоздях - и пусть висят. Это КРАСИВО.
А петь проповеди про иконы чудотворные, да намоленные - без этого, поверь мне, можно спокойно обойтись.
Ну да, народ снизу отреагирует рублем. Конечно.
Ну и что?

[Briliant]

Ну да, народ снизу отреагирует рублем. Конечно.
Ну и что?

Как это что? Сразу трёхэтажная анафема..

[look]

Логика в том, что если Бог Воплощаясь от Девы Марии, усваивает человеческую природу без греха, то Он Ее очищает от первородного греха, либо в момент Ее Зачатия, либо в момент Своего Боговоплощения. Во втором случае, есть аналогия с причащением, когда причастника очищает Бог от скверны греха, обоживая естество причастника по принятии Святых Даров.

откуда в голове может быть столько мусора...

[Тимофей-64]

Как это что? Сразу трёхэтажная анафема..

Ну, вот, сразу трехэтажная...
С чего бы?
ну, народ может не пойти к такому попу, а пойти к другому. Не более того.
Вот, Адашев здесь не даст соврать. Он культа из икон у себя не делает. Вообще культурный человек. А трехэтажными анафемами крыла его только приснопамятная зде Алексиннушка. А епархия терпит его нормально.

Вообще, всем ИЗНУТРИ свидетельствую.
В православной церкви свободы БОЛЬШЕ, чем вам всем кажется совне. Есть конечно рамки для попов: бунт и непоминовение епископу, скандал с такими проповедями, которые дойдут до общественности и вызовут терки в прессе, и, конечно, злостная неуплата. Вот такое попу не простят.
А прочее - все простят.
Пример - Сергей Романов. Абсолютно против правил рукоположенный, явно сектант и связанный с мафией человек служил спокойно лет 15. Но устроил СКАНДАЛ своими высказываниями - и сразу припомнилось, что он и сектант, и неканоничный, и убийца в прошлом, и то, и се, и всего до фига.
А пока был в рамке - все это "то-се" ему разрешалось.

[Ансельм]

Тимофей-64 пишет:

Ну. наигрались в свои логические бирюльки?

На мой взгляд, логика это не «бирюльки», а просто здравый смысл.

Но, насколько я понимаю, судя по Вашим тут рассуждениям, Ваше исповедание якобы «православия» и здравый смысл никак между собой не сходятся.

Тимофей-64 пишет:

Хорошо. Теперь послушайте.
Я исповедаю Господа изобразимым по плоти, исповедаю, что иконы писать - это хорошо. что честь, воздаваемая образу, на первообразное восходит.
Но никто не обязывает меня молиться перед ними. Никто не обязывает меня читать молитвы святым.
Это так. И под анафему это меня никак не подводит.

Ошибаетесь, исповедовать это, по определению собора, означает считать обязательным для исповедания, а Вы считаете необязательным: «Никто не обязывает».

То есть, Вы считаете такое исповедание необязательным для православного, тогда как определение собора говорит как об обязательном.

То есть, Вы исповедуете по своему, а не по определению собора, а это и означает неисповедание того, что сказано в соборном определении, а потому Вы и подпадаете под анафему.

И еще, Вы учите против определения собора, которое входит в предание, следовательно, Вы учите против предания: Вы учите, что для православного исповедания это необязательно: «никто не обязывает», то есть Вы учите против предания, потому что предание в православной церкви обязывает, и не просто обязывает, а под угрозой анафемы обязывает:

«Анафематизмы касательно святых икон:

1. Если кто не исповедует Христа Бога нашего изобразимым по человечеству, да будет анафема!
2. Если кто не приемлет художественного изображения Евангельских сцен, да будет анафема!
3. Если кто не приветствует таковые изображения, сущие во имя Господа и святых Его, да будет анафема!
4. Если кто отвергает какое-либо писанное или неписанное церковное предание, да будет анафема!»

(«ОПРЕДЕЛЕНИЕ трехсот шестидесяти семи святых отцов
Седьмого Вселенского Собора (Никейского»)


И Вы под все эти анафемы подпадаете, под первые три анафемы Вы подпадаете, потому что исповедуете, приемлете, приветствуете, не так как тут сказано с анафемой к думающим иначе, а без анафемы к думающим иначе, а, следовательно, сами подпадаете под эти анафемы. (Тут же ясно сказана анафема всем, кто не исповедует, не приветствует, не приемлет).

А под четвертую анафему Вы подпадаете, потому что высказываетесь тут против анафемы в предании («Никто не обязывает»), то есть, Вы этим отвергаете анафемы предания, то есть Вы отвергаете предания и этим попадаете под четвертую анафему.

Так что, как я Вам уже писал, Вы не просто не православный, а четырежды не православный, потому что Ваше мнение, которые Вы здесь высказали, четырежды анафемствовано определением собора.

Тимофей-64 пишет:

Вообще, всем ИЗНУТРИ свидетельствую.
В православной церкви свободы БОЛЬШЕ, чем вам всем кажется совне. Есть конечно рамки для попов: бунт и непоминовение епископу, скандал с такими проповедями, которые дойдут до общественности и вызовут терки в прессе, и, конечно, злостная неуплата. Вот такое попу не простят.
А прочее - все простят.
Пример - Сергей Романов. Абсолютно против правил рукоположенный, явно сектант и связанный с мафией человек служил спокойно лет 15. Но устроил СКАНДАЛ своими высказываниями - и сразу припомнилось, что он и сектант, и неканоничный, и убийца в прошлом, и то, и се, и всего до фига.
А пока был в рамке - все это "то-се" ему разрешалось.

Это Ваше свидетельство свидетельствует только о том, что православная церковь - не настоящая, поскольку ее интересует не православная вера, а лишь имитация якобы «православной веры» и имитация якобы «православной церкви».

Причем имитация православия - это же не только современная проблема, над этой проблемой шутили еще классики «серебряного века». Например, поэт и писатель Андрей Белый пишет в своем романе «Серебряный голубь»:

«Был весьма скромен товарищ Дарьяльского: носил нерусскую фамилию и проводил дни и ночи за чтением филозофических книг; он хотя отрицал Бога, однако к попу хаживал; и поп это ничего себе; и власти это ничего; и вовсе он православный, только Шмидт ему фамилия, да в Бога не верил»
(Андрей Белый «Серебряный голубь»)

[Sleep]

Ну почему попрут?
Если в епархию вовремя отстегивает, и не устраивает с иконами СКАНДАЛ - пусть остается.
Ведь речь не о том, чтобы храм очистить от икон. Речь о том, чтобы с ними НЕ ПЛЯСАТЬ ПЛЯСКИ С БУБНАМИ.
Почему это не осуществимо?
Ну висят иконы на гвоздях - и пусть висят. Это КРАСИВО.
А петь проповеди про иконы чудотворные, да намоленные - без этого, поверь мне, можно спокойно обойтись.
Ну да, народ снизу отреагирует рублем. Конечно.
Ну и что?

Ну смотри. Шаг первый - оставляем картинки. Пока все норм. Но люди ходят. Намаливают и т.п. Рано или поздно по этому поводу священник выскажется. То ли сам, то ли его просто спросят. Если он не выскажется, то мягко говоря, это просто сокрытие своих взглядов. Это не рассматриваем. Начнется "шу-шу", батюшка неправильный. Оборотень-протестант в рясе. Кто-то стуканет "наверх". Гарантированно стукнет. Начнут разбираться. И никакие ссылки на Вселенские соборы не спасут.
В крайнем случае соберут комиссию, признают ересь, ну и все.
Дело ускорится, если у батюшки на ютубчике будет канал, где он сделает доклад, как он понимает.

Вообще, всем ИЗНУТРИ свидетельствую.
В православной церкви свободы БОЛЬШЕ, чем вам всем кажется совне. Есть конечно рамки для попов: бунт и непоминовение епископу, скандал с такими проповедями, которые дойдут до общественности и вызовут терки в прессе, и, конечно, злостная неуплата. Вот такое попу не простят.
А прочее - все простят.
Пример - Сергей Романов. Абсолютно против правил рукоположенный, явно сектант и связанный с мафией человек служил спокойно лет 15. Но устроил СКАНДАЛ своими высказываниями - и сразу припомнилось, что он и сектант, и неканоничный, и убийца в прошлом, и то, и се, и всего до фига.
А пока был в рамке - все это "то-се" ему разрешалось.

Ну извини, но это не свобода, это беспринципность и коррупция. Свобода была бы если бы просто было два мнения. И каждый мог спокойно свое высказывать, хоть по телевизору, хоть по ютубу. Просто потому, что вот у нас в православии два подхода к иконам, один такой, другой такой, оба допустимы.
А то, что ты описываешь - это просто "ты никому там не нужен, чтобы за тобой гоняться, пока не засветишься".

[JDunS]

Я признаю Священное Писание частью Священного Предания, и вне этого Предания де-факто как священная Книга не существующая. Это взаимосвязанные вещи. Просто вы этого не осознаете еще. Для вас эта правда - разрыв шаблонов и потрясение фундамента веры, который вам прививали как предание в вашей деноминации. Ну согласитесь, что Вы, уверовав, сразу получили наставление, что Библия - это непогрешимое Слово Божье. И Вы просто ВЕРОЙ это приняли, особо не вникая, а на каком основании этот тезис должен быть истинным. У меня так было. У многих других, кто имел смелость это признать. И теперь, когда вы слышите от меня такие речи, вас они сбивают с ног, потрясают. Но не надо бояться правды. Она не страшна. Вера Ваша, как и вера других, не зависит от Библии. Просто вам дана такая установка, что зависит, и вы все так по преданию в это и верите.

Вы свои предания поверяете Писанием ? Или наоборот делаете ?

[look]

Вы свои предания поверяете Писанием ? Или наоборот делаете ?

да никакие они не православные, а казачки засланные. в православие подались с евангельскими знаниями и там сидят, как второгодники перед первоклашками. и евангельских христиан учат с позиции православных, потому что мозги уже давно набекрень и сами себе противоречат. идут против своей же совести и Бога. врут и изворачиваются.

[Тимофей-64]

1. Ну смотри. Шаг первый - оставляем картинки. Пока все норм. Но люди ходят. Намаливают и т.п. Рано или поздно по этому поводу священник выскажется. То ли сам, то ли его просто спросят. Если он не выскажется, то мягко говоря, это просто сокрытие своих взглядов. Это не рассматриваем. Начнется "шу-шу", батюшка неправильный. Оборотень-протестант в рясе. Кто-то стуканет "наверх". Гарантированно стукнет. Начнут разбираться. И никакие ссылки на Вселенские соборы не спасут.
В крайнем случае соберут комиссию, признают ересь, ну и все.
Дело ускорится, если у батюшки на ютубчике будет канал, где он сделает доклад, как он понимает.

2. Ну извини, но это не свобода, это беспринципность и коррупция. Свобода была бы если бы просто было два мнения. И каждый мог спокойно свое высказывать, хоть по телевизору, хоть по ютубу. Просто потому, что вот у нас в православии два подхода к иконам, один такой, другой такой, оба допустимы.
А то, что ты описываешь - это просто "ты никому там не нужен, чтобы за тобой гоняться, пока не засветишься".

1. Нет у нас такой инкувизиции.
2. Да, мой пример неудачен, однако по ряду вопросов нет жесткого решения. Есть поле для дискуссий. Осипов не даст соврать.
И к иконам, представь, разные подходы. В рамках 7 вс. собора, но разные.

[Sleep]

1. Нет у нас такой инкувизиции.

"Нет" и "паршиво работает" - разные вещи однако.
Ну ок. Твое мнение тут может и имеет авторитет больше, чем мое, но я не верю.
Мне кажется тут больше как у нас с налогообложением. В теории зарабатывать нелегально нельзя и за это наказывают, но всем лень, если речь идет не об очень больших деньгах. Но периодически кого-то и ловят же.
Это конечно по-своему хорошо, но это немного не та свобода.

2. Да, мой пример неудачен, однако по ряду вопросов нет жесткого решения. Есть поле для дискуссий. Осипов не даст соврать.
И к иконам, представь, разные подходы. В рамках 7 вс. собора, но разные.

Ммм... Пока не увидел разных подходов. Не на уровне продвинутых личностей и их частных мнений (там везде может быть что угодно), а на уровне официальной идеологии.
Думаю у Осипова просто "крыша" есть. Кто-то "сверху" тупо гасит все жалобы, на него поступающие.