Почему вы "лично" против Предания?

[Володя77]

Почему вы "лично" против Предания?

Потому что Сам Христос был против преданий (высмеивая оные) - тем более, преданий тех сатанистов, которые вообще появились на свет от слова учений человеческих... и не имеют ничего общего со слово Божьим - словом Библии (см. Матфея 13 главу).

Буду краток

Вот это хорошо...
Спасибо, утешили.

На протяжении многих веков ветхозаветные праведники жили без текста Писания, передавая устно друг через друга Божие заповеди в виде придания

...ну и хорошо...
Но сегодня мы имеем вернейшее пророческое слово (см. 2Пет 1:19) - записанное в Библии.., поэтому никакие бабьи басни устных "преданий" никому не нужны!

Почему вы так не доверяете текстам святых отцов православной церкви?

Потому что ДОВЕРЯЕМ слову Божьему, ЗАПИСАННОМУ в Библии.., в том числе и вот этому:
"дабы спасти тебя от ЖЕНЫ ДРУГОГО, от ЧУЖОЙ, которая умягчает речи свои,
17 которая оставила руководителя юности своей и забыла завет Бога своего.
18 Дом ее ведет к смерти, и стези ее - к мертвецам;
19 никто из вошедших к ней не возвращается и не вступает на путь жизни" (Притчи 2:16-19).

И сопоставляя это слово Божье, с реалиями, так называемого православия.., хорошо видим в оном ЖЕНУ ДРУГОГО - ЧУЖУЮ Богу.
А слушать ЧУЖИХ Бог не велит - наоборот.., велит удаляться (отвращаться) от таковых (см. 1Тим 4:7, Титу 3:10).

[Синьюэ]

Ну во-первых не толпа а народ божий.
И если этот народ в любом случае для вас толпа то это уже много говорит о вашем духовном состоянии.

.

ой ну вы обидтесь еще на слово "толпа"..можно назвать коллектив-так не очень обидно? Божий это народ или нет-не народу решать,а Богу.

А во-вторых в том-то и смысл что в какой конфессии Вы видите наибольшее проявление истины там и есть для вас народ божий и мелкие расхождения в таком случае роли не играют.

наибольшее проявление истины-нигде не вижу..везде по немногу. Кто то прав в одном,кто то в другом..Если к кому то присоединится,значит закрыть глаза на то,в чем с большенством или "коллективом"не согласен. Ну и зачем-лишь бы примкнуть к коллективу? Оно действительно надо ? Тогда все равно к кому примыкать-если закрыть глаз и смотреть только одним глазом-любая конфессия сойдет-но не пойму зачем это делать.

В вашей-же вере не чувствуется ответственности в собственном спасении.

Создаётся впечатление что вам вообще по барабану кто как верит и кто как спасается.

Но это вас от ответственности на сс не избавит.

не поняла-у меня должна быть ответсвенность за меня, или за других ? Я только за себя отвечаю-а какой мне дело до католиков или ПЦ или ЕПРСТ ? Вы конкретно скажите,что хотите донести- толи мне их спасать, толи просто примкнуть- как то не конкретно-кроме критики "что все плохо", и надо кудато примкнуть я ничего не поняла. Зачем -ответите ?

[Пришелец1]

ой ну вы обидтесь еще на слово "толпа"..можно назвать коллектив-так не очень обидно? Божий это народ или нет-не народу решать,а Богу.
наибольшее проявление истины-нигде не вижу..везде по немногу. Кто то прав в одном,кто то в другом..Если к кому то присоединится,значит закрыть глаза на то,в чем с большенством или "коллективом"не согласен. Ну и зачем-лишь бы примкнуть к коллективу? Оно действительно надо ? Тогда все равно к кому примыкать-если закрыть глаз и смотреть только одним глазом-любая конфессия сойдет-но не пойму зачем это делать.
не поняла-у меня должна быть ответсвенность за меня, или за других ? Я только за себя отвечаю-а какой мне дело до католиков или ПЦ или ЕПРСТ ? Вы конкретно скажите,что хотите донести- толи мне их спасать, толи просто примкнуть- как то не конкретно-кроме критики "что все плохо", и надо кудато примкнуть я ничего не поняла. Зачем -ответите ?

Ну вот вам конкретный вопрос ниже Вы писали что находите некоторую истину в си, по вашему они спасаются?

[Синьюэ]

Ну вот вам конкретный вопрос ниже Вы писали что находите некоторую истину в си, по вашему они спасаются?

я не верю,что спасение коллективное. Оно строго индивидуальное.И оценить конкретного человека из Си-спасается он или нет-сложно,я же не Бог в конце концов. Я не видела у них любви от слова "вообще", может просто не повезло с людьми ? Они вообще сложные люди,гораздо сложнее обычных протестантов, мне с ними всегда было тяжело-так что судья из меня выйдет очень предвзятый. Так что не могу ответить на ваш вопрос- так что вы хотели этим мне обьяснить ?

[Пришелец1]

я не верю,что спасение коллективное. Оно строго индивидуальное.И оценить конкретного человека из Си-спасается он или нет-сложно,я же не Бог в конце концов. Я не видела у них любви от слова "вообще", может просто не повезло с людьми ? Они вообще сложные люди,гораздо сложнее обычных протестантов, мне с ними всегда было тяжело-так что судья из меня выйдет очень предвзятый. Так что не могу ответить на ваш вопрос- так что вы хотели этим мне обьяснить ?

Мда... интересное у вас миравозрение.

Колективное спасение это у сектантов скорее, у нас учение о спасении принимаемое колективом/народом божиим.

Вот Вы к примеру читая св писание сами его толкуете или ищите другие толкования то что вам не понятно для чего?

Не для того-ли чтобы научиться как вам правильно вести себя в соответствии с св писанием?

Вот по этому в каждой конфессии есть своё учение о спасении основаное на предании своих-же церковных авторитетах.

Это просто необходимо веруещему человеку т к он из ветхого должен переродиться в нового /одухотворёного.

Потому без определёного учения здесь никак не обойтись, вопрос лишь в том что оно у вас своё личное со своими-же толкованиями или общепринятое конфессиональное с толкованиями авторитетных людей церкви.

А так как Христова Церковь одна единственная то и учение о спасении должно быть одно единственное правильное/ведуущее к истиному перерождению христианина.

[Тимофей-64]

а почему мне журнальчик СИ не почитать?Тоже начну понимать писание...Нэ?не пойдет ? а почему ?
когда я разбирала какой то вопрос по писанию,то мнение православных тоже смотрела и вникала,не перживайте. В любом случае надо знать мнение нескольких конфессий, что бы составить наконец СВОЕ мнение.

Ну вот, правильно!
Это и значит, что вникала в предания.
Уже не сола ваша скриптура, - угу?

- - - Добавлено - - -

Первое - это одна из ряда притч Христа о Царстве Небесном как этап истории церкви.
И говорится там о том, что некая женщина положила в три меры муки (полное хлебное приношение) закваску и как ни мала она была, а вскисло всё.

Женщина - это ПЦ и КЦ.
Три меры муки - Христос как учение.
Закваска - лжеучение.

А так же это церковь в Фиатире со всеми её глубинами сатанинскими.

Так какой смысл мне искать в преданиях хоть что то - если вскисло ВСЁ.
Т.е. абсолютно всё учение стало негодным.

Или вот так вот запросто взять и насмерть отравиться???

"Ибо виноград их от виноградной лозы Содомской и с полей Гоморрских; ягоды их ягоды ядовитые, грозды их горькие; вино их яд драконов и гибельная отрава аспидов."

Вот Вам и понимание Писания по СВОЕМУ преданию. От своих ли пасторов, или от ветра главы своея.
Ведь очевидно же, что герменевтика совершенно резиновая, что непосредственно Христос говорил совершенно о другом. У него малая закваска - это ЕГО УЧЕНИЕ, ЕГО НАСЛЕДИЕ, ЕГО ЦАРСТВО. Пока в Его дни, это малая часть людей, но придет время и вскиснет все.
Но Вы движетесь ПО СВОЕМУ преданию.

А Предание Церкви больше, старше, и всеми принято. Даже вами, только Вы этого не знаете, возможно...

- - - Добавлено - - -

Тогда все равно к кому примыкать-если закрыть глаз и смотреть только одним глазом-любая конфессия сойдет-но не пойму зачем это делать.

Затем, что христианская жизнь осуществляется в общении и в служении.
Для этого и требуется община.
Быть, может, даже не одна.

А христианином быть, сидя на диване и поглядывая в планшет?.. Ну, это вряд ли получится.

Идеальных конфессий нет. Осознали? - Ну и отлично. И это ничего не меняет. Наше членство в любой общине - это служение в ней. В ней мы ОТДАЕМ силы свои. И так только получаем что-то от Господа.

[Синьюэ]

Затем, что христианская жизнь осуществляется в общении и в служении.
Для этого и требуется община.
Быть, может, даже не одна.

А христианином быть, сидя на диване и поглядывая в планшет?.. Ну, это вряд ли получится.

Идеальных конфессий нет. Осознали? - Ну и отлично. И это ничего не меняет. Наше членство в любой общине - это служение в ней. В ней мы ОТДАЕМ силы свои. И так только получаем что-то от Господа.

понятно.ну я об этом думала,но совершенно не хочется "служить" в какой то общине.Заставлять себя ? Наверно я людей не люблю. Особенно после общины СИ- меня почти все верующие жутко напрягают..чувство такое внутри-я хочу побыстрее от них отделаться..Могу только в интернете общаться.Если бы был психиатр-проанализировал бы откуда у моей психической проблемы ноги растут,но нету такого Поэтому христианство для меня пока что- самосовершенствование и борьба с личными грехами.

[Алексей1984]

А христианином быть, сидя на диване и поглядывая в планшет?.. Ну, это вряд ли получится.

А какая разница где быть безбожником в Церкви или на диване. На диване даже лучше, отвечаешь только за себя и никого в Церкви своим безбожием и антихристианством в соблазн не вводишь как те многочисленные крещённые безбожники наполнившие Церквовь.

Профессор Санкт-Петербургской духовной академии протоиерей Георгий Митрофанов:
В Церковь пришли священники неофиты-самоучки, не знающие церковной традиции, которые духовно сформировались в лучшем случае на книгах Самиздата. Они принесли в церковную жизнь такой специфический конгломерат идей, от которого впору хвататься за голову. Смесь мистической литературы и тоталитарной человеконенавистнической политизированной идеологии и формировала мировоззрение неофитов, которые, в одночасье став священниками, начали демонстрировать свои собственные идеи под видом православия. Они принесли в Церковь тот дух нетерпимости, подозрительности, который характерен для многих наших священников. Постоянно ведется поиск врагов жидомасонов, экуменистов, филокатоликов, протестантствующих, как будто все проблемы церковной жизни связаны с какими-то внешними, разумеется "темными", силами.
Сегодня жители России представляют собой общество крещеных безбожников с большим количеством магических и языческих предрассудков, к которым надо заново идти проповедовать Христа. 19 апреля 2010 года
Интерфакс-Религия: Большинство семинарий Русской церкви не соответствуют современным требованиям образования профессор Петербургской академии

[Синьюэ]

Мда... интересное у вас миравозрение.

Колективное спасение это у сектантов скорее, у нас учение о спасении принимаемое колективом/народом божиим.

.

а разве это не одно и тоже?

Вот Вы к примеру читая св писание сами его толкуете или ищите другие толкования то что вам не понятно для чего?

Не для того-ли чтобы научиться как вам правильно вести себя в соответствии с св писанием?

Вот по этому в каждой конфессии есть своё учение о спасении основаное на предании своих-же церковных авторитетах.

Это просто необходимо веруещему человеку т к он из ветхого должен переродиться в нового /одухотворёного.

Потому без определёного учения здесь никак не обойтись, вопрос лишь в том что оно у вас своё личное со своими-же толкованиями или общепринятое конфессиональное с толкованиями авторитетных людей церкви.

у меня личное толкование, но составленно оно естественно на основании толкваний разных конфессий, так как я не семи пядей во лбу,что бы толковать самой.Просто выбираю то,что кажется логичным и во что могу поверить,что это правильно.

А так как Христова Церковь одна единственная то и учение о спасении должно быть одно единственное правильное/ведуущее к истиному перерождению христианина.

это вы верите,что церковь истинная одна единственная, у меня другое мнение-как у типичного внеконфессионала.

[Пришелец1]

а разве это не одно и тоже?
у меня личное толкование, но составленно оно естественно на основании толкваний разных конфессий, так как я не семи пядей во лбу,что бы толковать самой.Просто выбираю то,что кажется логичным и во что могу поверить,что это правильно.
это вы верите,что церковь истинная одна единственная, у меня другое мнение-как у типичного внеконфессионала.

Под колективным спасением понимается то что спасаются все принявшие учение не зависимо от исполнения этого учения, потому это не одно и тоже.

Погибнуть можно и находясь в истинной церкви с истиным учением просто будучи нерадивым исполнителем.

На чём основано ваше мнение что истин много?

Если в двух конфессиях противоположное учение о спасении то оба они никак не могут быть истиными.

И учение церкви это не просто толкование писания а это принятие определёных догматов утверждёных той или иной церковью.

К примеру в пц существует тайнство евхаристии которое на прямую связано со спасением и основывается на Ев текстах в православном понимании, протестантизм-же отрицает православное понимание и тем самым и извращает смысл спасения, и таких расхождений множество.
Потому тут нужно признать или одно или другое учение истиным и на двух стульях Вы не как не усидите.

[Пришелец1]

Если сравнить учение пц и протестантов всех мастей то они в корне отличаются.

К примеру при встрече с Христом православный упадёт перед ним в ноги и будет просить о помиловании, протестант-же похлопает Его по плечу словами спасибо тебе Христос за спасение.

И это есть два образа истекающие из учения этих церквей.

Одно благоговейное, а другое дерзкое.

И это очень легко заметить по тому какое у этих двух конфессий богослужение.

[Briliant]

Если сравнить учение пц и протестантов всех мастей то они в корне отличаются.

К примеру при встрече с Христом православный упадёт перед ним в ноги и будет просить о помиловании, протестант-же похлопает Его по плечу словами спасибо тебе Христос за спасение.

И это есть два образа истекающие из учения этих церквей.

Одно благоговейное, а другое дерзкое.

И это очень легко заметить по тому какое у этих двух конфессий богослужение.

Что то, я очень сомневаюсь, чтобы православные иерархи, упали бы в ноги Христу... ну может перед камерой, и перед иконой... а перед Живым, вряд ли...

[Синьюэ]

На чём основано ваше мнение что истин много?

Если в двух конфессиях противоположное учение о спасении то оба они никак не могут быть истиными.

И учение церкви это не просто толкование писания а это принятие определёных догматов утверждёных той или иной церковью.

К примеру в пц существует тайнство евхаристии которое на прямую связано со спасением и основывается на Ев текстах в православном понимании, протестантизм-же отрицает православное понимание и тем самым и извращает смысл спасения, и таких расхождений множество.
Потому тут нужно признать или одно или другое учение истиным и на двух стульях Вы не как не усидите.

истина-это правильное понимание текста или догмат ? Истина конечно одна, значит явно кто то понимает неправильно.Только не верю-что правильное понимание догматов и таких истин может спасти. Они,эти понимания важны,но не спасают.

скажем есть два ученика в школе-один учился хорошо, и понял правильно все истины,но был сволочью,а другой был двоешником- но вырос хорошим человеком- по мне так спасется второй,а не первый..Думаю все настоящие христиане-кто любит ближнего и тем самым исполнил закон- будут спасены. Мое понимание далеко от ПЦ с их евхаристией как небо и земля,мы с разных планет с вами, не знаю поймете ли вы мой взгляд на веру. Думаю Бог в раю соберет и хороших СИ и хороших православных и так далее, и просто покажет им првильное понимание стихов-так что уже и спорить будет не о чем. Проще исправить ошибки по знанию ТЕОРИИ,а вот исправить сердце злое ,или жестокое,или научить чудом человека любить -уже сложнее,да что там-невозможно,если он при жизни этого не сделал. А исправить неверные толкования писания,что бы все наконец пришли к одному мнению по троице,евхаристиии и прочему-пол часа хватит-просто сказать как правильно надо было понимать-уверенна,услышав обьяснения от самого Христа любой примет его без возражений ,так что проблем не будет.

Так что я как внеконфессионал всех считаю христианами независимо от неправильных толкований догматов и учений. Кроме тех,кто намеренно толковал ложно для извинения своих плотских грешков-как учение о процветании например или многоженстве и прочее. Эти "ошибки "в толковании уже совсем другого рода-вот это я ересью называю,так как ведет к греху.

Потому тут нужно признать или одно или другое учение истиным и на двух стульях Вы не как не усидите.

я в себе самой так и делаю,у меня своя табуреточка имеется-мои понимания.

[willkop]

Вот Вам и понимание Писания по СВОЕМУ преданию. От своих ли пасторов, или от ветра главы своея.
Ведь очевидно же, что герменевтика совершенно резиновая, что непосредственно Христос говорил совершенно о другом. У него малая закваска - это ЕГО УЧЕНИЕ, ЕГО НАСЛЕДИЕ, ЕГО ЦАРСТВО. Пока в Его дни, это малая часть людей, но придет время и вскиснет все.
Но Вы движетесь ПО СВОЕМУ преданию.

А Предание Церкви больше, старше, и всеми принято. Даже вами, только Вы этого не знаете, возможно

А что ... разве ересь имеет срок давности???

А давайте я приведу все места Писания, где закваска имеет исключительно отрицательное значение, а вы приведёте, где положительное и тогда станет видно, кто прав.

"Нечем вам хвалиться. Разве не знаете, что малая закваска квасит все тесто?7 Итак, очистите старую закваску, чтобы быть вам новым тестом, так как вы бесквасны, ибо Пасха наша, Христос, заклан за нас.
8 Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины." (1Кор.5)

Тут закваска символ лукавства и порока, а Иисус и есть те самые три меры муки или полное хлебное приношение Богу в храме или пасхальные опресноки.

"Вы шли хорошо: кто остановил вас, чтобы вы не покорялись истине?8 Такое убеждение не от Призывающего вас.
9 Малая закваска заквашивает все тесто.
10 Я уверен о вас в Господе, что вы не будете мыслить иначе; а смущающий вас, кто бы он ни был, понесет на себе осуждение." (Гал.5)

Оказывается те, кто кладёт закваску в пресное тесто (учение Христа, которое проповедовал Павел) - понесут на себе осуждение.

"сказал Я вам: «берегитесь закваски фарисейской и саддукейской»?12 Тогда они поняли, что Он говорил им беречься не закваски хлебной, но учения фарисейского и саддукейского." (Мф.16)

И тут закваска - это ложное вредоносное учение.

"Он начал говорить сперва ученикам Своим: берегитесь закваски фарисейской, которая есть лицемерие." (Лук.12)

И так оказывается я движусь исключительно по Писанию.

А теперь ваша очередь защитить ваши испорченные закваской порока и лукавства предания.

Жду.

[Пришелец1]

истина-это правильное понимание текста или догмат ? Истина конечно одна, значит явно кто то понимает неправильно.Только не верю-что правильное понимание догматов и таких истин может спасти. Они,эти понимания важны,но не спасают.

скажем есть два ученика в школе-один учился хорошо, и понял правильно все истины,но был сволочью,а другой был двоешником- но вырос хорошим человеком- по мне так спасется второй,а не первый..

Это совершенно не коректное сравнение.

И учение и учителя разные, так можно говорить только в смысле одной конфессии о чём я и писал ниже что и в православии не все спасаются.

И даже допускаю что отдельные личности спасаются и в других конфессиях, но это капля в море, т к самое учение искажает смысл спасения и приводит к неправильному внутренему устроению христианина в отношении с Богом/тоже уже писал ниже/.

Потому если вам уж так это по душе остовайтесь в своём опасном неведении, желаю вам оказаться той самой каплей из моря которая не смотря на заблуждение в вере худо-бедно но приобретёт спасение.В дальнейшем диалоге не вижу смысла.