Можно-ли сказать, что закон дан через Моисея, Тем-же неизменным в Слове Христом?

[shlahani]

Допустим так: уничтожения закона в том виде, в каком он был до Воскресения Христа.

Спасибо, очень неплохой ответ по существу, поскольку включает в себя воскресение Христа.
Павел нас учит, что закон имеет силу над человеком лишь пока человек жив. Над умершим закон не властен.
Поэтому наше спасение в том, что Иисус исполнил весь закон, включая и проклятие. И если бы Христос не воскрес, то рассуждения Феофилакта об уничтожении проклятия были бы уместны. Но поскольку Христос умер и воскрес, нет смысла теперь уточнять о проклятии закона и какой именно заповеди. Феофилакт оказывает Христу медвежью услугу, утверждая, что Христос уничтожил проклятие; потому что Христос воскрес - и это воскресение гораздо больше всех уточнений по закону и всех проклятий. Над воскресшим Христом закон не имеет власти, вот в чём наша радость евангельская.

[свящ. Евгений Л]

Нам ведь не важно кем они были? Даже если они былы атеистами, что это меняет? Разве они писали ев Луки? Нет?

Разве они ссылались на ев Луки? Нет?

Так чего вы стрелки переводите на них?

Потому что я считаю их правильными в вопросе о Танахе. Там очень много человеческих ошибок, и в качестве вероучительной литературы в строгом смысле, Ветхий Завет - это апокриф. Богодохновенный текст с множеством человеческих ошибок. Второсортный.

[Briliant]

Потому что я считаю их правильными в вопросе о Танахе. Там очень много человеческих ошибок, и в качестве вероучительной литературы в строгом смысле, Ветхий Завет - это апокриф. Богодохновенный текст с множеством человеческих ошибок. Второсортный.

Ну вот, батюшко, пошла прямая речь, а не вертлявая арабская вязь...

Так а скажите, зачем вы сослались на тот момент из ев Луки? Какой комментарий вы хотели услышать? У вас же наверное имеется и свой комментарий?

[Clement]

По сравнению с ев. Лукой, они гораздо "ядренее" были. Чем объясните?
Апостольская община (и Лука, который из нее) - мягкие и пушистые. Танах в мусор не бросали.

Вопрос спорный.
Были те, кто бросали.
Потом их римская община в своих мучеников, внезапно, записала.

Но Апостолы в каноничном Новом Завете ссылаются на Септуагинту, а не на нынешний Ветхий Завет, переведенный с раввинического Масоретского текста VI-X веков от Р.Х., написанного/составленного в антихристианских целях...

[Viktor.o]

В Иоанна.1.17. мы читаем, что закон дан через Моисея. Ясно, что закон дан Богом. Христос это - Господь Бог Израиля. отсюда ясно, что закон, данный через Моисея, это закон Христа.

Как вы думаете, друзья, правильны-ли эти выводы ?

А когда Иисус к Богу обращался, это Он к Себе обращался?

Думаю что тут кашу наварили в головах с этим Бог, не Бог; Отец, не Отец; Творец, не Творец, ... и т.д.

[xristianin]

В Иоанна.1.17. мы читаем, что закон дан через Моисея. Ясно, что закон дан Богом. Христос это - Господь Бог Израиля. отсюда ясно, что закон, данный через Моисея, это закон Христа.

Как вы думаете, друзья, правильны-ли эти выводы ?

5 которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе.
(Евр.8:5)

1 Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей....

(Евр.10:1)

16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
17 это есть тень будущего, а тело - во Христе.
(Кол.2:16,17)




Все эти цитаты говорят о том, что Закон Моисея и Закон Христа коррелируют друг с другом как тень коррелирует с самим образом.

[свящ. Евгений Л]

Ну вот, батюшко, пошла прямая речь, а не вертлявая арабская вязь...

Так а скажите, зачем вы сослались на тот момент из ев Луки? Какой комментарий вы хотели услышать? У вас же наверное имеется и свой комментарий?

Конечно, у меня есть свой вариант. Но нужен вариант от Дамитрая. Как у него в голове складывается такой пазл?
ПС. Можете не стесняться и свой вариант согласования изложить. Хотя... Мы уже видели его фрагменты. И они не эбионитские.

[Дамитрай]

Вот это уже гораздо более глубокая формулировка главного вопроса темы.
А то нас ведь учат, что закон дан через Моисея, а благодать и истина произошли через Иисуса Христа.
Благодать явилась независимо от дел закона.
Всё евангелие показывает, как Иисус исполняет закон, постыжая власти.
Например, закон устанавливает правила по прокажённым. Что им можно, что нельзя. Но закон ничего не упоминает об исцелении от проказы.
А ведь Иисус только и занимается, что исцелением прокажённых. И своё служение основывавет на том, что он видел у своего отца. Отец доныне творит, и я творю.
Так как же Вы пишете о том, кем закон задуман? Если между делами отца и сына - и законом лежит пропасть, по части прокажённых, в частности.
Что касается парадокса закона, то его нам уже объяснил апостол Павел:

⁷ Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. ⁸ Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. ⁹ Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, ¹⁰ а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, ¹¹ потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею. ¹² Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
Рим.7

Закон вполне себе говорит насчёт исцеления и здоровья духа, души и тела. Соблюдайте заповеди Мои, и отвращу от вас болезни, читаем мы в Пятикнижии. Здесь фраза;... отвращу от вас болезни..., - это обетование, которое, как и всякое обетование Бога, даётся на условии послушания закону, и оно должно приниматься на веру.

А фраза; ..соблюдайте законы Мои - это заповедь, которую нужно исполнять. Короче говоря, исполняй закон и веруй Богу, точно такая-же структура фразы имеется в Откр.12.14, ...здесь терпение святых,....соблюдающих заповеди Божьи и веру в Иисуса. Там и здесь заповеди на первом месте а вера на втором. Сначала, в покаянии мы обещаем Богу соблюдать заповеди, за этим получаем силу Духа Святого для их исполнения и веру в обетования Христа.

[sam1]

Я иногда интересуюсь богословской мыслью православных подвижников, богословов и учителей. Для меня, как адвентиста, близка мысль Симеона нового богослова, в которой он подчёркивает, что смотря на Божий закон, мы узнаём о своей духовной нищете, поэтому и нужда возникает обогатиться у Христа.

Помню, мне понравилось высказывание одного адвентиста, который сказал: "Православные - единственные, кто кроме нас соблюдают субботу".

Симеона Нового Богослова не читал. Если интересно, мне более близки Исаак Сирин, Иоанн Златоуст и тот же Феофилакт Болгарский, из-за подробного толкования на почти каждую строчку Нового Завета. В основном, я беру их отсюда, там выбирается книга и стих, и появляется список толкований: БИБЛИЯ онлайн - читать и слушать Евангелие. Иисус Христос и Новый Завет

И да, человек должен стремиться к духовной нищете, осознавать себя никем и ничем без Бога.

[shlahani]

5 которые служат образу и тени небесного, как сказано было Моисею, когда он приступал к совершению скинии: смотри, сказано, сделай все по образу, показанному тебе на горе.
(Евр.8:5)

1 Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей....
(Евр.10:1)

16 Итак никто да не осуждает вас за пищу, или питие, или за какой-нибудь праздник, или новомесячие, или субботу:
17 это есть тень будущего, а тело - во Христе.
(Кол.2:16,17)


Все эти цитаты говорят о том, что Закон Моисея и Закон Христа коррелируют друг с другом как тень коррелирует с самим образом.

xristianin, апостол Павел приводит для нас и такую корреляцию:

¹³ Итак, неужели доброе сделалось мне смертоносным? Никак; но грех, оказывающийся грехом потому, что посредством доброго причиняет мне смерть, так что грех становится крайне грешен посредством заповеди. ¹⁴ Ибо мы знаем, что закон духовен, а я плотян, продан греху. ¹⁵ Ибо не понимаю, что делаю: потому что не то делаю, что хочу, а что ненавижу, то делаю. ¹⁶ Если же делаю то, чего не хочу, то соглашаюсь с законом, что он добр, ¹⁷ а потому уже не я делаю то, но живущий во мне грех. ¹⁸ Ибо знаю, что не живет во мне, то есть в плоти моей, доброе; потому что желание добра есть во мне, но чтобы сделать оное, того не нахожу. ¹⁹ Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю. ²⁰ Если же делаю то, чего не хочу, уже не я делаю то, но живущий во мне грех.
Рим.7

[Briliant]

Конечно, у меня есть свой вариант. Но нужен вариант от Дамитрая. Как у него в голове складывается такой пазл?

Ааа, какой вы хытрый...)))

[Clement]

А когда Иисус к Богу обращался, это Он к Себе обращался?

Истинно к Себе.

Ипостась Сын, пребывавшая тогда во плоти, обращалась к ипостаси Отец, как мысль/слово обращается к уму, рождаясь и пребывая в нем, дабы от это процесса в ума появилась мудрость (Святой Дух), исходящая от человека, а в этом случае - от Бога, от Бога в ипостаси Отец.

[Viktor.o]

Истинно к Себе.

Сам себе сказал "пусть минует Меня чаша сия. Впрочем не как я хочу, но как Ты"? Что за ерунда?

[shlahani]

Закон вполне себе говорит насчёт исцеления и здоровья духа, души и тела. Соблюдайте заповеди Мои, и отвращу от вас болезни, читаем мы в Пятикнижии. Это обетование, которое, которое, как и всякое обетование Бога, даётся на условии послушания закону, и должно приниматься на веру.

Покаяние предполагает возвращение к соблюдению закона, на основании этого Христос исцелял прокажённых, другое дело, желали -ли эти исцелённые соблюдать заповеди Бога во все дни жизни.

Дамитрай, Павел вот что пишет о проблеме соблюдения заповедей Бога:

⁷ Что же скажем? Неужели от закона грех? Никак. Но я не иначе узнал грех, как посредством закона. Ибо я не понимал бы и пожелания, если бы закон не говорил: не пожелай. ⁸ Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв. ⁹ Я жил некогда без закона; но когда пришла заповедь, то грех ожил, ¹⁰ а я умер; и таким образом заповедь, данная для жизни, послужила мне к смерти, ¹¹ потому что грех, взяв повод от заповеди, обольстил меня и умертвил ею. ¹² Посему закон свят, и заповедь свята и праведна и добра.
Рим.7

[Clement]

Сам себе сказал "пусть минует Меня чаша сия. Впрочем не как я хочу, но как Ты"? Что за ерунда?

Ипостась Сын, пребывавшая во плоти, до распятия и смерти плоти была Богочеловеком.
Нет ничего удивительного в том, что плотская часть не хотела пострадать и умирать.
Потому важно не хотение плоти, но духа.
Ведь Ипостась Отец была (и остается) Духом, к которой обращалась ипостась Сын, рожденная в Отце прежде всех веков, но находящаяся тогда во плоти.