Твитнуть
Певчий пишет:
Певчий, Вы ничего не показали, Вы просто высказали Ваше оценочное суждение.
Понимаете, оценочное суждение без аргументации это же ничего, это просто как этикетка для бутылки без бутылки.
Все дело в аргументации, а никакой аргументации у Вас нет.
Показать, что пост является выражением «извращенного ума» - это означает подробно разобрать сделанные в посте ошибки. А у Вас ничего подобного нет. У Вас просто Ваша оценка, которая ничем не обоснована, без аргументов.
Певчий пишет:
Вот, например, сейчас Вы сделали попытку привести несостоятельный аргумент:
Певчий пишет:
Показываю (аргументирую) почему Ваш аргумент является несостоятельным:
Дело в том, что я не говорю, что Вы делаете вывод, а я говорю, что такой вывод следует из Ваших слов. Это разные вещи. Поэтому эта Ваша попытка показать у меня проявление «извращенного ума» - несостоятельна и ничем не обоснована.
Наоборот, это Вы мне тут приписываете мне то, что я не говорил, потому что Вы пишете про мои слова: «приписав мне, что я делаю вывод», тогда как я говорю не так, я говорю, что такой вывод следует из Ваших слов, я пишу: «Тут прямое логическое следствие из Ваших же слов".
То есть, это Вы тут извращаете мои слова.
Певчий пишет:
Пожалуйста, вот здесь Вы, как православный, сами себя успешно прославляете, вот Ваши слова:
Певчий пишет:
Разве это не Ваше утверждение о том , что Вы (с Вашей организацией) якобы отличаетесь от других в «положительную сторону», что Вы (и Ваша организация) якобы «не лукавы»? Разве это не Ваше самопрославление?
Певчий пишет:
Вот сами посудите, можно ли Вашу попытку ответа считать адекватной?
На мои слова, где я говорю о том, что Ваши требования к обоснованиям и доказательствам завышены для человеческих возможностей, и что таковых обоснований и доказательств у людей не бывает, Вы продолжаете требовать обоснований и доказательств.
Разве это адекватно? Разве Ваша попытка ответить соответствует тому, на что Вы пытаетесь ответить?
При этом еще, Вы без каких-либо достаточных обоснований и аргументации, утверждаете, что якобы мнение исторических церквей якобы является тем, «благодаря чему» Библия может считаться Священным Писанием.
Понимаете, Певчий, в чем анекдотичность этого Вашего утверждения?
Задайте просто Ваш же вопрос к преданиям исторических церквей: есть у исторических церквей сколь-нибудь удовлетворительные доказательства тому, что «Библия богодухновенна и священна»? И, разумеется, у исторических церквей нет никаких удовлетворительных доказательств, кроме личных мнений сторонников этих исторических церквей.
При этом Вы личные мнения протестантов обоснованием для признания Библии Священным Писанием не считаете, а личные мнения сторонников исторических церквей, почему-то, считаете обоснованием. Разве это не смешно?
Какая разница между мнениями протестантов и мнениями исторических церквей? В том, что мнения исторических церквей Вам просто нравятся, а протестантские мнения Вам не нравятся?
Подумайте Певчий, разве не смешна эта Ваша неудачная попытка утверждать «эксклюзивную монополию» исторических церквей на признание Библии Священным Писанием?
Например, если рассуждать по-Вашему, то получается: что, например, если Вася любит яблоки, то Гриша якобы может любить яблоки только благодаря любви к яблокам Васи, а сам по себе Гриша любить яблоки якобы никак не может.
Потому что, по-Вашему получается, у Васи якобы любовь к яблокам является обоснованной, а у Гриши его такая же любовь к яблокам является необоснованной.
Подумайте немного Певчий, разве Ваши рассуждения не смешны?
Сообщение от Ансельм
Комментарий у Вас, Певчий, идет по кругу: сначала Вы даете ничем не обоснованное оценочное суждение «извращенный ум», а потом из своего же оценочного суждения делаете вывод: « мыслящие так подобны геям, потому что у геев извращенный ум.»
Я показал суть Вашего извращенного ума.
Комментарий у Вас, Певчий, идет по кругу: сначала Вы даете ничем не обоснованное оценочное суждение «извращенный ум», а потом из своего же оценочного суждения делаете вывод: « мыслящие так подобны геям, потому что у геев извращенный ум.»
Я показал суть Вашего извращенного ума.
Понимаете, оценочное суждение без аргументации это же ничего, это просто как этикетка для бутылки без бутылки.
Все дело в аргументации, а никакой аргументации у Вас нет.
Показать, что пост является выражением «извращенного ума» - это означает подробно разобрать сделанные в посте ошибки. А у Вас ничего подобного нет. У Вас просто Ваша оценка, которая ничем не обоснована, без аргументов.
Певчий пишет:
И Вы сейчас это подтвердили, что Ваш ум лукав и извращен. Показываю. Вот мои слова:
Сообщение от Певчий
Надо иметь очень извращенный ум, чтобы так лукаво делать выводы. Если бы я опирался на такой лукавый ум, то легко мог бы сделать вывод, что мыслящие так подобны геям, потому что у геев извращенный ум. Но тогда я уподоблюсь таким лукавым людям. Поэтому я не буду делать такой вывод. Должны же мы хоть в чем-то отличаться.
Вы же извратили мои слова, приписав мне, что я делаю вывод, которого я не делал. И так у Вас во всем.
Сообщение от Певчий
Надо иметь очень извращенный ум, чтобы так лукаво делать выводы. Если бы я опирался на такой лукавый ум, то легко мог бы сделать вывод, что мыслящие так подобны геям, потому что у геев извращенный ум. Но тогда я уподоблюсь таким лукавым людям. Поэтому я не буду делать такой вывод. Должны же мы хоть в чем-то отличаться.
Вы же извратили мои слова, приписав мне, что я делаю вывод, которого я не делал. И так у Вас во всем.
Певчий пишет:
Вы же извратили мои слова, приписав мне, что я делаю вывод, которого я не делал. И так у Вас во всем.
Дело в том, что я не говорю, что Вы делаете вывод, а я говорю, что такой вывод следует из Ваших слов. Это разные вещи. Поэтому эта Ваша попытка показать у меня проявление «извращенного ума» - несостоятельна и ничем не обоснована.
Наоборот, это Вы мне тут приписываете мне то, что я не говорил, потому что Вы пишете про мои слова: «приписав мне, что я делаю вывод», тогда как я говорю не так, я говорю, что такой вывод следует из Ваших слов, я пишу: «Тут прямое логическое следствие из Ваших же слов".
То есть, это Вы тут извращаете мои слова.
Певчий пишет:
Сообщение от Ансельм
"А, далее, Певчий, Вы, как и следует православному, сами себя успешно прославляете. Разве это не смешно?"
Где я себя прославляю? Дайте ссылку на мои слова. И покажите, где я писал что-то про православие в этой теме? Я писал про исторические церкви. А это не только православные.
"А, далее, Певчий, Вы, как и следует православному, сами себя успешно прославляете. Разве это не смешно?"
Где я себя прославляю? Дайте ссылку на мои слова. И покажите, где я писал что-то про православие в этой теме? Я писал про исторические церкви. А это не только православные.
Певчий пишет:
Но тогда я уподоблюсь таким лукавым людям. Поэтому я не буду делать такой вывод. Должны же мы хоть в чем-то отличаться.
Певчий пишет:
Сообщение от Ансельм
«В таком случае, (если следовать требованиям Певчего) никакую книгу нельзя называть «священной».»
Да Вы можете хоть Кама сутру называть священной. Мне нет дела до того, кто что назовет священным для себя. Но для того, чтобы что-то назвать священным, нужно иметь основания. В данном случае нужно свидетельство Бога о СВОЕМ, что то Его, что Он имеет самое непосредственное к тому отношению. У Вас есть доказательства тому, что Ваша Библия богодухновенна и священна, если Вы отвергаете исторические церкви и их Предание? Докажите мне без исторических церквей, что Библия не содержит в себе искажений и богохульных мыслей. Жду доказательств, а не бла-бла-бла. Остальные Ваши тексты оставляю без комментариев, пока не увижу четкого ответа.
«В таком случае, (если следовать требованиям Певчего) никакую книгу нельзя называть «священной».»
Да Вы можете хоть Кама сутру называть священной. Мне нет дела до того, кто что назовет священным для себя. Но для того, чтобы что-то назвать священным, нужно иметь основания. В данном случае нужно свидетельство Бога о СВОЕМ, что то Его, что Он имеет самое непосредственное к тому отношению. У Вас есть доказательства тому, что Ваша Библия богодухновенна и священна, если Вы отвергаете исторические церкви и их Предание? Докажите мне без исторических церквей, что Библия не содержит в себе искажений и богохульных мыслей. Жду доказательств, а не бла-бла-бла. Остальные Ваши тексты оставляю без комментариев, пока не увижу четкого ответа.
На мои слова, где я говорю о том, что Ваши требования к обоснованиям и доказательствам завышены для человеческих возможностей, и что таковых обоснований и доказательств у людей не бывает, Вы продолжаете требовать обоснований и доказательств.
Разве это адекватно? Разве Ваша попытка ответить соответствует тому, на что Вы пытаетесь ответить?
При этом еще, Вы без каких-либо достаточных обоснований и аргументации, утверждаете, что якобы мнение исторических церквей якобы является тем, «благодаря чему» Библия может считаться Священным Писанием.
Понимаете, Певчий, в чем анекдотичность этого Вашего утверждения?
Задайте просто Ваш же вопрос к преданиям исторических церквей: есть у исторических церквей сколь-нибудь удовлетворительные доказательства тому, что «Библия богодухновенна и священна»? И, разумеется, у исторических церквей нет никаких удовлетворительных доказательств, кроме личных мнений сторонников этих исторических церквей.
При этом Вы личные мнения протестантов обоснованием для признания Библии Священным Писанием не считаете, а личные мнения сторонников исторических церквей, почему-то, считаете обоснованием. Разве это не смешно?
Какая разница между мнениями протестантов и мнениями исторических церквей? В том, что мнения исторических церквей Вам просто нравятся, а протестантские мнения Вам не нравятся?
Подумайте Певчий, разве не смешна эта Ваша неудачная попытка утверждать «эксклюзивную монополию» исторических церквей на признание Библии Священным Писанием?
Например, если рассуждать по-Вашему, то получается: что, например, если Вася любит яблоки, то Гриша якобы может любить яблоки только благодаря любви к яблокам Васи, а сам по себе Гриша любить яблоки якобы никак не может.
Потому что, по-Вашему получается, у Васи якобы любовь к яблокам является обоснованной, а у Гриши его такая же любовь к яблокам является необоснованной.
Подумайте немного Певчий, разве Ваши рассуждения не смешны?
Комментарий