ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ

[Лука]

tagil Не флудите, Лука, - в приведённом Вами длинном списке нет ни одного документа подтверждающего наличие православной инквизиции.

Российский государственный исторический архив (г. СанктПетербург).
Всеподданнейшие Отчеты оберпрокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 18661914 гг., СП6. Пг.
Свод Законов Российской Империи, СПб., 1906.
Фонды Государственного музея истории религии (г. СанктПетербург).
Государственный архив Воронежской области.
Государственный архив Нижегородской области.
Исследования
Апвазов И. (миссионер). Русское сектантство. М., 1915.
Алексий (Дородницын), епископ. Южнорусский необаптизм, известный под именем штунды. Ставрополь, 1903.
Алов В. Русские еретики XIVXVI вв. СПб., 1908.
А. Н. (священник). К пастырской борьбе с сектой пашковцев, называющих себя «евангельскими христианами». Сергиев Посад, 1910.
БобрищевПушкин А. М. Суд и раскольникисектанты. СПб., 1902.
БончБруевич В. Д. Из мира сектантов. М., 1922.
Бороздин А. К. Очерки русского религиозного разномыслия. Спб., 1905.
Бродский Н. Л. И. С. Тургенев и русские сектанты. М., 1922.
Введенский А. (священник). Виновато ли духовенство в происхождении и развитии русского сектантства? СПб., 1912.
Грекулов Е. Ф. Православная инквизиция в России. М., 1964.
Зернов Н. Русское религиозное возрождение в начале XX века. Париж, 1991.
Емелях Л. И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. M. Л., 1965.
Ивановский Н. (миссионер). Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола, с присовокуплением сведений о сектах рационалистических и мистических. Казань, 1912.
Калинин Г. М. Реформы веротерпимости на пороге XX века и состояние государственной церкви в России. Нижний Новгород, 1905.
Клибанов А. И. История религиозного сектантства в России. М., 1965.
Котельников А. История производства и разработки всеобщей переписи населения. СПб., 1909.
Маргаритов С. История русских мистических и рационалистических сект. Симферополь, 1910.
Мельгунов С. Из истории религиознообщественного движения в России XIX века. М., 1919.
Мельгунов С. Свобода веры в России. М., 1907.
Мень А. (протоиерей). Мировая духовная культура. Христианство. Церковь. М., 1997.
Милюков П. Очерки по истории русской культуры. СПб., 1906.
Оболенский П. (магистр богословия). Критический разбор вероисповедания русский сектантоврационалистов. Казань, 1903.
Орнатский Ф. (протоиерей). Секта пашковцев и ответ на «пашковские вопросы». СПб., 1903.
Поспеловский Д. В. Русская православная Церковь в XX веке. М., 1995.
Пругавин А. С. Значение сектантства в русской народной жизни. М., 1881.
Пругавин А. С. О необходимости и способах всестороннего изучения русского сектантства. СПб., 1880.
Скворцов В. (миссионер). Миссионерский посох. СПб., 1912.
Соколов А. А. Отношение церковной власти к свободе совести и слова в XX веке. Астрахань, 1906.
Терлецкий Г. Секта пашковцев. СПб., 1891.
Титлинов Б. В. Православие на службе самодержавия в русском государстве. Л., 1924.
Титов Ф. И. (священник). О современном состоянии русского сектантства. Киев, 1897.
Ушинский А. Д. (священник). О причинах появления рационалистического учения штунды. Киев, 1884.
Фирсов С. Л. Православная Церковь и государство в последнее десятилетие существования самодержавия в России. Спб., 1996.
Фриз Грегори Л. Церковь, религия и политическая культура на закате старой России // «История СССР». № 2, 1991.
Шаховской Иоанн (архиепископ). Сектантство в православии и православие в сектантстве. СанФранциско, 1963.
Эллис Дж., Джонс Л. У. Другая революция. Российское евангелическое пробуждение. СПб., 1999.
ЯсевичБородаевская В. И. Борьба за веру. СПб., 1912.
Основная литература
Айвазов И. Г. (миссионер). Законодательство по церковным делам в царствование императора Александра III. M., 1913.
Амвросии (Ключарев), архиепископ. О религиозном сектантстве в нашем образованном обществе. СПб., 1891.
Арсеньев К. К. Свобода совести и веротерпимость. СПб., 1905.
Бердяев Н. А. Опыт оправдания человека. М., 1916.
Бердяев Н. А. Философия свободы. М., 1911.
БончБруевич В. Д. Избранные атеистические произведения. М., 1973.
БоннБруевич В. Д. Кровавый навет на христиан. Пг., 1918.
Булгаков С. Н. Неотложная задача. М., 1906.
Буткевич Т. И. (протоиерей). Обзор русских сект и их толков.
Харьков, 1910. Введенский А. (священник). Действующие законоположения касательно старообрядцев и сектантов. Одесса, 1912.
Витте С. Ю. Воспоминания. М., 1960.
Восторгов Иоанн (протоиерей). Исполняйтесь духом в единстве духа. М., 1909.
Высотский Н. Г. «Дело» священника о. Гр. Петрова. М., 1907.
Голос из обители Св. Николая в Киеве (без указания автора). Киев, 1908.
Грекулов Е. Ф. Церковь, самодержавие, народ. М., 1969.
«За что его сослали?» (без указания автора). СПб., 1907.
Емелях Л. И. Критика Лениным православия. Л., 1971.
Иванов В., Мазаев Д. Всемирный Конгресс баптистов в Лондоне в 1905 году. РостовнаДону, 19071909.
Иоаким (архиепископ). Слово, сказанное Его Преосвященством // «Оренбургские епархиальные Ведомости», 1908.
Как должно относиться духовенство к Союзу русского народа? (без указ. автора). Киев, 1913.
«Камо грядеши?» (без указания автора). СПб., 1907.
Кандидов Б. П. Церковь и 1905 год. М., 1926.
Карташев А. Русская Церковь в 1905 году. СПб., 1906.
Коваленко Л. Облако свидетелей Христовых. Сакраменто, 1996.
Кони А. Ф. На жизненном пути. М., 1916.
Кони А. Ф. Собрание сочинений в 8 томах. М., 1967.
Ленин В. И. Полное собрание сочинений. Изд. 5, т. 9, 10, 12.
Лесков Н. С. Полное собрание сочинений в 11 томах, том 11.
Ливен С. П. Духовное пробуждение в России. Корнталь, 1967.
Муратов. Русское сектантство. М., 1919.
Об отношении Церкви и священства к современной общественнополитической жизни // «Записка Союза ревнителей церковного обновления». СПб., 1906.
Папков В. Необходимость обновления православного церковнообщественного строя. СПб., 1902.
Розанов В. В. Около церковных стен. М., 1995.
Салтамов А. К. П. Победоносцев. СПб., 1997.
Соловьев В. С. Владимир Святой и христианское государство. М., 1913.
Соловьев В. С. Собрание сочинений. Брюссель, 1966.
Соловьев В. С. Собрание сочинений и писем в 15 томах. Союз Русского Народа, по материалам Чрезвычайной Следственной Комиссии Временного правительства 1917 г. М. Л., 1929.
Чельцов М. П. (священник, миссионер). Избранные работы // «Известия по С. Петербургской епархии», 1908, № 67.
Чертков В. Г. Напрасная жестокость. СПб., 1896.
Шендеровский Л. Евангельские христиане, Торонто, 1980.
Периодические издания
История евангельских христианбаптистов в СССР. М., 1989.
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. О религии. М., 1975.
«К. П. Победоносцев: Pro et contra». СПб., 1996.
Проханов И. С. Закон и вера (по религиозному законодательству). СПб., 1912.
Религии мира: история и современность (ежегодник). М., 1983.
Дополнительные материалы
Источники
Фонды Российского государственного исторического архива
Библиотека Св. Синода
Фонды Государственного музея истории религии
фонд 14, on. 2 (18761912 гг.):
№ 13 Бирюков П. И. Гонения на христиан в России. Батум, 1895.
№ 157 Волошкевич. Дело о сектантахштундистах. (б.м.), 1899.
№ 172 Лисовой И., Зубко К. Гонения на штундистов. (б.м.), 1895.
№ 182 Муха П. Избиение крестьян с. Пристель Харьковской губ., 1896.
№ 185 (б.а.) О гонениях на штундистов с. Скобенен Киевск. Губ., 1892.
№ 193 (б.а.) «Отобрание детей у сектантов», (б.м,), 1897.
№ 194 (б.а.) «Ужасы гонений в России», (б.м.), 1897.
№ 203 (б.а.) О гонениях на сектантов в Донецкой губ.» 1903
№ 207 (б.а.) Преследование штундистов в Екатериносмлавск. губ., (б.д.).
№ 216 Павлов В. Ужасы гонений в России, (б.м.), 1897.
№ 243 Трегубов И. М. Насилие русского правительства над Кавказскими сектантами, 1901.
№ 256 Обвинительные акты по отказу сектантов от воинской повинности, гг. 18751909.
фонд 13, on. 1:
№ 68 Трегубов И. М. В защиту религиозных меньшинств. 1906-1908.
Коллекция 1, on. 8:
№ 1 Материалы о баптистах 18981913.
№ 8 Дела о привлечении к ответственности за пропаганду баптизма, 18881903.
№ 10 Дела о привлечении к ответственности за принадлежность к штундобаптизму, 19001911.
Белоусов С. Открытое письмо сектанта православному миссионеру А. П. Платонову. Тифлис, 1908.
Воронов А. Штундизм. СПб., 1884.
Глебов С. Полковник Пашков. Русский Редсток. СПб., 1904.
Малышевский И. О зарождении религиозных сект. Киев, 1884.
Н. П. В чем причина успеха сектантства? Нижний Новговод, 1911.
Плотников К. История и разбор учения рационалистических сект. Пг., 1914.
Преследование баптистов евангелической секты. Англия, 1902.
Скворцов В. К вопросу о борьбе со штундою. Киев, 1895.
Смолин И. Миссионерская памятка. СПб., 1914.
Толстой М. Самозванные миссионеры в православной Москве. М., 1877.
Чертков В. Похищение детей Хилковых. Англия, 1901.
Библиотека Духовной академии РПЦ (г. СанктПетербург)
Бороздин А. К. Русское религиозное разномыслие. СПб., 1907.
Василевский Г. А. Баптизм и свобода воли. СПб., 1914.
Гумилевский Н. История и обличение новых националистических сект. Пг., 1915.
Докучаев А. М. Краткий исторический очерк постепенного распадения протестантства на разные секты и вырождение из него рационализма. Тамбов, 1870.
Макаревский М. И. и Добромыслов П. П. 3й Всероссийский миссионерский противораскольнический и противосектантский Съезд в г. Казани 22 июля 6 августа 1897 г. Рязань, 1898.
Распределение старообрядцев и сектантов по толкам и сектам.
БончБруевич В. Д. «Звенья» в 9ти томах. M. Л., 19321936.
БончБруевич В. Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства. СПб., 19081910.
БончБруевич В. Д. Религия и церковь в истории России. М., 1975.
(б.а.) В чем причина успеха сектантства? Нижний Новгород, 1911.
Верховский П. В. Политика и право в делах церковных. Берлин, 1913.
Гонения на христиан в России в 1895 году. Женева, 1896.
Двинская А. Возражения против учения пашковцев и других сект. СПб., 1906.
К церковному Собору (сборник). СПб., 1906.
Клибанов А. И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М., 1973.
Крахмалъникова 3. В поисках обещанного рая // «Нева», 1992, №10.
Кычижин А. Отчего так быстро понижается религиознонравственный уровень жизни православного народа? Пермь, 1901.
Лесков Н. С. Великосветский раскол. СПб., 1877.
Мельгунов С. П. Церковь и государство в России. М., 1907.
(б.а.) О разрушении царств. Отповедь чиновнику Скворцову. СПб., 1910.
Острецов В. Черная сотня. М., 1991.
Петров Гр. Сп. Запросы современной Церкви. СПб., 1906.
Петров Гр. Сп. По совести. СПб., 1908.
Подберезский И. В. Быть протестантом в России. М., 1996.
Пругавин А. С. Вне закона. Штуттгард, 1903.
Пругавин А. С. Монастырские тюрьмы в борьбе с сектантством. М., 1905.
Пругавин А. С. Религиозные отщепенцы. М., 1906.
Путинцев Ф. Политическая роль сектантства // «Безбожник», 1929.
ЯсевичБородаевская В. И. Сектантство в Киевской губернии. Спб., 1902.
БончБруевин В. Д. Избранные сочинения, т. 1. М., 1959, с. 17.
(обратно)
Шаховской Иоанн (архиепископ). Сектантство в православии и православие в сектантстве. СанФранциско, 1963, с. 5.
(обратно)
Мельгунов С. П. Из истории религиознообщественного движения в России XIX века. М., 1919, с. 232.
Алексий (Дородницын), епископ. Южнорусский необаптизм, известный под именем штунды. Ставрополь, 1903, с. 123.
ЯсевинБородаевская В. И. Борьба за веру. СПб., 1912, с. 37.
(обратно)
Бороздин А. К. Очерки русского религиозного разномыслия. СПб., 1905,
ЯсевичБородаевская В. И. Борьба за веру. СПб., 1912, с. 20.
БобрищевПушкин А. М. Суд и раскольникисектанты. Спб., 1902, с. 6.
Клибанов А. И. История религиозного сектантства в России. М., 1965, с. ЯсевичБородаевская В. И. Борьба за веру. СПб., 1912, с. 57.
БончБруевич В. Д. Избранные сочинения, т.1. М., 1959, с. 337.
Мельгунов С. Свобода веры в России. М., 1907, с. 30.
ЯсевичБородаевская В. И. Борьба за веру. СПб., 1912, с. 56.
ГМИР, коллекция 1, опись 8, дело 74.
Алексий (Дородницын), епископ. Южнорусский необаптизм, известный под именем штунды. Ставрополь, 1903, с. 241.
Титов Ф. И. (священник). О современном состоянии русского сектантства. Киев, 1897, с. 49.
Введенский А. (священник). Виновато ли духовенство в происхождении и развитии русского сектантства. СПб., 1912, с. 4.
Амвросий (архиепископ). О религиозном сектантстве в нашем образованном обществе. СПб., 1891, с. 3.
Проханов И. С. Записка о правовом положении евангельских христиан, а также баптистов и сродных им христиан в России. СП6., 1913, с. 33.
Челъцов М. П. (священник, миссионер). Избранные работы // «Известия по С. Петербургской епархии», 1908, № 67.
Пругавин А. С. Вне закона. Штуттгард, 1903, с. 75.
Милюков П. Очерки по истории русской культуры, ч. 2. Спб., 1906, ст. 9.
Мелъгунов С. Свобода веры в России. М., 1907, с. 67.
Соколов А. А. Отношение церковной власти к свободе совести и слова в XX веке. Астрахань, 1906, с. 29.
БончБруевич В. Д. Преследование сектантов // «Современный мир». СПб., 1911, с. 265.
БончБруевич В. Д. Избранные сочинения, т. 1. М., 1959, с. 173.
Емелях Л. И. Антиклерикальное движение крестьян в период первой русской революции. М.Л., 1965, с. 8.
Цит. по: Соколов А. А. Отношение церковной власти к свободе совести и слова в XX веке. Астрахань, 1906, с. 31.
Бродский Н. Л. И. С. Тургенев и русские сектанты. М., 1922, по тексту.
Лесков Н. С. Полное собрание сочинений в 11 томах, т. 11, с. 284 (письмо С. Н. Шубинскому).
Мелъгунов С. П. Церковь и государство в России. М., 1907, с. 31.
Всеподданнейшие Отчеты оберпрокурора Святейшего Синода по ведомству православного исповедания за 18661914 гг. СПб. Пг., 1884.
Карташев А. Русская Церковь в 1905 году. СПб., 1906, с. 17.
Мелъгунов С. П. Церковь и государство в России. М., 1907, с. 3233.
Котельников А. История производства и разработки всеобщей переписи населения. СПб., 1909, с. 38.
Пругавин А. С. О необходимости и способах всестороннего изучения русского сектантства. СПб., 1880, с. 10.
Розанов Ъ. В. Когда начальстве ушло // сб. «К. П. Победоносцев: Pro et contra». СПб., 1996.
Бродский К Л. И. С. Тургенев и русские сектанты. М., 1922, с. 16.
Розанов В. В. В темных религиозных лучах. М., 1994, с. 89.
Проханов И. С. В котле России. Чикаго, 1992, с. 21.
Мелъгунов С. Свобода веры в России. М., 1907.
Розанов В. В. Около церковных стен. М., 1995, с. 153154.
Калинин Г. М. Реформы веротерпимости на пороге XX века и состояние государственной Церкви в России. Нижний Новгород, 1905, с. 1.
Витте С. Ю. Воспоминания, т. 2. М., 1960, с. 365.
Калинин Г. М. Реформы веротерпимости на пороге XX века и состояние государственной Церкви в России. Нижний Новгород, 1905, с. 6061.
Мельгунов С. П. Свобода веры в России. М., 1907, с. 7.

Еще?

[tagil]

...
Читайте эту тему tagil, в этой теме мной уже приведен такой документ (потом еще повторно приведен), про который Вы спрашиваете, причем документ самого высокого уровня.

Читал я приведённый Вами документ.

Этот Указ является инструкцией уточняющий права и обязаности Протоинквизитора или главного Фискала по делам духовного ведомства.
Вас ввело в заблуждение слово "инквизитор" которое в тогдашней канцелярской практике употреблялось в значении "следователь".
Такие "инквизиторы или фискалы" имелись тогда во всех судебных и в некоторых других ведомствах России.
К ПРАВОСЛАВНОЙ ИНКВИЗИЦИИ, заявленной в названии темы, эти "инквизиторы" никакого отношения не имели.

« синод счел нужным ввести в России духовную инквизицию, ...»
(Мельников-Печерский П.И. «Счисление раскольников»)

Мельников-Печерский, конечно, хороший беллетрист, но его сетования по поводу выдуманной им некой "духовной инквизиции" документом не являются.

[Инна Бор]

Еще?

Хотите сказать, что Вы всё это читали?

[Лука]

Хотите сказать, что Вы всё это читали?

Хочу сказать, что библиография всего 2-х произведений российских ученых неоспоримо доказывает реальность Православной инквизиции. А таких авторов таких произведений такой тематики сотни, если не тысячи.
Были бы Вы и tagil Христианами давно признали бы и покаялись. Но, как истинные дети дьявола, вы будете до конца отстаивать вашу ложь. Но всем в этой теме уже давно все ясно.

[Инна Бор]

Хочу сказать, что библиография всего 2-х произведений российских ученых неоспоримо доказывает реальность Православной инквизиции. А таких авторов таких произведений такой тематики сотни, если не тысячи.
Были бы Вы и tagil Христианами давно признали бы и покаялись. Но, как истинные дети дьявола, вы будете до конца отстаивать вашу ложь. Но всем в этой теме уже давно все ясно.

Я Вам вопрос задала, Вы не ответили, значит не читали, не изучали. А историки разные бывают, как и обычные люди- честные, продажные, лукавые, порядочные. Ваше раболепие перед статусом человека-ах, ну он же Историк(Учёный, Профессор, Папа Римский) вызывает у меня стойкое отвращение, ибо это идолопоклонство.

[Лука]

Alexinna

Я Вам вопрос задала, Вы не ответили, значит не читали, не изучали.

Не читал и не изучал. В науке только полные идиоты и плагиаторы читают всю библиографию указанную в конце книги.

А историки разные бывают, как и обычные люди- честные, продажные, лукавые, порядочные.

Авторы представленных мною трудов весьма авторитетны. Например "Афана́сий Ива́нович Булга́ков русский богослов и историк церкви. Отец писателя Михаила Булгакова." Википедия

Ваше раболепие перед статусом человека-ах, ну он же Историк(Учёный, Профессор, Папа Римский) вызывает у меня стойкое отвращение, ибо это идолопоклонство.

Ваше раболепие перед самой собой, надутые щеки и задранный нос вызывают у меня стойкое отвращение ибо это гордыня. А о таких как Вы в Писании сказано: "Вот, Я - на тебя, гордыня, говорит Господь Бог Саваоф; ибо пришел день твой, время посещения твоего. И споткнется гордыня, и упадет, и никто не поднимет его; и зажгу огонь в городах его, и пожрет все вокруг него." (Иер.50:31,32)

[Инна Бор]

А о таких как Вы в Писании сказано: "Вот, Я - на тебя, гордыня, говорит Господь Бог Саваоф; ибо пришел день твой, время посещения твоего. И споткнется гордыня, и упадет, и никто не поднимет его; и зажгу огонь в городах его, и пожрет все вокруг него." (Иер.50:31,32)

Здесь гордыня новое название Вавилона.

[Лука]

Здесь гордыня новое название Вавилона.

Так и есть - Вавилон из Вас так и прет

[странствующий 7]

О каком конкретно историческом периоде вы говорите?Если после раскола 17 века,то соглашусь.Но только это уже было обновленческое православие.Убийц никто не защищает,но убийство убийству рознь!Ведь есть вынужденные обстоятельства,это делать.Или вы то же сторонник - "не противления злу насилием"?Но по разуму Вселенских Соборов =

Ну во первых мной написано как на Руси насаждалось христианство. А не о раскольничестве.
Во вторых мной было написано по поводу убийства. А не об войне где обороняющаяся сторона в целях самозащиты уничтожает врага.
Так, что не надо мне приписывать то, чего я не писал.

[tagil]

... Не читал и не изучал.

Напрасно Вы этим гордитесь.

В науке только полные идиоты и плагиаторы читают всю библиографию указанную в конце книги.

Эх, ... давненько Вы, видимо, не присутствовали на защите диссертаци и многое подзабыли.
Соискатель, конечно, может и не читать всю библиографию, но с анотациями, всё-таки, ознакомится. Потому что официальный опонент обязательно задаст вопрос хотя бы по одной из перечисленных работ.

Вы же, несмотря на неоднократные замечания, продолжаете копипастить свои простыни не читая.
Поэтому, когда задают вопрос по Вами же приведённому тексту, Вы не знаете как ответить и срываетесь на ругань.

Авторы представленных мною трудов весьма авторитетны. Например "Афана́сий Ива́нович Булга́ков русский богослов и историк церкви. Отец писателя Михаила Булгакова.

Михаила Булгакова знаем и Афанасий Булгаков нам известен, а вы кто?

[Ансельм]

tagil пишет:

Читал я приведённый Вами документ.

Этот Указ является инструкцией уточняющий права и обязаности Протоинквизитора или главного Фискала по делам духовного ведомства.
Вас ввело в заблуждение слово "инквизитор" которое в тогдашней канцелярской практике употреблялось в значении "следователь".
Такие "инквизиторы или фискалы" имелись тогда во всех судебных и в некоторых других ведомствах России.
К ПРАВОСЛАВНОЙ ИНКВИЗИЦИИ, заявленной в названии темы, эти "инквизиторы" никакого отношения не имели.

На мой взгляд, очередной шедевр «адекватности».

По мнению tagilа, документ о православной инквизиция не имеет никакого отношения к православной инквизиции.

То есть, например, дерево не имеет никакого отношения к дереву, tagil не имеет никакого отношения к tagil., и т.д.

А вообще-то, слово «инквизиция» и означает « следствие» и ничего другого. Это латинское слово.
И в приложение к той или иной церкви это слово означает следствие по надзору за правильностью вероисповедания.

Для справки:
«inquisition (inquiro) 1. разыскание, изыскание, исследование 2. отыскивание, поиски розыски 3. юр. приискивание поводов к жалобе, подыскивание доказательств обвинения»
(из «Латинско-русского словаря» И.Х. Дворецкого)

Другими словами, инквизиция это полиция. В сфере религии и церкви инквизиция - это религиозная или церковная полиция, то есть полиция, которая занимается надзором за правильностью вероисповедания.

И у католиков никакой другой инквизиции не было. Была только религиозная полиция (инквизиция), учрежденная католической церковью, которая занималась расследованием различных отклонений от католического вероисповедания . По результатам такого расследования, назначались те или иные репрессии.

И в православной России, была учрежденная «святейшим» синодом православной церкви инквизиция (религиозная полиция), которая занималась расследованием случаев различных отклонений от православного вероисповедания, и по результатам такого расследования, назначались те или иные репрессии.

И документ об учреждении таковой православной инквизиции (православной церковной полиции) из свода законов российской империи мной приведен в теме.

Как особая отдельная организация православная инквизиция существовала в России всего несколько лет, а вот как полицейская функция православной церкви православная инквизиция существовала в России на протяжение истории от появления православия на Руси до отделения православной церкви от государства коммунистами.

В православной инквизиции было задействовано практически все православное духовенство, потому что любой сельский поп в российской империи до начала 20 века обязан был выполнять функции инквизитора, то есть доносить начальству и полиции , если кто не ходил в церковь, уклонялся от выполнения православных обрядов, не жертвовал на церковь, и т.д. И по результатам этих доносов назначались репрессии в соответствии с законами российской империи.

tagil пишет:

Мельников-Печерский, конечно, хороший беллетрист, но его сетования по поводу выдуманной им некой "духовной инквизиции" документом не являются.

Дело в том, что, если кто не знает, то Мельников-Печерский был не только талантливым писателем, но он еще был чиновником по особым поручениям министерства внутренних дел российской империи, и по службе занимался исследованием и искоренением старообрядчества, то есть как раз и выполнял функции православного инквизитора.

И старообрядцы очень хорошо помнят «подвиги» Мельникова-Печерского в качестве православного инквизитора.

Талант, знаете ли, далеко не всегда сочетается с порядочностью, гуманностью, христианскими идеалами.

[Лука]

tagil

Напрасно Вы этим гордитесь.

Каждый гордится тем, что имеет. Вы - своими трусами. Я своими знаниями.

Соискатель, конечно, может и не читать всю библиографию, но с анотациями, всё-таки, ознакомится.

Вы меня приняли за соискателя? А себя за кого?

Поэтому, когда задают вопрос по Вами же приведённому тексту, Вы не знаете как ответить

Вопросы не по адресу. Это не мой текст, а вопросы нужно задавать автору. Я бы возможно попытался отвечать если бы их задавали не беспрерывно лгущие хамы, а приличные люди.

[Лука]

Лучше почитайте что о Православной инквизиции пишут ученые:

"Будущий богослов и священник профессор С. Булгаков в те годы писал:
«Вековые преступления против свободы совести тяжелым свинцом лежат на исторической совести русской Церкви, и надолго еще само слово «церковь» будет вызывать ассоциации о суздальских тюрьмах, синодских посланиях, темных деяниях «миссионеров» и т. п.» [452].
Профессор не только сетовал, но и предлагал верующим россиянам не уходить во внутреннюю духовную жизнь, но проявлять себя в общественнополитической жизни, ибо у Церкви, по словам Вл. Соловьева, должна быть и социальная сторона ее служения:
«Мало одних усилий личного усовершенствования и душеспасительства, но необходимо воздействие и на общественные формы и на внешние отношения людей между собой, необходима не только личная, но социальная мораль, т. е. политика» [453].
Мы ранее бегло упомянули о священнике Гр. Петрове, которого подвергли церковному суду. Это дело широко обсуждалось.
«Священник о. Григорий Петров очень крупная общественная величина. В его лице счастливо сочетались выдающиеся литературные дарования, редкий публицистический талант и блестящие ораторские способности. Многочисленными брошюрами, вышедшими изпод его пера, зачитывались все, кто стремился слышать и знать живое слово и свежую мысль, его газетные статьи били по нервам и заставляли вместе с ним плакать, негодовать и возмущаться, а когда он выступал с лекцией или докладом, залы и аудитории не могли вместить всех желающих слышать воодушевленного оратора, всегда умевшего заинтересовать публику и придать очень скучной, повидимому, теме жизненный интерес. Его знала вся Россия и не только Россия: его имя хорошо было известно и на Западе» [454].
Так вот, этого священника указом Петербургской духовной консистории от 10 января 1907 г. за № 16 приговорили (без суда, без следствия, без вызова самого обвиняемого см. примеч. 217):
«1. Послать священника Григория Петрова в Череменецкий монастырь с запрещением священнослужения в клиросное послушание
2. Воспретить священнику Петрову его вредную публицистическую деятельность с обязательством не предпринимать впредь никаких литературных занятий без особливого разрешения Епархиального начальства»
Автор брошюры, имя которого не сохранилось, спрашивает: «В каких духовных законах предусмотрено право консистории на духовное скопчество? Древность и средневековье знало вырезывание языков Даже Арию и Несторию не были заграждены уста. Речи Златоуста метили в самое императрицу. Его ссылали, но не лишали права писать» [455].
Именно по адресу таких интеллигентных людей высказывался небезызвестный иерарх Антоний Храповицкий: «Лучше пустить на церковный собор обитателей тюрем, чем представителей современной интеллигенции» (стенографический отчет Государственной Думы, созыв III, сессия 3я заседание 17 февраля 1910 г.) [456]. Что ж, пожелание иерея исполнилось через 7 лет: обитатели тюрем поменялись местами с интеллигенцией, но чем это обернулось для самого Храповицкого и иже с ним?
Кстати, о Думе. Специальным законом устанавливался особый имущественный ценз, точнее земельный, благодаря которому легче было проходить в депутаты духовенству, отчего третья и четвертая Думы имели такое большое количество клириков и первоиерархов. Они же в слепоте своей вели Россию к пропасти. Когда в 1909 г. представители правых партий подготовили законопроект о свободе совести, откровенно говоря, что «пусть лучше будут евангелисты, чем социалисты, пусть лучше читают Евангелие, чем «Капитал», то этот законопроект был отклонен с подачи членов Государственного Совета епископа Варшавского Николая и епископа Новгородского Арсения (это они в 1911 г. призывали всех оправославить и обрусить) [457].
Когда была распущена еще первая Дума изза того, что в ней оказалось слишком много прогрессивных священников, последними было опубликовано и «Воззвание», которое еще называли Выборгским, потому что в г. Выборге происходило его редактирование:
«Но прежде всего мы желали издать закон о наделении землей трудящегося крестьянства, путем обращения на этот предмет земель казенных, удельных, кабинетских, монастырских и церковных» [458]
(см. примеч. 41, 42).
Как видим, среди духовенства, по преимуществу низшего и среднего, были лица, имевшие здравые взгляды.
«Отвратительная казенщина полицейскокрепостнического самодержавия вызвало недовольство, брожение и возмущение даже в среде духовенства.
Как ни забито, как ни темно было русское православное духовенство, даже его теперь пробудил гром падения старого средневекового порядка на Руси. Даже оно примыкает к требованиям свободы, протестует против казенщины и чиновнического произвола, против полицейского сыска, навязанного «служителями Бога» [459].
«Наличность либерального, реформаторского движения среди некоторой части молодого русского духовенства не подлежит сомнению: это движение нашло себе выразителей и на собраниях религиознофилософского общества, и в церковной литературе. Это движение получило даже свое название «новоправославное движение» [460].
Конечно, и в этой среде большевики пытались заполучить сторонников своих идей: «Брожение среди духовенства, стремление его к новым формам жизни, выделение клерикалов, появление христианских социалистов и христианских демократов, возмущение «иноверцев», сектантов и т.д., все это играет как нельзя больше на руку революции» [461].
«Писатель С. ГусевОренбургский, бывший в конце XIX в. священником и снявший с себя сан, в своих повестях и рассказах говорил о появлении демократических настроений у молодых священников» [462].
Надежды на церковные реформы не оправдались, консервативные силы взяли верх, да и Николай II не решился созвать Собор. Из доклада бюджетной комиссии Думы:
«Изучение докладов Синода открывает постоянно повторяющиеся недочеты, показывающие, что реформы, даже одобренные Предсоборным Совещанием и отчасти самим Синодом, не были проведены. Церковная администрация находится в таком же архаическом состоянии, как и раньше, и общее положение Церкви продолжает быть в высшей степени неудовлетворительным и даже безнадежным» [463].
Но насколько не хватало духовных сил на внутреннее возрождение, настолько же хватало инквизиторства для гонений своих же священников. Мы находим многочисленные «дела» о «противоправительственной деятельности» батюшек различных епархий: Донской [464], Вятской [465], Нижегородской [466] и др. Логика церковного следствия была проста: на сходе было более 200 человек, и, кроме волостного старшины и писаря, никто не подтвердил, что священник говорил чтото противоправительственное. Однако на время следствия он был заключен в монастырь, затем, при недостаточности улик, был переведен в другой приход под негласный надзор благочинного. Это о священнике Ксенофонте Никольском из Нижегородской епархии.
Или вот еще рассуждения из книги «Камо грядеши?» (не классической, польского автора Сенкевича, а неизвестного):
«Из Вятки сообщают, что «настоятель Уржумского собора священник Тихвинский за сочувства освободительному движению и проповедь против смертной казни ссылается епископом вятским Филаретом до окончания следственного дела в дальний приход». Петров (тот самый о. Гр. Петров. А.Б.) рассуждает: «Если бы священник за сочувственное отношение к освободительному движению был выслан светскими властями распоряжением полиции или по суду гражданскому, это было бы понятно и неудивительно. Но епархиальным властям, духовному начальству какое тут оскорбление, огорчение, преступление?.. По какому нравственному праву, по какому Божьему закону епархиальная власть сослала в дальний приход свящ. Тихвинского? Да еще, как сообщено, и до окончания следственного «дела». Дело еще не разобрано, следствие ведется. Окажется ли о. Тихвинский виновным или нет, неизвестно, а топор уже на голову опущен, человек в ссылку отправлен, от своей паствы оторван, на разорение, на нужду и одиночество обречен» [467].
Впрочем, «духовному скопчеству» был подвергнут следом же и сам Гр. Петров. В этой же книге «Камо грядеши?» упоминается об отстранении архимандрита о. Михаила от профессорской кафедры Духовной академии за то, что у него были социалистические взгляды. Тогда почему, спрашивает о. Гр. Петров, других мерят иной меркой? Вон сколько всяких «союзов истинно русских людей», пасущихся внутри церковной ограды, от которых веет черносотенством. У них только и слышим крики о крови: «Уничтожим! Разнесем! Порвем на клочки! Зальем кровью!». И в эти союзы крови и убийств, ненависти, мести, злобы и человеконенавистничества духовенство может вступать свободно. Даже поощряется вступление. На сочувствии и на содействии черносотенным погромщикам духовные отцы свои карьеры устраивают» [468].
Совершенно неожиданно для себя самого автор данного исследования вышел на своеобразную политическую деятельность православия. Нельзя сказать, что он не знал ничего до этого о «черной сотне», черносотенцах, но он никак не связывал это с преследованием инославных христиан. Известно было о еврейских погромах, которые современные апологеты черносотенства выдают за несуществующие. На автора этой книги даже подал в суд один из воронежских «памятников» («Память») и на суде уверял, что ничего антисемитского в тех погромах не было. Собственно, и черносотенство подают сейчас нынешние свастиколюбивые чернорубашечники как благое патриотическое дело (хотя, как мы упомянули, в зале суда обещали перестрелять всех, кто перешел им дорогу)."

https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/History_Church/bulg/sv_inkv.php

[Лука]

Еще в 1890е годы было возбуждено ходатайство о канонизации Серафима Саровского. Синод отнесся к этому весьма скептически и несколько раз давал специальной комиссии задание уточнить верность о чудесах. В 1902 г. императрица сама подняла этот вопрос, и Синод под давлением царской четы пошел на канонизацию, но при этом в своем официальном определении специально подчеркнул, что за этим стояла инициатива царя. Разразился скандал, связанный с плохо сохранившимися останками Серафима (был снят тамбовский епископ Дмитрий, не подписавший акт освидетельствования). Даже Победоносцев был недоволен. Митрополит Петербургский Антоний был вынужден печатно признать, что останки истлели. В народе было брожение.
Всетаки канонизация состоялась. Было 28 тысяч военных, но не было хлеба, и много чего не было подготовлено для удобства паломников. Победоносцев негодовал: на это действо потрачено 150 тысяч рублей! Но самое грустное: канонизация не вызвала воодушевления верующих и не способствовала сближению царя с народом, хотя его самого все же причислили к лику святых.
Затем последовали канонизации патриарха Гермогена (вход во храм в Москве был по билетам), митрополита Тобольского Иоанна (Максимовича) здесь вообще была одна политическая интрига.
На мирском языке это называется спекуляция стадными инстинктами. К этому прибегали всегда; наше время не исключение. Бывшие партийные работники позируют со свечками в руках перед телеобъективами во храмах не зря же их в народе называют «подсвечниками». Ничего не изменилось с тех пор, когда юрист А. М. БобрищевПушкин писал: «закон наш предполагает, что у нас верует не личность, а то или другое национальнодуховное целое: народ, нация, племя, но на самомто деле религия всетаки остается религией, и единственным ее вместилищем является в действительности не нация, а отдельное человеческое сердце» [508].
Жаль, что подобные верные рассуждения мы слышим чаще все го не от церковнослужителей. У нас ведь раздаются призывы лишь о народной вере, о племенных традициях.
«Во имя свободы исповедания веры никто не вправе считать себя свободным от повиновения законам данного государства, не вправе нарушать чьилибо законные интересы; с другой стороны, в правовом государстве (курсив мой. А.Б.) столь же несомненно право личности избирать или не избирать какуюлибо веру, переходить из одной в другую Всякие дальнейшие ограничения в этой сфере уже являются посягательством на свободу совести личности» [509].
Немало внимания мы уделили духовноисторическому фону жизни российского народа. Мы привели тексты законов; мы показали, как эти законы служили орудием инквизиции против христианского инакомыслия. Трудно в наше время чемто ужаснуть, но есть вполне реальная угроза массовых междоусобиц, которые не будут только словесными. Словесные уже идут; снова батюшки клянут так называемых сектантов, перечисляя их в списке наряду с сатанистами. Дела внутри современного православия не так уж гладки. Духовных проблем в нашей стране много, и не к лицу христианам второго тысячелетия множить грехи; было бы гораздо лучше, если бы совместными усилиями решались наши нелегкие проблемы.
А пока скажем, что гонения и преследования инославных христиан усиливались. При всем несовершенстве Манифестов и Указов 1905 и 1906 гг. в дальнейшем не было лучших законоположений, вплоть до конца самодержавия. Комментировать это только повторять уже сказанное. Приведем только ряд фактов из архивных фондов.
«Киевский Вестник», 19 октября 1908 г., № 278.
Административно оштрафованы по 50 рублей херсонским губернатором и посажены на две недели под арест в Елисаветграде при полиции шесть женщин евангельских христиан с грудными детьми (курсив мой. А.Б.). Они и я просим Ваше Высокопревосходительство освободить их, а так же и меня от штрафа, так мы не сделали никакого преступления, а только, беседуя в домашнем кругу, читали Евангелие.
Жена полковника София Гордова» [510].
«Русь», 1908 г., №216
«На своих собраниях сектанты производят надо полагать, неразрешенные начальством сборы в пользу бедных сектантов. Не призывая прямо «светского меча», харьковские миссионеры довольно прозрачно взывают к нему между строк. «Запретить сектантам собрания, запретите им оказывать помощь своим бедным», вот о чем в сущности просят миссионеры, прикрывающие свои истинные вожделения хорошими словами о библиотеках, проповедях, «братском, проникнутом истинной любовью, оберегании друг друга». Во все это гг. миссионеры верят очень плохо, а вмешательству светского начальства, запрещением, репрессиям они попрежнему отдают полную дань уважения
Духовный сыск, наказание, запрещения выше этого не может подняться мысль священников, десятилетиями привыкших опираться в своей религиозной проповеди на поддержку полиции и даже войск» [511].
«Речь», 25 августа 1910 г., № 232
«Никогда никакой церкви не следует бояться врагов. Если Церковь обладает истиной, а без внутреннего убеждения обладания истиной Церковь не может быть Церковью, то никакие враждебные силы одолеть ее не могут Но представим себе, что полномочия духовной цензуры увеличены: они простираются не только на духовную, но и на светскую литературу. Представим себе, что Розанов, Андреев, Мережковский, Горький, а с ними и вся интеллигенция, отлучены от Церкви, что старообрядцы и сектанты опять загнаны в подполье. Что от этого изменится внутри самой Церкви?
Многовековый опыт показал, что зараза боится не столько внешнего карантина, сколько внутреннего. Можно закрыть все границы Российской империи, и всетаки у нас будет холера и чума, потому что источник ее не вне, а внутри России Но к великой радости врагов и к великой скорби друзей, наша церковная иерархия об этом и не помышляет.
Д. Философов» [512].
«Русские Ведомости», 2 ноября 1912 г., № 253
«Мы накануне оставления родины тысячами русских граждан, поставленных действующей государственной практикой на положение изгоев, отщепенцев, которые вынуждены после долгих мучений, колебаний и тщетных оптимистических ожиданий выселяться на чужбину. И только потому, что им не желают обеспечить элементарной религиозной свободы Если переселение это состоится, то Россия сразу может потерять несколько десятков тысяч людей, которые даже их врагами аттестуются как трудолюбивые, выносливые, безусловно трезвые и честные люди» [513].
«Луч», 17 февраля 1913 г., № 31
«Оберпрокурор Св. Синода В. К. Саблер указал, что основные положения, внесенные депутатами (32 депутата внесли предложение об обеспечении свободы совести. А.Б.) находятся в принципиальном непримиримом противоречии с основными законами о вере. Россия, дескать, государство конфессиональное, и господствующее в нем исповедание православие, и государстводе не может признать все исповедания одинаково истинными.
Таковы в общих чертах положения В. К. Саблера. Чернее его не писал и не говорил даже Победоносцев.
Если бы даже государственная власть стала уверять, что она не принуждает, а только защищает определенное верование, то это была бы простая игра слов: всякая особая защита государством одного верования неизбежно ведет к гонениям на всякое другое» [514].
«Луч», 15 марта 1913 г., № 62
«За несколько последних месяцев закрыто сектантских молитвенных домов: четыре в Одессе (при этом закрытие сопровождалось торжественным молебном союзников), несколько домов в Москве, Екатеринодаре, НикольскУссурийске, все сектантские дома в Лифляндской губернии, в ряде сел и деревень Киевской, Подольской, Нижегородской, Харьковской, Воронежской, Таврической, Ставропольской губерний, Терской и Кубанской областей.
Преследованию подвергались сектанты всех толков: баптисты, евангельские христиане, духовные христиане (молокане), свободные христиане, субботники, «новый Израиль» (последняя секта привлекла к себе особое внимание) и другие.
Но репрессиями, конечно, не задушить сектантские течения. Наоборот, история показывает, что преследования только придавали сектантству прочную, спайку.
член Государственной Думы Мат. Скобелев» [515].
Из Перми: Е. П. Соколов
«Были в гостях у своего единоверца в Заводе Мотовилиха. После чаепития спели несколько гимнов из «Гуслей» и беседовали на евангельскую тему. Вдруг входят пристав, околоточный и городовые. Начали составлять протокол якобы за нелегальное собрание. Отобрав у нас Евангелие и «Гусли», скрылись. Когда я возвращался домой, думал: за что так с нами обращаются? Вспомнил Манифест Государя Императора, данный 20 июля 1914 года (после объявления войны. А.Б.), в котором говорится: «В грозный час испытания да будут забыты все внутренние распри» и т.д. Эти великие слова местные власти как бы обходят. Дело пошло дальше. Нас допрашивали в Жандармском Управлении. На вопрос: нет ли у нас чеголибо политического, мы единодушно ответили, что в нашем вероучении нет места такому течению» [516].
Телеграммыжалобы из Екатеринославской губернии
«Всех названных проповедников переслали по этапу (1914 год. А.Б.) через тюрьмы наравне и вместе с ворами и убийцами. Они просили разрешения ехать на свои средства, но в этом им было отказано. Пересылка их из Одессы в Сибирь, в Нарымский край, длилась два месяца. Письма их свидетельствуют об их невыразимых страданиях от голода, холода, грязи, оскорблений и унижений, которые им пришлось пережить.
До октября месяца вышеупомянутые все восемь человек находились в селе Алатаево близ Нарыма Томской губернии, а теперь все переведены в Уфимскую губернию и расселены поодиночке в татарских селениях. Теперешнее положение ссыльных, по их свидетельству, еще тяжелее, чем прежде
Из Одессы распоряжением генералгубернатора от декабря 1914 г. отправляются в ссылку еще 54 человека» [517].
«Киевская мысль», 22 июня 1914 г., № 169
«Департамент духовных дел разослал циркуляр губернаторам с просьбой не разрешать сектантские молитвенные собрания вблизи православных церквей (курсив мой. А.Б.), если это угрожает религиозными столкновениями» [518].
«Правда», 13 июля 1912 г.
«Местные администраторы при таких директивах из центра, ввиду трудности определить, какое собрание может или не может быть использовано для пропаганды сектантства, вероятно найдут простой выход: «осмотрительность» при выдаче разрешений просто превратится в запрещение» [520].
В 1909 г. председатель Государственной Думы Д. А. Хомяков на одном из заседаний сообщил:
«Доходят вести даже о чисто изуверских расправах в деревнях Когда мне рассказывали, я ушам не поверил. После разжигающей страсти проповеди священника, двух крестьян, впавших в баптизм, отвели в сельскую управу и там, наломав колючих веток сливового дерева, заставили, угрожая смертью, старика сечь своих собственных детей. И я не знаю, какой закон о свободе веры, который мы теперь вырабатываем в Государственной Думе, в состоянии будет войти в жизнь, если подобные изуверства будут иметь место» [521].
Такого закона так и не приняли, и инквизиция продолжалась.
В 1910 г. один из руководителей баптистов писал:
«Всех гонений и преследований после провозглашения свободы слова и свободы вероисповедания не перечислить. Дело дошло до того, что некоторые общины и отдельные семьи наших братьев решили переселиться за границу» [522].
И к этому можно добавить, что сегодня уезжают туда же не только евреи. Российское население угрожающе сокращается. Факторов много, и не следует их перечислять, но автор данной книги доподлинно знает, что за последние годы уехало очень много инославных христиан. Два генерала, мы помним у СалтыковаЩедрина, решили както очистить свой воздух от мужика; правда, потом чуть не померли с голоду.
Об этом «исходе» в те годы писал видный журналист А. Пругавин в статье «Отчего сектанты бегут из России?» Другой журналист С. Мельгунов отмечал: «И теперь, быть может, мы находимся накануне выселения из России огромной массы наших сограждан Невольно хочется спросить: да кто же эти люди? И больно сделается за нашу страну, когда придется ответить, что это, несомненно, наиболее сознательные и передовые элементы нашей народной среды» [523].
Известно, что война с Германией принесла немало поражений русской армии. Престиж правительства и «святого воинства», окропленного многократно «святой водой» упал. На этот раз баптистов, да и вообще всякую «штунду» обвинили в том, что они являются пособниками Германии, и началась новая волна преследований. Многие были административным путем (без следствия и суда) высланы в Сибирь. Не принималось во внимание даже то, что сыновья и внуки репрессированных находились в рядах действующей армии. Верующим, своим же русским, инкриминировали «тесную связь с воинствующим германизмом».
«Киевская мысль», 30 сентября 1916 г.
«Совершенно естественно, что при наших крепко укоренившихся административных традициях за все 11 лет (с 1905 г. А.Б.) мы встречались с фактами, которые могли быть отнесены лишь к категории проявления религиозной нетерпимости.
И как это ни странно на первый взгляд, эти факты значительно участились именно за последние два года Вероятно, у читателей не исчезли еще в памяти пояснения, сопровождавшие три месяца назад принятие Гос. Думой (18 июня) внесенного с. д. фракцией запроса по поводу усилившихся преследований сектантов со стороны местной власти Депутат Скобелев в своей речи, обосновывавшей запрос, привел ряд примеров довольно беззастенчивых инсинуаций на этой почве по отношению к сектантам.
С. Мельгунов» [524].
Журналист упоминает о циркуляре МВД «о незакономерных проявлениях сектантства», который предписывал «установить особо бдительный надзор за легализованными сектантскими обществами и вероисповедными общинами» и при обнаружении допущенных этими организациями нарушений закона закрывать таковые в установленном порядке.
Какой должен быть реальный результат нового министерского циркуляра? Не может быть сомнения в том, что он должен ухудшить положение сектантов, несмотря на провозглашенное объединение всех граждан России.
Не время, казалось бы, именно теперь выяснять и приводить в порядок то, что не выяснено было за истекшие 11 лет бытия религиозной свободы. Но тенденции современной административной практики заставляют думать подругому» [525].

ПРАВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ

[rehovot67]

Вокруг центра нашей галактики. А другие галактики движутся относительно нашей. И кстати и земли тоже.
И вам не хворать.
зы а от вечного католога звёзд отказались , в пользу временного ибо небо движется, Птолемей прав.

Птолемей никогда не говорил о вращении вокруг галактики... Вы уже начали банально врать... Посему, отдыхайте...

- - - Добавлено - - -

Птолемей говорил если бы небо не вращалось оно бы упало -так и есть с галактиками.
А Коперник говорил что круговые движения здоровые , по прямой больные .
однако вращение звёзд в галактике, оно на самом деле по прямой в каждый данный момент ( касательная к окружности в каждой точке).
При этом есть сила гравитации ( что отрицал Галилей), а ведь именно сила гравитации позволяет делать более идеальное взаимодействие с телами, ибо на земле силы трения и сопротивления воздуха и поэтому движения "больные" по Копернику и поэтому кстати во многом прав Аристотель, хотя и много ошибок.
что толку что Галилей понял что нет симметрии подобия и все тела падают одинаково?
Он не понял главного по гравитацию.
ибо именно гравитация создаёт круговые движения их естественного по прямой.

У Птолемея всё вращается вокруг земли... Если для вас это истина, то вы проповедник лжи...