Sola Scriptura

[Римлянин]

"Толоко Писание!" - один из лозунгов Реформации, на который любят, оправдываясь и постыжая , ссылаться протестанты. Правда вот, из самого Писания он вовсе не следует. Так честно ли его тогда декларировать?

[москвин]

Римлянин

Правда вот, из самого Писания он вовсе не следует.

Откуда такая уверенность? Чем подтверждается?
А Вы обратили внимание, что в НЗ ссылаются и цитируют ТОЛЬКО ПИСАНИЕ.Даже друг друга не цитируют, а ТОЛЬКО ПИСАНИЕ. Почему это?

[FireGuard]

москвин

А Вы обратили внимание, что в НЗ ссылаются и цитируют ТОЛЬКО ПИСАНИЕ.Даже друг друга не цитируют, а ТОЛЬКО ПИСАНИЕ.

Да ну! Вот например Иуд. 6 и 2Петр. 2:4 цитируют иудейское предание,
а Иуд. 9 так вообще апокриф.

[москвин]

FireGuard

Да ну! Вот например Иуд. 6 и 2Петр. 2:4 цитируют иудейское предание, а Иуд. 9 так вообще апокриф.

Ну да, небольшое количество исключений только подтверждают правило.А потом, почему Вы считаете, что "иудейское предание" не входило тогда в Писание.Откуда Вы знаете, что считали Писанием Апостолы? Канон-то устоялся гораздо позже.А уж апокрифы, о которых Вы так презрительно отзываетесь, и вовсе в те времена считались Писанием.

[JML]

"Толоко Писание!" - один из лозунгов Реформации, на который любят, оправдываясь и постыжая , ссылаться протестанты. Правда вот, из самого Писания он вовсе не следует. Так честно ли его тогда декларировать?

Как же так? По Вашему получается Писание не доверяет Себе? И если Вы говорите устами слова, они ничего не значат? И если Бог говорит, это надо перетолковывать и домысливать?

[tulack]

Ну да, небольшое количество исключений только подтверждают правило.А потом, почему Вы считаете, что "иудейское предание" не входило тогда в Писание.Откуда Вы знаете, что считали Писанием Апостолы? Канон-то устоялся гораздо позже.А уж апокрифы, о которых Вы так презрительно отзываетесь, и вовсе в те времена считались Писанием.

А Языческое предание тоже тогда входило в писание? Титу 1:12

[tulack]

Как же так? По Вашему получается Писание не доверяет Себе? И если Вы говорите устами слова, они ничего не значат? И если Бог говорит, это надо перетолковывать и домысливать?

Совершенно с вами согласен. Ничего домысливать не надо. Рожденный от Бога не грешит.
Сие есть Тело И Кровь Моя.
Если не будете Есть Тело Мое и пить Крови Моей, не имеете в себе жизни.

[Андрей]

Да говорил же я уже - что у протестантов есть своё предание. Под преданием я понимаю отношение к Писанию - если в православном и католическом богословии оно рассматривается как часть Предания, равноавторитетный с другими частями Предания (писаниями святых отцов), то в соответствии с протестантским подходом всё Предание сведено к Священному Писанию и вероучительным доктринам конкретной протестантской конфессии. При этом эти доктрины сами протестанты выдвигают исходя из стремления к образцу Апостольской Церкви, стремясь своё вероучение сделать идентичным вероучению Апостолов. ПЦ же имеет учение о взрослении Церкви, в соответствии с которым Церковь I века не рассматривается как образец, но образцом является нынешняя Церковь. Такой подход не мог не привести к отличиям от первой Церкви.

P.S. tulack, a Ваша подпись - это прикол, или Вы действительно так верите?

[москвин]

tulack

А Языческое предание тоже тогда входило в писание? Титу 1:12

А почему Вы решили, что это предание? или Писание? Автор сослался на слова какого-то пророка , ну и что?

[FireGuard]

москвин

Ну да, небольшое количество исключений только подтверждают правило.

Кто ж только что большими буквами втирал "НЗ ссылаются и цитируют ТОЛЬКО ПИСАНИЕ".
Извините, но исключения из этого правила не могут его подтверждать. Бред, который даже не хочется обсуждать.

Откуда Вы знаете, что считали Писанием Апостолы? Канон-то устоялся гораздо позже.

Септуагинта была написана за два столетия до Рождества Христова. Это и считалось каноном в то время.

Андрей

Да говорил же я уже - что у протестантов есть своё предание.

Есть-то есть, но это как бы неофициально. Принцип "Только Писание" является основным в любой протестантской конфессии.

если в православном и католическом богословии оно рассматривается как часть Предания, равноавторитетный с другими частями Предания (писаниями святых отцов)

Я Вам уже говорил, что они не равноавторитетны. Зачем когда Вы это знаете, умышленно говорить ложь?

При этом эти доктрины сами протестанты выдвигают исходя из стремления к образцу Апостольской Церкви, стремясь своё вероучение сделать идентичным вероучению Апостолов.

Быть похожим на Церковь, но не быть Церковью. Хороший подход.

ПЦ же имеет учение о взрослении Церкви, в соответствии с которым Церковь I века не рассматривается как образец, но образцом является нынешняя Церковь.

Бред какой. Давайте не будем заниматься пустословием, Вы мне дадите ссылку на православное учение, где написано, что первохристианская Церковь не рассматривается как образец.

[Андрей]

Я Вам уже говорил, что они не равноавторитетны. Зачем когда Вы это знаете, умышленно говорить ложь?

Я так говорю, поскольку Ваше мнение не является мнением всех (или большинства) православных богословов. Кроме того, когда речь заходит, например, о том же иконопочитании, то для его обоснования используются именно писания святых отцов - в Библии ведь ничего нет про иконы - никто кроме язычников там не додумался рисовать портрет с подписью, чтобы потом ему молиться. И эти Писания для православных такой же авторитет, как и Библия. Если Вы отбросите авторитет священного предания, то Вы станете протестантом.

Бред какой. Давайте не будем заниматься пустословием, Вы мне дадите ссылку на православное учение, где написано, что первохристианская Церковь не рассматривается как образец.

Вы знакомы с учением о взрослении Церкви в православном его понимании?

[FireGuard]

Андрей

Я так говорю, поскольку Ваше мнение не является мнением всех (или большинства) православных богословов.

Приведите мне мнения православных богословов, которые говорят что писания епископов равноавторитетны Апостольскому Писанию.

Кроме того, когда речь заходит, например, о том же иконопочитании, то для его обоснования используются именно писания святых отцов - в Библии ведь ничего нет про иконы

Когда надлежит четко сформулировать веру и опровергнуть новоиспеченные ереси, то разумеется подробно изъясняют и раскрывают учение Апостолов, переданное Церкви и формулируют Апостольскую веру в четких догматических формулировках. Но причем тут равноавторитетность Писания? Разве там написано, не чти икону Христа? Попирай образ Христа? Чтобы на нас сказать, что мы де отбросили авторитет Писания, предпочли его писаниям своих епископов? Извините, такой веры Апостолы не проповедовали.

Вы знакомы с учением о взрослении Церкви в православном его понимании?

Вы мне приведете ссылку и я с ним ознакомлюсь.

[JML]

Совершенно с вами согласен. Ничего домысливать не надо. Рожденный от Бога не грешит.Сие есть Тело И Кровь Моя. Если не будете Есть Тело Мое и пить Крови Моей, не имеете в себе жизни.

Хорошо, правильно цитируете. Мы не грешники, чтобы быть ему должниками и снова и снова приводить прощенные уже грехи на память Бога. Да.
Кровь и Тело мы должны принимать, значит превращаться во чреве уже ничего не может. Все правильно. Но надо проверить еще. Вопрос как? Можно Писанием, а можно пойти спросить у кого нибудь старца. Наверняка да так и есть - ответы будут разными. И снова придется выбирать между авторитетом Божьего Слова и ...

[Amicabile]

Я так говорю, поскольку Ваше мнение не является мнением всех (или большинства) православных богословов. Кроме того, когда речь заходит, например, о том же иконопочитании, то для его обоснования используются именно писания святых отцов - в Библии ведь ничего нет про иконы - никто кроме язычников там не додумался рисовать портрет с подписью, чтобы потом ему молиться. И эти Писания для православных такой же авторитет, как и Библия. Если Вы отбросите авторитет священного предания, то Вы станете протестантом.

Причём здесь мнение богословов, когда есть официальное учение Церкви (в данном вопросе мы с православными сходимся, в отличие от многих других позиций) - Предание это как бы Писание в развитии. То есть, в Писании Бог даёт нам какие-то истины, а Предание показывает, как их осуществлять на практике. Между Писанием и преданием нет противоречий. Предание - это живое воплощение Писания. Предание - авторитет и для православных и для католиков, но НЕ ТАКОЙ ЖЕ как Писание - как Вы выражаетесь.

Про иконы - в Библии действительно ничего нет, но ведь в Ветхом Завете Бог открывается как невидимое трансцендентное начало, которое невозможно изобразить, так как оно недоступно нашему пониманию. Что касается новозаветных времён, то нам Бог открылся в видимом, человеческом образе. Мы же делаем портреты и фотографии любимых людей, друзей, знакомых - почему же нельзя сделать образ Иисуса, Марии и Святых? Не знаю как православные, но католики поклоняются не статуе или иконе, а тому, кто на них изображён.

SOLA Scriptura это неполноценное восприятие истины - чтобы правильно понять идеи Библии их необходимо рассматривать с позиций Предания и Здравого Смысла - иначе мы придём к тому, что видим у протестантов - небольшое расхождение в понимании Библии и опа - новая секта появляется.

[JML]

Предание это как бы Писание в развитии. То есть, в Писании Бог даёт нам какие-то истины, а Предание показывает, как их осуществлять на практике. Между Писанием и преданием нет противоречий. Предание - это живое воплощение Писания. Предание - авторитет и для православных и для католиков, но НЕ ТАКОЙ ЖЕ как Писание - как Вы выражаетесь.

Может Писание не показывает ИСПОЛНЕНИЕ? Писание не может развиваться в том смысле, что происходит ревизия учения апостолов. Такая ревизия Писанием не предполагается. И если авторитет предания ниже чем Писания, то и толковать оно Его не может.

Что касается новозаветных времён, то нам Бог открылся в видимом, человеческом образе. Мы же делаем портреты и фотографии любимых людей, друзей, знакомых - почему же нельзя сделать образ Иисуса, Марии и Святых?

Однако любить фотографию нельзя, это означает быть далеко (от Бога). Но на фотографии мы видим выхваченный момент из жизни людей. А иконы - изображения художником по вымыслу человеческому, кого не видел никогда. Тем более изобразить нельзя.

SOLA Scriptura это неполноценное восприятие истины - чтобы правильно понять идеи Библии их необходимо рассматривать с позиций Предания и Здравого Смысла - иначе мы придём к тому, что видим у протестантов - небольшое расхождение в понимании Библии и опа - новая секта появляется.

Истина не может быть неполноценна, иначе это не истина. Сила Истины в целостности, даже если это лишь часть, например, дар Духа Святого (Полнота, Истина, Толкователь) от устного слова Евангелия (часть Писания). Другое дело - врать.