Sola Scriptura

[Коллодиум]

Как бы то ни было, считать греческий Павла плохим - не криминал. Это вопрос не духовный, а академический.

Это я с Вами соглашусь. Потому что учение христиан изложено не только в НЗ , но и у Мужей Апостольских . Понять его и восстановить - не проблема .
Но 90% христиан считают вопрос точности выражения мысли Павла или Иоанна ДУХОВНЫМ вопросом .
Так что Вы не удивляйтесь сильной критике в свой адрес .
Вот был бы Кора , он бы еще дописал пару страниц форума

[Дмитрий Резник]

Так что Вы не удивляйтесь критике в свой адрес

Я уже ничему не удивляюсь. Не сжигают - и ладно.

[Коллодиум]

Я уже ничему не удивляюсь. Не сжигают - и ладно.

А я вот удивляюсь , как в месс. движении есть такие разнородные идеи . Явно пережиток дробения протестантизма !

А возможное обьяснение - изначальная "закрытость" посланий Павла , Вы , кажется , отвергаете ? Мне кажется ,здесь у Вас наблюдается категоричность достойная Леонтия

Швейцера я не читал , и вряд ли достану , а вот про различие доктрин Павла ( как образца христианско-эллинистической реформы иудаизма ) и книги бен Сирраха ( как образца чистого иудаизма) мог бы и поговорить .
Да черти видно мешают

[Коллодиум]

Короче : экклезия ---это тело Христа .

Я думаю Вы не можете это отрицать !

Отрицать Ольгерт видимо будет ГДЕ находится ТЕЛО , когда ОНО НАЧАЛОСЬ, что ОНО собой представляет и т.д.
А отрицать его существование - вряд ли

[Дмитрий Резник]

Швейцера я не читал , и вряд ли достану , а вот про различие доктрин Павла ( как образца христианско-эллинистической реформы иудаизма ) и книги бен Сирраха ( как образца чистого иудаизма) мог бы и поговорить .
Да черти видно мешают

Если я отсюда, из Америки, достал Швейцера, то почему бы и Вам не достать?

[Ольгерт]

Привет дубльВ-Вар!
Тема основания Церкви.

"Вы свет миру " .... - сказал САм Бог ! "Идите , научите все народы " ....- сказал САм Бог ! "Я лоза , а вы ветви ...." - сказал САм Бог !

НУ и что? При чем тут основание для Церкви?

А других кроме грешников нет ! Нет подходящего материала ! Вы это понимаете ?

Нет. Кто во Христе то новая тварь.

Короче : экклезия ---это тело Христа .

Эклезия это любой верующий. Но к основанию имеет такое же отношение, как и дом, который на нем построен.

Все толкования говорят что "стулос" и "хедрайома" относятсяк Церкви

Не нашел ни одного толкования, чтобы дом и был фундаментом, на котором строится. Фундаментомм не один раз названо учение Христа, Логос, но никак не люди.

Да ,возможно паралельно . Но правила греческой грамматики Вам отрицать не получится ! Или Вы как Резник ищите грамматические ошибки у апостолов ?

Нет, просто если Апостолов уже давно нет, то как на них можно что-то основывать?

И главное - в Еф. говорится о основании Храма . А тут ---об основании Истины . Это разные вещи .

Если мы есть каждый в отдельности Храм, то почему Храмом в Откр. 21 Назван Агнец? Да и вы считаете, что "дом", является основанием для истины? А кто основание для этого дома? Кто построил Его? КАКОЙ фундамент в 1Кор.3 главе? Для создания какого дома было положено "ЕДИНОЕ ОСНОВАНИЕ"? В Каком виде Апостол клал это основание? Клал ли Он для основания ЦЕРКВИ ХРИста как Челвеока? ИЛИ КАК ЛИЧНОСТЬ?

Так кто говорит про церемониал ! Истину на одном мне не построишь ибо " в большом доме есть сосуды и глиняные и почетные"

Истину на вас вообще не построишь. Это объективная реальность, которая давно уже есть.

всумме Дом=домостроительство . В сумме Дом = "свет миру" . В сумме Дом = " колонна и фундамент истины".

Свет миру это дом, а дом это фундамент. А Фундамент это свет. А Свет это Писание.
ТАких параллелей можно постороить вколько угодно. Но четкость от них не прибавится. ДА и ПИсание никак не вписывается в эту концепцию.

Пожалуйста , приведите пример "своей" Библии которой пользуется Ваша организация . Тогда и поговорим . А про бесчисленные подгонки я уже слышал ....от СИ

Я вам одну из них привел. А я пользуюсь буквальным переводом и Симфонией. Слово "сын" это не слово "дитя".

[Ольгерт]

ПРивет Сереж!

ег, у Вас получается, что единственный Праведник ушел на небо - и ничего на земле не осталось. Даже Церковь на земле не на чем основать?

Если Христос это единое основание , то строить на другом для меня проблематично. Да и праведность дается на основании веры, даром.

Вы думаете, Петр так и остался единственным каменем?

Думаю Петр никогда камнем не был вообще.А почему - прочтите еще раз 1Кор.3 главу.

Они следовали за Ним, а не Он за ними!!!!! То есть за Ним - к спасению, а не Он к ним - к смерти

Без прихода к грешникам Христа , не могло быть и следования за НИМ. Более того они ушли от Него, и Он второй раз пришел. Если надо будет и третий.

ерковь, шагнувшая к грешникам, объявляя их святыми, делает шаг от Христа.

Это аллогизм, который никак не может быть подтвержден Писанием. Писание как раз вопреки ему , делает утверждение о святости верующих не один раз.

Бог один свят!

я даже не знаю как это комментировать? ВЫ Послания Павла вообще читали?

Знающий Единого Святого никогда не назовет СЕБЯ святым.

Назовет. Павел Себя называл. Чем мы лучше?

А незнающий - может, но именно поэтому ПЦ и считает прелестью такое утверждение о себе - это свидетельство НЕЗНАНИЯ Бога.

Церковь создало свое собственное мнение , основанное на человеческом толковании. Давайте загляним хоть раз в Библию.
Откроем любое послание Павла: "святым ", "святым", "Святым". Каждое послание : "Святым". Может раньше были супердуховные Церкви? Да нет плотские. Иначе зачем достигшим Царства Божия писать азы истины, хрестоматийные понятия о "блуде" и т.д.?

Спаси, Господи!

Спасибо , что ТЫ спас нас не по делам.

[Православный]

Только Писание

Дорогие участники форума, не ознакомившись с содержанием этого спора, хочу предложить обсудить следующую ссылку: http://www.netda.ru/belka/text_mil/s...ptura_r.htm#n2
Это книга Джона Уайтфорда "Только Одно Писание. Несостоятельность протестантской точки зрения на Священное Писание".
Возможно, она Вам чем - то поможет, если только она уже здесь не обсуждалась.

[Faith]

Православный

Ну и не стыдно Вам после этого?
Тему не прочитали...Здесь общение, обмен мнениями - кто будет читать ссылки на книжки? Вот сами сначала всю тему прочитайте и Вашу ссылкой, а потом приходите и кратко своими словами напишите СВОЮ позицию в контексте обсуждения.

[Ольгерт]

""""" более чем двадцати тысяч различных направлений, не могущих столковаться между собой по поводу того, каковы основные идеи, вытекающие из Писания, и что значит "быть христианином?"""""""

РАзве отделения от РПЦ и внутрицерковные разделения являются свидетельством неправильности подхода? ЗАчем опять использовать этот дешевый прием ? Лучше быть отделенным, чем соединенным со всем, что не вяжется с чистым ПИсаине, боговдохновенным каноном. ДАвайте уберем слово "Библия" из Канона. ДАвайте выбросим Песню Песней, потому что она не очень нам кажется божественной, давайте присовокупим предания старцев к Библии. Что? Нет? Почему? Разве они не боговдохновенны? НЕ боится ли церковь гнева за это? Иначе не объяснить почему нет этого пересмотра? Чтобы не разделятся? Кого с кем?

доброе приносит плод добрый, а худое дерево приносит и плоды худые"

А если по-смотреть на реальную жизнь некоторый православных что мы увидем? Будем ли опять пенять на древо? Опять дешевый ход, опять нелогично.

подразумевает апостол Павел, когда говорит о писаниях, которые Тимофей знал с Детства? Можно с уверенностью сказать, что Павел не имеет в виду Новый Завет, так как когда Тимофей был ребенком, новый Завет еще не был написан - фактически он не был завершен даже тогда

Есть Слово Бога и предания фарисеев. Тимофей мог отделять уже тогда отеческие предания , котоыре мы иногда заглядываем и пользуемся ради исто-рической истины, и Боговдохновенное Слово, истины в посл. инстанции.

[Ольгерт]

Если все, что нам нужно, это только одна Библия, то почему же в ней не излагается вероучение в полном объеме?

А это как раз надо доказать. Разве в ней нет о вопросе литургии, т.е. чем и как заниматься в собрании? Есть. Назидание Павлом приветствуется от всех членов церкви, а не избранного клира.
Есть ли там о священстве что-то? Есть с одной стороны обрядовое священство уже умерло п. Евр., а с другой есть небуквальное священство Рим.15 глава, которое дано всем членам вместе с священнодействие Евангелия..
Есть ли там о обрядах крещения и крещение через веру в Распятие со Христом? Есть. Все описано, все детализировано. Зачем толковать толкование? Не лучше принять то, что ло-гично?

Только представьте себе, как легко могли бы разрешаться многочисленные богословские споры

Только представьте себе как скучно было бы и неинтересно жить, если бы в Писание не надо было вникать и изучать, потому что все там изложено? Суть проникновения Слова как пищи, как силы для следования за Христом тогда бы невилиро-валось, Иначе зачем читать то, что ты уже знаешь. Но Слово тем и отлиачется от преда-ний РПЦ, что оно живо и постоянно ново.

[Ольгерт]

многих протестантских исследований Библии, если все, что нам нужно, это сама Библия?

Дело в том, что ни один Собор Пц не рассматривал тексты, но рассматривал свое понимание, т.е. понимание отдельно взятого члена. И путем якобы более или менее убедительных аргументов выносили то или иное решение. Ну как при Компартии. Такой метод не мог не отразится на искривленных догматах. Мало того, что к Доктринам Писа-ния добавлялись свои собственные взгляды, как и в протестантизме, так еще и вводились новые крайне левые взгляды полностью противоерчащие и духу Нового Завета и его бук-ве. Т.Е. РОВНО также как это было к приходу Христа: Писание оставалось Иудеями не тронутым, но параллельно существовали десятки раковых опухолей собственных идей и догматов, которые полностью противоречили Писанию.

[Ольгерт]

Очень оказалась интересной статья. Она вдохновила меня на подытоживание всех раздумий относительно "Соло Скриптура". СОздаю тему в "статьях и публикациях":http://www.evangelie.ru/forum/showth...153#post320153