Sola Scriptura

[Ольгерт]

Double
message

[Ольгерт]

Сереже: особое привествие!

Добавьте сюда еще одну многомилионную армию - тех, кто только ДУМАЮТ, что они воскресли в кре-щении (- и реально они остаются ни умершими, ни воскресшими)

Вот именно, что это именно "НОМИ-НАЛЬНО крещенные". И опять возвращаемся к моей прежней мысли.

ОЧИЩЕНИЕ - они ВСЕ так и остаются ни живы, ни мертвы, ОСВЯЩЕНИЯ не происходит

Освящение происходит по "дару благодати", а не по делам. Если же речь о "очищении дел" это другой разговор. Дела должны основываться на принятии благодати. Если этого нет, нет и смысла начинать что-то делать. А срок , который проходит очень большой. И Бог не сразу рождает "супергероев" как какого-нибудь Се-рафима, который в утробе матери "исполнял субботы и праздники". Думаю такой пример абсурда преда-ний РПц мы не будем даже обсуждать здесь- они просто глупы, в свете реального хождения за Господом, а не мифологическим.

У младенцев в этом случае преимущество - ИМ ПРОСТИТСЯ (потому, что они НЕРАЗУМНЫ, и не "гово-рят, что видят" - поэтому грех не останется на них, в отличие от "второй армии").

Опять суд, опять сразу осуждение младенца. Сразу видно, что о педагогике и о становлении личности православные не имеют никакого понятия. Не дай Бог быть сыном православного. У меня есть одни знакомые православ-ные: они двухлетнего запирали в ванную, теперь у него расстройства нервной системы.

Тому, кто стал жертвой этой лжи, все равно, согрешили или грешили, когда ему лгали.

Ну и что теперь? Убить согрешившего? Запереть его " в ванную", излупить ремнем? Отлучить от церкви?

Солгал верующий и неверующий: кто более согрешил?На ком БОЛЬШЕ греха?

На том, кто не может омыться кровью, т.к. в ее действие не верит!

В том числе и благодаря их молитвам, и их жертвам, мы можем молиться НЕ В катакомбах.

На про-тяжении 70 лет 20 века так не думали.

вынуждены были это делать тайком, прячась по углам?

НЕ будь как фарисей, который трубит о СВОЕЙ МОЛИТВЕ.

Мы ЯВНО можем славить Бога

Так и славьте добрыми делами.-

Разве светильник ставят "под стол"?

Нет , но и не раскрашивают нарочито себя, чтобы другим бы-ло видно.

А кто сказал быть кротким, когда славишь Бога, а не себя?

казано: Проповедуйте НА КРОВЛЯХ!

Я не видел ни одного православного проповедующего.

Олег, храмы у нас БОЖЬИ, а не "свои".

Возможно, но хвалятся ими так, как будто они свои. Ведь ставятся это в заслугу себе, используется как аргумент себе.

Это уже Вы приписываете нам, что если кто-то это делает - то обязательно такое восхищение "против протестантов"

ДА конечно,. Обычно православные этим хвалятся перед другими вероисповеданиями. А фактически все это было куплено царями. Например именно они соревновались, какой колокол отлить побольше, чтобы о нем родимом звонили посильнее. Опять фарисейство, опять "индульгенция " правда в ином виде.

Да не направит Скриптура того, кто НЕ МОЖЕТ идти к свету.

Направит, если есть желание, пра-вильно.

Младенцев КОРМЯТ, а не дают им самим есть

А кто из них сам ест? Разве, что в православии так там действительно о возрожденных никак не беспокоятся. Может потому что подразумевается, что он еще не рожден?

Младенцы, они, знаете, все подряд в рот тащат.

Так вот именно. Надо давать Слово, а не челове-ческие вымыслы.

читайте, там все написано.

Стремится надо к чистому "НЕРАЗБАВЛЕННОМУ СЛОВУ", как и написано "мы не размениваем слово по-торгашески".

Но читать - слишком МАЛО, не НАСТАВЛЕННЫЙ в Истине

А кто не наставляется в истине? Истина есть Христос. Младенец должен узнать, сколько ему дано, а не сколько спросится. Это как в ВОВ бросали с штыками в атаку, не дав ни танков, ни гранат, ни прикрытия ничего. Как пушечное мясо на амбразуры кидали.

и помочь будущим младенцам - получается, тщетно?

Нет, но просеивать больше приходится имен-но эту пищу предания , где может быть смешано в кучу важные вещи.

Наша брань не против плоти и крови, но здесь, НА ЗЕМЛЕ

И вновь вы противоречите слову. Там по другому написано. Нет конечно, если считать Синодальный перевод боговдохновенным то и вопросов нет. против духов на земле. Они сверху нас бомбят, а мы тут в аду прикрываемся.

На небе никакой брани нет, дракон повержен.

Поэтому и ведем мы брань не на земле, а там, где наше сердце. А в православии именно на земле.

Решив, что не "грешите", а "согрешаете"?

Решив , что спасен, и прилагаю к спасению награду, а не зарабатываю его.

Как и на то, что имеешь веру, а дел не имея.Узок путь.

Дела появится. Лишь бы вера в Бога укреп-лялась. А Бог Сам накажет. Это я сам по себе знаю.

- можно и нужно побеждать В КАЖДОМ БОЮ.

И если ты основан на спасении то битва твоя выиг-рана. А если ты и не рожден и в тебе нет Христа то о какой битве речь? В этом случае семь более злейших бесов легко тебя одолеют.

Евхаристия - это в том числе и "оружие", данное нам Господом и одновременно являющееся Им. А до крещения вообще собирать нельзя.

ДА и после смысла нет. Так как думать , что ты возродился от крещения это заблуждение. Большинство православных вам об этом скажут.

Да, но и не показатель жизни.

Показатель. Малыш ничего не может делать. Он не дееспособен.

А вот отсутствие желания иметь больше - ПОКАЗАТЕЛЬ мертвости.

Такие абсурдные случаи я не беру вообще. Возможно это норма после православных крещений , о чем я собственно вам и говорил. По-сле крещения действительно не надо ждать роста младенца. Его попросту и нет. Это просто формаль-ность.

Да, это так. Иных - милостиво, с рассмотрением.

Вот именно милостиво. Ибо кто ты, чтобы решать?

Но не зря сказано и другое: а иных СТРАХОМ спасайте...

Смотря от чего.

получить и НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ "актами плоти" - это НЕ УДЕРЖИВАТЬ, РАСТОЧАТЬ

А что вы полу-чаете: Спасения у вас нет, возрождение под вопросом, освящение вы сами совершаете, при этом бьете некоторых детей бичом, причастие у вас убивает , потому что делается оно недостойными изначально и т.д. и т.п.

Меч ОБОЮДООСТРЫЙ.

Слово говорит, что мы получаем оправдание ДАРОМ, чтобы НИКТО НЕ ПО-ХВАЛИЛСЯ..

ВСЕ ЯВНЫМ не станет - иначе и Суд не нужен

Как же без явных фактов можно судить?

Например, плоды подхода Sola Scriptura - РАЗДЕЛЕНИЕ христианства на огромное количество противо-речащих друг другу учений и течений, утрата единства

на Украине как минимум 6 различных разде-лении РПЦ. НУ и что?

Плоды этого дела затянулись, и сразу были не очевидны - ТОГДА.А сейчас?

А сейчас видно, что в главном единство, а в остальном разнообразие. ДА и само православие допускает "внедогматические" разногласия. Сколько православных вообще своей жизнью говорят о "греховности доктрин", а сколько "православных" считают МП РПЦ - Вавилоном? А Сколько разделенных между собой мнений против тех или иных деятелей РПЦ? Сколько Кураев борется с епископами РПц? Сколько статей пишет? Очнитесь вы все еще в иллюзорном мире "основания" истины Рпц. Она никогда не могла вынести эту ношу, никогда этого не будет, пока не будет признан единственным основанием ЛОГОС.

- Вы не должны хотеть вечно омываться кровью Христа - уж больно дорогая у Нее цена.

Я не соби-раюсь вечно, но столько сколько нужно будет , чтобы я окреп для дела.

- не значит постоянно омываемы, для тех, кто произвольно грешит, нет более жертвы.

А кто гово-рит "Что не согрешает" то ЛЖЕЦ!!!
ВЫ издеваетесь надо мной? Главный постулат РПЦ что все грешники!!! ВЫ самосуждаетесь говоря, что самые святые "не грешили"/ Наоборот в РПЦ есть доктрина, что человек узнает свой грех больше и больше, чем ближе он к Богу.

А если НЕ освобожден - значит, нет ВЕРЫ.

Из рабства можно выйти только силой Бога.

Это не доказательство.

Возможно, я не спорю. Это лично мое мнение, уже одно то, что православ-ные в некоторых доктринальных вопросах расходятся показывает мне, что основанием "церковь" быть не может. ДА и нигде не сказано, что церковь это основание. Тайна благочестия Христос Логос явлен-ный для оправдания это, другое дело основание истины. В греческом если вы знаете нет запятых. Так вот Синод подогнал доктрину (1Тим.3:16) под себя.

Если допустить, что доктрины ПЦ НЕ противоречат Писанию - не нужно "корректировать" Писание, го-воря, что "это сказано не для всех случаев, опосредованно".

А если Рпц называет закваску истиной? А крещение возрождением , которое нельзя присвоить грешнику, потому что называть себя возрожден-ным это "прелесть"? А если одни в Рпц считают, кодировкой сатаны полоски на пакетиках, а другие на-зывают это глупостью это единая Церковь? А если одни считают протестантов спасенными , а другие нет, - это единая церковь? А если одни считают, что мясо Христа не едят, а другие наоборот это еди-ная церковь? А если одни считают, что "можно достичь безгрешия аж до рождения (читай тему жития свя-тых), а другие сомневаются в этом это единая церковь? Если некоторые считают, что Перевод Синода это боговдохновенное издание, а другие нет это как норма?
Если одни православные симпатизируют учениям о. Александра, а другие его считают еретиком ? ДА сколько можно говорить о старообрядцах, о католиках, о Моленко, о Кураеве и его спорах с теми, кто его давно уже в сердце отсек от РПЦ

Не БОЛЕЕ, чем ЕСТЬ.Тще-славие - это ПУСТАЯ, НЕЗАСЛУЖЕННАЯ слава.

Поэтому если спасение по делам, то есть чем тщеславится.

Его Слава - Безгранична.

Я САМ РАДИ СЕБЯ ВАС ИСКУПИЛ.

годно, но это не делает их истинными христианами, если у них нет истинной веры.

Если у них нет верного базиса истины явленной в Скриптуре.

хотя в душе сознавали и правильно исповедовали истину

Исповедовали до греха или после?
""МП" никогда не была Церковью ИЗНАЧАЛЬНО, так как была построена на убийствах православных хри-стиан, предательствах, поддержке зверя и т.д., то есть "МП" пошла против Церкви и основала свою собст-венную организацию внешне похожую на православие. Как могут работать таинства вне Церкви? Возмож-но иногда они работают, но ради каких-то отдельных личностей близких к Церкви, но никак не "МП"."

[Ольгерт]

Вам Евангелие засвидетельствовало, что Господь заботился о помещении. То же делают и православ-ные, заботясь о месте богослужения...

Бесспорно помещение должно быть убрано и столы поставле-ны.

Вам опять говорят, что апостолы заботились о помещении. А для того, что бы читать книгу не нужно много светитльников

Чтобы читать книгу сегодня возможно. В тем времена нет.

[WWWar]

ДА и нигде не сказано, что церковь это основание. Тайна благочестия Христос Логос явлен-ный для оправдания это, другое дело основание истины. В греческом если вы знаете нет запятых. Так вот Синод подогнал доктрину (1Тим.3:16) под себя.

А может Вы под себя подгоняете ?
Так я и думал Ольгерт--- Вы создаете свое учение !!! Так я и думал...

Все толкования говорят что "стулос" и "хедрайома" относятся к Церкви . Вы хотите Библию подогнать под свое учение ? Сил не хватит !
Сначала Вы унижаете важность Закона --- потом взялись за изменение Библии !

читайте мнение десятков ученых --- они написали Библию Якова .

KJV: But if I tarry long, that thou mayest know how thou oughtest to behave thyself in the house of God, which is the church of the living God, the pillar and ground of the truth.

[Ольгерт]

Ребята я может в чем-то и ошибаюсь, но только не в том, кто является основанием истины. Это увы не люди. Проклят всякий полагающийся на плоть. Ну а так как мы все изначально искореженные грехом люди , то и полагаться на нас нельзя.

А может Вы под себя подгоняете ? Так я и думал Ольгерт--- Вы создаете свое учение !!! Так я и думал...

Учение о том, что церковь состоящая из грешников это основание истины? НЕ смешите.

Все толкования говорят что "стулос" и "хедрайома" относятся к Церкви

Это место параллельно Еф.2 главе , где говорится о Едином основании Храма. И это не церковь.

Сначала Вы унижаете важность Закона --- потом взялись за изменение Библии !

Важность Закона я не уничижал. Церемониала- да. НУ и как на вас можно строить истину?

десятков ученых --- они написали Библию Якова .KJV: But if I tarry long, that thou mayest know how thou oughtest to behave thyself in the house of God, which is the church of the living God, the pillar and ground of the truth

Библия Иакова не явлется авторитетом, т.к. слово В Иоанне словj "дети" teknon перевело "сыном", и наоборот "сын" huios дитем.
Я не говорю о бесчисленных подгонках других слов.

[DmitryM]

"...Находятся люди, которые выдвигают еще одно обвинение против нас: якобы мы проповедуем богохульное и страшное учение о том, что Бог самодержно и незаслуженно предопределяет людей к проклятию. "О, - говорят они, - вы учите, что люди прокляты, потому что Бог сделал их проклятыми, и они отправляются в ад не из-за греха, не из-за неверия, а из-за какого-то непонятного решения Бога, которым Он определил их судьбу". Братья, но это - еще одно несправедливое обвинение. Избрание не подразумевает предопределение к проклятию. Может быть, кто-то верит в безусловное проклятие. Я не собираюсь защищать этих людей, пусть они попытаются сделать это сами. Я верю в Божье избрание, но я совершенно открыто заявляю, что если какой-то человек погибает, то погибает он исключительно из-за своего греха... И на таких позициях стоят все кальвинистские проповедники.

Хм, странно. Это официальная точка зрения кальвинистов?
А нельзя ли почитать что-нибудь из самого Кальвина?
Я-то всегда считал, что теория "двойного предопределения", то есть предопределения к погибели отличает кальвинистов от лютеран. Спасибо, теперь буду знать.

[Searhey]

Олег, привет!

Это место параллельно Еф.2 главе , где говорится о Едином основании Храма. И это не церковь.

Гал. 2

9 и, узнав о благодати, данной мне, Иаков и Кифа и Иоанн, ПОЧИТАЕМЫЕ СТОЛПАМИ, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным

Учение о том, что церковь состоящая из грешников это основание истины? НЕ смешите.

Олег, Вам ближе вариант больницы для здоровых?

Марк 2

16 Книжники и фарисеи, увидев, что Он ест с мытарями и грешниками, говорили ученикам Его: как это Он ест и пьет с мытарями и грешниками?

Луки 5

30 Книжники же и фарисеи роптали и говорили ученикам Его: зачем вы едите и пьете с мытарями и грешниками?


Важно не то, грешники или праведники в церкви. Ну нет праведного ни одного, что тут сделаешь...

Важно, кто к кому пришел "есть и пить": "церковь" к грешникам, или грешники - в церковь.

Обозвав грешников "праведниками", ЦЕРКОВЬ ПРИШЛА БЫ К ГРЕШНИКАМ.

Спаси, Господи!

[Ольгерт]

Это место параллельно Еф.2 главе , где говорится о Едином основании Храма. И это не церковь. ПОЧИТАЕМЫЕ СТОЛПАМИ, подали мне и Варнаве руку общения, чтобы нам идти к язычникам, а им к обрезанным

Почитаемые столпами, потому что они несли Слово Бога, не апокриф, заметьте. Они были пророками. На их слове основывалось откровение. Сами по себе люди вряд ли были основанием.

Олег, Вам ближе вариант больницы для здоровых?

Вот именно, что наоборот: больницы, где "столп" может ошибаться. И об этом мы читаем не раз и не два, идаже не три..

Важно, кто к кому пришел "есть и пить": "церковь" к грешникам, или грешники - в церковь.

Христос пришел к грешникам.

Обозвав грешников "праведниками", ЦЕРКОВЬ ПРИШЛА БЫ К ГРЕШНИКАМ.

ЦЕрковь называет их святыми, признавая, что они себя называли грешниками. И сама ПЦ считает прелестью утверждение о святости.

[WWWar]

Ребята я может в чем-то и ошибаюсь, но только не в том, кто является основанием истины. Это увы не люди. Проклят всякий полагающийся на плоть. Ну а так как мы все изначально искореженные грехом люди , то и полагаться на нас нельзя.

"Вы свет миру " .... - сказал САм Бог !
"Идите , научите все народы " ....- сказал САм Бог !
"Я лоза , а вы ветви ...." - сказал САм Бог !

А может Вы под себя подгоняете ? Так я и думал Ольгерт--- Вы создаете свое учение !!! Так я и думал...

Учение о том, что церковь состоящая из грешников это основание истины? НЕ смешите.

А других кроме грешников нет ! Нет подходящего материала ! Вы это понимаете ?
Павел говорит о себе : "умом я служу закону Бога а телом закону греха" . Итак даже Павел предопределенный был склонен ко греху !
Короче : экклезия ---это тело Христа .

Я думаю Вы не можете это отрицать !

Все толкования говорят что "стулос" и "хедрайома" относятся к Церкви

Это место параллельно Еф.2 главе , где говорится о Едином основании Храма. И это не церковь.

Да ,возможно паралельно . Но правила греческой грамматики Вам отрицать не получится !
Или Вы как Резник ищите грамматические ошибки у апостолов ?
Ну что ж.....

Логос находится в Храме .
"А Храм -этот вы , служащие Богу духом и не на плоть надеющиеся ..."
И главное - в Еф. говорится о основании Храма . А тут ---об основании Истины . Это разные вещи .

Сначала Вы унижаете важность Закона --- потом взялись за изменение Библии !

Важность Закона я не уничижал.
Церемониала- да. НУ и как на вас можно строить истину?

Так кто говорит про церемониал ! Истину на одном мне не построишь ибо " в большом доме есть сосуды и глиняные и почетные" . Я наверное ,глиняный. И даже Петр не всегда поступал правильно ---но Павел поправил . Это взаимодополнение т.е. домостроительство .

всумме Дом=домостроительство .
В сумме Дом = "свет миру" .
В сумме Дом = " колонна и фундамент истины".

десятков ученых --- они написали Библию Якова .KJV: But if I tarry long, that thou mayest know how thou oughtest to behave thyself in the house of God, which is the church of the living God, the pillar and ground of the truth

Библия Иакова не явлется авторитетом, т.к. слово В Иоанне словj "дети" teknon перевело "сыном", и наоборот "сын" huios дитем.
Я не говорю о бесчисленных подгонках других слов.

Пожалуйста , приведите пример "своей" Библии которой пользуется Ваша организация . Тогда и поговорим .
А про бесчисленные подгонки я уже слышал ....от СИ !

[Дмитрий Резник]

Да ,возможно паралельно . Но правила греческой грамматики Вам отрицать не получится !

Это кто здесь заговорил о правилах греческой грамматики?!!

Или Вы как Резник ищите грамматические ошибки у апостолов ?

WWWar,
Вы, видно, Б-га не боитесь и людей не стыдитесь. Жаль, что Ваш недостаток воспитания не позволяет Вам увидеть, насколько нехорошо то, что Вы постоянно пишете. В иудаизме есть такое понятие "лашон ара" - злой язык. Это о клеветниках, наушниках и просто сплетниках. Думаю, это хорошее понятие, ибо за каждое слово человек даст ответ.

[Searhey]

Олег, привет!

Почитаемые столпами, потому что они несли Слово Бога, не апокриф, заметьте. Они были пророками. На их слове основывалось откровение. Сами по себе люди вряд ли были основанием.

Не только они были пророками, и после них пророчествовали, и именно на этом строилась Церковь. Не на человеческом слове - а на слове пророческом - то есть Слове Божьем.

1-е Кор. 14


5 Желаю, чтобы вы все говорили языками; но лучше, чтобы вы пророчествовали; ибо пророчествующий превосходнее того, кто говорит языками, разве он притом будет и изъяснять, чтобы ЦЕРКОВЬ ПОЛУЧИЛА НАЗИДАНИЕ.

Олег, у Вас получается, что единственный Праведник ушел на небо - и ничего на земле не осталось. Даже Церковь на земле не на чем основать?

Вы думаете, Петр так и остался единственным каменем?

Христос пришел к грешникам.

Да, но спаслись только те грешники, который ПРИШЛИ к Христу.


Привести еще раз цитату?


Марк 2

15 И когда Иисус возлежал в доме его, возлежали с Ним и ученики Его и многие мытари и грешники: ибо много их было, и ОНИ СЛЕДОВАЛИ ЗА НИМ.

Они следовали за Ним, а не Он за ними!!!!!
То есть за Ним - к спасению, а не Он к ним - к смерти.

Церковь, шагнувшая к грешникам, объявляя их святыми, делает шаг от Христа.

Он Один Свят.

И сама ПЦ считает прелестью утверждение о святости.

Знающий Единого Святого никогда не назовет СЕБЯ святым.
А незнающий - может, но именно поэтому ПЦ и считает прелестью такое утверждение о себе - это свидетельство НЕЗНАНИЯ Бога.


Спаси, Господи!

[WWWar]

В иудаизме есть такое понятие "лашон ара" - злой язык. Это о клеветниках, наушниках и просто сплетниках. Думаю, это хорошее понятие, ибо за каждое слово человек даст ответ.

Да ,это меня смущает .
Но Вы должны понять , что я критикую Ваши идеи ради Вас ---чтобы Вас предостеречь .
А не потому что я такой злой .

Вывод :
Вы отрицаете что искали ошибки у Иоанна ?
Вы отрицаете что говорили " Павел был не в ладах с греческим " ?

[Дмитрий Резник]

Да ,это меня смущает .
Но Вы должны понять , что я критикую Ваши идеи ради Вас ---чтобы Вас предостеречь .
А не потому что я такой злой .

Не надо, не надо. Вы можете внушить это себе, но не мне, и уж тем более не Б-гу. Покопайтесь лучше в своем сердце, разберитесь в своих мотивах - с чего Вы столь рьяно выискивали на меня компромат в моих сообщениях неведомо какой давности? Зачем так перетолковывали мои сообщения, что мне самому страшно становилось?

Вывод :
Вы отрицаете что искали ошибки у Иоанна ?

Конечно, отрицаю. А Вы отрицаете, что намеренно говорите "ошибки" вместо "грамматические ошибки" и пытались представить дело так, будто я не согласен с Иоанном?

Вы отрицаете что говорили " Павел был не в ладах с греческим " ?

Конкретно этой цитаты я не помню. Вот что я точно писал: "Я лишь упомянул общеизвестный факт, что его греческий был плохим (с точки зрения классического стандарта)." Это известный факт, и это не дает Вам права заявлять, что я-де не согласен с Павлом.

[Коллодиум]

Вот что я точно писал: "Я лишь упомянул общеизвестный факт, что его греческий был плохим (с точки зрения классического стандарта)."
Это известный факт, и это не дает Вам права заявлять, что я-де не согласен с Павлом.

Некоторые авторы пишут что у Павла был хороший греческий . Метцегер пишет , что преобладает точка зрения что греческий Павла был плохим . Но до этого доминировала диаметрально противоположная.

По-моему , мы не знаем был ли койне Павла хорошим или плохим , потому что сравнивать особенно не с чем . В любом случае Павел заботился чтобы его четко поняли.

[Дмитрий Резник]

По-моему , мы не знаем был ли койне Павла хорошим или плохим , потому что сравнивать особенно не с чем . В любом случае Павел заботился чтобы его четко поняли.

Как бы то ни было, считать греческий Павла плохим - не криминал. Это вопрос не духовный, а академический.