Масоны сатанисты.

[Maurerfreude]

Попытка масонов провалилась

"Попытка" чего?

и даже если они воруют посеянное слово

Доказывайте.

[Maurerfreude]

УСТАААААВ? И где можно посмотреть? И каких именно масонов рекомендуете смотреть - масонских орденов было и есть множество, и у каждого Ордена устав свой.

Вряд ли Кирбилл Вам ответит: он явно и гласно отказывается знакомиться с аргументами коррспондентов и вообще что-либо читать-- ему, видите ли, "откровение было". С правосудием и справедливостью такой подход не имеет вообще ничего общего. Дискуссия тут невозможно.

Ранее он меня вопрошал, почему это он не имеет права назначить масонов на роль виновных -- ведь ему же удобно так веровать!

Инквизиторы как они есть-- не меняются.

[lomeiko]

Maurerfreude,
комментарий Баркли это очень интересно. вот, например, в прошлом годе я был свидетелем на суде (человек судился с ГАИ о нарушении Правил дорожного движения и в итоге выиграл суд). С меня взяли присягу - говорить только правду. Я подписал присягу и рассказал как было дело.
НО... Апостол Иаков сказал:

Цитата из Библии:

12 Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою, но да будет у вас: "да, да" и "нет, нет", дабы вам не подпасть осуждению.
(Иак.5:12)

Посему, дабы не подпасть осуждению, нельзя давать клятву, тем более масонскую.
Я не осуждаю масонов, но с их положениями решительно не согласен. Оспорить могу несколько пунктов, которые у них являются базовыми, основополагающими.

ЗЫ. В Днепропетровске, где я проживаю, познакомился с масоном 12-го градуса и попросил издать книгу. Можете связаться с ним и убедиться, что я не вешаю "лапшу" - могу кинуть в личку его телефон в Украине. Хотите, могу даже дать клят... присягу, что это было на самом деле, как я это и описываю.

[Maurerfreude]

Maurerfreude,
комментарий Баркли это очень интересно.

Именно. Как видим, отнюдь не все трактуют этот запрет как безусловный запрет на клятву.

Те, кто его так, всё же, трактуют, в Братство не принимаются.

вот, например, в прошлом годе я был свидетелем на суде (человек судился с ГАИ о нарушении Правил дорожного движения и в итоге выиграл суд). С меня взяли присягу - говорить только правду. Я подписал присягу и рассказал как было дело.

Очень интересно. Сами присягу даете, а другим давать запрещаете. Впрочем, двойные стандарты среди т.н. "верующих"-- не редкость.

НО... Апостол Иаков сказал:

Цитата из Библии:

12 Прежде же всего, братия мои, не клянитесь ни небом, ни землею, и никакою другою клятвою, но да будет у вас: "да, да" и "нет, нет", дабы вам не подпасть осуждению.
(Иак.5:12)

Посему, дабы не подпасть осуждению,

Вот-вот. Осуждению. В тексте оригинала ὑπò κρίσιν (ср. с англ. hypocrisy ) . ει̕ς ὑπόκρισιν -- "в лицемерие" (см. комментарии к Толковой Библии Лопухина). Т.е., имеется ввиду не осуждение вообще, а осуждение, в наказание за лицемерие.

нельзя давать клятву,

Но Вы такую клятву в суде дали . Следовательно, предписывать что-либо другим права не имеете.

тем более масонскую.

А при чем тут "тем более"? В чем "тем-болеевость" масонов в данном конкретном случае? Уточнения "тем более масонскую" в Библии нет-- это Вы добавляете.

Я не осуждаю масонов,

Ну то есть то, чем Вы тут занимаетесь, не осуждение?

но с их положениями решительно не согласен.

С какими? Просьба озвучить. Цитаты будут приняты только и исключительно по официальным масонским сайтам.

Оспорить могу несколько пунктов, которые у них являются базовыми, основополагающими.

Пока что у Вас не получается даже по вопросу о клятве.

ЗЫ. В Днепропетровске, где я проживаю, познакомился с масоном 12-го градуса и попросил издать книгу.

Имею некоторое отношение к издательскому бизнесу. Я бы тоже Вашу книгу не издал: невыгодно. Назовите хотя бы одну причину, почему Вашу рукопись должны купить?

Можете связаться с ним и убедиться, что я не вешаю "лапшу" - могу кинуть в личку его телефон в Украине. Хотите, могу даже дать клят... присягу, что это было на самом деле, как я это и описываю.

Как бы это Вам помягче и поцензурней... Видите ли, даже если описываемая история и является правдой, Вас издавать только потому, что Вы лишь называете себя "христианином", никто не обязан: никто не обязан платить Вам гонорар, покупать Вашу рукопись, отчислять Вам авторские -- просто по факту религиозной принадлежности. Издательский бизнес-- это, прежде всего, бизнес . И как у каждого бизнеса основная задача издательства-- получение прибыли (так в первом пункте устава и написано).

Ни для чего другого коммерческие предприятия не создаются: ни для "дружбы", ни для "служения Христу", ни для "гуманитарной помощи"-- для получения прибыли и только. Если предприятие будет нарушать устав, то это будет поводом для проверки деятельности юридического лица Министерством Юстиции и фискальными органами.

Поэтому, даже если эта история и правда (в чем я сильно сомневаюсь), владелец типографии поступил абсолютно правильно.

Если, конечно, речь не шла о полном выкупе тиража лично Вами с оплатой всех транспортных расходов и премией издателю за срочность и внеочередность.

[lomeiko]

Очень интересно. Сами присягу даете, а другим давать запрещаете. Впрочем, двойные стандарты среди т.н. "верующих"-- не редкость.

Я дал присягу о том, что произошло в прошлом - "обязуюсь говорить правду и только правду" (что-то вроде того). Я не подписывал присягу о будущем. Масонская клятва подразумевает действия человека в будущем. Масон становится "заклятым" (не знаю даже, на какую букву правильно поставить ударение). При этом нарушается прямое повеление Христа (не рекомендация, а повеление). Нагорная проповедь - это "программная речь" Сына Божьего и подлежит обязательному исполнению, ибо:

Цитата из Библии:

26 А всякий, кто слушает сии слова Мои (слова Нагорной проповеди) и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
(Матф.7:26)

Неисполнение слов Христа автоматически превращает христианина в антихристианина, что и подразумевалось в названии темы. И никакие толкования Баркли, никакие хитроумные выкрутасы, никакая словесная эквилибристика-казуистика не избавят христианина от обязанности в точности следовать словам Учителя. То есть, вступая в масонство и принимая клятву, человек автоматически отрекается от слов Христа.

Но Вы такую клятву в суде дали . Следовательно, предписывать что-либо другим права не имеете.

Не клятву, а присягу - точно рассказать то что я видел и слышал - не более и не менее. Что я в точности исполнил и тут же получил свободу от этой присяги. А масонская клятва пожизненна.

Уточнения "тем более масонскую" в Библии нет-- это Вы добавляете.

Вот именно, ничего подобного в Библии нет - это вы точно подметили. Иисус нигде не говорил: "Я создам Ложу Мою, куда войдут толерантно настроенные представители иудаизма, Ислама и христианства". Он сказал: "Я создам Церковь Мою" - собрание верующих в Него как Мессию, Бога во плоти.

Ну то есть то, чем Вы тут занимаетесь, не осуждение?

Нет, это рассуждения, мысли вслух.

С какими? Просьба озвучить. Цитаты будут приняты только и исключительно по официальным масонским сайтам.

Чтобы не быть обвиненным в предвзятости, я предпочел лично встретиться с одним из масонов и получить информацию из первых рук. Поскольку вы не верите мне, не верите что я говорил с членом Ложи, не верите что просил издать книгу, мне придется потрудиться, чтобы отыскать конкретные фразы с официальных масонских сайтов.
С разбегу вспоминается фраза одного из участников форума freemasonry.ru - "Иисус и Люцифер это одна и та же личность". Меня чуть не стошнило, когда я это прочитал.

Пока что у Вас не получается даже по вопросу о клятве.

У меня получается, просто вы сопротивляетесь.

[Maurerfreude]

Я дал присягу о том, что произошло в прошлом - .

Ранее Вы настаивали на абсолютности заповеди. Теперь допускаете квалификацию клятв (хотя она в Библии не указана-- это лишь Ваши личные спекуляции).

В каком из двух случаев Вы врете?

"обязуюсь говорить правду и только правду" (что-то вроде того). Я не подписывал присягу о будущем.

Epic fail: глагол обязуюсь -- в будущем времени. Вы поклялись говорить правду в ходе будущего судебного заседания.

Масон становится "заклятым"

Субъективное вменение.

При этом нарушается прямое повеление Христа (не рекомендация, а повеление).

Как заповедь не сформулировано. Как увещевание-- да.

Нагорная проповедь - это "программная речь" Сына Божьего

О, Господи! "Программная речь". Словосочетания "программная речь" в Библии нет.

Цитата из Библии:

26 А всякий, кто слушает сии слова Мои (слова Нагорной проповеди) и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
(Матф.7:26)

Совершенно справедливо. Именно поэтому христианина при вступлении спросят, как он понимает слова Иисуса "не клянись вовсе". Если в абсолютном выражении-- его не примут. Если с двойными стандартами, как Вы-- не примут тем более.

Неисполнение слов Христа автоматически превращает христианина в антихристианина,

Значит Вы антихристианин, т.к. изначально Вы никакой квалификации для слов Иисуса не допускали.

И никакие толкования Баркли,

Ну что поделать. Сколько конфессий, столько и толкований. Вы, вот, например, считаете эту заповедь абсолютной для других и более чем относительной для себя лично-- что среди "верующих", в общем-то, не редкость.

Только, видите ли, Вы лично-- никто и звать Вас никак . Потому что про Ваш авторитет ex cathedra в Библии ничего не написано.

никакие хитроумные выкрутасы,

Если простое обращение к тексту оригинала стало считаться "хитроумным выкрутасом", то и правда "близ есть при дверех".

никакая словесная эквилибристика-казуистика не избавят христианина от обязанности в точности следовать словам Учителя.

Каждый определяет степень точности только и исключительно через призму своего толкования. Вы, вот, следуете своему толкованию синодального перевода (как мы имели возможность убедиться, не вполне точного)-- у Вас этого права никто не отнимает.

То есть, вступая в масонство и принимая клятву, человек автоматически отрекается от слов Христа.

Всего лишь от Вашего личного толкования отредактированного РБО синодального перевода.

Не клятву, а присягу

И это мне Вы говорили о "словесной эквилибристике"? Смешно, право.

- точно рассказать то что я видел и слышал - не более и не менее. Что я в точности исполнил и тут же получил свободу от этой присяги. А масонская клятва пожизненна.

Смею Вас заверить, данная Вами клятва в суде-- тоже.

Вот именно, ничего подобного в Библии нет - это вы точно подметили.

Совершенно верно. Библия нигде ни единым словом не запрещает приносить масонскую клятву.

Иисус нигде не говорил: "Я создам Ложу Мою,

Иисус также не говорил "создам компьютер мой"-- Вы им пользуетесь.
Иисус также не говорил "создам Интернет мой"-- но Вы им пользуетесь.

Он сказал: "Я создам Церковь Мою" - собрание верующих в Него как Мессию, Бога во плоти.

И для масона христианина эти слова непреложная истина.

Ложа церковью и религией не является, так что никакого противоречия здесь нет.

Нет, это рассуждения, мысли вслух.

Чтобы не быть обвиненным в предвзятости, я предпочел лично встретиться с одним из масонов и получить информацию из первых рук.

Ну и какую информацию Вы получили?

Поскольку вы не верите мне, не верите что я говорил с членом Ложи, не верите что просил издать книгу,

У меня нет оснований доверять Вам как заинтересованной стороне.

Впрочем, допускаю, что история с книгой может быть правдой. Но назовите хотя бы одну причину, почему издатель должен покупать Вашу рукопись?

мне придется потрудиться, чтобы отыскать конкретные фразы с официальных масонских сайтов.

Это не так сложно сделать. На сайтах масса информации и она доступна через поиск.

С разбегу вспоминается фраза одного из участников форума freemasonry.ru - "Иисус и Люцифер это одна и та же личность". Меня чуть не стошнило, когда я это прочитал.

Google не находит такой фразы

Как еще врать будете?

Кстати, возможно, Вы читали, как раз, меня. А писал я буквально, следующее: слово "Люцифер" в Библии применяется, действительно, в отношении Иисуса. Причем, неоднократно. В разных рукописях Вульгаты слово Lucifer и словосочетание Stella Matutina взаимозаменяемые.

И в абсолютном большинстве слово Lucifer обозначает именно Иисуса. Кстати, имя "Люцифер" было распространено у первых христиан. Святой Люцифер Калаританский был одним из апологетов доктрины Троицы на Западе (вместе с Осией Кордубским).

А Lucifer в книге пророка Исайи к "чорту" не имеет вообще никакого отношения и относится к царям Ассирии и Вавилона и употреблено, скорее, в насмешливом и издевательском тоне.

У меня получается,

Сколько ни говори "сахар", во рту слаще не станет.

просто вы сопротивляетесь

Ну а чего Вы ожидали? Что с Вами будут во всём соглашаться?

[Orange62]

Что не говори Масони борются против Церкви....А в буквальном смысле они поклоняются Сатане или нет, это не важно....Это антиХристианская организация....Сперва разрушал Османскую Империю, потом ()1908 году(), потом Российскую Империю....
К стати руководители Турции в 1915 году были Масонами и они и организовали геноцид Армян(1.5миллион Армян были убиты)....Я не историк, можете проверить сами...

[Maurerfreude]

Что не говори Масони борются против Церкви....

Доказывайте.

А в буквальном смысле они поклоняются Сатане или нет, это не важно...

При обвинениях такого рода точность необходима.

.

Это антиХристианская организация...

Доказывайте.

.Сперва разрушал Османскую Империю,

Османская Империя распалась из-за неадекватной экономической политики и непомерных военных расходов в Первую Мировую Войну.

потом Российскую Империю....

Российская Империя рухнула из-за своей коррупционной природы. ВВНР, организовывая Февральскую Революцию, надеялся на конституционную монархию. Вместо это все, кто еще вчера присягал на верность Императору, САМИ побросали должности и посты и бежали заграницу с министерской и ведомственной казной. Империю предали не масоны, а вчерашние вернейшие "охранители".

К слову сказать, ВВНР в мире вообще не был никем признан.

К стати руководители Турции в 1915 году были Масонами и они и организовали геноцид Армян(1.5миллион Армян были убиты)

Это неверно фактологочески. Мустафа Кемаль Ататюрк стал Президентом Турции 29 октября 1923 года. Султанат прекратил свое существование 1 ноября 1922 года. Великое Национальное Собрание -- это 23 апреля 1920 года. В 1915-м Мустафа Кемаль командует турецким сопротивлением при Арыбурну и Чанаккале.

Геноцид -- это 1915-й год. Масон Мустафа Кемаль не мог руководить им даже физически. Все репрессии против национальных меньшинств прекратились окончательно в 1923 году, когда Мустафа Кемаль стал Президентом.

Я не историк,

Вообще-то, проверять обязан всегда обвинитель. То есть, в данном случае, Вы.

[Orange62]

Доказывайте.



При обвинениях такого рода точность необходима.

.

Доказывайте.



Османская Империя распалась из-за неадекватной экономической политики и непомерных военных расходов в Первую Мировую Войну.



Российская Империя рухнула из-за своей коррупционной природы. ВВНР, организовывая Февральскую Революцию, надеялся на конституционную монархию. Вместо это все, кто еще вчера присягал на верность Императору, САМИ побросали должности и посты и бежали заграницу с министерской и ведомственной казной. Империю предали не масоны, а вчерашние вернейшие "охранители".

К слову сказать, ВВНР в мире вообще не был никем признан.



Это неверно фактологочески. Мустафа Кемаль Ататюрк стал Президентом Турции 29 октября 1923 года. Султанат прекратил свое существование 1 ноября 1922 года. Великое Национальное Собрание -- это 23 апреля 1920 года. В 1915-м Мустафа Кемаль командует турецким сопротивлением при Арыбурну и Чанаккале.

Геноцид -- это 1915-й год. Масон Мустафа Кемаль не мог руководить им даже физически. Все репрессии против национальных меньшинств прекратились окончательно в 1923 году, когда Мустафа Кемаль стал Президентом.



Вообще-то, проверять обязан всегда обвинитель. То есть, в данном случае, Вы.

Все было до Ататюрка....Уже в 1908 году Турцией правили младотюрки(Масони) а не Султан....То что Масони своих "братьев " Мусульман и Евреев называют братьев это уже анти Христианская позиция.....Потом в России революцию сделали Масони..Все они были Евреями.....А вы зачем защищаете масонов? Это подозрительно....

[Maurerfreude]

Все было до Ататюрка....Уже в 1908 году Турцией правили младотюрки(Масони) а не Султан

Epic fail: Джемаль Паша и Энвер Паша масонами не были.

Это во-первых.

Во-вторых, все трое были непримиримыми конкурентами Мустафы Кемаля.

Ну а, в-третьих, напомню, Энвер Паша был радикальным клерикалом. Погиб, участвуя в движении басмачей.

Мехмет Таллат Паша масоном был, но с 1909 по 1922 год Османский Великий Восток действовал нелегально и в 1922 году самораспустился под угрозой запрета со стороны младотурок. Т.е., Османский Великий Восток не имел вообще никакого влияния.

....То что Масони своих "братьев " Мусульман и Евреев называют братьев это уже анти Христианская позиция.....

Нет, потому что все люди и правда братья во Адаме.

Потом в России революцию сделали Масони..

Февральскую Революцию сделал т.н. "Великий Восток Народов России".

Регулярные послушания прекратили в России работу в 1906 году. Либеральный Великий Восток Франции-- в 1915-м. Великий Восток Народов России (далее ВВНР) не был признан в мире вообще никем и представлял из себя художественную самодеятельность. Свою реформу ВВНР начал с замены зодческих политическими программами. Т.е., отошел от масонства окончательно. Именно поэтому русских эмигрантов, вступивших в ВВНР после этой реформы, никто не считал за масонов на Западе и их заставляли проходить инициацию заново.

С лидерами Великой Октябрьской Социалистической Революции всё еще смешнее:

1. Ленина вежливо выслушали в Великой Ложе Франции и также вежливо указали на дверь.

2. Троцкого из Великого Востока Франции выгнали с позором .

3. Обоих в Объединенную Великую Ложу Англии не пустили даже на порог.

Все они были Евреями.....

Потрудитесь ознакомиться с историей русской революции и более детально изучить национальный состав революционных деятелей.

А вы зачем защищаете масонов?

Масонство-- братство с трехсотлетней историей и в моей "защите" не нуждается. Я высказываюсь в защиту не масонов, а Справедливости и Истины.

Это подозрительно....

В Армении есть национальная Великая Ложа-- Великая Национальная Ложа Армении. Обратитесь туда. Там Вам всё подробно расскажут.

Кстати, еще насчет Турции: регулярная Великая Ложа Турции создана в 1956 году, в 1962 году получила свет и в 1970 году признана Объединенной Великой Ложей Англии. До того времени речь идет лишь о либеральном масонстве: сам Мустафа Кемаль посвящен в Великом Востоке Франции, Великая Ложа Турции при Кемале основана в 1925 году ДПШУ для Турции и возрождена в 1948 году Верховным Советом Турции.

Что, кстати, не отменяет того факта, что к геноциду армян даже либеральное масонство не причастно.

[Orange62]

Epic fail: Джемаль Паша и Энвер Паша масонами не были.

Это во-первых.

Во-вторых, все трое были непримиримыми конкурентами Мустафы Кемаля.

Ну а, в-третьих, напомню, Энвер Паша был радикальным клерикалом. Погиб, участвуя в движении басмачей.

Мехмет Таллат Паша масоном был, но с 1909 по 1922 год Османский Великий Восток действовал нелегально и в 1922 году самораспустился под угрозой запрета со стороны младотурок. Т.е., Османский Великий Восток не имел вообще никакого влияния.



Нет, потому что все люди и правда братья во Адаме.



Февральскую Революцию сделал т.н. "Великий Восток Народов России".

Регулярные послушания прекратили в России работу в 1906 году. Либеральный Великий Восток Франции-- в 1915-м. Великий Восток Народов России (далее ВВНР) не был признан в мире вообще никем и представлял из себя художественную самодеятельность. Свою реформу ВВНР начал с замены зодческих политическими программами. Т.е., отошел от масонства окончательно. Именно поэтому русских эмигрантов, вступивших в ВВНР после этой реформы, никто не считал за масонов на Западе и их заставляли проходить инициацию заново.

С лидерами Великой Октябрьской Социалистической Революции всё еще смешнее:

1. Ленина вежливо выслушали в Великой Ложе Франции и также вежливо указали на дверь.

2. Троцкого из Великого Востока Франции выгнали с позором .

3. Обоих в Объединенную Великую Ложу Англии не пустили даже на порог.



Потрудитесь ознакомиться с историей русской революции и более детально изучить национальный состав революционных деятелей.



Масонство-- братство с трехсотлетней историей и в моей "защите" не нуждается. Я высказываюсь в защиту не масонов, а Справедливости и Истины.



В Армении есть национальная Великая Ложа-- Великая Национальная Ложа Армении. Обратитесь туда. Там Вам всё подробно расскажут.

Кстати, еще насчет Турции: регулярная Великая Ложа Турции создана в 1956 году, в 1962 году получила свет и в 1970 году признана Объединенной Великой Ложей Англии. До того времени речь идет лишь о либеральном масонстве: сам Мустафа Кемаль посвящен в Великом Востоке Франции, Великая Ложа Турции при Кемале основана в 1925 году ДПШУ для Турции и возрождена в 1948 году Верховным Советом Турции.

Что, кстати, не отменяет того факта, что к геноциду армян даже либеральное масонство не причастно.

Ну вы адвокат Масонов здесь....А какие Масони каких масонов не признают это не оправдывает масонство...А Ататюрк ничего не сделал чтоб вернуть Армян в Турцию и чтоб хорь чем то компенсировать их матеряльные потери...А наоборот все закрыл перед Армянами...

[Maurerfreude]

Ну вы адвокат Масонов здесь....А какие Масони каких масонов не признают это не оправдывает масонство...

Ну, строго говоря, это не обвиняет и ВВНР. Цель ВВНР была одна: Конституционная Монархия-- ни больше, ни меньше.

А в развале Империи виновна не ВВНР, а коррупция.

Но даже в такой связи Ваша тоска по Российской Империи, как минимум, удивительна: в Российской Империи у армян не было национального государства. Так в чем причина такой "ностальгии"?

А Ататюрк ничего не сделал чтоб вернуть Армян в Турцию

Не согласен. Мустафа Кемаль прекратил преследования национальных и религиозных меньшинств Турции. Что уже немало.

Но, строго говоря, не вполне понятно:

1. Почему всё масонство вообще должно нести ответственность за ВВНР, отошедшую от традиций масонство и их поправшую
2. С какой стати Великая Ложа Турции должна нести ответственность за Османский Великий Восток, во-первых, и за нерегулярную Великую Ложу Турции начала века, во-вторых

Хотя даже либеральные послушания не несут ответственности за те трагические события.

и чтоб хорь чем то компенсировать их матеряльные потери...А наоборот все закрыл перед Армянами...

В 1923 году Турция не была региональным лидером, как в нынеших условиях: бюджет Турции был пуст и разорен казнокрадством, безумием политических экспериментов и Первой Мировой Войной. Мустафа Кемаль Ататюрк мог дать только то, что дал: свободу и национальное единство.

PS: а в Великую Национальную Ложу Армении, всё же, обратитесь. Думаю, Вам там лучше объяснят положение дел.

[lomeiko]

Ранее Вы настаивали на абсолютности заповеди. Теперь допускаете квалификацию клятв (хотя она в Библии не указана-- это лишь Ваши личные спекуляции).

Ну какой же вы непонятливый (с).
Давать присягу в суде это обязанность гражданина. Есть Закон, по которому человек обязан выступить свидетелем (тем более по совести я должен был и имел желание помочь человеку, несправедливо обвиненному в нарушении ПДД - и он выиграл дело) и рассказать все как было. Эта присяга потребовала от меня ответственности в течение короткого времени выступления - я рассказал как было дело. И ВСЁ.
Масонская клятва подразумевает посвящение. Или можно расторгнуть клятву по собств. желанию? (тогда мы прекратим эту дискуссию). Как вы наверное знаете, когда человек принимает Иисуса Христа (становится христианином) он проводится через обряд крещения, что есть:

Цитата из Библии:

21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,
(1Пет.3:21)

Это даже не клятва, а обещание, как пишет ап.Пётр. С какой радости вольные каменщики требуют от неофита-христианина клятвы? Кто дал им такое право? Вот это и есть момент антихристианства. Человек со здравым умом поймёт это, но я думаю что ваш ум повреждён:

Цитата из Библии:

3 Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.
(2Кор.11:3)

"Простота во Христе" это буквальное следование заповедям Иисуса - Бога во плоти. Если Бог во плоти, Машиах сказал: "не клянись", значит здравый христианин не имеет права принимать подобную клятву.

В каком из двух случаев Вы врете?

Ни в каком: судебная присяга сказать правду и масонская клятва посвящения - это "две большие разницы".

Epic fail: глагол обязуюсь -- в будущем времени. Вы поклялись говорить правду в ходе будущего судебного заседания.

Я обязался сказать правду в будущем о том, что произошло в прошлом.

Как заповедь не сформулировано. Как увещевание-- да.

Заблуждение. Это повеление, которое потом с крайней серьёзностью повторяет ап.Иаков: "не клянитесь вовсе". Вывод: здравый библейский христианин не имеет права принимать масонскую клятву.

О, Господи! "Программная речь". Словосочетания "программная речь" в Библии нет.

Зачем придираться? "Самая главная проповедь", "Центральное учение", "Основные постулаты жизни христианина" - называйте как хотите, суть дела не меняется.

Только, видите ли, Вы лично-- никто и звать Вас никак .

Это оскорбление, которое является нарушением Правил форума и будет обсуждено на Совете форума. Я не рядовой форумчанин, а член Совета.

Потому что про Ваш авторитет ex cathedra в Библии ничего не написано.

Авторитет слов Христа - вот что я отстаиваю, а не свой авторитет. Господь сказал: "не клянись", значит клясться нельзя и хитроумные выкрутасы повреждённого ума здесь бессильны.

Всего лишь от Вашего личного толкования отредактированного РБО синодального перевода.

Так я и знал. Именно так я и думал. "А подлинно ли сказал Бог?" - читали, знаем.

Смею Вас заверить, данная Вами клятва в суде-- тоже.

Нет и ещё раз нет. Обязанность гражданина и решение сделать духовное посвящение - это принципиально разные вещи.

Совершенно верно. Библия нигде ни единым словом не запрещает приносить масонскую клятву.

Ветхий завет разрешал приносить клятвы, а Христос в противовес Ветхому завету, ставя Свой авторитет выше Моисея, говорит:

Цитата из Библии:

34 А Я говорю вам: не клянись вовсе: ни небом, потому что оно престол Божий;
(Матф.5:34)

Если до вас это дойдёт, я буду считать, что прожил этот день не зря. Молюсь, чтобы до вас это дошло.

Иисус также не говорил "создам компьютер мой"-- Вы им пользуетесь.
Иисус также не говорил "создам Интернет мой"-- но Вы им пользуетесь.

Компьютер и Интернет мне нужны для работы. А зачем христианину нужна масонская Ложа, если есть Церковь? Я не говорю что Ложа это плохое дело - мне известно что масоны помогают детским домам, но что там делать христианину, если для вступления нужен сложный обряд с клятвой (который даже сам Христос не требует)?

Ложа церковью и религией не является, так что никакого противоречия здесь нет.

В Архитектора Вселенной веруют, но религией не является. Тогда и христианство религией не является.

Ну и какую информацию Вы получили?

Разную. Не хочу озвучивать, чтобы не быть обвинённым во "вранье", потому что свидетелей разговора не было.

У меня нет оснований доверять Вам как заинтересованной стороне.

Поэтому у меня нет желания давать вам информацию.

Впрочем, допускаю, что история с книгой может быть правдой. Но назовите хотя бы одну причину, почему издатель должен покупать Вашу рукопись?

Плиз, вот вам "хотя бы одна причина" - заработать деньги. В христианских церквях эта книга пошла бы. Я был бы рад даже маленькому тиражу - 300-500 экземпляров. Уверен, что смог бы этот тираж реализовать, самолично отправив книгу по церквям и христианским книжным магазинам. А что не продал - вернул бы деньгами. Просто я не могу собрать пока требуемую сумму.

Это не так сложно сделать. На сайтах масса информации и она доступна через поиск.

Уже не хочу - после общения с вами.

Google не находит такой фразы
Как еще врать будете?
Кстати, возможно, Вы читали, как раз, меня.

Возможно, это были вы. Копаться в форуме ВЛР у меня нет желания.

А писал я буквально, следующее: слово "Люцифер" в Библии применяется, действительно, в отношении Иисуса. Причем, неоднократно. В разных рукописях Вульгаты слово Lucifer и словосочетание Stella Matutina взаимозаменяемые.
И в абсолютном большинстве слово Lucifer обозначает именно Иисуса. Кстати, имя "Люцифер" было распространено у первых христиан. Святой Люцифер Калаританский был одним из апологетов доктрины Троицы на Западе (вместе с Осией Кордубским).

Библия писАлась на еврейском и греческом. Если в латинском переводе употреблено слово "люцифер", хорошо.
Тогда встречные вопросы: как вы считаете - сатана-падший ангел (враг души, дьявол, древний змей, дракон и т.п.), и Иисус из Назарета это одна и та же личность? Кто для вас Иисус Христос - Бог во плоти, воскресший Спаситель или кто-то другой? Кто именно?
Хотелось бы получить точные, подробные, вразумительные ответы и завершить дискуссию - пока ваше дальнейшее пребывание на форуме будет решаться в Совете.

А Lucifer в книге пророка Исайи к "чорту" не имеет вообще никакого отношения и относится к царям Ассирии и Вавилона и употреблено, скорее, в насмешливом и издевательском тоне.

Богословы сходятся в том что "царь Тирский" это и буквальный человек и духовная аллегория - описание падшего ангела.

Ну а чего Вы ожидали? Что с Вами будут во всём соглашаться?

Это нужно не мне. Это нужно вам. Со мной вопрос решён уже давно - я спасён и принадлежу Христу.

[Maurerfreude]

Ну какой же вы непонятливый (с).
Давать присягу в суде это обязанность гражданина.

Но ранее Вы не допускали такой квалификации и требовали понимать написанное абсолютно (то есть, доводя до абсурда).

- я рассказал как было дело. И ВСЁ.

В сухом остатке имеем: себя Вы оправдали, другим в клятве отказываете. Я понял Вашу позицию.

Масонская клятва подразумевает посвящение. Или можно расторгнуть клятву по собств. желанию?

Запросто. Правда, расторгнувший станет нерукоподаваемым и будет исключен, но тут уж... Дал слово-- держись.

Как вы наверное знаете, когда человек принимает Иисуса Христа (становится христианином) он проводится через обряд крещения,

Про обряд не знаю ничего и знать не хочу. А вот про таинство знаю-- я же крещеный.

что есть:

Цитата из Библии:

21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,
(1Пет.3:21)

И?

Это даже не клятва, а обещание, как пишет ап.Пётр.

Нет. Слово "обещание" пишет синодальный перевод.

С какой радости вольные каменщики требуют от неофита-христианина клятвы?

Клятва требуется от всех . Безотносительно религиозной принадлежности.

Кто дал им такое право?

Как бы Вам это совсем помягче... И поцензурнее... У "полномочной комиссии" "компетентных христиан" никто не обязан испрашивать разрешение.

Вот это и есть момент антихристианства.

Аналогичную клятву давали голландские кораблестроители (сплошь протестанты) и чешские гуситы, занимавшиеся пивоваренным ремеслом. Ту же клятву хранили и немецкие вольные судьи, например (лютеране). Клятва такого рода-- особенность цеховой культуры.

Человек со здравым умом поймёт это, но я думаю что ваш ум повреждён:

О! это прекрасно! Вы единолично устанавливаете стандарты здравого смысла? После двойных стандартов-- когда себе Вы клясться разрешаете, а другим запрещаете-- это особенно смешно. И эти люди ругают Рим за Ex Cathedrу?

Цитата из Библии:

3 Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, [уклонившись] от простоты во Христе.
(2Кор.11:3)

"Простота во Христе" это буквальное следование заповедям Иисуса - Бога во плоти.

Золотые слова. Вот буквально в греческом оригинале дана квалификация клятв, находящихся под запретом: запрещаются клятвы лицемерные. Еще раз сослаться на греческий оригинал?

Если Бог во плоти, Машиах сказал: "не клянись",

Не сказал. Он сказал: ὑμι̃ν μὴ ὀμόσαι -- отнюдь не в синодальном переводе. ὀμόσαι употребляется еще в послании к Евреям 6:13:

τω̨̃ γὰρ Αβραὰμ ἐπαγγειλάμενος ὁ θεός ἐπεὶ κατ' οὐδενòς εἰ̃χεν μείζονος ὀμόσαι ὤμοσεν καθ' ἑαυτου̃

Или, если по-русски:

Бог, давая обетование Аврааму, как не мог никем высшим клясться, клялся Самим Собою,

Т.е., речь идет о единственной клятве: клятве Богом . И в этом свете предписание из 34 выглядит совершенно иначе: нельзя клясться небом как Богом, нельзя клясться головой как Богом и т.д.

Но да будет слово "да"-- словом "да", а слово "нет"-- словом "нет".

значит здравый христианин не имеет права принимать подобную клятву.

Да, да, да. Нормы здравости и принципы толкования Священного Писания Вы устанавливаете единолично: "безошибочно в вопросах вероучения и морали".

[lomeiko]

Масонство-- братство с трехсотлетней историей и в моей "защите" не нуждается. Я высказываюсь в защиту не масонов, а Справедливости и Истины.

Что есть Истина? (с)