Масоны сатанисты.

[Ответчик]

Это практический случай - это хорошее дело, что Вы привели пример (а дела надо определять по критерию Любви). Против этого я ничего не имею. Но с другой стороны посмотрите в глобальном масштабе куда идет человек - необходимо расследовать направления видов деятельности человека а также ценности человека. Но окажется что все что Вы практически построили в обществе имеет основание ГНИЛЬ. В них не никакой пользы по критерию Счастья. Как говорят видят сучок, а бревно не замечают. Вон посмотрите финансовая структура, вид деятельности человека связанный с военной доктриной (опять благодаря тому что человек должен зазищиться от человека - Вы это допускаете такое взаимоотношение). Таким образом человек допускает такие условия жизни, он сам принимает по своей собствееной воле. Да на этих двух факторах все мировое общество держится, к сожалению. Вот в чем проблема (даже не проблема а катастрофа). Неужели Вы не можите увидеть другое общество (хотя бы представить его в уме) и стремиться к нему (настоящими делами).
НО САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТОБЫ ЧЕЛОВЕК ПОЛЮБИЛ НЕ СЕБЯ А ДРУГОГО ЧЕЛОВЕКА. Какой смысл вооружаться до зубов, и говоря при этом да наличие военной силы сможет нам сохранить этот гнилой мир. Нет мир нужен другой, чтобы в нем не было военнго фактора (его отсутствие - мне в реальности не нужны военные танки, самолеты, оружие массого поражения и т.д. - от этого мне легче не становится). Вот это мир я понимаю, но стремление надо осуществить только добродетельным путем.

Но Вы поймите что центры ожоговые могут существовать в мире и без военного фактора, согласитесь.

[Alex Shevchenko]

Но с другой стороны посмотрите в глобальном масштабе куда идет человек

Я предпочитаю смотреть в миниатюре: куда иду я.

[Ответчик]

Скажите пользователь Alex Shevchenko пожалуйста, разве Вам безразлично что люди которые с Вами живут - к примеру занимаются производством левых туфлей в подвале. Я хочу сказать что лично мне небезразлично какие явления происходят в обществе.

Вы поймите что ещё одна проблема человека заключается в том что Он уделяет внимание только семье, а на общество не обращает никакого внимания (какие процессы происходят и т.д.). это также является проблемой для человека.
Таким образом труд человека должен быть направлен на семью и общество, но не для семьи (а общество тем самым игнорируя). Так и получается что наркобарон старается для семьи (дочке покупает все самое драгоценное, целует её - вот она любовь человеческая) - общество, в данном случае другие окружающие люди от этого страдают (они зависимы от наркотиков), а к остальным людям (наркобарон) проявляет безразличие.

Я делаю вывод что если есть проблема то её надо решать только добродетельным путем.

[Maurerfreude]

Каждый масон чтит Бога, находясь в масонстве, к нему обращаются, как к «Великому Строителю (Архитектору) Вселенной», и допускается исповедание любой традиционной религии.
Что же это за бог?

Для мусульманина-- Аллах, для христианина-- Иисус. При этом от мусульманина не требуется признания истинности христианства, равно как и от христианина не требуется признания истинности ислама, а от обоих-- открытого теизма (например).

Религиозные обряды внутри стен лож не исполняются.

Каждый масон чтит Бога, находясь в масонстве, к нему обращаются, как к «Великому Строителю (Архитектору) Вселенной», и допускается исповедание любой традиционной религии.

Вот и читайте только то, что написано, а не то, что Вы там хотели бы видеть.

Речь о наследии цехового мировосприятия. В Средние Века в ремесленных цехах так было принято называть Бога. Для рыбаков Он-- Великий Рыболов, в Древнем и Принятом обществе Рыболовов Он-- Великий Ловец Душ, в Принятом Обществе Садоводов-- Великий Садовник (и т.д.)

В одном и том же цехе состояли протестанты, католики, православные, а, порой, иудеи и мусульмане. Но от нетринитария не требовалось считать Бога Троицей, а от тринитария-- монадой. Речь о внерелигиозном обращении к Божеству.

Ой, а откуда тогда такая ересь, что Аллах это Иисус Христос?

Спросите у того, кто это заявляет. Я не могу отвечать за других.

Вы сами прочитали толковый словарь

Да, но в нем неполные сведения.

Это написано в толковом словаре - я его не писал

В нем приведены устаревшие сведения: главенствующая роль в экуменическом движении, действительно, принадлежала протестантам. Но лишь в прошлом времени-- до Второй Мировой Войны. Изначально речь шла о сближении конгрегационалистов с пресвитерианами, пресвитериан с англиканами и самих пресвитериан с лютеранами.

Однако, после введения Римом Novus Ordo и организации ежегодных молитвенных встреч в Ассизи с одной стороны, и после выхода унитариев-универсалистов из только христианского контекста, о говорить о строго христианском характере современного экуменического движения, как минимум, несерьезно.

Утверждает

Нет. Никакого "отдельного масонского бога" не существует. "Великий Архитектор Вселенной"-- не "отдельный масонский бог", а титул, который масон адресует Богу своей религии.

и делает своей организацией объединить всех верующих людей под одним Богом

Напротив, масонство прямо констатирует, что религия -- есть то, что людей разделяет. Это констатируется как неизменная данность, преодолением которой масонство не занимается-- это не его функция.

Да, масонство объединяет верующих людей, но вне религиозной организации. Человек всецело религии не принадлежит и вовсе не обязательно должен состоять только в религиозных объединениях.

- но Бог и так один - Он Иисус Христос.

Для масона христианина именно так и есть.

Я вам говорю не мои,

Только и исключительно Ваши.

а вы говорите мои,

Только и исключительно Ваши. Тяжело, когда у человека нет абстрактного мышления. Вы критерии от примера их использования отделить, вообще, способны?

где у водителей троллейбусов требование верить в "великого архитектора вселенной" - может это создатель троллейбусов?

Возникни объединение водителей троллейбусов в веке, эдак, XIII-м, именно так бы оно и было.

В Цеху Возничих, например, было принято признавать Бога "великим Возничим" (при этом, совершенно понятно, что протестант, католик и иудей, состоявшие в обществе, понимали под этим разное).

Требование "веры" носит иной и нерелигиозный характер: в Средние Века еще не существовало современных Конституций (кстати, именно поэтому-- исключительно в качестве дани древней традиции-- Конституция Соединенного Королевства, например, до сих пор не кодифицирована, хотя реальные Конституционные Свободы и дарованы подданым Королевства Славной Революцией 1688 года), но чтобы удостовериться в добропорядочности того или иного человека, требовалось признание им некоего Высшего Суда и Высшей Справедливости. С молитвами конкретной религии или конфессии такой подход не имеет ровным счетом ничего общего: достаточно, чтобы человек признавал Высший Суд-- это считалось более-менее твердой гарантией им исполнения законов гражданских, писавшихся по образу и подобию законов Божественных.

Я вам говорю не мои, а вы говорите мои,

Строго Ваши. Вы заявили в качестве необходимости и достаточности "сатанизма":

1. Сам факт присутствия в обществе нехристиан
2. Потенциальную возможность совершения деяния

Пользуясь этими критериями, придется признать вас сатанистом и убийцей-- иначе никак.

где у пользователей интернета требование верить в "великого архитектора вселенной"

Итак, сам факт наличия в обществе инаковерующих уже не может считаться необходимым и достаточным признаком "сатанизма"?

- может это создатель интернета?

Использование компьютерных терминов для символического и нерелигиозного объяснения надприродных реалий-- не такая уж и редкость.

Это почему же?

Потому что в Библии четко прописана процедура предъявления обвинения в такого рода преступлениях, расследования и наказания.

Т.е., нельзя просто сказать "ты сатанист". Необходимо:

1. Провести тщательное расследование и опрос свидетелей
2. Тщательно и добросовестно собрать доказательную базу, основанную на фактах и документах, а не на спекуляциях и вмененных толкваниях
3. Публично и в соответствии с процедурой обвинение предъявить
4. Привести приговор в исполнение в строгом соответствии с предписанным и нести за исполнение приговора всю полноту ответственности

Но Вам на Библию, как видим, плевать. Справедливый суд для Вас-- пустой звук, потому как нормы справедливости обязывают обвинителя знакомиться с доводами противной стороны. Вы же знакомиться со статьей Бердяева, например, публично и явно отказались .

Библия не назначила Вас ни судьей, ни прокурором. И от всякого выдвигающего столь серьезные обвинения Библия требует -- прямо и неоднократно-- эти обвинения Вами доказаны не были.

[Maurerfreude]

Выше в тексте уже приведены аргументы, каждый масон помимо Иисуса Христа, должен верить - что у мусульман тот-же Бог

Нет, не должен. Ни из одного масонского текста это не следует. Масонский символизм эзотеричен и в отличие от экзотерических религий направлен внутрь себя, а не на других.

[kirbill]

Для мусульманина-- Аллах, для христианина-- Иисус. При этом от мусульманина не требуется признания истинности христианства, равно как и от христианина не требуется признания истинности ислама, а от обоих-- открытого теизма (например).

Какого теизма, сказано, каждый масон верит в бога - это означает, что мусульмане верят в бога, но у них бог не Иисус Христос

Религиозные обряды внутри стен лож не исполняются.

Вот и читайте только то, что написано, а не то, что Вы там хотели бы видеть.

Речь о наследии цехового мировосприятия. В Средние Века в ремесленных цехах так было принято называть Бога. Для рыбаков Он-- Великий Рыболов, в Древнем и Принятом обществе Рыболовов Он-- Великий Ловец Душ, в Принятом Обществе Садоводов-- Великий Садовник (и т.д.)

В одном и том же цехе состояли протестанты, католики, православные, а, порой, иудеи и мусульмане. Но от нетринитария не требовалось считать Бога Троицей, а от тринитария-- монадой. Речь о внерелигиозном обращении к Божеству.

Это вы можете как мантру читать перед сном - каждый масон верит, что у у каждого масона, тот же бог - вот эта и есть цель масонства

Спросите у того, кто это заявляет. Я не могу отвечать за других.

Так вы и не масон, а вот отвечаете, однако.

Да, но в нем неполные сведения.

Значит про сатанизм там не всё написано.

В нем приведены устаревшие сведения: главенствующая роль в экуменическом движении, действительно, принадлежала протестантам. Но лишь в прошлом времени-- до Второй Мировой Войны. Изначально речь шла о сближении конгрегационалистов с пресвитерианами, пресвитериан с англиканами и самих пресвитериан с лютеранами.

Однако, после введения Римом Novus Ordo и организации ежегодных молитвенных встреч в Ассизи с одной стороны, и после выхода унитариев-универсалистов из только христианского контекста, о говорить о строго христианском характере современного экуменического движения, как минимум, несерьезно.

В этом нужно благодарить масонов - к чему они и стремились.

Нет. Никакого "отдельного масонского бога" не существует. "Великий Архитектор Вселенной"-- не "отдельный масонский бог", а титул, который масон адресует Богу своей религии.

Нет никакого титула, нет никакого бога у масонов, это подмена Иисуса на вымышленного бога - который у всех один - отсюда и экуменизм выполз из только христианства.

Напротив, масонство прямо констатирует, что религия -- есть то, что людей разделяет. Это констатируется как неизменная данность, преодолением которой масонство не занимается-- это не его функция.

Да, масонство объединяет верующих людей, но вне религиозной организации. Человек всецело религии не принадлежит и вовсе не обязательно должен состоять только в религиозных объединениях.

Христианство верит в истинного Бога и примиряться, что Аллах тоже Иисус Христос, нет смысла - это сатанинские проделки - уничтожить посеянное и определить Иисуса не как истинного Бога.

Для масона христианина именно так и есть.

Вы не можете это утверждать, для них и бог мусульман тоже бог, но у мусульман никакой не бог - ибо тогда пришлось бы мусульман из масонов удалять - ибо верят совсем не в Архитектора Вселенной - а в не понятно что и не является верующим человеком - мало ли я тоже верю в победу Ювентуса в чемпионате Италии по футболу - я от этого верующим стану?

Только и исключительно Ваши.

У вас нет аргументов, моё слово сильней вашего, если я говорю про свои критерии. Со своим стереотипом можете спорить

Только и исключительно Ваши. Тяжело, когда у человека нет абстрактного мышления. Вы критерии от примера их использования отделить, вообще, способны?

Я вам уже отделил, что пользователи интернета и водители тролейбусов не объеденены идей экуменизма, которая им заменяет истинного Бога - Иисуса Христа.

Возникни объединение водителей троллейбусов в веке, эдак, XIII-м, именно так бы оно и было.

В Цеху Возничих, например, было принято признавать Бога "великим Возничим" (при этом, совершенно понятно, что протестант, католик и иудей, состоявшие в обществе, понимали под этим разное).

Требование "веры" носит иной и нерелигиозный характер: в Средние Века еще не существовало современных Конституций (кстати, именно поэтому-- исключительно в качестве дани древней традиции-- Конституция Соединенного Королевства, например, до сих пор не кодифицирована, хотя реальные Конституционные Свободы и дарованы подданым Королевства Славной Революцией 1688 года), но чтобы удостовериться в добропорядочности того или иного человека, требовалось признание им некоего Высшего Суда и Высшей Справедливости. С молитвами конкретной религии или конфессии такой подход не имеет ровным счетом ничего общего: достаточно, чтобы человек признавал Высший Суд-- это считалось более-менее твердой гарантией им исполнения законов гражданских, писавшихся по образу и подобию законов Божественных.

Для меня свобода это не идол, как статуя свободы, это выражение не материальное.

Строго Ваши. Вы заявили в качестве необходимости и достаточности "сатанизма":

1. Сам факт присутствия в обществе нехристиан
2. Потенциальную возможность совершения деяния

Пользуясь этими критериями, придется признать вас сатанистом и убийцей-- иначе никак.

Это вы себя признаёте, что мне с вас, сами себе яму и капаете. Пользователей интернета не объединяет общий бог. И никто не считает, что другой пользователь обязательно верит тоже в него. Ибо или в Иисуса Христа либо не в Бога вообще.

Итак, сам факт наличия в обществе инаковерующих уже не может считаться необходимым и достаточным признаком "сатанизма"?

Не может, я вам об этом не устаю повторять, это вы придумали для своего стереотипа такой критерий.

Использование компьютерных терминов для символического и нерелигиозного объяснения надприродных реалий-- не такая уж и редкость.

К-примеру.

Потому что в Библии четко прописана процедура предъявления обвинения в такого рода преступлениях, расследования и наказания.

Т.е., нельзя просто сказать "ты сатанист". Необходимо:

1. Провести тщательное расследование и опрос свидетелей
2. Тщательно и добросовестно собрать доказательную базу, основанную на фактах и документах, а не на спекуляциях и вмененных толкваниях
3. Публично и в соответствии с процедурой обвинение предъявить
4. Привести приговор в исполнение в строгом соответствии с предписанным и нести за исполнение приговора всю полноту ответственности

Но Вам на Библию, как видим, плевать. Справедливый суд для Вас-- пустой звук, потому как нормы справедливости обязывают обвинителя знакомиться с доводами противной стороны. Вы же знакомиться со статьей Бердяева, например, публично и явно отказались .

Библия не назначила Вас ни судьей, ни прокурором. И от всякого выдвигающего столь серьезные обвинения Библия требует -- прямо и неоднократно-- эти обвинения Вами доказаны не были.

Я вам привёл аргументы из Библии, теперь попробуйте их опровергнуть, я вот считаю этих аргументов достаточно для формирования моего мнения - масоны могут покаяться или доказать обратное.
Итак опровержение моих аргументов - без вашего стереотипа с моими якобы критериями

[kirbill]

Нет, не должен. Ни из одного масонского текста это не следует. Масонский символизм эзотеричен и в отличие от экзотерических религий направлен внутрь себя, а не на других.

Вы же поймите, что там единственными кого можно назвать верующими, это христиане и навязывать им экуменизм со слиянием всех религий заменяя истинного Бога на подделку это только и есть кража слова - а не его приобретение

[kirbill]

Кстати, я мог бы отнести масонство к неопротестантам, но если бы не одно но - что туда берут христиан и похищают у них уже приобретённое

[Alex Shevchenko]

Скажите пользователь Alex Shevchenko пожалуйста, разве Вам безразлично что люди которые с Вами живут - к примеру занимаются производством левых туфлей в подвале.

Абсолютно безразлично. Даже если они решат дополнить комплект правыми

[Maurerfreude]

Какого теизма,

Открытого. "Открытый теизм"-- это вполне конкретное религиозное мировоззрение. По-английски open theism.

сказано, каждый масон верит в бога

Именно так и сказано. И сверх того не сказано.

- это означает, что мусульмане верят в бога,

Ну разумеется.

но у них бог не Иисус Христос

Да, мусульмане не считают Иисуса богом. К слову сказать, не всех христиане считают Иисуса более, чем человеком. Для унитариев, например, Иисус-- просто человек.

Это вы можете как мантру читать перед сном -

Вас не затруднит исключить речевые украшательства?

каждый масон верит, что у у каждого масона, тот же бог

Нет. Формулировки "каждый масон верит, что у у каждого масона, тот же бог" нет ни в одном из масонских уставов.

- вот эта и есть цель масонства

Снова нет. Цель масонства записана в уставе. Поскольку с русским языком у Вас более чем серьезные проблемы, обратите в Eesti Vabade ja Tunnustatud Vabamüürlaste Suurlož -- там Вам предоставят текст устава послушания на эстонском.

Так вы и не масон, а вот отвечаете, однако.

Но этот вопрос не относится к заявленной Вами теме вообще никак.

Значит про сатанизм там не всё написано.

Принцип аналогии не применим: каждую справку по каждому объекту следует рассматривать не зависимо друг от друга.

В этом нужно благодарить масонов - к чему они и стремились.

Доказывайте. В качестве доказательства будут приняты только и исключительно прямые цитаты на существующие документы с точной и проверяемой библиографической ссылкой.

Нет никакого титула,

Есть. И меняется он в зависимости от градуса: Великий Строитель, Великий Архитектор и т.д.

нет никакого бога у масонов,

Никакого отдельного "масонского бога", действительно, не существует.

это подмена Иисуса

Нельзя подменить тем, чего не существует. Вы же только что сами написали: "нет никакого бога у масонов".

Соответственно, никакого "замещения" в масонстве и не происходит.

который у всех один

Объективно Бог, действительно, один. И христианин верит, что Бог-- это Христос, причем, Бог для всех (иначе Он не всемогущ). Разумеется, мусульманин молится не Христу, т.к. не считает Богом последнего, но масонство и не требует признания "истинности" чужого поклонения. Масонство-- это взгляд не на чужое духовное состояние, а, прежде всего, на свое собственное .

Для масона христианина Великий Архитектор Вселенной-- это Христос.

Христианство верит в истинного Бога

Да, христиане так думают. Имеют право.

и примиряться, что Аллах тоже Иисус Христос,

Ни в одной ложе никто не принуждает примиряться с этим абсурдным утверждением.

это сатанинские проделки

Не доказано.

уничтожить посеянное

Не доказано.

и определить Иисуса не как истинного Бога.

Не доказано.

Вы не можете это утверждать,

Могу. Я читал Джеймса Андерсона и митрополита Филарета. И Лопухина с Новиковым тоже читал. Для них восприятия Христа вполне определенное: Бог-- Христос.

для них и бог мусульман тоже бог,

Нет. Этого нигде не написано.

но у мусульман никакой не бог

Так считают христиане. Имеют право. Мусульмане считают иначе. И тоже имеют право. Ложа не требует ни от мусульманина, ни от христианина признавать равноистинность обеих позиций-- в ложе лишь запрещены дискуссии на эту тему. За пределами масонского храма-- сколько угодно.

не является верующим человеком

Безусловно, мусульмане являются верующими людьми.

- мало ли я тоже верю в победу Ювентуса в чемпионате Италии по футболу - я от этого верующим стану?

Вот именно верующим -- да. Верующим в "единого Бога" -- ни в коем разе. Требование веры в "единого Бога" означает не в "одинакового для всех религий", а в единого Творца.

У вас нет аргументов,

Уже не раз при дискуссии с верующими мне доводилось видеть это последнее прибежище негодяя: явно написанные слова открыто объявляются несуществующими: "такого толкования не существует", "у вас нет аргументов". Даже не удивлен.

моё слово сильней вашего, если я говорю про свои критерии.

Речь не о "силе", а только о том, что писали Вы сами. А Вы сами предложили считать, во-первых, потенциальную возможность совершения деяния доказательством совершения деяния, во-вторых, сам факт наличия в обществе инаковерующих-- необходимым и достаточным для доказательства "сатанизма". Если это так, то Вы-- первый из сатанистов. :-/

Я вам уже отделил,

"Я вам" для меня ровным счетом счетом ничего не значит. Ваш личный авторитет для меня не значит вообще ничего. Поэтому "я отделил" в качестве доказательства истинности не принималось, не принимается и приниматься не будет.

что пользователи интернета и водители тролейбусов не объеденены идей экуменизма,

Совершенно верно. Масоны ей тоже не объединены. Экуменизм не является целью масонского братства. Напротив, масонство явно констатирует что все религии разделяют людей. Создание каких-либо новых церквей и новых религий в цели масонства не входит.

которая им заменяет истинного Бога - Иисуса Христа.

Не доказано.

Для меня

Опять же, аргумент от первого лица единственного числа не значит ровным счетом ничего. Вы, вообще, читали то, на что отвечаете? Вот потрудитесь сначала прочитать и только потом размещать ответ.

свобода это не идол, как статуя свободы,

Статуя Свободы-- "идол"? Доказывайте.

Это вы себя признаёте,

Отнюдь. Я соблюдаю, что в Библии написано, а потому никогда и никому не скажу в лицо "ты сатанист" или "ты идолопоклонник". Также я чту Уголовный Кодекс, а потому по моим критериям нельзя назвать человека "убийцей" только "по аналогии", ввиду целесообразности или просто потому, что так "веровать удобно". Но Вам и на Библию и на Уголовный Кодекс плевать. Соответственно, почему я Вашем отношении должен придерживаться каких-либо рамок? Вы же их сами не признаете? А раз так, значит Вы-- сатанист, насильник, вор, грабитель и убийца. Всё просто.

Пользователей интернета не объединяет общий бог.

Но ранее Вами это условие не упоминалось. Ранее в качестве необходимого и достаточного условия для доказательства "сатанизма" упоминался лишь сам факт наличия инаковерующих.

И никто не считает, что другой пользователь обязательно верит тоже в него.

В масонстве тоже так никто не считает. Убеждения масона направлены на него самого, а не на другого. Как брат понимает масонские символы-- это его, брата, личное дело-- mysteria tremendorum-- Таинство Страшное.

Не может, я вам об этом не устаю повторять,

Пока что Вы это объявили впервые: факт "повтора" не зафиксирован. Итак, Вы прогрессируете, что уже похвально. Итак, нехристиане и христиане могут состоять в одних и тех же общественных организациях?

Я вам привёл аргументы из Библии,

Ни в коем случае не из Библии, а из волюнтаристской трактовки стихов Библии. В "Библии", например, написано "плоть детей своих будешь есть". Докажите, что это не к Вам относится! А что? Аргумент из Библии! Я же процитировал! Библию! Значит я прав.

теперь попробуйте их опровергнуть,

Ни в одной из приведенных Вами цитат про масонов не сказано ни слова.

я вот считаю этих аргументов достаточно для формирования моего мнения -

При таком самодовольном чванстве дальнейшая дискуссия теряет смысл: "я считаю, что достаточно". Такого нет даже у католиков с их ex cathedra!

масоны могут покаяться

Никто Вам не доставит более чем извращенного удовольствия созерцания посыпающего голову пеплом и разрывающего на себе одежды неистового кликуши: "каяться" перед Вами не в чем.

[Maurerfreude]

Кстати, я мог бы отнести масонство к неопротестантам,

Что было бы неправильно по двум обстоятельствам:

1. Масонство не является ни церковью, ни религией
2. Хронологически, оно появилось раньше большинства протестантских сект, поэтому приставка "нео-" в любом виде к нему также не подходит

но если бы не одно но - что туда берут христиан и похищают у них уже приобретённое

Не доказано.

[Maurerfreude]

Вы же поймите, что там единственными кого можно назвать верующими, это христиане

Нет. "Неверующих" людей вообще не существует-- каждый верит во что-то.

Вот, например, кто-то верит, что Гагарин в космос полетел. Это тоже вера, хотя и Гагарин давно умер и мало кто был очевидцем этого события.

Кто-то верит в Любовь, кто-то-- в Закон, кто-то-- в Справедливость.

В регулярное же масонство принимаются те, кто придерживается веры в Единого Бога и Его Проявленную Волю. Для кого такой принцип существует, тот и принимается в Братство. А как он этот принцип реализует для себя-- исключительно, его личное дело.

и навязывать им экуменизм

Масонство не занимается экуменизмом.

со слиянием всех религий

"Слияние всех религий" в качестве цели не обозначено ни в одном масонском документе. Напротив, констатируется, что религии-- это то, что людей разделяет-- такова реальность.

заменяя истинного Бога на подделку

Не доказано.

это только и есть кража слова

Не доказано.

[Maurerfreude]

В четырнадцатом столетии впервые встречается высшее посвящение тайного общества Братства Змеи под латинским названием иллюминаты

Речь не о "братстве змеи", а о христианском Ордене Дракона, кавалером которого был... Господарь Влад (Цепеш). "Иллюминатами" их никто не называл. Иллюминаты появятся гораздо позже-- лишь в XVIII веке.

(латинское «illuminare» «просвещать»). По свидетельству В.Купера: Братство Змеи посвящает свою деятельность сохранению тайн поколений и признанию Люцифера, как одного и единственного Бога.

Ссылкм на документы предоставить не затруднит?

Тот самый Люцифер (буквальное значение «светоносный»), падший херувим, изгнанный с Неба и ставший сатаной .

Только, видите ли, в чем вся штука, слово Lucifer употребляется в Вульгате применительно ко Христу и Царствию Небесному. А в книге пророка Исайи про "чорта" не говорится вообще.

Джимми Картер (президент США 19761980 гг.), человек, закладывавший фундамент нынешней политики в недавнем прошлом, "достопочтенный мастер" братьевкаменщиков. . Исключение не составлял и его преемник Рональд Рейган,

Увы. Оба в Ложе не состояли. Последним президентом масоном был Джералд Форд. С тех пор масон ни разу не занимал Президентское Кресло в Белом Доме.

к слову, именно при его администрации был создан невиданный культ астрологии. Доходило до того, что Ронни совещался с астрологами о дате очередных переговоров.

Ничего удивительного: Рейган-- профессиональный актер, а люди искусства часто склонны к мистическим настроениям.

Одним словом, масоны готовят "мировой порядок"

Не доказано.

для прихода "архитектора вселенной".

Не существует никакого "отдельного масонского бога". Для масона христианина ВАВ-- это Иисус Христос.

С другой стороны, апостол Иоанн подробно описывает в своем видении события, предшествующие появлению антихриста.

Не потому ли в РПЦ МП, вопреки ясным предписаниям Типикона, не читают Апокалипсис?

Таким образом становится ясно, кого масоны называют своим богом

Разумеется, ясно. Для масона христианина-- это Иисус Христос.

[Валдемарс]

Идея установления нового мирового порядка, а точнее подчинение всего мира единому владыке антихристу, давно вынашивалась масонскими ложами и другими сатанинскими обществами. Все это облекалось в благородные одежды заботы о благе всего человечества. Вот как об этом пишет В.Ф. Иванов в своей книге «Тайны масонства»:
В 1884 г. «Альманах франкмасонов» говорит о том счастливом времени, когда «республика будет провозглашена в Европе под названием Соединенных Штатов Европы». В июне 1917 г. масонство союзных и нейтральных стран организовало в Париже съезд, одной из главных задач которого, по словам его председателя Карно, было: «Подготовить Соединенные Штаты Европы, создать сверх-национальную власть, задачей коей будет разрешение конфликтов между нациями; агентом пропаганды этой концепции мира и всеобщего благополучия будет масонство»».
Одним словом, Новый Мировой Порядок это будет ужасное время царства антихриста, «ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне» (Мф. 24:21). Идея создания одного мирового правительства и единой мировой экономики поставлена политиками в плоскость практического осуществления. Осталось лишь найти достойного человека, который бы возглавил это мировое правительство. И такой человек появится, это будет антихрист «человека греха, сын погибели, тот, которого пришествие, по действию сатаны, будет со всякою силою и знамениями и чудесами ложными, и со всяким неправедным обольщением погибающих за то, что они не приняли любви истины для своего спасения» (2Фес. 2:3, 9-10). Для осуществления своих коварных замыслов, сатана и взял на вооружение это мощное движение Нью-Эйдж. Поисками такого человека, будущего антихриста, уже давно заняты мировые политики. Еще в 1995 году в газете «Наши Дни» доктор Джек Ван Импе в статье под названием «Позвольте объяснить», писал:

«В данный момент во всём этом апокалипсическом хаосе не хватает, пожалуй, только сильного лица, способного возглавить всемирное движение. Россия ищет такого правителя. Азия мечтает о новом руководстве. И Европа, конечно, продолжает искать личность, которая могла бы сплотить весь континент вокруг себя и позволить ему вновь пережить прежнюю славу древнеримской империи. Д-р Генри Спаак, бывший генеральный секретарь НАТО, сказал однажды: «Нам нужен человек, который мог бы привлечь верноподданность всех народов и вытащить нас из экономической трясины, в которой мы утопаем. Пошлите нам такого человека, и будь он богом или диаволом мы примем его». Разве это не то, о чём предсказывает пророческое слово (Дан. 11:36; 2 Фес. 2:4)».

[Maurerfreude]

Идея установления нового мирового порядка, а точнее подчинение всего мира единому владыке антихристу, давно вынашивалась масонскими ложами и другими сатанинскими обществами. Все это облекалось в благородные одежды заботы о благе всего человечества. Вот как об этом пишет В.Ф. Иванов в своей книге «Тайны масонства»:

Угу. Выдумки Таксиля пополам с выдумками Альбанчелли. К реальности это фэнтези не имеет никакого отношения.

PS: а вообще. человек с никнеймом "Валдемарс", цитирующий Иванова-- это сильно. Ранее человек с никнеймом "Валдемарс" сокрушался и горевал относительно распада СССР.