Новозаветный ЗАКОН

[g14]

А я тоже любитель притч. И я Вам сейчас по ходу беседы расскажу одну притчу, которую придумал. Итак читайте.
Было два человека: человек-1 и человек-2. У них было пачка соли, два стакана, кипяток воды в чайнике, заварка чая. И вот человек-1 стал утверждать, что если размешать несколько ложек соли в кипятке воды и добавить туда заварки чая, то можно таким образом сделать сладкий чай. Человек-2 был не согласен с этим утверждением. Он это несогласие объяснил тем, что у соли свойство солёность, а не сладость и потому невозможно таким образом с помощью соли сделать сладкий чай.
На это человек-1 ответил так:" А у меня есть самый лучший справочник- инструкция и в этой инструкции написано так. Цитирую:" ...и взял он нечто белое сыпучее и размешал в стакане кипятка воды и стала после этого вода в стакане сладкою..." Соль это тоже нечто белое сыпучее, значит, она, согласно этого справочника-инструкции, должна сделать кипяток воды сладким".
Человек-2 был удивлён такой"логикой" чеоловека-1. Человек-2 пытался объяснить человеку-1, что в, процитированном , месте инструкции речь идёт о сахаре, а не о соли т.к. стоит только немного напрячь логику и всё станет понятно.Но человек-1 строго соблюдал инструкцию и стоял на своём: раз написано, что белое сыпучее сделало кипяток воды сладким, то , значит и соль как нечто белое сыпучее должна сделать кипяток воды сладким. Более того, человек-1 обозвал человека-2 еретиком т.к., по его(человека-1) мнению человек-2, мол, не по инструкции поступает и потому, мол, несёт ересь.".

Так оно и есть.

[Rabin]

Я нашёл противоречия в формулировке "новозаветного" закона,а то ,и вовсе-отсутствие формулировки.
.Тогда через кого Святой Дух писал эти строки?Как не зная человека,можно ему верить,что он вдохновляем Св.Духом?Кто его крестил?Составляешь ли ты с ним одно тело Христово?....Возник парадокс:в том,что те строки "надиктовал" Св.Дух,все единогласны,а толкования одного писания тот же самый Св.Дух даёт разные,инногда противоречащие друг-другу.Значит,кто-то врёт-это в лучшем случае.А в худшем-врут все.А заявлению лжецов,о том,что автор строк "Библия Книги Священного Писания..."Св.Дух,как-то не верится.
А "противоречия" в Библии меня не интересуют.Меня интересует,кто и как их "разрешает".

Исправьте если я не так понял:
Дух Святой -един, но те кто его слушал и записывал, люди разные. Источник один, приёмники разные.
Из этого следует - лгут приёмники, потому что разные приёмники должны принимать одинаково.
О чём думали составители библии? если ими руководил один Дух Святой, но опять же составителей несколько разных индивидумов, имеющих разное видение на предмет составлеия.
Пойдём дальше - читатели тоже индивиды, одни читая сборник книг под назваием библия ликуют, что нашли драгоценность , другие...., а третьи вовсе.....
Но и это не всё: Еффир воспринял содержание по своему и начал интересоваться процессом "разрешения" у третьих лиц (Дух, приёмник, слушатель), в надежде удовлетворить свой интерес.
Мдя.

Так что вы об этом всём думаете, уважаемый Еффир?
(Похоже на игру "испорченный телефон", не правда ли?)

[g14]

При чем тут Святой Дух вообще?
Каждый получал какие-то откровения и выдавал их интерпретацию "на гора", исказив в меру своего понимания. Кто-то их записал, чего-то еще приврал, летописями и стихами с песнями разбавил. А потом собрались "умные мужи" и договорились признать богодухновенными все эти тексты.
А потом их потомки порешили и их самих считать ведомыми Святым Духом, что-де Святой Дух выбрал, что именно канонизировать. Так и появилась эта каноническая инструкция по завариванию чая с сахаром.
А всех противников канонической инструкции и изобретателей инструкции сторонники инструкции убивали вплоть до 18 века. Вот так и получилось, что им многие поверили.
А нормального чаю кто-то уже попил ? Я его безо всяких инструкций завариваю и доволен. И сравнивая способ приготовления своего чая с инструкцией и пришел я к таким выводам о написавших инструкцию.

[Rabin]

При чем тут Святой Дух вообще?
Каждый получал какие-то откровения и выдавал их интерпретацию "на гора", исказив в меру своего понимания. Кто-то их записал, чего-то еще приврал, летописями и стихами с песнями разбавил. А потом собрались "умные мужи" и договорились признать богодухновенными все эти тексты.
А потом их потомки порешили и их самих считать ведомыми Святым Духом, что-де Святой Дух выбрал, что именно канонизировать. Так и появилась эта каноническая инструкция по завариванию чая с сахаром.
А всех противников канонической инструкции и изобретателей инструкции сторонники инструкции убивали вплоть до 18 века. Вот так и получилось, что им многие поверили.
А нормального чаю кто-то уже попил ? Я его безо всяких инструкций завариваю и доволен. И сравнивая способ приготовления своего чая с инструкцией и пришел я к таким выводам о написавших инструкцию.

Ну да...э-э-э-э.., то есть -да ну!
Вы что Духа Святого не слышите без посредников...э-э-э-э, т.е. вы что без посредников Духа Святого слышите?

[Effir]

Исправьте если я не так понял:
Дух Святой -един, но те кто его слушал и записывал, люди разные. Источник один, приёмники разные.
Из этого следует - лгут приёмники, потому что разные приёмники должны принимать одинаково.
О чём думали составители библии? если ими руководил один Дух Святой, но опять же составителей несколько разных индивидумов, имеющих разное видение на предмет составлеия.
Пойдём дальше - читатели тоже индивиды, одни читая сборник книг под назваием библия ликуют, что нашли драгоценность , другие...., а третьи вовсе.....
Но и это не всё: Еффир воспринял содержание по своему и начал интересоваться процессом "разрешения" у третьих лиц (Дух, приёмник, слушатель), в надежде удовлетворить свой интерес.
Мдя.

Так что вы об этом всём думаете, уважаемый Еффир?
(Похоже на игру "испорченный телефон", не правда ли?)

Меня пока интересует только авторство той надписи.Эта же история ближе к нам,чем история Моисея....Иисуса.И если ты согласен с автором той надписи(она говорит о священстве книг),то должен быть согласен и с толкованием,вероучением...А то получается:вашим салом по мусалам.Или ты декларируешь священство писания ни на том,что веришь той надписи(автоматически веря её автору),а по другим соображениям?
Вот и закон(новозаветный) должен быть один.А он у всех разный.

[Дальнобойщик]

[Effir]

Вот и закон(новозаветный) должен быть один.А он у всех разный.

Потому и разный, чтобы постоянно занимались изучением Слова Божьего.
И написан он таким образом. Евреям гл.1.ст.1. "Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последнии дни сии говорил нам в Сыне..."
Слово многообразно хорошо видно?
И Сын говорил народу притчами и без притч не говорил ничего.
Это все нам для тренировки, чтоб не уставали от простоты и выявлялись исскусные в слове.
Effir, вам говорит, что нибудь само слово НОВЫЙ Завет? С какой стати его так назвали?

[g14]

Ну да...э-э-э-э.., то есть -да ну!
Вы что Духа Святого не слышите без посредников...э-э-э-э, т.е. вы что без посредников Духа Святого слышите?

А вы думаете почему я все это так уверенно пишу?
Да потому что сравниваю, и есть с чем сравнить. Редко правда...

Цитата из Библии:

1 Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник;
2 а входящий дверью есть пастырь овцам.
3 Ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их.
4 И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его.
5 За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса.
6 Сию притчу сказал им Иисус; но они не поняли, что такое Он говорил им.(Иоан.10:1-6)

Что такое дверь, придверник, почему чужого голоса не слушают, а слушают пастыря. Расскажите своими словами, и я вам свое понимание своими словами расскажу. А апостолы не поняли, что такое Иисус говорил им. С чего-бы это?

[VladK]

Effir

Вот и закон(новозаветный) должен быть один.А он у всех разный.

А почему "разный"?
Один он у всех. Закон Божий не может быть "разным", есть разное понимание закона, или вовсе непонимание, что такое закон.
Но даже правильное понимание закона на один момент может оказаться неправильным на другой. Люди же тоже не боги, и ошибаются.

И об этом тоже в библии есть, к примеру - манна, портилась на следующий день уже, только собранная в пятницу сохранялась два дня.

[Rabin]

Или ты декларируешь священство писания ни на том,что веришь той надписи(автоматически веря её автору),а по другим соображениям?
Вот и закон(новозаветный) должен быть один.А он у всех разный.

Даже простейшую монетку надо прокрутить во всех проекциях, чтобы придти к единомыслию при её словестном описании.
А конструкция НЗ посложнее будет.
В данном случае чужое видение не стоит рассматривать как противопоставление собственному, но лишь дополнение.

[Rabin]

При чем тут Святой Дух вообще?
Каждый получал какие-то откровения и выдавал их интерпретацию "на гора", исказив в меру своего понимания. Кто-то их записал, чего-то еще приврал, летописями и стихами с песнями разбавил. А потом собрались "умные мужи" и договорились признать богодухновенными все эти тексты.
А потом их потомки порешили и их самих считать ведомыми Святым Духом, что-де Святой Дух выбрал, что именно канонизировать. Так и появилась эта каноническая инструкция по завариванию чая с сахаром.
А всех противников канонической инструкции и изобретателей инструкции сторонники инструкции убивали вплоть до 18 века. Вот так и получилось, что им многие поверили.
А нормального чаю кто-то уже попил ? Я его безо всяких инструкций завариваю и доволен. И сравнивая способ приготовления своего чая с инструкцией и пришел я к таким выводам о написавших инструкцию.

А что если попытаться расставить приоритеты: если считать , что реализуется план ЦН и плоть всего лишь инструмент для его реализации, то тогда инструкция выходит с места незначительного на весьма почётное. Формирование текста инструкции припало на более раннее время (вплоть до 18 века) и это необходимо учитывать.
И в чём тогда резон игнорирования инструкции?
Конечно если вытащить на первый план плоть, то это всё равно поставить с ног на голову.

Что такое дверь, придверник, почему чужого голоса не слушают, а слушают пастыря. Расскажите своими словами, и я вам свое понимание своими словами расскажу. А апостолы не поняли, что такое Иисус говорил им. С чего-бы это? .

Версий (толкований много), вот на вскидку:
Овечий двор обозначает закон, или иудаизм как религию закона, в котором божий избранный народ содержался и находился до прихода Христа.
Христос -это дверь не только для того, чтобы божьи избранники вошли под опеку закона, как это сделали Моисей, Давид, Исайя и пр. в ветхозаветные времена, но и для того чтобы такие избранные как Пётр, Иоанн, Иаков, Павел, вышли из загона закона теперь, когда пришёл Христос. Пастбище означает здесь место, где овцы кормятся. Когда пастбище готово, овцам больше незачем оставаться в загоне. Содержание в загоне - этонечто переходное и временное. Пастбище - постоянное и окончательное. Поскольку у вождей иудаизма не было такого откровения, они рассматривали закон как нечто постоянное и т.д. бла-бла-бла.....

[Effir]

[Effir]

Потому и разный, чтобы постоянно занимались изучением Слова Божьего.
И написан он таким образом. Евреям гл.1.ст.1. "Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последнии дни сии говорил нам в Сыне..."
Слово многообразно хорошо видно?

О новом завете только у Иеремии-где многообразие?Или я что-то недочитал?

Effir, вам говорит, что нибудь само слово НОВЫЙ Завет? С какой стати его так назвали?

Больше чем Иеремия я не скажу.

[Effir]

Effir

А почему "разный"?

Я ж не знаю-почитай тему.Тут кто на что гаразд.

Один он у всех. Закон Божий не может быть "разным", есть разное понимание закона

Чтобы понимать,нужно,для начала,ознакомиться.Вот я и спрашиваю формулировку.

[Effir]

Даже простейшую монетку надо прокрутить во всех проекциях, чтобы придти к единомыслию при её словестном описании.
А конструкция НЗ посложнее будет.
В данном случае чужое видение не стоит рассматривать как противопоставление собственному, но лишь дополнение.

Я изучаю,а не противопоставляю.
Так на каком основании ты считаешь Библию(если ,конечно,считаешь) священной(богодухновенной,Словом Божиим)?

[Rabin]

Я изучаю,а не противопоставляю.
Так на каком основании ты считаешь Библию(если ,конечно,считаешь) священной(богодухновенной,Словом Божиим)?

100% на своих личных переживаниях.
К этим 100% добавляется опыт переживания тех, кто называет себя христианином.
И строки этому подтверждение:"Как узнаю, что вы мои? Если пребудете в общении меж собой".

Зы. Видимо огорчу тебя до невозможности:" Изучение не принесёт пользы, только Бог может открыть дверь". (Из личного опыта и писания, опять же).

[g14]

Цитата из Библии:

1 Истинно, истинно говорю вам: кто не дверью входит во двор овчий, но перелазит инде, тот вор и разбойник;
2 а входящий дверью есть пастырь овцам.
3 Ему придверник отворяет, и овцы слушаются голоса его, и он зовет своих овец по имени и выводит их.
4 И когда выведет своих овец, идет перед ними; а овцы за ним идут, потому что знают голос его.
5 За чужим же не идут, но бегут от него, потому что не знают чужого голоса.
6 Сию притчу сказал им Иисус; но они не поняли, что такое Он говорил им.(Иоан.10:1-6)

Двор овчий - это сердце человека.
В сердце есть только одна дверь - любовь.
Кто пытается захватить себе сердце человека не любовью, а чем-то другим: страхом, обещаниями, и прочим - тот пытается "перелезть", тот вор и разбойник. Сердце чувствует ложь и отсутствие любви у воров и разбойников. Даже обманутое оно рано или поздно изгоняет из себя воров и разбойников.
А входящий дверью Пастырь - сам есть любовь, он сроден с сердцем человеческим по любви, поэтому оно и впускает его к себе.
"Се стою и стучу"
Поэтому любящее сердце и открывается и впускает его.
А нелюбящее сердце не пустит его, так как они разное любят. Оно впустит кого-то другого.

Это толкование приишло мне в голову вчера, когда писал вам ответ.