Новозаветный ЗАКОН

[Effir]

В то время не было иудеев становившимися христианами, были иудеи Павел, Пётр которые крестили язычников в христиан. И если дом Иуден заключит Завет - а это колено Израилево, то он останится только в израильском обществе.

Завета без закона не бывает.Так как закон тогда будет выглядеть?Или останется тот же?

Христиане не имеют отношения к Иеремии, потому-как не заключают новых Заветов а только имеют причастие к Иисусу Христу. Может сам Иисус имеет отношение но его Завет не с Богом так-как имелась бы личная выгода, а скорей за народ перед Богом.

Получается:завет между Богом и Христом?Но завет и даётся с условиями(правилами,законом),чтобы регламентировать отношения.А какие могут быть отношения у Бога с Богом (Иисус=Бог)?К тому же,получается несуразица с названием "новый"."Новый" подразумевает,что был "старый".Был "старый" между Богом и Иисусом Христом?Но об этом ни в Библии ни в догмате.

[Effir]

Нет.
Мы имеем разную белиберду. А закон - один и тот же, неизменный.
Правильно понимаете.

А то я думал,что я один такой "тупой".Можешь ещё указать стихи Библии,где говорится о неизменности закона?

[Effir]

В И если дом Иуден заключит Завет - а это колено Израилево, то он останится только в израильском обществе.

Но он то будет называться новым?

Христиане не имеют отношения к Иеремии, потому-как не заключают новых Заветов а только имеют причастие к Иисусу Христу.

Иеремия имеет отношение к новому завету.И христиане имеют отношение к новому завету(кровь то пьют нового завета).Это разные новые заветы?Если разные,то ты прав- христиане не имеют отношения к Иеремии.А если это один и тот же завет,то имеют.Так мы имеем один или два новых завета.
P.S. У Иеремии"новый завет" пишется с маленькой, а в Евангелии с большой.Может этим хотели подчеркнуть их разность?

[Effir]

Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,2Тим.3:16
// зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. 21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. 2Пет.1:19-21

2Тим3:16 говорит о ТаНаХе,а не о Библии.Я допускаю,что пророчества могут быть свыше и могут быть подтверждены.Но могут быть вкраплениями в кучу лжи.

пока ты не веришь что это слово Божие...

Веришь кому?

нет веры отсюда и такой скепсис по отношению к библии.

На самом деле ты веришь тому от кого слышишь("вера от слышания").От кого ты это услышал? У меня скепсис ещё и к тому,кто это декларирует:"Библия-Слово Божие".

[nurgast]

2Тим3:16 говорит о ТаНаХе,а не о Библии.Я допускаю,что пророчества могут быть свыше и могут быть подтверждены.Но могут быть вкраплениями в кучу лжи.
Веришь кому?На самом деле ты веришь тому от кого слышишь("вера от слышания").От кого ты это услышал? У меня скепсис ещё и к тому,кто это декларирует:"Библия-Слово Божие".

Верить не кому в данном случае а самому факту что это слово под контролем Бога было было передано людям и в нем содержится истина для спасения человека.Какое основание полагать что это относится только к танаху а не ко всему писанию как написано?К тому же это слово записанное сегодня включает в себя и новый завет по причине того что Автор и сегодня жив.Как от слышания так и от чтения слова рождается вера при наличии признания этого слова словом Божиим./Я лично уверовал читая/

[Голаева Ирина]

На каких заповедях строится Новозаветный закон? раз он закон....

[Браток]

На каких заповедях строится Новозаветный закон? раз он закон....

Это откуда у Вас такая формулировка Нового Завета? Потому-то и Завет, что не закон. Закон основан на принуждении, а Завет - на доброй воле.

[Браток]

2Тим3:16 говорит о ТаНаХе,а не о Библии.

А в чём разница-то между Танахом и Ветхим Заветом? В звучании при произнесении вслух их названий?

[Йицхак]

А то я думал,что я один такой "тупой".Можешь ещё указать стихи Библии,где говорится о неизменности закона?

Да это прямой общеизвестный текст: Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.(Мф,5:18)

Далее собеседникам надо просто предложить посмотреть в окно: если небо и земля прейшли (т.е. перестали быть) - значит и закон перестал быть.
А если небо и земля всё те же и на своих местах - значит закон стоит как стоял.
Правда, большинство "духовных" не выдержит вида из окна и начнет убиваться ап стену в рассказах, какой Вы "плотской", но это просто надо переждать. А переждав, улыбнуться и сказать: "Ну, так Вы так и не рассказали мне, что ж там увидели за окном - уже новая земля или как?"

[Йицхак]

А в чём разница-то между Танахом и Ветхим Заветом? В звучании при произнесении вслух их названий?

Разница в языческом невежестве.
Остальные знают: ТаНаХ - это Писания, а Ветхий завет - это событие, о котором написано в Писаниях.

[Браток]

Разница в языческом невежестве.
Остальные знают: ТаНаХ - это Писания, а Ветхий завет - это событие, о котором написано в Писаниях.

Считаешь себя-любимого умнее энциклопедии? Учи мат.часть: Тана́х (ивр. תַּנַ"ךְ) принятое в иврите название еврейского Священного писания (в христианской традиции практически полностью соответствует Ветхому Завету).

[Йицхак]

Считаешь себя-любимого умнее энциклопедии? Учи мат.часть: Тана́х (ивр. תַּנַ"ךְ) принятое в иврите название еврейского Священного писания (в христианской традиции практически полностью соответствует Ветхому Завету[1]).

Вот то, что черненьким писал умный человек сравните с этим:

ТаНаХ - это Писания

А то, что писал красненьким какой-то тырнетный "знаток" - выкрасите и выбросите. Потому, что Завет (хоть Ветхий, хоть Новый) - это событие, а Писания (ТаНаХ) - это не завет, это описание событий.

[Maxim]

В том то и дело,что отличается учением=законом,чего согласно стиху («Буду хранить закон Твой всегда, во веки и веки». Пс.118:44) быть не должно.И закон,записанный на сердце не должен отличатся от Торы.Пророки о новом завете говорили,но не говорили об новом законе(если не так поправь цитатами).А мы имеем разные учения,т.е. законы.
А я понимаю,что закон при том и этом завете должны розниться только тем,что тот-снаружи и нужно было учить-доносить,а этот-внутри.

Закон и завет почти едины.Могу подкрепить словами из послания к евреям 12 Потому что с переменою священства необходимо быть перемене и закона.
(Евр.7:12) закон входит в завет как условие."если будешь исполнять,то будешь жить" в этом была суть.Потому в перемене завета и священства меняется и сам закон,но хочу сказать что эти новые заповеди не противоречат тем которые были ранее,просто открыта вся суть и глубина святости.Например: ЗАЧЕМ МНЕ ДУМАТЬ О ТОМ ЧТОБЫ СОХРАНЯТЬ ЗАПОВЕДЬ "НЕ УБЕЙ" ЕСЛИ Я РАБОТАЮ НАД ТЕМ ЧТОБЫ ДАЖЕ НЕ ГНЕВАТЬСЯ? То есть соблюдая учение нового завета,ты автоматически соблюдаеш то что было в ветхом ,но более совершенно и глубоко,проникая в саму суть закона.Теперь не только нельзя прелюбодействовать,но и смотреть с вожделением,теперь не только один день посвятить Богу,но каждый миг надо пребывать в Нём,теперь не только десятину отдаём,но всё что наше должно быть в Его распоряжении как и я сам весь целиком и полностью.Потому слова "буду хранить закон Твой навеки" не нарушается никак.

[Браток]

Вот то, что черненьким писал умный человек сравните с этим: А то, что писал красненьким какой-то тырнетный "знаток" - выкрасите и выбросите. Потому, что Завет (хоть Ветхий, хоть Новый) - это событие, а Писания (ТаНаХ) - это не завет, это описание событий.

Предлагаете по принципу: Не верь своим глазам, а верь моим словам(?) (с) А как же твоя подпись под ником: "Нас почитают обманщиками"? Что-то совсем у тебя, уважаемый, с логическим мышлением проблема наступила. Жараааа... Одним словом.

[Браток]

Йицхак писал:

Потому, что Завет (хоть Ветхий, хоть Новый) - это событие, а Писания (ТаНаХ) - это не завет, это описание событий.

А вот толкование оного слова в словаре Ожегова (да и в остальных тоже самое по смыслу):

Значение слова Завет орфографическое, лексическое прямое и переносное значения и толкования (понятие) слова из словаря. Словарь Ожегова
Завет - Наставление, совет последователям, потомкам