Икона - Должны ли люди поклоняться Иконе?

[Певчий]

Напрасно вы считаете, будто никто не хочет читать о православии. Я, например, перед вступлением в разговор с человеком узнаю какой он религии. Только после ознакомления с основами я продолжаю общение.
Раз уж речь зашла о знании православия, объясните мне (вкратце), позицию православия в отношении разводов. Позже объясню цель вопроса. Сейчас мне нужна "оFFициальная" позиция ПЦ.

Официально в Православии разводы не приветствуются. В ПЦ лишь констатируют факт, что такой-то брак распался, что само по себе уже является драмой для человека; ибо грех еще никого благословенным не делал.
Вот так, вкратце, как Вы и просили.

[Palomnik-X]

Официально в Православии разводы не приветствуются. В ПЦ лишь констатируют факт, что такой-то брак распался, что само по себе уже является драмой для человека; ибо грех еще никого благословенным не делал.
Вот так, вкратце, как Вы и просили.

Вот видите, а вы говорите, что кому-то надо изучать православие.
Вот официальная позиция православия на развод:

В 1918 году Поместный Собор Российской Православной Церкви в «Определении о поводах к расторжению брачного союза, освященного Церковью» признал в качестве таковых, кроме прелюбодеяния и вступления одной из сторон в новый брак, также отпадение супруга или супруги от Православия, противоестественные пороки, неспособность к брачному сожитию, наступившую до брака или явившуюся следствием намеренного самокалечения, заболевание проказой или сифилисом, длительное безвестное отсутствие, осуждение к наказанию, соединенному с лишением всех прав состояния, посягательство на жизнь или здоровье супруги либо детей, снохачество, сводничество, извлечение выгод из непотребств супруга, неизлечимую тяжкую душевную болезнь и злонамеренное оставление одного супруга другим. В настоящее время этот перечень оснований к расторжению брака дополняется такими причинами, как заболевание СПИДом, медицински засвидетельствованные хронический алкоголизм или наркомания, совершение женой аборта при несогласии мужа. РҐ. РРѕРїСРѕСЃС Р»РёСРЅРѕР№, семейной Рё РѕР±СесСвенной РЅСавсСвенносСРё : Р Ссская РСавославная ЦеСРєРѕРІС. РСдел РІРЅРµСРЅРёС СРµСРєРѕРІРЅСС СЃРІСЏР·РµР№

На этом сайте много всякого "оFFициального".
Как видите, ваши знания по этому вопросу стремятся к нулю. Так что это ВАМ надо больше читать о вашей религии. Православие освящает развод не только по причине блуда(как в Библии). Это очень четко описано в Библии Матфея 19:9: ...Я же говорю вам: кто разводится со своей женой не по причине её блуда и женится на другой, тот прелюбодействует»...
Православие отступило от Библии даже в этом.
Поэтому говорить об оправдании использования икон в поклонении думаю нет смысла, т.к. Библия однозначно говорит об этом (идолопоклонство).

[Певчий]

Вот видите, а вы говорите, что кому-то надо изучать православие

Я ответил Вам на конкретный вопрос, без всяких пунктов и подпунктов, как Вы и просили, вкратце. И готов еще раз подтвердить, что официально ПЦ не приветствует разводы. А те случаи, на которые Вы сослались, являются именно снисхождением к немощи человеческой. Потому и Вам повторюсь, что Вы не знаете учения Православной Церкви.

На протяжении всей истории Церкви в адрес ее блюстителей и предстоятелей постоянно выдвигались те или иные обвинения со стороны тех, кто отделял себя от единства веры, в том, что они дескать, вводили некие отступления от чистоты учения. При этом, таковые критики иной раз указывали через тексты Священного Писания вроде бы и на правильные вещи, так что не искушенному сердцу иной раз и вправду могло показаться, что предстоятели Церкви согрешили. И тогда, поверив этим наветам, неразумные овцы оставляли ограду Церкви и присоединялись к тем, кто так ревностно изобличал «отступников», насаждая новые течения и веры

Апостол Павел пишет епископу Тимофею:

«11 Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак. 12 Они подлежат осуждению, потому что отвергли прежнюю веру; 13 притом же они, будучи праздны, приучаются ходить по домам и бывают не только праздны, но и болтливы, любопытны, и говорят, чего не должно. 14 Итак я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом и не подавали противнику никакого повода к злоречию; 15 ибо некоторые уже совратились вслед сатаны.» (1Тим.5:11-15)

Если бы рядом с Апостолом оказались многие из современных ревнителей «чистоты» и «святости», то Павла бы уже давно предали анафеме за его деяния. Ну посмотрите, что он делает. Он пишет о молодых вдовицах, что они «подлежат осуждению, потому что отвергли прежнюю веру». На его месте многие б уже отделили этих «нечестивых» женщин, дабы не дискредитировать свою веру (что иной раз и делают в некоторых протестантских общинах за подобного рода грех). Но святой мыслил не из того душевного устроения, из которого мыслят эти ревнители по Богу. Сделав сперва категорическое заявление о том, что те молодые вдовицы ведут себя, как противники Христа (а противность та заключалась всего то только и в том, что желали вступить во второй раз в брак), он вдруг делает противоположное утверждение, говоря: «я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак». Ну чем не повод, чтобы обвинить учителя Церкви в прямом отступлении от «буквы Писания»? Сколько подобных обвинений в «отступлении» закидали и ныне закидают Отцам Церкви критики!

Быть принципиальным не трудно. Принципиальность то еще не добродетель. Ибо и демоны ну очень принципиальны в своих притязаниях на душу каждого человека. А вот быть снисходительным то значительно труднее. Ибо Бог силен ни столько в справедливости и в принципе, сколько в милосердии и снисхождении. Ибо если бы Он был таким же принципиальным, как те, кто в своей «суперсвятости» так легко готов разодрать хитон Господа на множество частей, то не спаслась бы никакая плоть

Так было и с Моисеем, когда он разрешил разводиться жестокосердным. Дерзнет ли кто-то сказать, что Моисей самочинно ВВЕЛ этот обычай, вразрез заповеди Божьей? Нет, Моисей давал такое разрешение (но не повеление) будучи движим Тем же Духом, Который и Павлу подсказал благословить на брак молодых вдовиц (хотя до того и прямо выразился, что нет на то прямой воли Божией). Это подобно тому, как если бы у кого была созревшая для брака дочь. И вот она по незрелости своего ума полюбила человека, внутренние качества которого очень не понравились бы умудренным жизнью родителям. И все попытки ее переубедить, опомниться, не выходить замуж за человека очень нездорового духовно, не увенчивались успехом. И тогда родители, скрипя сердцем, благословляют дочь на этот брак (хотя сами уже видят ее будущее в слезах и ненужных скорбях с этим человеком). Ибо не хотят порывать с ней диалога. Ведь покуда есть диалог между людьми, возможно и донесение мудрости глупому. А ведь многие в таких случаях отрекаются от детей своих из-за их своенравного нрава. И что толку от такого разрыва? Печальное зрелище Вот так и в духовном. Церковь разрешая в определенных случаях разводы (разрешая, но не призывая; ибо то не одно и тоже), исходит из конкретного факта немощи какого-то человека. Что толку, если его просто извергнуть из Себя за грех? А так, будет посещать церковь и глядишь, уже завтра, Дух Святой проговорит к его жестокосердию так, что он многое поймет из того, чего не понимает ныне

[Клантао]

Что нам велит наша вера ??? ! 1) . Иисус сказал : Веруйте в Евангелие ( Марка .1.15 ). .Уча их соблюдать все что Я повелел вам .( Матф.28.20 ). Иоанна .20.31 ) Сие же написано дабы вы уверовали .

Это не Ваша вера велит, а православная. А Ваша вера, судя по Вашим постам, велит лгать, клеветать и запрещает извиняться, когда Вас в этой лжи и клевете уличают.

[Клантао]

Как видите, ваши знания по этому вопросу стремятся к нулю. Так что это ВАМ надо больше читать о вашей религии. Православие освящает развод не только по причине блуда(как в Библии).

Что же, приходится констатировать, что Вы ничего не знаете даже о собственной религии, не то что о православии.

развод допускается лишь в самых крайних случаях, таких как супружеская измена или физические издевательства со стороны одного из супругов. Кстати сказать, такие же причины допускаются и в православной церкви.

[Palomnik-X]

Я ответил Вам на конкретный вопрос, без всяких пунктов и подпунктов, как Вы и просили, вкратце. И готов еще раз подтвердить, что официально ПЦ не приветствует разводы. А те случаи, на которые Вы сослались, являются именно снисхождением к немощи человеческой. Потому и Вам повторюсь, что Вы не знаете учения Православной Церкви.

Интересно, почему Иисус так однозначно отнесся и строго к вопросу развода? Почему апостолы так строго отзывались об идолах?

Апостол Павел пишет епископу Тимофею:

«11 Молодых же вдовиц не принимай, ибо они, впадая в роскошь в противность Христу, желают вступать в брак. 12 Они подлежат осуждению, потому что отвергли прежнюю веру; 13 притом же они, будучи праздны, приучаются ходить по домам и бывают не только праздны, но и болтливы, любопытны, и говорят, чего не должно. 14 Итак я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак, рождали детей, управляли домом и не подавали противнику никакого повода к злоречию; 15 ибо некоторые уже совратились вслед сатаны.» (1Тим.5:11-15)

Если бы рядом с Апостолом оказались многие из современных ревнителей «чистоты» и «святости», то Павла бы уже давно предали анафеме за его деяния. Ну посмотрите, что он делает. Он пишет о молодых вдовицах, что они «подлежат осуждению, потому что отвергли прежнюю веру». На его месте многие б уже отделили этих «нечестивых» женщин, дабы не дискредитировать свою веру (что иной раз и делают в некоторых протестантских общинах за подобного рода грех). Но святой мыслил не из того душевного устроения, из которого мыслят эти ревнители по Богу. Сделав сперва категорическое заявление о том, что те молодые вдовицы ведут себя, как противники Христа (а противность та заключалась всего то только и в том, что желали вступить во второй раз в брак), он вдруг делает противоположное утверждение, говоря: «я желаю, чтобы молодые вдовы вступали в брак». Ну чем не повод, чтобы обвинить учителя Церкви в прямом отступлении от «буквы Писания»? Сколько подобных обвинений в «отступлении» закидали и ныне закидают Отцам Церкви критики!

Павел никогда не считал повторный брак грехом. Почитайте несколькими стихами ранее, о чем идет речь. Речь идет об истинных вдовах, к которым Павел не относит молодых вдовиц. Потом объясняет причину- все равно захотят замуж.
Я вообще не понял для чего вы привели это место.

Быть принципиальным не трудно. Принципиальность то еще не добродетель. Ибо и демоны ну очень принципиальны в своих притязаниях на душу каждого человека. А вот быть снисходительным то значительно труднее. Ибо Бог силен ни столько в справедливости и в принципе, сколько в милосердии и снисхождении. Ибо если бы Он был таким же принципиальным, как те, кто в своей «суперсвятости» так легко готов разодрать хитон Господа на множество частей, то не спаслась бы никакая плоть

Так было и с Моисеем, когда он разрешил разводиться жестокосердным. Дерзнет ли кто-то сказать, что Моисей самочинно ВВЕЛ этот обычай, вразрез заповеди Божьей? Нет, Моисей давал такое разрешение (но не повеление) будучи движим Тем же Духом, Который и Павлу подсказал благословить на брак молодых вдовиц (хотя до того и прямо выразился, что нет на то прямой воли Божией). Это подобно тому, как если бы у кого была созревшая для брака дочь. И вот она по незрелости своего ума полюбила человека, внутренние качества которого очень не понравились бы умудренным жизнью родителям. И все попытки ее переубедить, опомниться, не выходить замуж за человека очень нездорового духовно, не увенчивались успехом. И тогда родители, скрипя сердцем, благословляют дочь на этот брак (хотя сами уже видят ее будущее в слезах и ненужных скорбях с этим человеком). Ибо не хотят порывать с ней диалога. Ведь покуда есть диалог между людьми, возможно и донесение мудрости глупому. А ведь многие в таких случаях отрекаются от детей своих из-за их своенравного нрава. И что толку от такого разрыва? Печальное зрелище Вот так и в духовном. Церковь разрешая в определенных случаях разводы (разрешая, но не призывая; ибо то не одно и тоже), исходит из конкретного факта немощи какого-то человека. Что толку, если его просто извергнуть из Себя за грех? А так, будет посещать церковь и глядишь, уже завтра, Дух Святой проговорит к его жестокосердию так, что он многое поймет из того, чего не понимает ныне

Классная позиция "снисходительность". Только вот одно "но". Почему православие не одобряет многоженство? Моисей не осуждал многоженство. А у Давида, Соломона и Иакова было больше одной жены. Если это человеческая слабость, почему не разрешить? А гомосексуализм тоже человеческая слабость? Тоже почему не разрешают? Или разрешают?
Вы говорите "разрешают, но не призывают". Понятно, что никто не стоит с плакатом. Но Библия не дает такой "свободы" в этом вопросе. Она ЗАПРЕЩАЕТ разводиться( кроме блуда), также ЗАПРЕЩАЕТ идолопоклонство( в любой форме). Иегова расценивает идолопоклонство как измену.

[Palomnik-X]

Вообще, я не пытаюсь вас загнать в угол. Ваше право выбирать во что верить. Я хотел сказать, что среди ваших собеседников могут быть люди, знающие основные "тезисы" вашей религии. Не нужно их недооценивать.

Всего Вам...

[Palomnik-X]

Что же, приходится констатировать, что Вы ничего не знаете даже о собственной религии, не то что о православии.

развод допускается лишь в самых крайних случаях, таких как супружеская измена или физические издевательства со стороны одного из супругов. Кстати сказать, такие же причины допускаются и в православной церкви.

Немного не понял Вас. Объяснитесь, пожалуйста.

[Певчий]

Интересно, почему Иисус так однозначно отнесся и строго к вопросу развода?

Вполне нормальное отношение с Его стороны, как Законодателя.

Почему апостолы так строго отзывались об идолах?

Потому, что всякий идол затмевает собою Бога. А вне Бога нет и подлинной ЖИЗНИ, но лишь безблагодатное существование.

Павел никогда не считал повторный брак грехом. Почитайте несколькими стихами ранее, о чем идет речь. Речь идет об истинных вдовах, к которым Павел не относит молодых вдовиц. Потом объясняет причину- все равно захотят замуж.
Я вообще не понял для чего вы привели это место.

Я привел Вам этот пример для того, чтобы на его фоне показать, как святые Божьи люди умели отличать первичное от вторичного. Ибо когда человек не имеет этого чутья, то он сразу же начинает низводить огонь с неба, как то хотели сделать сыны громовы, дабы покарать непокорных Богу. Но те, кто помнит, что Христос пришел не судить, но взыскать погибшее, Кто и трости надломленной не раздавил и льна курящегося не угасил, те и имеют рассудительность при разрешении таких ситуаций, как право на развод не только при грехе блуда, но есть и много других ситуаций.

Классная позиция "снисходительность". Только вот одно "но". Почему православие не одобряет многоженство? Моисей не осуждал многоженство. А у Давида, Соломона и Иакова было больше одной жены. Если это человеческая слабость, почему не разрешить? А гомосексуализм тоже человеческая слабость? Тоже почему не разрешают? Или разрешают?

Многоженство не несет в себе любви, а лишь обычную страсть. Потому оно и не может быть одобрено.
А гомосексуализм это уже извращение. Это то, что ниже естества человеческого.

Вы говорите "разрешают, но не призывают". Понятно, что никто не стоит с плакатом. Но Библия не дает такой "свободы" в этом вопросе. Она ЗАПРЕЩАЕТ разводиться( кроме блуда), также ЗАПРЕЩАЕТ идолопоклонство( в любой форме). Иегова расценивает идолопоклонство как измену.

Дабы быть объективным, Вам следовало бы сказать, что в Новом Завете есть упоминание лишь об одном случае, при котором возможен развод прелюбодеяние. Но если не упоминается о других случаях, то из этого вовсе не вытекает автоматически того, что другие случаи невозможны. Они просто не рассматривались, вот и все. К примеру, человек жил безбожно, несколько раз женился и разводился, от каждого брака пооставлял кучу детей, и потом вдруг уверовал. Так что ему теперь оставить последнюю жену и требовать брака с первой женой, которая к тому времени обзавелась новой семье и родила новых детей в другом браке? Или другой пример. Муж стал физически издеваться над женой, насиловать ее и бить, унижать и всячески проявлять к ней свою нелюбовь. Должна ли она принудительно оставаться в таком «браке». По закону она имеет полное право развестись, ибо насильно мил не будешь. И в то же время это право не является повелением, а лишь разрешением. И конечно, та жена, которая решила отказаться от нормального благословенного брака, от любви и взаимопонимания, вполне может добровольно принести себя в жертву на мученичество мужу садисту, дабы он ее распял. Но этот поступок только в том случае будет достоин восхищения, если она то сделает не под давлением внешней буквы закона, а будучи движима жертвенной любовью к безбожному мужу. Ибо поступки любви Божьей совершаются не от Закона, а исключительно лишь по благодати и непринужденно. А иначе благодать не есть благодать, а обычная принудиловка.

Вообще, я не пытаюсь вас загнать в угол. Ваше право выбирать во что верить. Я хотел сказать, что среди ваших собеседников могут быть люди, знающие основные "тезисы" вашей религии. Не нужно их недооценивать.

Пока Вам не удалось меня загнать в угол. Да и ссылкой на упомянутый документ Вы еще не доказали, что владеете предметом в православном русле. Но сославшись на документ Вы хотя бы дали возможность диспутировать по чему-то конкретному, а не абстрактному.

[Palomnik-X]

Я привел Вам этот пример для того, чтобы на его фоне показать, как святые Божьи люди умели отличать первичное от вторичного. Ибо когда человек не имеет этого чутья, то он сразу же начинает низводить огонь с неба, как то хотели сделать сыны громовы, дабы покарать непокорных Богу. Но те, кто помнит, что Христос пришел не судить, но взыскать погибшее, Кто и трости надломленной не раздавил и льна курящегося не угасил, те и имеют рассудительность при разрешении таких ситуаций, как право на развод не только при грехе блуда, но есть и много других ситуаций.

По моему, вы спекулируете Библией для оправдания греха.

святые Божьи люди умели отличать первичное от вторичного

По вашему развод и идолопоклонство это вторичное? Уточните.

сразу же начинает низводить огонь с неба, как то хотели сделать сыны громовы, дабы покарать непокорных Богу.

Вы эту ситуацию помните? Почему они хотели вызвать огонь? По моему не к месту пример.

Но те, кто помнит, что Христос пришел не судить, но взыскать погибшее

Не нашел таких слов в Библии.

Многоженство не несет в себе любви, а лишь обычную страсть. Потому оно и не может быть одобрено.

Вы считаете, что Давид и Соломон не были одобрены Богом? У Соломона было 700 жен. Бог это допускал, чтобы увеличилась численность своего народа.

А гомосексуализм это уже извращение. Это то, что ниже естества человеческого.

А как же ваше утверждение?

исходит из конкретного факта немощи какого-то человека

Приходит в церковь гомосексуалист и говорит "хочу, аж не могу, я такой НЕМОЩНЫЙ, ничего с собой поделать не могу, благословите меня". Какова будет ваша реакция? Тоже посмотрите на его немощи и благословите? Или скажите " Ты нарушаешь законы Христа и т.д"?
Развод это тоже извращение, поклонение иконам- тоже. Именно поэтому Иисус так категорично говорил по этим вопросам.

Дабы быть объективным, Вам следовало бы сказать, что в Новом Завете есть упоминание лишь об одном случае, при котором возможен развод прелюбодеяние. Но если не упоминается о других случаях, то из этого вовсе не вытекает автоматически того, что другие случаи невозможны. Они просто не рассматривались, вот и все. К примеру, человек жил безбожно, несколько раз женился и разводился, от каждого брака пооставлял кучу детей, и потом вдруг уверовал. Так что ему теперь оставить последнюю жену и требовать брака с первой женой, которая к тому времени обзавелась новой семье и родила новых детей в другом браке?

Опять спекуляция для оправдания греха. Объясню на пальцах. После развода не по причине блуда и повторного вступления в брак происходит прелюбодеяние(с точки зрения Библии). Поэтому прошлый брак не считается действительным.
Матфея 5:32: ...А я говорю вам, что всякий, кто разводится с женой не из-за её блуда, подаёт ей повод к прелюбодеянию, и всякий, кто женится на разведённой, прелюбодействует...
Марка 10:1112: ...И он сказал им: «Кто разводится со своей женой и женится на другой, тот прелюбодействует по отношению к первой, 12*и, если женщина, разведясь со своим мужем, выходит замуж за другого, она прелюбодействует»...
Плохо, что вы не знаете Писания.

Дабы быть объективным, Вам следовало бы сказать, что в Новом Завете есть упоминание лишь об одном случае, при котором возможен развод прелюбодеяние. Но если не упоминается о других случаях, то из этого вовсе не вытекает автоматически того, что другие случаи невозможны. Они просто не рассматривались, вот и все.

Как раз таки "вытекает".
Матфея 5:32: 32*А я говорю вам, что всякий, кто разводится с женой не из-за её блуда, подаёт ей повод к прелюбодеянию...
Если бы были другие причины, разве Иисус не упомянул бы о них?

Или другой пример. Муж стал физически издеваться над женой, насиловать ее и бить, унижать и всячески проявлять к ней свою нелюбовь. Должна ли она принудительно оставаться в таком «браке». По закону она имеет полное право развестись, ибо насильно мил не будешь. И в то же время это право не является повелением, а лишь разрешением. И конечно, та жена, которая решила отказаться от нормального благословенного брака, от любви и взаимопонимания, вполне может добровольно принести себя в жертву на мученичество мужу садисту, дабы он ее распял. Но этот поступок только в том случае будет достоин восхищения, если она то сделает не под давлением внешней буквы закона, а будучи движима жертвенной любовью к безбожному мужу. Ибо поступки любви Божьей совершаются не от Закона, а исключительно лишь по благодати и непринужденно. А иначе благодать не есть благодать, а обычная принудиловка.

Я огорчен за вас, что Закон Христа вы считаете принудиловкой. Если "поступки любви Божьей совершаются не от Закона", то зачем он был дан, по вашему?
В отношении угрозы жизни в семье, Павел написал 1 Коринфянам 7:1011: ...Состоящих в браке наставляю даже не я, а Господь: жена не должна уходить от мужа, 11*но если всё же уйдёт, то пусть остаётся незамужней или помирится с мужем. И муж не должен оставлять жену...
То есть, речь идет о раздельном жительстве, а не о разводе(для вступления в новый брак).

[Певчий]

По моему, вы спекулируете Библией для оправдания греха.

Именно, ПО-ВАШЕМУ. А всем угодить невозможно.

По вашему развод и идолопоклонство это вторичное? Уточните.

Первичное это спасение погибшего, а не осуждение немощного. И нужно видеть духовный уровень человека, с которым говоришь.
Однажды у двоих братьев по вере случилось одно искушение, идентичное у обоих. И тогда они пошли к своему духовному отцу за советом. Сперва зашел к тому один на исповедь, а после того, как он вышел, зашел и второй брат. После общения со своим духовником, по дороге домой, они решили поделиться друг с другом тем научением, которое получили. И оказалось, что духовный отец на одно и тоже искушение дал совершенно разные средства для исцеления от того недуга. И показалось одному из братьев, что духовный отец возложил на него маленькое иго послушания, в отличие от другого брата. И с меньшим игом на плечах обрадовался, что ему крест легче достался. А второй напротив опечалился. И тогда опечаленный брат решил вернуться к духовнику, чтобы узнать, почему тот так несправедливо разделил бремя послушания. И тогда старец ответил опечаленному духовному сыну: «Чадо, видит Господь, что я люблю вас обоих одинаково. Однако брату твоему я дал крест нести поменьше из-за немощи его. Ибо большего на сегодняшний день он не в силах понести. А тебе отвечал так, как самому себе.»
Получив такое разъяснение, брат успокоился и не таил больше обиду на своего духовника.

На этом примере я хотел Вам показать, что нужно иметь дар от Бога, чтобы видеть, кто что может понести, а кто чего не может. Это только у людей нерассудительных нет никакой меры при обличении ближнего. Но даже Господь если бы сразу начал обличать человека во всех его грехах, то тот просто не выдержал бы тех обличений и, отчаявшись, сломался окончательно.

Вы эту ситуацию помните? Почему они хотели вызвать огонь? По моему не к месту пример.

Помню. За то, что не воздали Христу должное почтение.
Но ПО-ВАШЕМУ все, что не ПО-ВАШЕМУ не к месту.

Не нашел таких слов в Библии.

«Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее» (Мат.18:11; Лук.19:10).

Вы считаете, что Давид и Соломон не были одобрены Богом? У Соломона было 700 жен. Бог это допускал, чтобы увеличилась численность своего народа.

Один суд у человека, и совсем другой у Бога. Бог смотрит на верность тому малому, что открыто слушающему Его слово. Ибо не имели ветхозаветние праведники и святые такой благодати, что открылась с явлением в мир Сына Божия. Потому и света в своих сердцах они имели меньше, чем имеют живущие после Боговоплощения.

А как же ваше утверждение?

С ним все нормально. Скорее всего, проблема снова у Вас все в том же, что что-то прозвучало не ПО-ВАШЕМУ

Приходит в церковь гомосексуалист и говорит "хочу, аж не могу, я такой НЕМОЩНЫЙ, ничего с собой поделать не могу, благословите меня". Какова будет ваша реакция? Тоже посмотрите на его немощи и благословите? Или скажите " Ты нарушаешь законы Христа и т.д"?
Развод это тоже извращение, поклонение иконам- тоже. Именно поэтому Иисус так категорично говорил по этим вопросам.

Я уже ответил Вам ранее, что гомосексуализм это извращение. А обычный блуд от несдержанности и не умения владеть собою. Если Вы не ощущаете разницы в этих видах греха, то и я Вам ничем помочь не могу.

Опять спекуляция для оправдания греха. Объясню на пальцах. После развода не по причине блуда и повторного вступления в брак происходит прелюбодеяние(с точки зрения Библии). Поэтому прошлый брак не считается действительным.
Матфея 5:32: ...А я говорю вам, что всякий, кто разводится с женой не из-за её блуда, подаёт ей повод к прелюбодеянию, и всякий, кто женится на разведённой, прелюбодействует...
Марка 10:1112: ...И он сказал им: «Кто разводится со своей женой и женится на другой, тот прелюбодействует по отношению к первой, 12*и, если женщина, разведясь со своим мужем, выходит замуж за другого, она прелюбодействует»...
Плохо, что вы не знаете Писания.

Вы не ответили прямо: что бы лично Вы, как дерзающий говорить от Первого Лица, сказали тем грешникам, о которых я привел Вам пример?

К примеру, человек жил безбожно, несколько раз женился и разводился, от каждого брака пооставлял кучу детей, и потом вдруг уверовал. Так что ему теперь оставить последнюю жену и требовать брака с первой женой, которая к тому времени обзавелась новой семье и родила новых детей в другом браке?

Как раз таки "вытекает".
Матфея 5:32: 32*А я говорю вам, что всякий, кто разводится с женой не из-за её блуда, подаёт ей повод к прелюбодеянию...
Если бы были другие причины, разве Иисус не упомянул бы о них?

Это Вы так решили, что Иисус ДОЛЖЕН был говорить не о том, о чем говорил, а о том, что Вам бы хотелось услышать?

Я огорчен за вас, что Закон Христа вы считаете принудиловкой.

Вам бы самое время о себе плакать. Ибо если Вы низводите законы благодати до примитивного предписания инструкции, то страшна и вера Ваша.

Если "поступки любви Божьей совершаются не от Закона", то зачем он был дан, по вашему?

Читая Законы Божьи человек познает свой духовный уровень. Если ребенок сидит в песочнице с игрушками, то если у него отнять эти игрушки, то от этого он взрослее не станет. Но надобно созреть ребенку изнутри, чтобы добровольно оставить детское свое и выйти из песочницы. К примеру, Господь призывал продать все имение свое и после приходить и следовать за Ним, ради совершенства. Вы эту заповедь уже исполнили? Сомневаюсь. Как минимум, компьютер у Вас еще есть. Но можно ли Вам поставить в грех то, что у Вас еще есть некое имения и Вы не выполнили Его заповедь? Нельзя. Хотя у некоторых сектантов в истории Церкви случались такие идеи. Но от того, что Вас сейчас принудить продать все имение свое, совершенным от того Вы все равно не станните. Ибо та зрелость должна прийти изнутри, ненасильственно. Но посредством прочтения этой заповеди в Евангелии человек может видеть свой духовный уровень, что он еще далеко не таков, каким его желает видеть Господь. И от этого видения должно прийти смирение о себе самом, чтобы не зазнавались и не кичились перед другими мнимою зрелостью

В отношении угрозы жизни в семье, Павел написал 1 Коринфянам 7:1011: ...Состоящих в браке наставляю даже не я, а Господь: жена не должна уходить от мужа, 11*но если всё же уйдёт, то пусть остаётся незамужней или помирится с мужем. И муж не должен оставлять жену...
То есть, речь идет о раздельном жительстве, а не о разводе(для вступления в новый брак).

Там не оговаривается пример с насилием в браке, а просто идет речь о том, что один в браке верующий, а другой неверующий. И если нет никаких препятствий к духовному совершенству во Христе, то верующие не должны оставлять неверующих. Т.е., Павел рассматривал конкретный жизненный случай. И в том случае речи о насилие в браке просто не шло.

[BSergiy]

Вопрос ?

Нужно ли крестится рукой ??? Деяние .17.25 . Бог НЕ ТРЕБУЕТ служения рук человечесских . Значит православные произвольно грешат и делают то что Бог-НЕ ТРЕБУЕТ . совершают ГРЕХ - непотредства . ( 2- Коринф .12.21 ) Чтобы опять когда приду не уничижил меня у вас Бог мой , и чттобы не оплакивать мне многих которые согрешили прежде и непокаялись в нечистоте и НЕПОТРЕБСТВЕ какое делали .

[lemnik]

Немного не понял Вас. Объяснитесь, пожалуйста.

Объясняюсь за Клона.
Этого нет в Библии, но церковь этому учит потому, что она права-славная. Она (обезличено, коллегиально, когда ответственного нет) говорит, а все исполняют. В этом ее сила, чинность, соборность и порядок. Толпой управлять легче.
И все православные это положение будут с пеной у рта защищать. От РПЦешной сиськи страшно оторваться....Взять ответственность за свои решения - на себя лично.

[lemnik]

[quote=Певчий;2052519]

«Ибо Сын Человеческий пришел взыскать и спасти погибшее» (Мат.18:11; Лук.19:10).

А взыскать это синоним судить?
Это вас так' учили? Вопросов больше нет....

[Клантао]

Объясняюсь за Клона.

Клоном являетесь Вы. Назвать в привате, полд какими ещё именеами Вы пишете на форуме? Или напомнить,как проглотили язык, когда я написал Вам пару слов по-белорусски?

Этого нет в Библии, но церковь этому учит потому, что она права-славная

Всё, чему учит православная Церковь, соответствует в Библии, и я Вам это уже сто раз показывал. Ваши ызгляды или учание "строженвой башни" отвергаются именно потому, чито противоречат Библии, неужели не ясно?

Она (обезличено, коллегиально, когда ответственного нет) говорит, а все исполняют.

Церковь - это Христос. Для Вас это тьабстракция, потому что Вы вместе с Вашим другом-СИ в Него не верите, а для нас - реальная Личность.

В этом ее сила, чинность, соборность и порядок. Толпой управлять легче.

Облом - нами никто не управляет. Даже Бог. Мы добровольно соработаем на Его ниве.

И все православные это положение будут с пеной у рта защищать.

Естественно, раз мы их приняли и уверовали, згначит, верим и знаем, что это истина.

От РПЦешной сиськи страшно оторваться....

При чём тут РПЦ? Когда она в 90-х годах разорвала общение с конствантинополем по эстонской проблнеме, я не переступал её порога, доколе это общение не было восстановлено. А если она ещё и ересь начнёт проповедовать, то естесенно, пошлю её лесом - и так поступят все православные.

Взять ответственность за свои решения - на себя лично.

Для Вас -аовзможно. То-то вы все на одно лицо, и претензии к ПЦ у вас одинаковые и выдуманные.