Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[nogod]

а рядовому христианину позиция любить всех выгодна потому что снимает с него ответственность и избавляет от необходимости бороться

[анатолий17]

а рядовому христианину позиция любить всех выгодна потому что снимает с него ответственность и избавляет от необходимости бороться

Ну это же не я сказал любить ближнего ,а Иисус

[nogod]

насчет женщин которых типа изнасиловал в киеве пастор.
я думаю они сами давали.
почему пастору не предъявили статью изнасилование, а предъявили чтото типа злоупотребление религиозной должностью. ??
если было изнасилование, то были бы следы насилия на теле женщин, они бы кричали - были бы очевидцы, разрывы вагины и др док-ва. а тут не было. очевидно что киевские шалавы давали добровольно. тем более что некоторые женщины ударяются в религию от секс. неудовлетворенности.
шалавы говорят что когда он занимался с ними сексом они не кричали и не сопротивлялись потому что находились в непонятном состоянии транса. представляете? типа тот владеет гипнозом - бред.

я думаю пастор хорошо по ушам ездил, рассказывал что женится и за границу заберет, те и давали когда он хотел. ну а когда поняли что не выгорит, озлобились и совместно заявы написали.

[анатолий17]

а рядовому христианину позиция любить всех выгодна потому что снимает с него ответственность и избавляет от необходимости бороться

Кто такой ближний?

От Луки 10

30
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.

31
По случаю один священник шел тою дорогою и, увидев его, прошел мимо.

33
Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился
и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем;
----------------------
Мы должны заботится не только обратьях по вере но и о ближних

[nogod]

Ну это же не я сказал любить ближнего ,а Иисус
так тебе что атеист ближний - я не понимаю?
иисус привел пример не с язычником который спас побитого иудея, а самаритянином. самаряне - это ВЕРУЮЩИЕ В ИЕГОВУ, разногласия между самарянами и евреями носили националистический а не религиозный характер

[анатолий17]

насчет женщин которых типа изнасиловал в киеве пастор.
я думаю они сами давали.
почему пастору не предъявили статью изнасилование, а предъявили чтото типа злоупотребление религиозной должностью. ??
если было изнасилование, то были бы следы насилия на теле женщин, они бы кричали - были бы очевидцы, разрывы вагины и др док-ва. а тут не было. очевидно что киевские шалавы давали добровольно. тем более что некоторые женщины ударяются в религию от секс. неудовлетворенности.
шалавы говорят что когда он занимался с ними сексом они не кричали и не сопротивлялись потому что находились в непонятном состоянии транса. представляете? типа тот владеет гипнозом - бред.

я думаю пастор хорошо по ушам ездил, рассказывал что женится и за границу заберет, те и давали когда он хотел. ну а когда поняли что не выгорит, озлобились и совместно заявы написали.

Следователи ваше предположение называют версией,которую нужно отрабатывать,а вы вашу версию представляете ,как истину.
Это не разумно.
К тому же вы осудили женщин,только на своих предположениях ,даже не услышав ни одного слова от этих женщин.
Это в двойне не разумно

[анатолий17]

Ну это же не я сказал любить ближнего ,а Иисус
так тебе что атеист ближний - я не понимаю?
иисус привел пример не с язычником который спас побитого иудея, а самаритянином. самаряне - это ВЕРУЮЩИЕ В ИЕГОВУ, разногласия между самарянами и евреями носили националистический а не религиозный характер

Безусловно,ближний это и атеист в том числе
Читайте ,кто такой ближний
Кто такой ближний?

От Луки 10

30
На это сказал Иисус: некоторый человек шел из Иерусалима в Иерихон и попался разбойникам, которые сняли с него одежду, изранили его и ушли, оставив его едва живым.

Некоторый человек -ближний
А вы написали избитый иудей.
Не нужно искажать Писание

[nogod]

1 иисус спросил кто есть ближний для избитого - левит, квященник-иудей или самарянин. все 3 верят в иегову. самарянин- он верующий но есть незначит.отличия в вере как между пятидесятниками и баптистами. кроме того самаряне - это чкеловек другой нееврейской нации.
короче если не хотите бороться за утверждение закона Бога на земле а просто хотите спокойно прожить обманывая себя то так и скажите

2 женщины сами говорят что НЕ СОПРОТИВЛЯЛИСЬ, аргументируя тем что находились в трансоподобном состоянии в которые их ввел пастор своими разговорами. чо ж этот пастор тогда не зарабатывает так денег - не ввел их в транс и они не написали на него дарственную на свою квартиру в этом трансе ? как называется то когда женщина лежит не сопротивляясь под мужиком да еще и подмахивает если не добровольный секс ?

[nogod]

мне рассказывали интересный случай как женщина 35 лет написала заяву за изнасилование.
когда менты выяснили что секс у них был каждую неделю, она написала объяснение что он ее встечал во время прогулки без свидетелей, и угрожая ножом говорил: я к тебе прийду в 9 вечера откроешь дверь, ну и типа она боясь рассправы открывала ему дверь и отдавалась...

[nicko]

Это где такое место в Библии? И Вы уверены, что у Вас есть право говорить от лица Бога слова за Него, которые Он не говорил?

Цитата из Библии:

но пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти.

Одно дело, Нико, сказать свое понимание, то как ты видишь и понимаешь, пусть даже на текущий момент и неправильно. И совсем другое дело выдумать байку и рассказать её от первого лица за Бога. Это не шутки. Слава Богу, что сейчас есть Жертва умилостивления Иисуса Христа. Будь Вы более 2000 лет назад в Израиле, Вас бы предали смерти.

Дима, я Вам поражаюсь! Неужели Вы готовы предать смерти человека? За сказку про жизнь?
Я, конечно же, прошу прощения за то, что недостаточно ясно дал понять, что взятое в кавычки - это выдумка-предположение. Не учёл, что многие не различат сказку от были.
Но, сказка - ложь, да в ней намёк! Добрым молодцам урок!
А, что касаемо написанного в Библии, или не написанного - так и Вы, например в разговорах за жизнь, не только пИсанное говорите - но и интерпретируете прочитанное, в применении к определённым жизненным ситуациям.
Или, в погоне за обвинениями, запретИте всем рассказывать детям сказки?

Так вот теперь по теме вопроса - Вы, сами, собственной рукой, готовы привести в исполнение (исполнить слово Божие) свой-же приговор: предайте смерти. в отношении меня грешного?
Коль скоро Вы опираетесь на Ветхий завет (в критических ситуациях и не на такое люди опираются), принуждаете к насилию над согрешившим, вплоть до предания его смерти - почему осуждаете других в том, что они готовы пойти на такое-же сопротивление злому (через предание смерти источника насилия)?
Чистой воды ЛИЦЕМЕРИЕ - мне можно, а Вам нельзя!?
Исследуйте дух, который учит Вас такому!

[Searhey]

Searhey:
И так и было до тех пор, пока не появились люди, которые начали говорить о христианской духовности как о чем-то неописуемом, непроверяемом, неощутимом для других.
FriendX:
Вы правы, они ещё отделялись от людей держа их на дистанции, типа священство и прихожане. Священство естественно духовно, а прихожане плотские потому и как бараны управляемы по усмотрению такого священства.

Если Вы еще сохранили желание попробавать понять друг друга - попробуйте услышать, пожалуйста.

Ваше представление о других очень часто неверно. И происходит это потому, что единственным источником информации, достойным доверия, Вы считаете собственное суждение.
В данном случае Вы неправы в том, что священническое звание не приравнивается к наличию христианской духовности. Священство это вид общественного служения, а духовность индивидуальное свойство человека. Одно не дает автоматически другого. Как и отсутствие первого не лишает возможности достигать другого.

У Вас может быть другое мнение, это само по себе нормально. Мои слова не должны приниматься без испытания.
Но и Вам, чтобы иметь шанс рассуждать верно при недоверии другим нужно не доверять и себе.
Вы такой же человек, как и я, как и остальные участники этой темы. Поэтому попробуйте рассуждение о взглядах других применить и к собственным взглядам. Если доверяете себе то предположите, что и другие могут быть в чем-то правы. Если не доверяете другим не доверяйте и себе.

В Церкви появились иерархические лестницы и подчинение им уже не по духу а по образованию, выслуге лет и прочему мирскому устройству.

Эти лестницы были еще при апостолах. И еще при них не всегда главенствовали духовные.
Но при этом это устройство никто не отменял: люди есть люди (могут и ошибаться, и вести себя неподобающе). А порядок есть порядок.
С моей точки зрения Вы ошибаетесь в том, что саму власть, как понятие, относите к "кнриминалу". А если бы Вы относились к чужой власти спокойно не тратили бы время на борьбу с тем, что не имеет альтернативы, пока человек во плоти.

Так просто легче давать понять кто есть кто и как то с помощью этого наводить дисциплину.

Вот-вот. Или нужно решить, что дисциплина не нужна или согласиться с тем, что ее кто-то должен наводить, есть она нарушается.
Это и есть функция власти.

Я понимаю вас потому как вы начинаете понимать и меня,ведь для этого надо пройти как сказано минимум два поприща.
Раз вы это делаете почему мне не попытаться рассуждать как вы и не показать в чём проблема в ваших рассужденях?

Так вот никто из нашей стороны не говорил, что террорист творит добро.

Да. Но не все согласны с тем, что если он творит не добро, то он творит зло. И никто явно не согласился с тем, что террорист творит не волю Божью, а волю диавола.
Зато множество попыток было представить дело так, что «никто не может точно сказать, что он творит на самом деле», или даже что он (террорист) убивает детей-грешников, чтобы из них не выросли Гитлеры А это по сути представление террориста исполнителем воли Божьей. А если он исполняет волю Божью то ему нельзя в этом препятствовать. И именно это здесь если и не дословно так, то косвенно утверждается.
Точнее, и это тоже...

А наша сторона утверждает, что от Бога терроризм не исходит. Что он исходит от диавола. И поэтому разрушающий планы террористов разрушает дела диавола, а не противится воле Божьей.

Вам же говорят, что воля Божья благая и совершенная.

Извините, но это и Вам говорят.
И еще говорят - что террорист не творит воли Божьей.

И говорится это для того, чтобы Вы могли хотя бы для себя четко определиться, чью же волю творит террорист.

Дейтствия террориста нарушают не один Божий закон, а сразу множество. Может по-Вашему Бог нарушать Собственные законы? Нет.
Значит, за действиями террориста нет Бога.

Поэтому террористу дается возможность поступать так, как он поступает.
Но это его личная воля, направленная на зло.

Совершенно верно: это его личная воля, или (точнее) совместная с сатаной: украсть, убить и погубить.

А Господь, если и не препятствует до времени подобному не на стороне террориста. Не планирует и не вдохновляет подобное.
И уж тем более не осуждает тех людей, кто имея свободу поступать так или иначе, выбирают воспрепятствовать террористу силой.

Даже сатана искушал Иова с ведома и позволения Бога. Может даже и более того, чтобы Иов обратил внимание на Бога пристальнее, а не только жил в своей славе которую ему даровал Бог.

Да. Но при этом злом Иова искушал не Бог, а диавол.
А Бог не искушает никого злом.

И - самое главное - эту историю (Иова) можно правилньо понять, только если понимать два принципиальнейших момента: во-первых, попущение было ограничено словами «только душу его сбереги».
А во-вторых, это было в В.З. На данный момент Бог с сатаной никаких переговоров не ведет. И «предстать пред Господом» сатана ныне не может.
Поэтому ситуация со злом ныне выгляди по-другому: нет уже никаких "локальных" попущений.
Добро и зло разделены Иисусом Христом.
Ныне сатана сам от себя пробует все, что возможно, через всех и каждого, кто пойдет в русле его воли.
А Бог удерживает через своих слуг земных и небесных ситуацию до времени, не позволяя сатане погубить все и всех.

А для людей на земле это испытания, предполагающее уразумение губительности зла и рождение желания искать спасения от зла: так кто-то приходит к покаянию и вере, кто-то совершенствуется в вере. А кто-то и погибая хулит Бога.

Так вот происходящее зло с одной стороны это то что необходимо останавливать, но с другой стороны это то что мир (некоторых) повернёт к поискам Бога.

Да. Но у сатаны не эта цель. Он не "поворачивает к Богу", а губит. Стремится убить.
И рука террориста направляется сатаной с его целями.

Тот четвёртый появившийся возле Иова что стал делать? Не собирать войска чтобы отнять то что у Иова отобрали, не стал Иова мыть и перевязывать раны, не стал поить его и кормить, но...стал кое что говорить и разъяснять.

Да. Но при одном «но»: Иов был готов слушать. А не умолял о помощи. Поэтому не стОит ровнять Иова со всеми остальными людьми: «Ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла».
И слова Ветхого Завета "того четвертого" « Он не дает отчета ни в каких делах Своих» не стОит переносить на нынешнее время, время Нового Завета.
Новым Заветом Бог дал людям отчет во всех делах Своих через Христа Иисуса.

Другими словами, полный ответ на все вопросы Иова дан вовсе не в книге Иова. Там ответ был ограничен «не сомневайся, но и не пытайся понять».
А через Иисуса Христа сказано, что человек может понять все, что спрашивает.

Так и в нынешнее время когда Бог послал Спасителя миру Который единственно правильно может решить проблемы людей, мы можем указать как и почему Он может решить эти проблему, а не влазить со своими разборками в этот мир уподобляясь Ему.

А вот здесь категорически нет.
Мы можем во всем быть подобны Ему. Новый Завет именно это и утверждает. Собственно, это его (Завета) главная цель.

Вам же кажется что это жестоко потому, что вы встали на одну из сторон там где Сам Бог так же как и Иовом допускает чтобы умирали дети Иова и тот поискал Спасителя своей души.

Нет, не в этом дело. Просто теперь есть губитель душ. И теперь он может погубить душу. А с Иовом не мог: там было условие «душу его сбереги».
Последний бой - он трудный самый... (для людей).

Так вот наша позиция потому и третья,потому как Христос Сам сказал что Его мир не от сего мира где уже есть то добро и зло о котором вы так печётесь различать.

Ну, тут я из последних: об этом до меня все христиане всех времен пеклись, и намного более успешно.

Не знаю поняли или нет,но понять можно только находясь в этой третьей позиции, разрешая эти противостояния только тем что даёт Бог, а не решать заранее как будешь поступать.

Пробовал понять. Понимаю пока только то, что Ваша "третья" позиция сродни «добро и зло человеком таки неразличимы».
Но это я и до этого Вашего поста понимал.
А у нас позиция другая: человеком вне Бога неразличимы. Человеком, который с Богом различимы.
Новый Завет в том, что Бог дает людям различение. И мы тут призываем именно различить, а не загадывать, как кто-то поступит.
Потому что можно и зная, поступить не так и незная, поступить правильно. Это в руке Божьей.

Но различение это тоже то, что дает Бог.
И вопрос здесь, по сути, в том, кому что дано.
И по сути того, что дано от кого это дано.

Извините, нет сегодня времени закончить. Вынужден прерваться

Попробуйте услышать: с нашей стороны у многих (не хочу говорить за всех) речь не о том, кто как поступит.
А о том, что по-христиански, а что нет.
Другими словами, речь не обо мне, и не о Вас. А о том, какой поступок будет христианским для всякого человека, оказавшегося в такой ситуации.

[анатолий17]

1 иисус спросил кто есть ближний для избитого - левит, квященник-иудей или самарянин. все 3 верят в иегову. самарянин- он верующий но есть незначит.отличия в вере как между пятидесятниками и баптистами. кроме того самаряне - это чкеловек другой нееврейской нации.
короче если не хотите бороться за утверждение закона Бога на земле а просто хотите спокойно прожить обманывая себя то так и скажите

Мы сейчас говорим,о том кто был избитый человек.?
А это был просто человек и помогая человеку не спрашивая его атеист он или верующий мы являемся ему и он нам ,ближним

[nogod]

глупое замечание, Нико. есть разные позиции по жизни
например в вопросах гомосексуализма
1 позиция нормального мужика - это противное извращение, люди больные им должны быть изолированы и не влиять на других
2 позиция гомика - это нормально.
в вопросах борьбы
1 позиция труса: не трогайте, я сделаю все что угодно
2 поциция мужественного человека: я буду идти к цели несмотря ни на что даже если придется умереть
в вопросах религии
1 позиция атеиста: бога нет, и поэтому делаьть для веры чтолибо глупо
2 позиция верующего : бог есть, это самое важное в моей жизни, я готов убивать и умирать за веру.

поэтому это нормально жертвовать собой или уничтожать других за веру в Бога, если ты действительно верующий

[анатолий17]

мне рассказывали интересный случай как женщина 35 лет написала заяву за изнасилование.
когда менты выяснили что секс у них был каждую неделю, она написала объяснение что он ее встечал во время прогулки без свидетелей, и угрожая ножом говорил: я к тебе прийду в 9 вечера откроешь дверь, ну и типа она боясь рассправы открывала ему дверь и отдавалась...

Ну и что?
Это вполне правдоподобно,когда человек под угрозами не противится насилию ,а затем находит в себе силы и противостоит ему

[nogod]

Аналтолий 17, не придумывай своих версий. это был просто человек и помогая человеку не спрашивая его атеист он или верующий мы являемся ему и он нам ,ближним
Ты что рассказываешь? Что Иисус может говорил о том что это был просто человек, неважно атеист или нет, или думаешь он зря сказал что это был самарянин ?