Мессианский иудаизм

[EXB]

Игорь, да, согласен, бесполезное пререкание уже пошло, к сожалению... Но я должен был сказать, хотя бы чтобы Дмитрий не думал, что он такой уж правый тут.

Экс Нихило.

*** Я не хожу в общину,ходят в театр.

-- Придрался к словам? Тогда и я придерусь. Значит, ты в церковь ездишь или летаешь.

*** Я её член, практически с самого основания.А до того, именно ходил, к баптистам.

-- Мне просто странно, что там нееврею делать. И зачем ушел от баптистов. Когда так люди бегают - это мне не понять. Так и жен менять можно тогда....

*** В чем мессианский иудаизм странный?

-- Хотя бы тем, что считают для евреев обязательным соблюдение ветхозаветных законов. И Троицу вы тут отвергали много раз...

*** Вам уже в оба уха триста раз вкладывали:мессианский еврей законом даже и не думает оправдаться.Что не ясно?

-- Не убедительно как-то это звучало. Если не оправдывается, зачем исполняет? Ведь неисполнение заповеди - грех, а грех ведет к отпадению от Бога. Или вы кальвинисты? Тогда - хорошо устроились.

*** И кто вам сказал,что евреи превозносятся?У нас таких нет.По крайней мере,я такого не наблюдаю.

-- Я это вижу. И по общению с ними, с их литературой, да и по сообщениям того же Резника. так что я вас не понимаю. Зачем нееврею быть там, где его не считаю равным себе?......... Вы не ответили.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Igor ECB:
Ну не понимаете - и ладно.
А Троицу мы не поносим и не оскорбляем.Я говорил,что слишком мало информации,что-бы сделать стопроцентный вывод,что Бог - Троица.
А если не стопроцентный,то стоит ли рисковать?
И если я в одной общине[церкви] уже одинадцатый год,вы это называете "бегать"?Хорошо бы все так бегали...
Alex.

[EXB]

Экс Нихило.

Все-таки что Бог Троица - это 100-процентная истина. Так следует из Писания и никак иначе понимать Бога нельзя. Свидетели Иеговы пробуют, но у них только одна ошибка за другой. Троица - вообще основа христианского понимания Бога. Если ты не веришь в Троицу, ты уже не христианин. Что такое Троица вкратце? - Иегова - Бог? - Бог. Иисус Христос Бог? - Бог. Дух Святой Бог? - Бог. Вот и всё. Так что не понимаю, что тут возмущаться ею, если только нету желания повыпендриваться. Типа все верят в Троицу, а я крутой, я в ней сомневаюсь. Просто надо почитать литературу.
Насчет бегать. Ты сам сказал, что был у баптистов. Вот я и говорю, что бегаешь, от них же убежал.

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Igor ECB:
Уф,Игорь...
О Троице мы уже раз по десять высказались.Уже и сказать нечего.Иисус - Бог,кто ж спорит-то.Только нужно вносить уточнения.А вы их не вносите.
Alex.

[EXB]

А что за уточнения, если не секрет?
И Бог ди Дух Святой по-вашему?.........

[Дмитрий Резник]

Вынужден все же внести ясность. Слово "нацист" означает члена партии национал-социалистов Германии, они назывались "наци", отсюда нацист. Это отнюдь не то же, что "националист".
Но, как я писал уже, я даже не националист в том смысле, что я никогда и нигде не писал и не говорил, что евреи лучше других. Если мне покажут хоть одну мою цитату, то я признаю себя виноватым и извинюсь перед всеми народами.
Если же мне такой цитаты не покажут, то все, что ЕХБ против меня написал, остается грязной клеветой на его совести, подтверждая данную квалификацию "подлец".

[Ex nihilo]

[QUOTE]Ответ участнику Igor ECB:
Игорь,тему Троицы мы уже обсудили несколько раз по кругу.Хватит.Что-бы вы вцепились во что-то и начали обвинять меня в ереси?Мне эти обвинения уже надоели.И что характерно,тенденцию обвинять кого-то в чем-то,вместо анализа Библии,имеют именно представители ЕХБ.Это случайно так или симптоматично?
Alex.

[EXB]

Резник, да сам ты подлец, молодой человек.
Всё, что ты тут проповедуешь есть твой еврейский нацизм. (Как есть русский, германский, негритянский). Не выдумывай свои определения понятию, какие тебе хочется. Если ты разделяешь Церковь на свою нацию и на всех других - ты и есть нацист, в данном случае - еврейский. Если ты говоришь, что должен оставаться не христианином, а прежде всего евреем, ты нацист. Если ты считаешь, что для вашей нации свои заповеди и свои привилегии и сейчас, ты нацист. Если ты считаешь, что израильтяне правильно убивают арабов и палестинцев, то увы, ты нацист.
Или ты в серьез думал, что я тебя гитлеровцем назвал? Смешно прямо... Я всегда думал, что кто сам пострадал от чужого нацизма, не будет создавать свой. В твоем случае, к сожалению, это оказалось не так. Жаль.
А принимая во внимание твое хамство и стремление к физической расправе, ты похож и методами на немецких нацистов. За что каяться я тебе уже предлагал 100 раз.
И не надо тут взывать к патетике, кем ты меня считаешь и т.д., мне это как-то все равно. Услышать от нациста (любого, хоть русского, хоть англосаксонского, хоть еврейского) оскорбления лоя меня честь и награда. Вон русские нацисты в своей газете про меня даже статью написали как-то. Так я даже очень рад, что не угодил им.
Нацизм страшен и отвратителен. Любой. Потому нельзя быть христианином и быть нацистом, создавать особую догматику для своей нации. Когда это поймешь, буду очень рад.
И давай заканчивать. Я тебе уже все сказал, что о тебе и твоих идеях думаю, ты тут тоже яда вылил предостаточно. Так что отдохни лучше и помолись лишний раз - того ли ты духа с твоей злобой (пусть и на меня даже).
Пока!

[EXB]

Экс нихило!
Твое зхамечание, что "характерно,тенденцию обвинять кого-то в чем-то,вместо анализа Библии,имеют именно представители ЕХБ"
нахожу очень забавным и не соответствующим действительности.
Если ты сбежал из церкви ЕХБ в свое время, то имей мужество хотя бы не поносить церковь, откуда ты вышел. Это непорядочно.
А что тебя обвинять в ереси? Ты и так еретик, если не принимаешь Троицу. Тут уж не я, ни церкви ЕХБ ни при чем. Просто я думал, ты что-то ответишь новое про Троицу. Хотя сознаюсь, что ваши дебаты про нее не читал еще... Ладно.

[EXB]

Теперь позвольте процитировать статью Куравева по данной теме. Мне кажется, она очень хорошо показывает беды и заблуждения иудействующих христиан.

Мы привыкли к выражению "Израиль - богоизбранный народ". Но у этого выражения есть один оттенок и небиблейский и просто неприятный. Сразу возникает ассоциация с магазином: Бог присматривается к представленным пред Его ликом народам и из множества лиц выбирает еврейское - чем-то именно евреи Ему понравились больше. За некие предшествующие заслуги евреям даруется теперь привилегия считаться народом богоизбранным?

Но при внимательном чтении Библии история получается совсем иная: Израиль не богоизбранный народ, а богосозданный. "Этот народ Я ОБРАЗОВАЛ для Себя" (Ис. 43,21). У Израиля не было истории, которая бы предшествовала его вступлению в завет с Богом. У Авраама, родоначальника еврейского народа, не было детей. Бог пожелал вступить в завет с потомством бездетного старика - и для этого дал ему это потомство. Более того - чтобы Израиль навсегда понял, что нет у него естественного "права на жизнь", что всё его существование есть Божий дар, что он держится в бытии на волоске милости Божией, а не на граните "естественного права", Аврааму повелевается принести в жертву своего единственного сына - Исаака. Принести в жертву означает - отказаться от владения, отречься от прав собственности. Пожертвованное уже не мое. Исаак, приносимый в жертву - это разрыв естественного преемства от отца к сыну. Исаак оказывается уже не столько сыном Авраама, сколько сыном Божиим, Его "первенцем".

Это народ, созданный для слышания, для отклика на Слово Божие. Народ, который своим возникновением обязан Завету. Однако то, что он расслышит, он должен будет рассказать остальным. Израиль создан для того, чтобы то, чем он живет, постепенно смогло вобрать в себя весь мир, очистив его от язычества.

Но было бы наивно ожидать, что народы, не слышавшие прямого гласа Божия, вдруг послушают недавно невесть откуда взявшихся кочевников-евреев. Нет, не к миссионерству призван Израиль. Да и сам он еще не вполне понимает, кто он и, зачем Бог так требовательно разговаривает с ним. Он еще не знает того будущего, ради которого он создан, того будущего, ниточки которого рукой Промысла ткутся в истории еврейских патриархов. "Первенцу" еще надо расти. И ему самому еще не вполне ясно - что именно он должен подарить миру. Так что сначала Израиль должен просто выжить.

А чтобы болезней роста у него было поменьше - ему дается строгий "дядька". Апостол Павел говорит, что еврейский ветхозаветный закон - это "детоводитель ко Христу" (Гал.3,24). Это странное слово, присутствующее далеко не в каждом словаре русского языка, становится понятнее, если вспомнить его греческую основу. В греческом тексте апостола Павла стоит слово pedagogon. Но было бы ошибочно перевести его современным русским словом "педагог". Если в современном русском языке "педагог" означает "учитель", то в античном мире это было не совсем так. Педагогом назывался раб, служение которого состояло в том, чтобы отвести мальчика от дома до гимназии, следя при этом, чтобы тот не шалил, не тратил силы и внимание попусту. Педагог смотрит за тем, чтобы ребенок дошел до класса в таком состоянии, чтобы смог слушать и слышать рассказ учителя. Сам же педагог - не учитель. Он - поводырь, именно дядька, смотрящий за мальцом и замолкающий, когда в классную комнату наконец-то входит господин учитель.

Так вот, еврейский закон - не столько учит, сколько предостерегает. Не случайно среди 613 заповедей Пятикнижия (Торы) 365 запретов и 248 повелений. Число негативных повелений, предостережений, гораздо больше, чем число позитивных заповедей, предписаний. Учитель придет потом. Учитель уже знает по горькому опыту, что яркая мишура колдовства и магизма отвлекает детей, прельщает их и не позволяет им собрать свое внимание и сосредоточиться на том, что говорится Учителем. Знает Учитель и о том, что дети доверительнее слушают рассказы детей же. Поэтому Он берет одного ребенка на воспитание. Берет подкидыша, найденыша. (Иез. 16,4 - 18,32).

Израиль, некогда созданный Богом чрез Авраама, оказавшись затем в египетском рабстве, забыл себя, забыл о своем назначении, и о Боге. Но Бог снова находит его. И через Моисея поясняет, что делает это уже не в первый раз. Впервые Бог вышел на поиски человека еще тогда, когда человек был только один, и звали его - Адам (Быт. 3,9).

Но - педагогом быть опасно. Ведь желания воспитанника и задачи, поставленные перед педагогом, могут расходиться. А, значит, педагог вынужден бывать строгим: "мы заключены были под стражею закона до того времени, как надлежало открыться вере... по пришествии веры мы уже не под руководством детоводителя" (Гал. 3, 23-25). "Педагоги, по свидетельству одного современника, - заботились обо всем, что касается жизненных нужд воспитанника, но они пеклись и о деле еще более важном - о целомудрии; педагоги, стражи и охранители, стена цветущего возраста, они охраняли питомцев от злых искусителей, как лающие собаки от волков". Педагоги следили за приготовлением уроков учениками с вечера и чуть свет поднимали их с постели. Преподанное от учителя репетировалось при помощи педагога, причем он, поощряя ученика, "кричал на него, показывая розгу, и свистал ремнем и чрез эту работу приводил на память забытое учеником".

Но дети подрастают, наполняются силами и начинают бунтовать против тех, перед кем смирялись еще вчера. "Должность педагога сопряжена была с неприятностями. Иногда ученики самые злые шутки проделывали над бедным педагогом. Если педагог возбуждал ненависть в своих молодых питомцах, горе ему. Случалось, что дерзкие шалуны сажали бедного педагога на ковер, какой обыкновенно постилался на полу, подбрасывали ковер с сидящим на нем кверху, как можно выше, сами же отскакивали, так что педагог низвергался наземь; иногда он больно ушибался, причем сама жизнь его подвергалась опасности. Но педагоги должны были прощать ученикам, потому что они были рабского состояния...".

Так и отношения Бога с Израилем складывались непросто. Само слово Израиль может быть переведено двояко: "видящий Бога" и "борющийся с Богом". Боговидец и - Богоборец. "Я вспоминаю о дружестве юности твоей, о любви твоей, когда ты была невестою, когда последовала за Мною в пустыню... Какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что удалились от Меня и пошли за суетою, и не сказали: "где Господь, который вывел нас из земли Египетской?". Я ввел вас в землю плодоносную, а вы вошли и осквернили землю Мою. Пастыри отпали от Меня, и пророки пророчествовали во имя Ваала и ходили во след тех, которые не помогают. Переменил ли какой народ богов своих, хотя они и не боги? Мой народ променял славу свою на то, что не помогает. Два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили, и высекли себе водоемы разбитые, которые не могут держать воды. Издавна Я сокрушил ярмо твое, разорвал узы твои, и ты говорил: "не буду служить идолам", а между тем на всяком высоком холме и под всяким ветвистым деревом ты блудодействовал. Я насадил тебя как благородную лозу, - как же ты превратилась у Меня в дикую отрасль чужой лозы? Ты сказал: "люблю чужих и буду ходить во след их". Со многими любовниками блудодействовала, - и однако же возвратись ко Мне. Возвратитесь, дети-отступники. Возвратитесь, мятежные дети: Я исцелю вашу непокорность" (Иер. 2.2 - 3,23).

Понятен поэтому инцидент, произошедший в 1997 г. в Израиле: Б. Нетаньяху, израильский премьер, выступая перед выпускниками одной из еврейских школ Иерусалима, позволил себе пошутить и сказать, что он, мол, не во всем согласен с Моисеем: "Моисей назвал еврейский народ "жестоковыйным", а мы-то с вами знаем, что на самом деле мы с вами народ очень даже радушный". Раввинатский суд Израиля выступил с протестом. Премьер вынужден был принести извинения. Но конфликт, разгоревшийся в его душе, вполне понятен: это столкновение национального чувства и религиозного долга. Как иудей, он обязан признавать Боговдохновенность книг Моисея, но как еврею ему не всегда приятно то, что эти книги говорят о его народе.

И все же, как ни много было бунтов Израиля против посылаемых ему педагогов, в конце концов Израиль искренне полюбил своего "дядьку". В индуистской мифологии есть представления об "аватарах", посылаемых на землю в те эпохи, когда люди забывают духовные основы своей жизни. По индийским представлениям, Бог приходит к людям в эпохи кризисов и духовного омертвения - чтобы разбудить людей от спячки. Да и многие христианские книги, равно как и светские, говорят о том, что Новый Завет пришел тогда, когда изнемог Завет Ветхий, когда люди разочаровались в нем: Но это не так. Именно евангельские времена - это та пора, когда наконец-то сбывается мечта древних пророков Израиля. Народ действительно едва ли не впервые за всю свою историю стал благочестив. Заигрывания с языческими богами были отставлены. Жажда жить по заповедям стала общенародной.

Вспомним знаменитую евангельскую сцену с блудницей (Ин. 8). Вспомним, как толпа, только что готовая "по закону" казнить грешницу, реагирует на слова Христа: "Кто из вас без греха, первый брось в нее камень". Толпа тихо разошлась. Какое дивное, мгновенное и массовое совестное преображение. И это были те самые "книжники и фарисеи" (Ин. 8,3), которых мы привыкли осуждать за их гордыню и беспокаянность: Да ведь если сегодня, через двадцать веков после тех событий, митинговщикам у Красной площади предложить: "Пусть первым камень в Ельцина кинет тот, кто сам без греха!" - то брусчатка будет разобрана в одно мгновение:

Те самые "книжники и фарисеи", которых мы так часто встречаем на евангельских страницах - это невиданный ранее факт поразительного духовного пробуждения в народе. Ведь "книжники и фарисеи" - это не профессиональные священнослужители. Это люди из народа, миряне. Но, оказывается, для этих мирян вопросы духовной жизни, вопросы правильного исполнения норм Закона стали вопросами близкими, жизненно важными. Книжники и фарисеи эпохи рубежа Заветов сродни украинским "братствам", в эпоху насаждения униатства отстаивавшим Православие по велению сердца. Во времена Иисуса фарисейская община насчитывала уже около 6000 членов (правда, при этом нам известны лишь два человека, которые сами себя называли фарисеями: это Иосиф Флавий и ап.Павел).

Народ полюбил Закон. Но эта влюбленность оказалась как раз неуместной, запоздалой. Если ребенок начинает капризничать на пороге школы, до которой он был долго и небеспроблемно веден педагогом, если он не отпускает сего "провожатого", не желает остаться один на один с учителем, то он рискует остаться неучем. Всем нам знакомы детские слезы на пороге школы, когда родители уходят, оставляя малыша наедине с учителями. Если эти слезы воспринять слишком всерьез, если уступить минутному детскому капризу, то мы лишь повредим ребенку, лишим его будущего.

Бывает также, что рассказы "дядьки" отличаются от тех азов "научности", что преподаются в школе. И тогда тоже в ребенке может возникнуть конфликт, и он может отвергнуть рассказ малознакомого ему учителя, предпочтя остаться при россказнях любимого им педагога. Педагог сам признается: пора оставить меня, не все рассказанное мною нужно понимать буквально: "Дах им заповеди не добры" (Иез. 20,25; слав. перевод). Но влюбленный ребенок стоит на своем и запрещает исправлять даже очевидные помарки и опечатки в хранимых "педагогических" записках.

В общем, однажды бунт Израиля против воли Бога оказался успешным. Так неожиданно и так разительно разошлись замыслы Бога Израиля, что тот не поверил, что воля Бога может быть такой. И с тех пор уже много столетий иудеи говорят: "Последователи Иешу были людьми не искушенными в законе, а потому легковерными и падкими на чудеса. Ведь с точки зрения иудаизма мессия не обязан обладать сверхъестественными способностями. Он должен происходить из царской династии Давида и принести еврейскому народу освобождение от чужеземного ига. Вовсе не дело мессии заботиться о спасении душ своей паствы". "Невозможно поверить в его мессианство, потому что пророк говорит о мессии, что "он будет владеть от моря до моря и от реки до концов земли" (Пс. 71,8). У Иешу же не было вообще никакой власти, ибо при жизни он сам был гоним врагами и скрывался от них... А в агаде говорится: "Скажут мессии-властителю: "Такое-то государство взбунтовалось против тебя", а он скажет: "да погубит его нашествие саранчи". Скажут ему: "Такая-то область не подчиняется тебе". А он скажет: "Нашествие диких зверей истребит ее"".

Тот учитель, которого они ждали, должен был дать власть над внешним миром, а не над внутренним. Он должен был спасать не от духовной смерти, а от политического притеснения. Он должен был не распространить уникальные привилегии Израиля на все остальные народы, а неизмеримо возвысить евреев над остальными людьми:

Ради такого Мессии, такого учителя казалось ненужным расставаться с педагогом. Большая часть Израиля так и осталась в приготовительном классе. "Образ Мессии двоился у еврейского народа, ожидание Христа смешивалось с ожиданием Его врага, и потому Христос по человечеству был еврей, и еврей до глубины своего существа был предавший Христа Иуда" (Бердяев Н. А. Национализм и антисемитизм пред судом христианского сознания). И по сю пору выискиваются оправдания для Иуды: оказывается, "Иисус был арестован евреями для того, чтобы защитить его от римлян".

Что ж, если кто-то переходит в следующий класс, а кто-то задерживается "на второй год", в этом большой беды нет, если дело происходит в обычной школе. Но та школа, в которой воспитывался Израиль, необычна. В ней педагог строг не только по отношению к своему непосредственному воспитаннику. Еще более он строг, вплоть до жестокости, по отношению к тем его "старшим товарищам", которые зазывают его принять участие в их игрищах.

Любой человек, раскрывавший исторические книги Ветхого Завета, знает, сколько там крови, сколько благословений на убийства и разграбление языческих городов: "а в городах сих не оставляй в живых ни одной души, дабы они не научили вас делать такие же мерзости, какие они делали для богов своих, и дабы вы не грешили пред Господом, Богом вашим" (Втор. 20,16-18).

Вот фундаментальная разница в христианском понимании истории Израиля и в иудейском. С точки зрения христиан, история Израиля имеет цель. Это тяжкий, но необходимый путь, который однажды должен кончиться. И то, что будет обретено в конце пути, будет дано не только Израилю и не ради лишь Израиля. Через Израиль оно будет дано для всех и ради всех. Значит - Израиль убивает язычников не только ради благополучия своих детей, но и ради спасения потомков тех, кто сейчас противостоит ему и его миссии.

Христианство более высоко оценивает историческую миссию Израиля, чем сам Израиль. Не ради себя существует Израиль, а ради всего человечества. Та мера близости с Богом, которая есть у него, дана ему не для того, чтобы навсегда противопоставить его иным народам, но для того, чтобы со временем уникальные привилегии Израиля распространились на всех. Вот только старший сын из притчи о блудном сыне не захотел, чтобы Отец принял его младшего брата:

Израиль не заметил тот момент в своей истории, когда он должен был раскрыться перед миром. Он дал миру Христа - но сам не заметил этого. Сам не осознал того - Кто именно проповедовал на его священной земле.

А в итоге, по верному слову католического богослова, "когда по завершении своей провиденциальной миссии Израиль возжелал сохранить свои привилегии, он стал узурпатором".

Более того - сейчас некоторые еврейские публицисты требуют, чтобы христианские народы, в порядке покаяния за преступления языческого германского нацизма, усвоили взгляд на Израиль как на народ, по прежнему в абсолютной уникальности хранящий свою богоизбранность. Странный, однако, способ бороться с национализмом - через насаждение другого национализма. Христиан обвиняют в том, что они посмели те слова, которыми Израиль превозносится над другими народами ("род избранный, род священный"), отнести к себе. Корни антисемитизма, оказывается, в том, что не-евреи посмели посмотреть на себя глазами евреев. Казалось бы, если уж ты пришел к выводу, что национально-превознесенный взгляд привел к крови, то борись за то, чтобы никто (в том числе и евреи) не смотрел ни на себя, ни на других такими глазами. Но вместо этого либеральная пресса требует признать непреходящую уникальность Израиля.

Христиане, кстати, видят возможность светлого и творческого будущего для Израиля как народа. Если Израиль однажды примет своего Христа - он вновь станет первенцем Божией любви. Если Израиль переступит через древние установления, которые предписывают ему двойной стандарт по отношению к иным народам - он совершит великую революцию в своей истории.

Когда христиане призывают иудеев к принятию Евангелия - это не стоит это называть "теологическим принижением иудаизма". Не надо требовать, чтобы "христианство изменило свои миссионерские установки". Никто же ведь не будет возмущаться, если некая миссия призовет какое-нибудь африканское племя оставить его традиции человеческих жертвоприношений и перейти к иным способам выражения своих религиозных чувств. Но ведь переход от человеческих жертвоприношений к сожжению жертвенных животных есть не единственный шаг на пути духовного прогресса. Переход от ветхозаветного национализма к евангельскому универсализму также есть шаг на этом пути. Противиться ему значит вставать именно на защиту национализма. Так почему же именно еврейский национализм считается сегодня единственным в демократическом мире, который позволительно не скрывать, позволительно культивировать и даже более того - предписано возмущаться теми, кто не согласен с этим исключением?

Пока Израиль не наложит запрет на свой собственный национализм - нет у него нравственного права осуждать национализм иных народов. Слишком уж огромное бревно торчит из его собственного глаза - чтобы он имел право говорить о сучках и занозах у других.

При нынешней моде на разговоры о христианском антисемитизме не стоит упускать их виду два фундаментальных факта. Первый: иудейская диаспора в течение столетий жила почему-то лишь в христианском и мусульманском мирах. Почему евреи не шли от "христианского гнёта" под покровительство "веротерпимого" язычества? Если христиане пышут антисемитизмом - то отчего бы не уйти от них не на Запад от Палестины, а на Восток, в Индию, в Китай? Никакие мелкие стычки не могут заслонить огромного факта: христиане помогли евреям выжить.

Так как же язычник, то есть человек, для которого в Библии нет ничего святого, должен относиться к агрессивному национализму Израиля? Для него евреи, поселившиеся на его земле - это бомба замедленного действия. Если бы евреи остались одни со своим буквальным пониманием Писания - они были бы окружены ничем не умеряемой и естественной ненавистью всех народов. Ибо как же еще можно относиться к народу, который всех почитает своими потенциальными рабами и актуальными врагами. Без Христа Ветхий Завет - едва ли не самая страшная книга в религиозной истории человечества. Лишь один пример - как мужи из колена Данова ищут для себя землю(Суд. 18,7-10).

Есть непроходимая грань между двумя пониманиями национального мессианизма: существует ли избранный народ для того, чтобы послужить всему человечеству, или же для того, чтобы всё человечество, опомнившись, послужило ему... И понять эту двусмысленность истории Израиля можно только, если согласиться с глубоким замечанием Оскара Кульмана: "В действительности существует две истории Израиля: собственная история Израиля и история Израиля к его спасению и спасению других".

Христианская мысль более высоко оценивает миссию Израиля чем сам Израиль. Христиане более возвышенно видят историю Израиля, чем сами иудеи, так как, видят в ней не самослужение Израиля, но его служение человечеству, Новому всеобщему Завету. Израиль существует не для себя, и не для своего узконационального торжества, а для всех: придет чаемый всеми народами. Без Евангелия, без наднационального замысла исторические книги Ветхого Завета - это самые душные книги человечества. Нет оправдания той крови, тем судорожным прижиганиям. Или это - нас ради всех человек, или это всего лишь националистическая похоть. Поэтому и нельзя читать Библию как простую национальную хронику, то есть еврейскими глазами. Только взяв (вырвав) Библию из рук евреев, можно сохранить уважение к ней у человечества. Не украли христиане Библию, а сохранили.

Христиане на разожгли антисемитизм, а на многие столетия его пригасили. Вспомним античность: "Рассказывают, что когда Марк Аврелий на пути в Египет проезжал через Палестину, то, испытывая отвращение к вонючим и нередко производившим смуты иудеям, скорбно воскликнул: "О маркоманны, о квады, о сарматы! Наконец я нашел людей хуже вас" (Аммиан Марцеллин. Римская история. 24,5,5). А ведь Марк Аврелий - это "философ на троне", человек образованный и терпимый: "Антиох Эпифан был действительно сумасбродом, но все, что творил над евреями, вовсе не воспринималось как чудовищное зверство окружающим его обществом и "народом" - он опирался, очевидно, на укоренившееся традиционное мнение. Антисемитизм уже числил за собой почтенный возраст". В конце концов, не христиане разрушили Иерусалим, но армия ничего еще не слышавших о Евангелии римских полководцев Тита и Веспасиана.

И, конечно, совсем уж неумно видеть причину антисемитизма в "интеллектуальном превосходстве евреев". Русские, например, считают немцев или англичан умнее себя - но из этого не рождается никакого антигерманизма.

В общем - антисемитизм был и в античности. У всех народов на земле во все века возникала одна и та же реакция на евреев, когда те поселялись среди них в достаточно большом количестве. Эту реакцию христианство сдерживало и смягчало. Когда же (увы, не без помощи еврейских "либералов") в Германии христианство было раскачено и сброшено, язычество вновь показало - какова будет участь евреев, если на них посмотреть не в евангельской перспективе.

Для Церкви было богословски необходимо защищать Ветхий Завет. Если бы она его отвергла - она поставила бы под сомнение самый драгоценный из своих догматов: "Бог есть любовь". Если бы у Евангелия не было предыстории - то евангельская история выглядела бы случайной импровизацией. Бог, некогда создавший мир, забыл о нем. Его земные дети росли без пригляда. Но, когда все же они хоть малость похорошели - Небесный Отец вдруг вспомнил о нас и заглянул в гости. В таком случае не прав евангелист Иоанн, сказавший о Христе: "пришел к своим, и свои Его не приняли" (Ин. 1,11). Нет, не к своим, а к чужим пришел Он - если Он не посещал их прежде. И, тогда, кстати, нет ничего странного и трагического в том, что чужие не приняли чужака. Вся трагедия Евангелия в том, что свои не приняли Своего:

Если отвергнуть Ветхозаветную прелюдию к Евангелию - у нас не будет уверенности в самом главном: Любовь - она всегда в Боге, или это было случайное чувство? Может, однажды на Него "накатило". И как Он не заботился о Своих земных детях до евангельских времен, также Он может забыть о них и после. Вопрос об Израиле в конце концов вопрос о нас самих. Можем ли мы быть уверены в том, что Бог и ныне с нами и будет впредь? Или же Тот, кто после первых же грехов людей отвернулся от них и на тысячелетия их забросил, также реагирует и на наши беззакония? Есть ли в Боге, в Его любви и в Его терпении постоянство? Человеческое сердце требует надежды. Надежда требует вывода: Да, Бог - Тот же. "Христос вчера и сегодня и во веки Тот же" (Евр. 13,8). "И до старости вашей Я тот же буду, и до седины вашей Я же буду носить вас; Я создал, и буду носить, поддерживать и охранять вас" (Ис. 46, 4).

Защищая Евангелие, Церковь должна была защищать и мир Пророков. Не только из этических, но и из богословских соображений Церковь взяла под свою интеллектуальную защиту историю Израиля и его книги.

Теперь, надеюсь, понятнее, почему христиане озабочены тем, что иудеи остались "на второй год в первом классе", в классе Ветхого Завета: в этом классе учили довольно-таки жестоким вещам. И если иудеи так и останутся со своим ветхозаветным "буквариком" - то от них можно ждать самых неспровоцированных выплесков агрессии. Ну, просто опять понравится им чья-то земля или жена - и снова они начнут вырезать "язычников":

А религиозной ненависти к иудеям у нас нет.

У каждого народа вырабатывается свой национальный идеал. Этом может быть идеал благородного рыцаря, мудрого шута, трудолюбивого пахаря, удачливого купца: Идеал Израиля - это Пророк. Пророк обличает пороки и язычников и своего народа. Он бунтует ради поруганной или запыленно-подзабытой Правды. Секулярный вариант Пророка - "оппозиционный журналист". Этот еврейский идеал удачнее всего выражен в призыве Галича: "Сможешь выйти на площадь в тот назначенный час?!".

И так силен в евреях революционный пафос, пророческий пафос, твердящий "мы в ответе за все", что даже в крещеных евреях, в евреях, принявших священство и даже монашество, он продолжает вспыхивать. Весьма часто приходится замечать, что этнический еврей, ставший православным священником, становится человеком "партии" и крайности. Он не может ограничить себя просто кругом своих приходских или монашеских обязанностей. Ему нужно "спасать Православие". И он или уходит в эксперименты, модернизм и экуменизм, требуя "обновления". Или же проводит "консервативную революцию", вполне по фарисейски требуя непреклонного исполнения всех предписаний Типикона и древних канонов и возмущаясь тем, что современная церковная жизнь не совсем им соответствует. И, конечно, во втором случае он и сам не замечает, что стал модернистом. Ибо это модернизм - студенту семинарии или академии писать донос на профессора, якобы уклонившегося в ересь. Ибо это модернизм - когда начинающий преподаватель-монах обходит классы и спальни семинаристов, настраивая их против старших профессоров. Ибо это модернизм - обращаться к Патриарху не с "прошениями", а с "заявлениями", в которых "смиренные иноки" "присоединяются к требованиям".

Для еврея почти невозможно не считать себя мерилом истины и православия. Все, что отличается хоть на йоту - это непременно угроза демократии, или угроза человечеству, или угроза православию. Рано или поздно еврей, поначалу робко-смиренный, все же ощутит себя цензором. "Великий Инквизитор" всех времен и народов - Торквемада - был крещёным евреем.

[Ex nihilo]

Игорь ЕХБ!
Вы как застоявшийся в стойле конь,в пампасы на волю вырвались.Это ж не лень столько текста на клаве набирать.У вас же есть опыт:назвал кого-то еретиком,и все дела,нечего воду разводить.
И всем ясно,что Ex nihilo отщепенец.Коротко и ясно.
Alex.

[vladimir]

[quote]Ответ участнику Ex nihilo:

Ответ участнику vladimir:
1.Нет.
2.Да.
Синодальный - хороший перевод.Но,с некоторыми недостатками.И эти недостатки не влияют на веру людей.Я сам уверовал через Синодальный,и ничего.
А вы лучше стали?
Alex.

наконец , таки , дали ответ!

недостатки , вы знаете, есть у всех переводов.
поэтому , если этот перевод был сделан по воле Божией, то он спасительный, а если по воле человеческой или еще того хуже, то он не спасительный, к таким переводам я отношу, всевозможные современные переводы на русский.

а насчет , стал ли я лучше...конечно , когда я начал читать синодальную библию, то Господь меня начал преображат, и по сей день я благодарю Его за этот чудный первод на мой язык...
те недостатки языка, которые там есть, абсолютно не играют ни какой роли в деле моего спасения и познания

[vladimir]

Исповедание Веры(возможно большинства на этом форуме) правда?


1. Кроме Бога, не существует никакого окончательного авторитета.

2. Поскольку Бог есть Дух, не существует никакого окончательного авторитета, который можно увидеть, услышать, прочитать, потрогать или взять в руки.

3. Поскольку все книги материальны, не существует на земле книги, которая является окончательным и абсолютным авторитетом, определяющая, что хорошо, а что плохо, что есть истина, а что есть заблуждение.

4. Однажды БЫЛ написан ряд произведений, которые составили БЫ непогрешимый и абсолютный авторитет, при помощи которого должно судить где истина, а где заблуждение, если бы сразу после написания эти произведения были бы собраны в одну КНИГУ.

5. Однако этот ряд произведений был утерян, и Бог вдохновивший их, не смог сохранить их содержание чрез библейских верующих из Антиохии (Сирийской), где возникли первые библейские учителя (Деян. 13:1), откуда началось первое миссионерское путешествие (Деян. 13:1-6), и откуда произошло слово «христианин» (Деян. 11:26).

6. А потому Бог решил почти сохранить эти произведения через гностиков и философов из Александрии Египетской, несмотря на то, что Бог вызвал Сына Своего из Египта (Мф. 2), Иакова из Египта (Быт. 49), Израиля из Египта (Исх. 13,15) и кости Иосифа из Египта (Исх. 13:19).

7. Итак, существует два вида Библии: самые точные (хотя, конечно же, нет окончательного и абсолютного авторитета для определения истины и заблуждения: все заключается в «предпочтении») это египетские переводы из Александрии Египетской, которые являются «почти оригиналами», но не совсем.

8. Самые неточные - это переводы, которые привели к Реформации (Лютер, Цвингли, Боулер, Цинцендорф, Спинер и другие) и к мировому миссионерскому движению англоязычных людей, то есть Библия, которой пользовались Сандей, Торрей, Муди, Финней, Сперджен, Уитфилд, Весли и Чепмэн.

9. Но мы, все же, можем «терпеть» эти переводы, если те, кто в них верит, будут проявлять терпимость к нам. В конце концов, поскольку не существует абсолютного и окончательного авторитета, который можно читать, преподавать, проповедовать или взять в руки, то все заключается в «предпочтении».

11. Предпочитайте то, что вы предпочитаете, а мы будем предпочитать то, что мы предпочитаем, только давайте жить в мире. И если мы в чем-то не согласны, пусть даже во всем, давайте согласимся хотя бы в одном: нигде на земле не существует окончательного, абсолютного божьего авторитета, данного нам в письменном виде.

Это и есть символ веры или исповедание
современного библиокритического либерального христианства

[vladimir]

Услышал имя Рабиновича, и вот на ваш суд нашел одну, хорошую статью А. Меня

Евреи как элита в христианстве?

что думаете?

[EXB]

Экс нихило.

*** ж не лень столько текста на клаве набирать.

-- Да я и не набирал вообще ни буквы.
Процитировал с http://www.kuraev.ru/oglhow.html и всё. Очень уж статья толковая....

*** У вас же есть опыт:назвал кого-то еретиком,и все дела,нечего воду разводить.

-- Да ну брось ты. Я ж тебя спросило про Троицу, а ты не ответил. Мы бы про доктрину поговрили бы, а ты сразу кинулся ругать почему-то мою церковь ЕХБ... Странно как-то... Клеймление какое-то даже.