Ад, вечное наказание или могила???

[Ангел Вестник]

Бог есть любовь. Жечь 100 миллиардов людей в огне ни есть любовь.

[санек 969]

Бог есть любовь. Жечь 100 миллиардов людей в огне ни есть любовь.

С богачём, как быть?

[Ангел Вестник]

С богачём, как быть?

Он их поучил на их же понятном языке вот и всё, так как они верили в ад то он им такую притчу и сказал, чтоб поняли.

[санек 969]

Он их поучил на их же понятном языке вот и всё, так как они верили в ад то он им такую притчу и сказал, чтоб поняли.

А, как ты объясняешь, это христианам, которые и сейчас верят в "загробную жизнь"?

[Вито]

С богачём, как быть?

Жанр истории, рассказанной в Лк.16:19-31 - притча, я бы даже сказал, басня. А целью любой притчи является не буквальное описание каких-либо событий, а нравственный урок (или мораль), в ней содержащийся. В данной притче их три:(1) в царстве Божьем богач-эгоист и кроткий бедняк поменяются местами, и второго шанса изменить свою участь уже не будет;
(2) самые убедительные доказательства бессильны смирить тех, кто ожесточает свое сердце (Лк.16:31; Ин.12:10);
(3) только в этой жизни человек может определить свою будущую участь.
Некоторые пытаются оспаривать тот факт, что данная история является притчей на том основании, что она названа притчей. Следующий аргумент показывает несостоятельность этого утверждения: притча о неверном управителе (Лук.16:1) и притча о богаче и Лазаре имеют одну и ту же вступительную часть: antropos tis plusios hen («некоторый человек был богат»). Вступление antropos tis («некоторый человек») встречается и в других притчах (Лук.15:11; 14:16 и др.).
Кроме того, в самом тексте притчи можно найти как минимум семь деталей, не позволяющих понимать ее буквально:
а) настоящее лоно (грудь и живот) Авраама не может служить обиталищем для умерших праведников. Непонятно также, где размещались умершие праведники до смерти Авраама? И почему просьба богача обращена к Аврааму, а не к Богу?
б) спасенные и погибшие не будут иметь возможности переговариваться. Такая возможность превратила бы «рай» в малопривлекательное место, особенно если видишь «по ту сторону» кого-то из родных или слышишь проклятия и ругань нечестивых.
в) персонажи притчи выглядят слишком уж материальными: глаза, перст, язык, вода, огонь и т.д. Откуда в мире духов могли взяться предметы и явления материального мира?
г) просьба богача выглядит совершенно нелепой: как Лазарь мог пройти сквозь пламя с каплей воды, да и какое облегчение она могла бы принести?
д) на лоне Авраама должно было находиться множество спасенных. Удивительно, как богач умудрился разглядеть в этой толпе именно Лазаря?
е) вряд ли богач являлся реальной личностью времен Христа, так как устраивать такие роскошные пиры каждый день не мог позволить себе даже царь Ирод. Не случайно у богача нет имени.
ж) использование имени Лазарь содержит явную ссылку на воскресение Лазаря, брата Марфы, и на неверие иудеев, ожесточивших свои сердца. Был ли этот Лазарь на момент произнесения притчи уже воскрешен Христом или еще нет - не имеет существенного значения.
Обратите внимание также на смысловую параллель между Лк.16:20-31 и Лк.13:24-30. Те же настойчивые просьбы изменить ситуацию, то же непреодолимое препятствие (там «великая пропасть», здесь «закрытая дверь»), в обоих случаях фигурирует Авраам. Но второй отрывок указывает на воскресение мертвых при 2-м пришествии Христа, а не на посмертный опыт. Разумеется, саму ситуацию нельзя понимать в деталях, важно понимание СУТИ проблемы. По аналогии, то же самое справедливо и для первого отрывка.
В данном случае Христос использовал один из хорошо известных фарисеям сюжетов (почти каждая деталь из этой притчи присутствует в книге еврейского историка Иосифа Флавия «Проповедь Иосифа Грекам об Аде», которая была написана в 1 веке н. э.). Он использовал популярную фарисейскую историю, чтобы преподать важный урок фарисеям. Но детали этой истории настолько противоречат остальному учению Христа (см. Мф.13,36-40), что никто не может обвинить Его в поддержке деталей самой притчи.
Таким образом, напрашивается еще один вывод: ХРИСТОС УМЫШЛЕННО ИСПОЛЬЗОВАЛ ЭТУ ПРИТЧУ, ЧТОБЫ НАГЛЯДНО ПОКАЗАТЬ ВСЮ АБСУРДНОСТЬ И СМЕХОТВОРНОСТЬ БЫТОВАВШИХ В ТО ВРЕМЯ СРЕДИ ИУДЕЕВ ЛОЖНЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О «ЗАГРОБНОМ МИРЕ». Любой здравомыслящий человек, слушая эту притчу из уст Христа, не мог не заметить явную путаницу в этом карикатурном представлении взглядов фарисеев. Христос мастерски сумел одновременно высмеять эти взгляды и преподать три важных нравственных урока. В Библии есть два похожих по жанру отрывка: Суд.9:8-15 и 4Цар.14:9. Никому не придет в голову на основе этих притч утверждать, что деревья - разумные существа, так как умеют общаться.

[Legato]

[QUOTE] спасенные и погибшие не будут иметь возможности переговариваться. Такая возможность превратила бы «рай» в малопривлекательное место...[QUOTE]
Это слова госпожи Уайт,надо полагать...
Христос хотел донести,что без Бога наш мир-сочетание рая и ада. Каждый живет там-где позволит ему душа. Вот лишь только для чего Христос использовал эту притчу.
Возможно Уайт права, но Библия не уточняет это,а значит и нам не стоит,например лишь потому,что некоторым грешникам,которые не пытаются спасать свою душу,даже будет легче от того,что их душа в конце концов сгорит,но 1 раз,чем будет мучиться вечность !

[Diana77]

Дианочка, вы снова, как и в той теме, уходите от ответа. Я вас еще раз спрашиваю: в Матфея 25:46 стоит слово мука?

Я же вам написала как переведено это слово, вы его процитировали. Его рассмотрите со словом вечный. Что не понятного?

[Diana77]

Дианочка, вы видимо не заметили, поэтому обращу ваше внимание: и смерть и ад будут ввержены в озеро огненное. Можно ли смерть сжечь? А "ад"? Буквальное ли это что-то, что можно кинуть в огонь? Будет ли смерть и ад мучаться вечно? Разве Откровение - это не книга символов?

10 а диавол, прельщавший их, ввержен в озеро огненное и серное(ст14), где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь во веки веков.

И почему вы пытаетесь сравниваеть небесное с земным, парадокс.

[санек 969]

Почему так говорите?
пробывали?

Пробывал. С первого раза меня в тупик загнали.

[Diana77]

Вопрос к тебе, ты буквально понимаешь, про богача и лазаря?
И второй, если, да, почему?

Скажите а Авраам, пророки и т.д. это вымысел или нет? вы посмотрите на суть этой притчи.

[Diana77]

Diana как вы понимаете следующие тексты.

Иуды 7 "Как Содом и Гомора и окрестные города, подобно им блудодействовавшие и ходившие за иной плотию подвергшись казни огня вечного, поставлены в пример". На самом ли деле Содом и Гомора до сих пор горят в огне? Иначе говоря, огонь вечный по последствиям ибо эти города так и не востали с праха или по процесу?

Что вы смотрите на города, вы почитайте о их жителях ( в Евангелиях) что с ними будет когда прейдет Господь.

[Diana77]

Billi, Дмитрий Р, Санек 969 Ну вы и начитались журнальчик сторожевой башни, тема АД.

[санек 969]

[COLOR=#2b3601]Жанр истории, рассказанной в Лк.16:19-31 - притча, я бы даже сказал, басня...

Вито, ты неплохо доказываешь, что это притча. Как думаешь можно переложить эту притчу, так же как и другие?

[санек 969]

Billi, Дмитрий Р, Санек 969 Ну вы и начитались журнальчик сторожевой башни, тема АД.

Я не читаю печатные издания СИ, язык у них трудный, я вообще практически ни чью литературу не читаю. На мой вопрос попробуешь ответить, Диана?

[Billi]

Что вы смотрите на города, вы почитайте о их жителях ( в Евангелиях) что с ними будет когда прейдет Господь.

Ну в текстах не сказано что "огню вечному" Содом и Гомора будут подверженны ,а были. И что, горять до сих пор? Огонь вечный по последствиям или процесу?

П.С А при чем тут СБ? Я ж вам не говорю чего вы начитались?