ИУДАИЗМ И ХРИСТИАНСТВО

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • соstаshu
    Отключен

    • 23 May 2008
    • 1122

    #121
    Иоанн Златоуст. ПРОТИВ ИУДЕЕВ. СЛОВО ПЕРВОЕ.

    "3. Знаю, что некоторые сочтут меня дерзким за то, что я сказал: нет никакого различия между театром и синагогою; а я считаю их дерзкими, если они думают иначе. Если я решаю так сам собою, вини меня; но, если говорю слова пророка, прими решение. Знаю, что многие уважают иудеев, и нынешние обряды их считают священными: потому спешу исторгнуть с корнем это гибельное мнение. Я сказал, что синагога нисколько не лучше театра, и приведу на это свидетельство из пророка; иудеи, конечно, не больше пророков заслуживают вероятия. Так, что же говорит пророк? Лице жены блудницы бысть тебе, не хотела еси постыдетися ко всем (Иер. II, 3). А где блудница предается блудодеянию, то место и есть непотребный дом. А лучше сказать, синагога есть только непотребный дом и театр, но и вертеп разбойников и логовище зверей: не вертеп ли иенин (гиены), говорится, достояние мое мне (Иер. XII, 8 и VII, 11), - вертеп не просто зверя, но зверя нечистого. И еще: оставих дом Мой, оставих достояние Мое (XII, 7); а когда Бог оставит, то какая уже надежда на спасение? Когда оставит Бог, тогда место то делается жилищем демонов. Конечно (иудеи) скажут, что и они покланяются Богу. Но этого сказать нельзя; никто из иудеев не покланяются Богу. Кто говорит это? Сын Божий. Аще Отца Моего бысте ведали, говорит Он, и Мене ведали бысте: ни Мене весте, ни Отца Моего (Иоан. VIII, 19). Какое еще можно привести мне свидетельство достовернее этого? Итак, если они не знают Отца, распяли Сына, отвергли помощь Духа; то кто не может смело сказать, что место то (синагога) есть жилище демонов? Там не покланяются Богу, нет; там место идолослужения. А между тем некоторые (из христиан) обращаются к этим местам, как к священным; и это говорю не по догадкам, но по указанию самого опыта. Ибо за три дня пред этим - поверьте, не лгу, - я видел, что какой-то негодяй и безумец, выдающий себя за христианина (не могу назвать истинным христианином отважившегося на такой поступок) принуждал одну почтенную, благородную, скромную и верную женщину войти в синагогу еврейскую, и там поклясться по спорному между ним и ею делу. Так как эта женщина взывала о помощи и просила остановить такое беззаконное насилие, говоря, что ей, причастнице божественных таин, не подобает идти в такое место; то я возгорев и воспламенясь ревностию, встал и не дозволил влечь ее на такое преступное дело, но освободил от этого нечестивого принуждения. Потом я спросил влекшего, христианин ли он? И когда он признал себя таким, я строго выговаривал ему, порицая его за бесчувственность и крайнее бессмыслие, и говорил, что он ничем не лучше осла, если, говоря о себе, что покланяется Христу, в то же время влечет кого-нибудь в вертепы иудеев, распявших Его. И долго говорил я ему, во-первых, на основании Божественных евангелий, что вовсе не должно ни самому клясться, ни другого принуждать к клятвам; потом, что не должно принуждать к клятве не только верную и посвященную (в таинства христианские), но и никого из непосвященных. Когда же, поговорив много и долго, изгнал я из души его ложную мысль (о важности синагоги); то спросил его и о причине, по которой он, оставя церковь, влек эту женщину в еврейское сборище. Он отвечал, что многие сказывали ему, будто клятвы, там даваемые, особенно страшны. При этих словах я застенал, воспламенился гневом, и потом засмеялся. Видя коварство диавола, и то, к чему успел он склонить людей, я стенал; размышляя о беспечности обольщаемых, я воспламенился гневом; а смотря опять на то, каково и как велико неразумие обольщенных, я смеялся. Об этом я рассказал и сообщил вам потому, что вы бесчувственны и несострадательны к тем (из христиан), которые и сами делают и другим позволяют делать с собою такие вещи. Видя, что кто-нибудь из ваших братий впадает в подобные беззакония, вы считаете это чужою бедой, а не вашею, и думаете оправдаться пред обличающими вас, говоря: а мне какая забота? что у меня общего с ним? - слова, выказывающие крайнее бесчеловечие и сатанинское жестокосердие! Что говоришь ты? Будучи человеком, имея одну и туже природу, или даже, - если уже говорить об общности природы, - имея одну главу - Христа, ты осмеливаешься сказать, что у тебя ничего нет общего с твоими членами? Как же ты исповедуешь, что Христос есть глава церкви? Глава, естественно, соединяет все члены, с точностью направляет их друг ко другу и связывает между собою. Если (на самом деле) у тебя ничего нет общего с твоими членами; то ничего нет у тебя общего и с твоим братом, и Христос не глава тебе. Иудеи пугают вас, как малых детей, а вы не чувствуете этого. Как негодные слуги, показывая детям страшные и смешные личины (сами-то по себе они не страшны, но только представляются такими по слабости детского ума), возбуждают большой смех; так и иудеи пугают только слабых христиан своими личинами. Могут ли, в самом деле, устрашать обряды их, срамные и постыдные, - обряды людей, прогневавших Бога, подпавших бесчестию и осуждению?"

    Комментарий

    • Джа дай
      Отключен

      • 30 December 2007
      • 2588

      #122
      Сообщение от DAWARON
      Ты взял это имя в долг. Но если ты не состоишься как Христианин, то отнимется не только что взял, но и то, что думал иметь.
      А наивный Лютер еще пытался отделить иудеев от ростовщичества.

      Комментарий

      • Двора
        Ветеран

        • 19 November 2005
        • 55024

        #123
        Сообщение от Джа дай
        А наивный Лютер еще пытался отделить иудеев от ростовщичества.

        Действительно наивный ,если не понял судов Божиих, то легкомысленно выражался , не понимая что его ждет за все его высказывания и за посев вражды , которую Спаситель разрушил на кресте.
        Но он уже сделал то что сделал сказал что сказал , а урожай какой от его слов ? посеянный ужас .
        А вот нам еще предстоит отчет перед Христом за каждое слово и за каждое дело , потому давайте не спешить поддерживать любое зло и вражду , а учимся благословлять друг друга , чтобы наследовать благословение.

        Комментарий

        • Виктор Михайлов
          Участник

          • 15 October 2008
          • 218

          #124
          Сообщение от DAWARON
          Виктор Михайлов:



          В Евангелии много чего написано. Только не всякий понимает.
          Скажите, вы этот "факт" буквально понимаете?
          А то, что Авраам родил Исаака, вы тоже буквально понимаете?
          То есть то. что Вам хочется понимать в Библии буквально, Вы понимаете буквально, а что нет, то нет. Это и есть свободное толкование Библии.

          Комментарий

          • Двора
            Ветеран

            • 19 November 2005
            • 55024

            #125
            А то, что Авраам родил Исаака, вы тоже буквально понимаете?
            Если принимаете, что соеденившись муж и жена становятся одной плотью,
            и веря что жена из мужа, то Авраам родил , от его семени родился сын, как мы от Божьего семени рождены, от слова истины.
            Соеденение двоих должно быть чтобы родить себе подобного.
            Муж глава потому Авраам и родил .
            Просто поверить что это происходит именно так , а не как нам представляеися.

            Комментарий

            • Виктор Михайлов
              Участник

              • 15 October 2008
              • 218

              #126
              Ну это и так понятно. В рождении всегда учавствуют двое. Как Тарас Бульба говорил Андрию: "я тебя породил, я тебя и убью".

              Комментарий

              • DAWARON
                Отключен

                • 21 July 2006
                • 3999

                #127
                Виктор Михайлов:

                То есть то. что Вам хочется понимать в Библии буквально, Вы понимаете буквально, а что нет, то нет. Это и есть свободное толкование Библии.
                Вы что, цыган? Чего гадаете? Занятие не умное и бесперспективное.

                Комментарий

                • DAWARON
                  Отключен

                  • 21 July 2006
                  • 3999

                  #128
                  Виктор Михайлов:


                  Ну это и так понятно. В рождении всегда учавствуют двое.
                  Интересно. И многих вы родили?
                  На будующее, что бы вы знали,
                  рождают только женщины. Бог специально их такими создал.

                  Быт 3:16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей

                  А двое учавствуют не в рождении, а в зачатии.

                  Комментарий

                  • Ольгерт
                    Ветеран

                    • 24 September 2000
                    • 18313

                    #129
                    Сообщение от Ex nihilo
                    Определенный артикль? Ну так посмотрите в текст: ха альма.
                    Исайа указывал на конкретную молодую женщину. Конкретную, а не гипотетическую через 700 лет.
                    Во-первых, артикль hoo стоит перед "знамением" стоит, т.е. перед oth. Во-вторых, ну и что что на конкретную женщину?
                    Еще раз повторюсь . ДАвид тоже говоря о Соломоне пророчествовал, что его царство будет вечно. Вечно ли было царство Соломона?
                    Вы читали Осию? Как Израиль будет без ковчега?
                    В Малахии Ангела перед пришествием Иеговы посылают - это о чем, о ком?
                    Вы традицию пророчеств знаете?
                    Иеремия лепешки ел, Осия блудницу взял - т.е. реальность как образы будущего или настоящего, бытовые вещи как притчи.
                    А допустим Исход - это же образ , который четко прослеживается в Октровении.
                    Праздник Пасхи - образ будущего избавления,
                    Субботы - покоя,
                    Скинии - бытия Мессии серди Израиля,
                    и т.д.
                    Конечно у Иудеев нет Откровения и уже давно нет просто откровений. Канон составился, но понять его без Христа просто не возможно видимо.
                    Последний раз редактировалось Ольгерт; 26 October 2008, 01:42 AM.
                    "И открыть всем, какое богатство славы в тайне сей для язычников, которая есть Христос в вас, упование славы".

                    Комментарий

                    • Виктор Михайлов
                      Участник

                      • 15 October 2008
                      • 218

                      #130
                      Сообщение от DAWARON
                      Виктор Михайлов:




                      Интересно. И многих вы родили?
                      На будующее, что бы вы знали,
                      рождают только женщины. Бог специально их такими создал.

                      Быт 3:16 Жене сказал: умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей

                      А двое учавствуют не в рождении, а в зачатии.
                      Но "виноват" всегда мужчина

                      Комментарий

                      • Виктор Михайлов
                        Участник

                        • 15 October 2008
                        • 218

                        #131
                        Сообщение от DAWARON
                        Виктор Михайлов:



                        Вы что, цыган? Чего гадаете? Занятие не умное и бесперспективное.
                        Да я совсем не об этом (если вы поняли), я о тенденции подгонять Священное Писание под свою точку зрения.

                        Комментарий

                        • Orly
                          Ветеран

                          • 01 November 2003
                          • 10371

                          #132
                          Сообщение от Ольгерт
                          Во-первых, артикль hoo стоит перед "знамением" стоит, т.е. перед oth. Во-вторых, ну и что что на конкретную женщину?
                          Не верьте, что альма-это женщина (пусть и молодая). Это натуральная подгонка псевдоиудейская и псевдораввинистическая.
                          Альма-дева. Это во-первых и во-вторых и в-десятых.
                          И еще добавлю по поводу скинии, Вы тут обмолвились, Ольгерт:
                          Скинии - бытия Мессии серди Израиля,
                          Cкиния, конечно, связана со Христом, с Логосом.
                          В материальном мире она-ящик, в котором был носим Логос, Слово Божие.
                          Но в духовных понятиях Скиния, или Шхина,-это Руах аКодеш, Святой Дух. Шхина ушла от Израиля с разрушением Второго Храма-так говорят равы. Скиния была утрачена, как утерянный рай.
                          Человек человеку-радость.

                          Комментарий

                          • Lastor
                            Ушел

                            • 08 January 2005
                            • 3840

                            #133
                            Сообщение от Orly
                            Не верьте, что альма-это женщина (пусть и молодая). Это натуральная подгонка псевдоиудейская и псевдораввинистическая.
                            Альма-дева. Это во-первых и во-вторых и в-десятых.
                            Orly, а что это меняет по большому счету? Уже столько времени идет борьба за правильныый перевод этого места, но даже если там написано дева, то ведь ясно из контекста, что к Марии из Нового Завета пророчество отношения не имеет. Какой смысл считать это псевдораввинсистической подгонкой? Нет, ну правда, расскажите, мне очень хотелось бы знать Ваше мнение.
                            Гвоздь Господень

                            Комментарий

                            • эв-рика
                              Завсегдатай

                              • 15 April 2007
                              • 593

                              #134
                              Сообщение от Lastor
                              Orly, а что это меняет по большому счету? Уже столько времени идет борьба за правильныый перевод этого места, но даже если там написано дева, то ведь ясно из контекста, что к Марии из Нового Завета пророчество отношения не имеет. Какой смысл считать это псевдораввинсистической подгонкой? Нет, ну правда, расскажите, мне очень хотелось бы знать Ваше мнение.
                              А мне бы хотелось услышать обоснованное (подтвержденное)обьяснение Вашим словам "...что к Марии из Нового Завета пророчество отношения не имеет."
                              * Не говори--*отчего это прежние дни были лучше нынешних?*потому что не от мудрости ты спрашиваешь об этом*

                              Комментарий

                              • Lastor
                                Ушел

                                • 08 January 2005
                                • 3840

                                #135
                                Сообщение от эв-рика
                                А мне бы хотелось услышать обоснованное (подтвержденное)обьяснение Вашим словам "...что к Марии из Нового Завета пророчество отношения не имеет."
                                Легко. Если попробовать прочитать текст без предубеждения, то становится видно, что Исаия говорит, что царю Ахазу будет знамение, что некто приимет во чреве и родит младенца, и прежде, чем мальчик подрастет, и Рецин, и Факей оставят Ахаза в покое.

                                В общем-то, так и произошло. Рецина по просьбе Ахаза убил Феглафферассар, а Факея по собственному почину убил некто Осия.

                                Пожалуйста, прочитайте 7-ю главу пророка Исаии и скажите, каким образом рождение Иисуса может быть знамением для Ахаза? Он же умер за 800 лет до Иисуса. Да и все, кто сие знамение слышали (включая пророка), давно почили к тому времени.
                                Гвоздь Господень

                                Комментарий

                                Обработка...