рон хаббард. дианетика.

[Злобин Дмитрий]

Людмила К-р

Это вы называете "подробный ответ"? Существует гипотеза...статистика...наблюдение показало...и т.п.

Да.

Вот когда вы мне по шагам распишите всю цепочку патологических процессов,приводящих к диссоциации личности,к возникновению галлюцинаций и бреда,подкрепите все это неопровержимыми доказательствами,научитесь лечить больных и предсказывать их поведение - тогда и приходите.

Это не в формате одной темы ,и не в формате форума. Тут нужно книжки читать.

Кстати,часть психиатров считает шизофрению мифом.

От этого "мифа" лечат . От этого "мифа" умирают. - - Добавлено - - -

Дмитрий,забудьте эти слова - "психокоррекция","лечение",не смешивайте землю с небом.

Вот это ваше устранение воспоминаний и есть психокоррекция. По определению

Нет такого в саентологии.Ознакомьтесь,в конце-то концов,с этой штукой,разберитесь.

Вам цитаты привести?Или сами найдете

Не пишите всякую чепуху,вроде того,что е-метр - это детектор лжи.

А я это говорил ? Где????? Впрочем и детектор лжи (полиграф) тоже не детектор лжи - это всего лиш прибор регистрирующий изменения эмоционального состояние испытуемого. Посторайтесь это запомнить.

- - - Добавлено - - -

Если бы вы читали биографию Хаббарда и его книги,то знали бы,что в 40-х годах он,разрабатывая свои теории,проверял их работоспособность в том числе и на психотиках в в психиатрических клиниках.Через его руки прошли сотни людей,до 1950 года,даты выхода "Дианетики".И в лекциях он упоминает об этом,рассказывает всякие забавные эпизоды.
Если бы вы хоть что-то читали...Но зачем это читать,если за поясом есть "Сектоведение"?

Ссылку дайте

[~Татьяна~]

И мы, в нашей Церкви, верим, что:
Дух может быть спасён.
И лишь дух может спасти или исцелить тело.

Дух может погибнуть? Он не бессмертный? Саентология может его спасти?
Как дух может спасти тело?
И лишь дух? А врач? Или дух врача?
Но это далеко...
А вот близко:

..И мы, в нашей Церкви, верим, что законы Бога запрещают человеку:
Разрушать себе подобных.
Разрушать душевное здоровье других.
Разрушать или порабощать души других.
Разрушать или уменьшать выживание своих товарищей или групп.

Ведь разрушение душевного здоровья происходит словом...
Почему саентологи, или те, кто считает себя таковыми не следят за своей речью?
Нарушают кредо саентологии?
Или в отношении кого-то его можно нарушать?

[Fin1]

Людмила К-р Поскольку саентология является одним из направлений психологии ,пусть надуменной ,высосаной из пальца ,но психологий ,то заниматься психиатрией вы ,саентологи, просто не имеете права.

"Беда ,коль сапоги начнет точать пирожник"

Категорически с этим не согласен, она является чем угодно, шаманизмом, эзотерикой, оккультизмом, но только не направлением психологии. Считать саентологию направлением психологии, это все равно, что считать одним из направлений психологии вуду.

[Fin1]

Если бы вы читали биографию Хаббарда и его книги,то знали бы,что в 40-х годах он,разрабатывая свои теории,проверял их работоспособность в том числе и на психотиках в в психиатрических клиниках.Через его руки прошли сотни людей,до 1950 года,даты выхода "Дианетики".И в лекциях он упоминает об этом,рассказывает всякие забавные эпизоды.
Если бы вы хоть что-то читали...Но зачем это читать,если за поясом есть "Сектоведение"?

Биография хаббарда, тиражируемая саентологами, в основном состоит из вранья. Никакие психотики через его руки не проходили, его никто бы не пустил в психиатрическую клинику, разве что в качестве пациента, т.к. у него нет специального образования, как впрочем и какого либо другого. Никаких исследований он не проводил, нет никаких подтверждений этому (хотя для вас видимо вполне достаточно того, что он сам про себя понаписал).

[логика]

Если бы вы действительно читали "Историю человека",а не обрезки цитат в "Сектоведении"Дворкина,то вы бы поняли,о чем идет речь.

Я не читал не одной книги Дворкина, чего нельзя сказать о вашем гуру. Цитаты, которые я привёл, я самостоятельно выделил из текста хаббарда, и разумеется, я читал белиберду о «генетических сущностях»:

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ, "ГС" - вторая область адресации.
Это сущность, которая проходит через тело MEST с самого
раннего момента его формирования. Это именно та сущность,
которая имеет инграммы "по генетической линии". Она
расположена более или менее в центре тела, в животе (или в
желудке), но реально она является собранием всего клеточного
опыта по линии. Она проявляется в виде единичной
индивидуальности (single identity). Прежде она называлась
СОМАТИЧЕСКИМ УМОМ (см. ДИАНЕТИКА: СОВРЕМЕННАЯ НАУКА
ДУШЕВНОГО ЗДОРОВЬЯ). Исходя из всего прошлого опыта тела
MEST, она создает форму, работающее средство из углерода и
кислорода. У нее нет реальной индивидуальности, и это не "Я"
тела. Она обладает записью - во многих кейсах - всего опыта
до последней жизни. ГС обладает памятью прошлых смертей. Ее
одитинг изменяет физическую структуру и искореняет
физические уродства и пороки развития. Но их можно изменить
иначе - одитируя тэту. Факсимиле ГС - это перенос соматик из
прошлых тэт, так как для ГС нехарактерно иметь одну и ту же
тэту дважды. ГС - это постоянная и продолжающая работать
"рабочая лошадка" тела тэты.

Речь там идет о генетическом траке тела и генетической сущности,которая обладает сознанием и памятью,последовательность спермы - это относится как раз к ней.

Людмила вы в школе учились? Неужели вам ничего не рассказывали о том, что такое ДНК?

Или вы думаете,что сперматозоидами никто не управляет,автомобили ездят на автопилоте,а дома строятся сами?

Это фрактальный бред, если допустить, что человеческой клеткой (сперматозоидом) управляет маленький гном по имени «генетическая сущность», то я у вас спрошу, кто управляет самим гномом, или же ещё радикальнее кто управляет «тэтаном»? Вы ведь не допускаете возможность того, что сложные процессы в клетке могут протекать как-то иначе, чем опосредованно через сознание (посредством взаимодействия молекул, ДНК и рибосомы и т.д.). Почему же, вы с такой лёгкостью, отдаёте процессы самоорганизации «тэтану», с чего вы вдруг взяли что внутри него не сидит ещё один управляющий гномик, а внутри того ещё один и т.д., объясните пожалуйста?

[Юрий139]

Дух может погибнуть? Он не бессмертный? Саентология может его спасти?
Как дух может спасти тело?
И лишь дух? А врач? Или дух врача?
Но это далеко...
А вот близко:

Ведь разрушение душевного здоровья происходит словом...
Почему саентологи, или те, кто считает себя таковыми не следят за своей речью?
Нарушают кредо саентологии?
Или в отношении кого-то его можно нарушать?

Гибель души рассматривается и в Библии и называется "смерь вторая". Технически это означет переход в постоянное несознающее существование - нет никакого толку от такого бессмертия, это и есть вечный внутренний ад, ибо и рай и ад внутри нас.
Слаба Ваша вера если не верите Вы, что дух может исцелить тело.
Саентологи тоже люди и далеко не все из них достигли высших духовных состояний (как я (шутка)). Поэтому будьте снисходительны к человеку, который огрызается когда на него или на то, что ему дорого нападают. Не все тут святые. А я лично готов извиниться за всех допустивших вольности или кого-то задевших.

[~Татьяна~]

Слаба Ваша вера если не верите Вы, что дух может исцелить тело.

Да...
Но...я согласна с тем, дух человеческий сделал из животного ( годной высокоорганизованной формы) человека...Поэтому нет переходной ступени между животным и человеком...

Саентологи тоже люди и далеко не все из них достигли высших духовных состояний (как я (шутка)). Поэтому будьте снисходительны к человеку, который огрызается когда на него или на то, что ему дорого нападают. Не все тут святые. А я лично готов извиниться за всех допустивших вольности или кого-то задевших.

Да ...просто тяжело находиться в такой атмосфере....

[Юрий139]

Да...
Но...я согласна с тем, дух человеческий сделал из животного ( годной высокоорганизованной формы) человека...Поэтому нет переходной ступени между животным и человеком...

Тут мы с вами сходимся.

Да ...просто тяжело находиться в такой атмосфере....

Спасибо за понимание.

[Людмила К-р]

Я не читал не одной книги Дворкина, чего нельзя сказать о вашем гуру. Цитаты, которые я привёл, я самостоятельно выделил из текста хаббарда, и разумеется, я читал белиберду о «генетических сущностях»:

Не знаю,что вы читали,но вдохновение вы явно черпаете из сектоведения.Слишком часто употребляете словечки "секта","сектант".

Людмила вы в школе учились? Неужели вам ничего не рассказывали о том, что такое ДНК?

Если в научном споре вы будете опираться на материал из школьных учебников,то это посчитают непристойностью или глупостью.Историю по кинофильмам не изучаете?

Это фрактальный бред, если допустить, что человеческой клеткой (сперматозоидом) управляет маленький гном по имени «генетическая сущность», то я у вас спрошу, кто управляет самим гномом, или же ещё радикальнее кто управляет «тэтаном»? Вы ведь не допускаете возможность того, что сложные процессы в клетке могут протекать как-то иначе, чем опосредованно через сознание (посредством взаимодействия молекул, ДНК и рибосомы и т.д.). Почему же, вы с такой лёгкостью, отдаёте процессы самоорганизации «тэтану», с чего вы вдруг взяли что внутри него не сидит ещё один управляющий гномик, а внутри того ещё один и т.д., объясните пожалуйста?

Объясняю - говорить об этом можно тогда,когда есть данные,указывающие на наличие какой-то наличие внешней силы.Проведите больше исследований,чем сделал Хаббард,получите дополнительные данные,что кто-то управляет генетическими сущностями,тогда и поговорим.А так - попросту умножаете сущности.

[Людмила К-р]

логике:

Лоботомию имеете в виду, вообще-то её уже очень давно не применяют, а когда применяли на тот момент это было необходимое зло, тяжёлая инвалидность была ценой за безопасность для неизлечимо больного социально опасного человека от него самого, для него и членов его семьи.

Как вы снисходительны к психиатрам,просто двуличны!Подумаешь,сделали десятки тысяч лоботомий,а потом отказались - эксперимент не удался..,сотни тысяч ЭСТ,препараты с тяжелыми побочными эффектами,превращающие человека в растение! Никакого научного обоснования этим методам нет - да ладно,пустяки..Подумаешь,издевательства,мошенничес тво,сотни миллиардов долларов пущены на ветер,тысячи жертв!Карательная психиатрия - ну,бывает..Психиатры так и не выяснили причины психозов - ничего страшного,давайте им еще сотню миллиардов отвалим,авось найдут что-то,или много статей в журналах напишут,диагнозы новые изобретут!
А саентологи - страшные преступники,они же применяют общение! Ужасс!
Мне противно.

[Людмила К-р]

Биография хаббарда, тиражируемая саентологами, в основном состоит из вранья. Никакие психотики через его руки не проходили, его никто бы не пустил в психиатрическую клинику, разве что в качестве пациента, т.к. у него нет специального образования, как впрочем и какого либо другого. Никаких исследований он не проводил, нет никаких подтверждений этому (хотя для вас видимо вполне достаточно того, что он сам про себя понаписал).

Я сначала воспринимала вас как серьезного оппонента,но теперь вижу,что можно расслабиться,вы очень забавный человек.Биографию не читал,саентологию не изучал,но точно знаю,что было и чего не было с Хаббардом.Содомия с Кроули - было,было!Свечку держал,видел!Работа с психотиками - нет,не было!Честное слово!
Короче - "что было не со мной,помню!"

[Fin1]

логике:

Как вы снисходительны к психиатрам,просто двуличны!Подумаешь,сделали десятки тысяч лоботомий,а потом отказались - эксперимент не удался..,сотни тысяч ЭСТ,препараты с тяжелыми побочными эффектами,превращающие человека в растение! Никакого научного обоснования этим методам нет - да ладно,пустяки..Подумаешь,издевательства,мошенничес тво,сотни миллиардов долларов пущены на ветер,тысячи жертв!Карательная психиатрия - ну,бывает..Психиатры так и не выяснили причины психозов - ничего страшного,давайте им еще сотню миллиардов отвалим,авось найдут что-то,или много статей в журналах напишут,диагнозы новые изобретут!
А саентологи - страшные преступники,они же применяют общение! Ужасс!
Мне противно.

ЭСТ до сих пор делают во всем мире, это эффективный и безопасный метод лечения тяжелой депрессии и кататонии, нейролептики купируют все основные проявления психоза и сдерживают дальнейшее развитие заболевания, что касается побочных эффектов, то они есть у любых препаратов, даже у аспирина. Карательной психиатрии давно уже нет, а вы все тут сказки рассказываете. Ну и конечно же всем этим методам есть научное обоснование:
Арана Д, Розенбаум Д Фармакотерапия психических расстройств
Энна С, Койта Д. Фармакотерапия в неврологии и психиатрии
Нельсон А. Электросудорожная терапия в психиатрии, наркологии и неврологии

.Биографию не читал,саентологию не изучал,но точно знаю,что было и чего не было с Хаббардом

Да читал я его писанину, успокойтесь.

[Злобин Дмитрий]

Категорически с этим не согласен, она является чем угодно, шаманизмом, эзотерикой, оккультизмом, но только не направлением психологии. Считать саентологию направлением психологии, это все равно, что считать одним из направлений психологии вуду.

А я с Вами согласен. Если мы говорим о психологии как о науке ,то ,разумеется саентология к науке никакого отношения не имеет. Ровно так же как и так называемый "циганский гипноз". Но применение на практике неких комплексов методов психологического воздействия ,дает жуликам желаемый результат.
Показательна разница между "университетскими" психологами и психогами медицинскими. Вроде бы одну науку изучали ,но уклон разный . Даже общепринятые темины применяются с различной акцентуальной окраской Вот по чему университетские занимаются диагностикой и отдельными видами психотерапии. А лечебный гипноз ,психологическое вторжение ,аддиктология - этим занимается мед.психология. Потому ,что нам необходимы общие медицинские знания. В.т.ч нужно ориентироваться в психиатрии. Исходя из принципа "не навреди"


От того ,что я назвал саентологию ущербной психологией ,у первой ничего не прибавится ,а у вторая уж точно не пострадает.

- - - Добавлено - - -

Людмила К-р

Объясняю - говорить об этом можно тогда,когда есть данные,указывающие на наличие какой-то наличие внешней силы.

Чуть подробней о внешних силах. Что Вы под этим словосочетанием разумеете?

Проведите больше исследований,чем сделал Хаббард

Наверное мой кот провел больше психологических исследований чем Хаббрд. По крайней мере оказывать психологическое давления этот хвостатый негодяй умеет

что кто-то управляет генетическими сущностями

..... и кто же?

тогда и поговорим.А так - попросту умножаете сущности.

Продукитивный разговор с Вам вообще не получается поелику Вы не знаете мед психологии и психиатрии. И никогда не узнаете ,по тому ,что для этого нужно получить обшее мед образование.

[Fin1]

Показательна разница между "университетскими" психологами и психогами медицинскими. Вроде бы одну науку изучали ,но уклон разный . Даже общепринятые темины применяются с различной акцентуальной окраской Вот по чему университетские занимаются диагностикой и отдельными видами психотерапии.

Это не совсем так, в университете все зависит от того, по какой кафедре вы выпускаетесь, если вы выпускаетесь по специальности клиническая психология, то вы под это и заточены, я лично знаю выпускников МГУ занимающихся гипнозом, не говоря уже о том, что психологическое консультирование, это лишь часть психологии.

От того ,что я назвал саентологию ущербной психологией ,у первой ничего не прибавится ,а у вторая уж точно не пострадает.

Это из той же темы, как называть всякую муру парапсихологией, никому в голову почему то не приходит придумать парахимию, парафизику или парафилологию.

[Злобин Дмитрий]

Fin1

Это не совсем так, в университете все зависит от того, по какой кафедре вы выпускаетесь, если вы выпускаетесь по специальности клиническая психология, то вы под это и заточены, я лично знаю выпускников МГУ занимающихся гипнозом

И тем не менее разница между универ- психологами и мед.психологами весьма заметна.

не говоря уже о том, что психологическое консультирование, это лишь часть психологии.

Да ,часть . А к чему Вы это?

Это из той же темы, как называть всякую муру парапсихологией, никому в голову почему то не приходит придумать парахимию, парафизику или парафилологию.

Парахими ,она же алхимия. Парафизику находим в трудах Горяеева(к примеру "ДНК-Волна-Поле") .

Я к тому ,что название некоего научного ,или псевдо научного предмета отнюдь на оный предмет не влияет.
А если и "влияет" ,то по типу торговой марки. Бренда ,если позволите.
Одним словом ,с мой точки зрения - вопрос не на столько принципиален ,чтоб обсуждать его ,тем более в этой теме.