рон хаббард. дианетика.

[Fin1]

Это где сказано? В эпистемологии?

Это следует из определения разума и предмета науки психологии.

[SirEugen]

Это следует из определения разума и предмета науки психологии.

Значит, Аристотель, Платон, Бэкон, Декарт и другие были неучами и шарлатанами. Высшего образования по психологии не получили, в ассоциациях не числились.
Кстати, высшее образование в какой школе должен был получить Хаббард - по классической психологии, психоанализу, гештальту, может эволюционной психологии или рефлексологии? А может по сектоведению?
А теперь главное: саентология - это религиозная философия. Причем тут какая-то лженаука психология? Как психология определяет человеческий дух и что говорит о духовной реабилитации?

[Fin1]

Значит, Аристотель, Платон, Бэкон, Декарт и другие были неучами и шарлатанами. Высшего образования по психологии не получили, в ассоциациях не числились.

У них у всех было образование, то, которое существовало в их время, и они никаких научных исследований разума не проводили, все их рассуждения в этой области носят спекулятивный характер.

Кстати, высшее образование в какой школе должен был получить Хаббард - по классической психологии, психоанализу, гештальту, может эволюционной психологии

Вообще то все это называется одним словом, психология и входит в психологическое образование.

А теперь главное: саентология - это религиозная философия. Причем тут какая-то лженаука психология?

Саентология, это секта, а наука психология здесь при том, что мы говорим о научных исследованиях, которые якобы Хаббард проводил и примеры которых вы за все время, так и не смогли привести.

Как психология определяет человеческий дух и что говорит о духовной реабилитации?

Что такое духовная реабилитация?

[SirEugen]

...

Саентология, это секта, ..

Очнись, Нейролог. Речь про учение, а не организацию.

...а наука психология здесь при том, что мы говорим о научных исследованиях, которые якобы Хаббард проводил и примеры которых вы за все время, так и не смогли привести....

Саентология изучает человеческий дух и его реабилитацию. Т.е. это не прикладное, а фундаментальное учение, и в другие фундаментальные учения оно не входит. Не знаю, что изучает психология, но явно не это. Потому твои вопли про "высшее психологическое образование" - малограмотный бред. Впрочем, уверен, что ты шпаришь по методичке.

[Fin1]

Очнись, Нейролог. Речь про учение, а не организацию.

Очнись, Людмила, я писал о саентологии, как о религиозном движении и термин секта здесь вполне уместен.

Саентология изучает человеческий дух и его реабилитацию. Т.е. это не прикладное, а фундаментальное учение, и в другие фундаментальные учения оно не входит.

Саентология ничего не изучает, все что в ней есть, придумано необразованным, неудавшимся писателем фантастом, т.е. высосано из пальца. Для того, чтобы что то изучать должен существовать метод исследования которого в саентологии нет и в помине. Не говоря уже о том, что дух понятие эфемерное и его вообще нельзя изучать.

Не знаю, что изучает психология

Это заметно.

Впрочем, уверен, что ты шпаришь по методичке.

Можешь и дальше оставаться при своей уверенности, Людмила.

[Fin1]

Давайте посмотрим на "шкалу" тонов:

Что же здесь не так. Во первых, часть наименований вообще не являются эмоцией, во вторых, для того чтобы создать шкалу нужен некий критерий на основании которого каждому состоянию присваивается числовое значение, в данном случае такого критерия нет, нигде не описано ни что он из себя представляет, ни каким образом с его помощью были получены числовые значения. Обычно шкалы создаются в результате исследовательской деятельности, но поскольку Хаббард никаких исследований не проводил, можно заключить, что все циферки в этой псевдошкале он просто высосал из пальца или еще откуда. Из данной "шкалы" следует, что энтузиазм в 2 раза больше (сильнее, выше, интенсивнее...), чем антагонизм, а антагонизм в 2 раза больше (сильнее, выше, интенсивнее...), чем страх, а страх в свою очередь в 10 раз больше, чем жертва и в 33 раза больше, чем бесполезный, но в 1,15 раз меньше, чем не высказанное возмущение, это феерическая чушь. Удивляет, что находятся люди серьезно относящиеся к этой ахинее.

[Mult]

Давайте посмотрим на "шкалу" тонов:

Что же здесь не так. Во первых, часть наименований вообще не являются эмоцией, во вторых, для того чтобы создать шкалу нужен некий критерий на основании которого каждому состоянию присваивается числовое значение, в данном случае такого критерия нет,

Примеры критериев:
1.Смерть тела.
2.Безмятежность.

Это можно считать отправными точками для расположения всех остальных состояний.

- - - Добавлено - - -

Саентология изучает человеческий дух и его реабилитацию. Т.е. это не прикладное, а фундаментальное учение,

Рон одним из ключевых слов в определении своего учения положил именно это-"прикладной".

[Fin1]

Примеры критериев:
1.Смерть тела.
2.Безмятежность.

Это можно считать отправными точками для расположения всех остальных состояний.

Со смертью тела понятно, с тем уточнением, что смерть тела, это не эмоция и в качестве нулевой точки можно было просто взять отсутствие эмоций. Что касается безмятежности, то непонятно с какого перепугу это отправная точка и главный вопрос остается открытым, на основании какого критерия приписаны числовые значения эмоциональным состояниям.

[Mult]

Со смертью тела понятно, с тем уточнением, что смерть тела, это не эмоция и в качестве нулевой точки можно было просто взять отсутствие эмоций.

Да, согласен.

Что касается безмятежности, то непонятно с какого перепугу это отправная точка

Не отправная, а предельная, высшая точка.
Дело в том, что помимо спорадических занятий Саентологией, меня также иногда занимают размышления на библейские темы.

Я обратил внимание на то, что сам Господь (или Восьмая динамика, если хотите) после сотворения мира отдыхал. Так и сказано.
Как можно назвать это состояние? Безмятежность-отличный вариант.
Поэтому нахожу удачным использование ЛРХ этого состояния в качестве высшего.

и главный вопрос остается открытым, на основании какого критерия приписаны числовые значения эмоциональным состояниям.

Цельсий ведь разделил свою шкалу на сто частей, не обосновывая каждый градус. Просто взял два разных состояния воды, два условия-переход в твердое состояние и в газообразное и промежуток был поделен на сто частей.
ЛРХ просто разделил диапазон между предельными точками-от смерти тела до безмятежности на равные части.
Я не вижу здесь в этих числах особого смысла, кроме условной нумерации. Например тон 40 Безмятежности это не значит что именно 40 чего то содержится каких-то там частей вибраций и прочей эзотерической чепухи.
Мог бы и на сто поделить. Но разделил на 40.

[Fin1]

Цельсий ведь разделил свою шкалу на сто частей, не обосновывая каждый градус. Просто взял два разных состояния воды, два условия-переход в твердое состояние и в газообразное и промежуток был поделен на сто частей.

Разделил, только он разделил на приборе, у которого столбик жидкости изменяется в зависимости от изменения температуры окружающей среды. На каком приборе разделил Хаббард?

ЛРХ просто разделил диапазон между предельными точками-от смерти тела до безмятежности на равные части.

Где он разделил этот диапазон, на каком приборе?

Я не вижу здесь в этих числах особого смысла, кроме условной нумерации. Например тон 40 Безмятежности это не значит что именно 40 чего то содержится каких-то там частей вибраций и прочей эзотерической чепухи.

Да нет, это не условная нумерация, если бы это была ранговая шкала, то были бы только целые числа и даже в этом случае нужен критерий для сравнения, а мы имеем дело со шкалой отношений. Так что никакая это не шкала, а высосанная из пальца абракадабра.

[Mult]

Так что никакая это не шкала, а высосанная из пальца абракадабра.

Если убрать числовые значения, таким образом снять вопрос о приборе, то проблема снимается?
Например "энтузиазм" выше "апатии", а "скука" где-то между ними, согласны?
Или не согласны и вы можете произвольно переставить любые эти состояния, считая, что нет никакого принципа, в соответствии с которым их расположил ЛРХ?

Разделил, только он разделил на приборе, у которого столбик жидкости изменяется в зависимости от изменения температуры окружающей среды. На каком приборе разделил Хаббард?

Скорее он не прибор использовал, а просто сформулированный им же принцип.
И уже затем, расположив, в соответствии с этим принципом все эти состояния, он присвоил им числовые значения.

а высосанная из пальца абракадабра

Ну, это все равно должен быть принцип какой-то. Пусть даже придуманный.
Вы считаете совсем нет никакого принципа в расположении состояний?

[Maxwell R]

В Дианетике есть некоторые интересные моменты. Но вот то, во что всё это превратил Мицкевич / Мискевидж (или как его там)... Общение мне удавалось наладить с участниками так называемой "фризоны". А вот с членами самой ЦС, увы, нет.

[Юрий139]

В Дианетике есть некоторые интересные моменты. Но вот то, во что всё это превратил Мицкевич / Мискевидж (или как его там)... Общение мне удавалось наладить с участниками так называемой "фризоны". А вот с членами самой ЦС, увы, нет.

Зажатые они, ЦСники рамками и ограничениями. Так и есть, сам был из них. Нельзя свободно общаться на тему дианетики (саентологии), это преступление - отсебятина, "устная технология". Их задача найти разрушение и заинтересовать, дабы сделать из человека такого же, следующего всем этим правилам.

[Maxwell R]

Зажатые они, ЦСники рамками и ограничениями. Так и есть, сам был из них. Нельзя свободно общаться на тему дианетики (саентологии), это преступление - отсебятина, "устная технология". Их задача найти разрушение и заинтересовать, дабы сделать из человека такого же, следующего всем этим правилам.

Да-да. Сквиреллинг это они называют. У меня очень противоречивые чувства: с одной стороны я за свободу совести и вероисповедания (чтобы это не значило), но с другой как-то не испытываю симпатий к этой корпорации.

Наверное, хорошо, что я не субъект принятия решений. Я не знаю, как бы это всё разруливал.

В США они легально действуют, а в ФРГ их запретили. Во Франции их то ставят под надзор MIVILUDES, то снимают, то опять ставят (я уже запутался в этих статусах).

Всё непросто.