Ваше мнение о "Свидетелях Иеговы"?

[Unmasker1]

Процесс разложение и гибели страны, носит многоступенчатый характер, для того что бы стало возможным громить и жечь, необходимо подготовить как бойцов, так и сделать остальную часть населения апатичной и неспособной к здравому мышлению и здравой оценке происходящего, мол моя хата с краю.

Как вы хорошо сказали, про себя)

Росгвардия уже готова и проходит боевое крещения, в войне с Навальным. Чистятся ряды несогласных.

Журналюги уже под колпаком, авторы статей всем известны, когда надо можно легко заткнуть им рот или уволить.

А населения России всегда молча сносило любую несправедливость, это у них в крови. Под молчание ягнят, можно как из глины сделать со страной всё что угодно, хоть концлагерь.

[sergei130]

Как вы хорошо сказали, про себя)

Росгвардия уже готова и проходит боевое крещения, в войне с Навальным. Чистятся ряды несогласных.

Журналюги уже под колпаком, авторы статей всем известны, когда надо можно легко заткнуть им рот или уволить.

В РФ горят площади от покрышек ? сносят памятники ? Возможно всего этого хочет секта Навального.

[Unmasker1]

В РФ горят площади от покрышек ? сносят памятники ? Возможно всего этого хочет секта Навального.

Зачем гореть покрышкам, если всё идёт как по маслу? Свидетелей Иеговы запретили под всеобщее молчание СМИ.

Навальный больше не сунется, он глаз потерял, после облития зелёнкой. А другая оппозиционерка лишилась зрения после облития кислотой. Если Навальный вылечит свой глаз от зелёнки, то от кислоты вряд ли что спасёт.

[sergei130]

Зачем гореть покрышкам, если всё идёт как по маслу? Свидетелей Иеговы запретили под всеобщее молчание СМИ.

Навальный больше не сунется, он глаз потерял, после облития зелёнкой. А другая оппозиционерка лишилась зрения после облития кислотой. Если Навальный вылечит свой глаз от зелёнки, то от кислоты вряд ли что спасёт.

Ну я бы не сказал что под молчание, эта тема освещалась ровно в меру ее актуальности для граждан РФ, поверьте, что для них аспекты учение СИ в свете Российского законодательства, это даже не на десятом месте.

Что касается глаза Навального, так в "светоче" демократии его бы уже давно пристрелили, так что для таких как он, в РФ это еще благодать.

[Unmasker1]

Ну я бы не сказал что под молчание, эта тема освещалась ровно в меру ее актуальности для граждан РФ.

Сообщения поступили, вот только в каком виде? Мнение Свидетелей Иеговы не было представлено. Точка зрения юристов и религиоведов, критикующих судебный процесс игнорируется.

Нам представили одну точку зрения. Так в свободных СМИ не делается. Критикуя запад за предвзятость, в России делают тоже самое. Власть жалуется на двойные стандарты в международной политике, а у себя в стране делает тоже самое.

С вашей точки зрения это хорошие меры и актуальные, для диктатуры может быть, но не для правового государства, которое опирается на конституцию.

Вопрос вам: имеют ли право СМИ критиковать решение суда или это тоже не законно и экстремизм?

[Сергей Сур]

Вопрос вам: имеют ли право СМИ критиковать решение суда или это тоже не законно и экстремизм?

У меня на кухне в обеде и на ужине по телевизору канал РБК постоянно включено. По РБК постоянно (разные выступающие) критиковали решение суда.

[Unmasker1]

У меня на кухне в обеде и на ужине по телевизору канал РБК постоянно включено. По РБК постоянно (разные выступающие) критиковали решение суда.

Первый раз слышу о таком канале. Обычно читаю Интерфакс, Лайфновости и Вести. Не в одном из этих каналов не была озвучена другая точка зрения. Вести публиковали откровенную ложь. Говоря о Свидетелях Иеговы подсовывали кадры собраний на которых весел крест. Все знают что Свидетели Иеговы не используют символ креста в богослужебных помещениях.

[Сергей Сур]

Первый раз слышу о таком канале.

РБК — Википедия

[Unmasker1]

РБК Википедия

Главные СМИ страны это Первый канал и Россия.

Вести.Ru: новости, видео и фото дня
Первый канал: Новости. Видео. Телепрограмма. Прямой эфир

Есть там честный репортаж где показана другая точка зрения?

[Сергей Сур]

Главные СМИ страны это Первый канал и Россия.
Есть там честный репортаж где показана другая точка зрения?

Вы спросили про то, имеют ли право СМИ критиковать решение суда и я ответил, что телеканал РБК (у всех, кого я знаю в сетке есть такой канал), входящий в крупнейший в стране негосударственный медиахолдинг, показывал мнения, критикующие данное решение суда.

Есть ещё "Дождь" - там критикуют всё, что делает Путин и ко.

[Schumer]

Ахинею несёшь ты, когда призываешь подчиняться всякой власти в том числе и богопротивной. А не подскажешь ли, почему сами апостолы восстали против власти Синедриона и не подчинились этой власти ни на йоту, если всякая власть с Богом и во имя Его? Ведь апостолы сами под власть Синедриона не смирились, были биты за это не смирение, и гонимы, а смиряться под власть не восхотели, что за двойные стандарты, призывают смирятся под всякую власть, а самим делом от своего же учения отрекаются. А ты безрассудный этого ни понять не можешь, ни вместить и призываешь к тому, чего и сами апостолы не исполняли.

"Система и устройство" - от Бога!

Если же "звено" - "системы", беззаконничает, то это не означает, чтобы "мы" - беззаконничали, и не подчинялись - "системе и устройству".

В чем заключается суть - подчинения и неподчинения - "власти"? человек, должен подчинятся - "закону", а не личности. Если же личность(представляющая "власть") беззаконничает(пользуясь полномочиями), то как перестать подчинятся - "закону"(системе и устройству)?

[Unmasker1]

Вы спросили про то, имеют ли право СМИ критиковать решение суда и я ответил, что телеканал РБК

По закону может быть и имеют право. Но мнение Сергея130 и закон это разные вещи.

Я спросил Сергея, с его точки зрения, как ему кажется. Если не голосовать на выборах это незаконно и экстремизм, то критиковать решения суда, это наверное более страшная вещь?

Суд состоялся, установил законность. Значит любая иная точка зрения идёт в разрез с законом, ведь суд уже проанализировал законодательство и вынес решения.

Значит критикующий решение суда, поступает против закона. Теперь все критики могут считаться экстремистами и подстрекателями. Или как минимум нарушителями общественного порядка.

[Schumer]

Ещё раз спрашиваю, почему апостолы уча подчиняться всякой власти сами не подчинились высшей власти Синедриона?

Справедливость: "нельзя хаять всю полицию, из-за группы оборотней полицейских"; или, если один или группа из народа - оборотни народные, то что, хаять весь народ"?

Если же один или группа, представителей власти - беззаконничает, то разве это дает право, не подчинятся всему закону(и представителям законного исполнения)?

"Власть - сильна, и слаба, потому ненужно беззаконием идти против - силы, лучше, иди законием, чрез слабость".

[sergei130]

Сообщения поступили, вот только в каком виде? Мнение Свидетелей Иеговы не было представлено. Точка зрения юристов и религиоведов, критикующих судебный процесс игнорируется.

Нам представили одну точку зрения. Так в свободных СМИ не делается. Критикуя запад за предвзятость, в России делают тоже самое. Власть жалуется на двойные стандарты в международной политике, а у себя в стране делает тоже самое.

С вашей точки зрения это хорошие меры и актуальные, для диктатуры может быть, но не для правового государства, которое опирается на конституцию.

Вопрос вам: имеют ли право СМИ критиковать решение суда или это тоже не законно и экстремизм?

А что мешает СИ или их защитникам, представить доказательства своей невиновности, например на ютюбе или тут на форуме, но так называемые защитники СИ, ведут себя хуже любой тоталитарной власти, они не дают народу возможности сделать выводы самим, вместо этого сразу дают свои выводы, разве это нормально ?

А что касается критики решения суда, то это конечно можно делать, только законными методами.

[Unmasker1]

А что касается критики решения суда, то это конечно можно делать, только законными методами.

Вы уверены? Или здесь опять подвох. Чувствуется в ваших словах нотка "но". Что вы подразумеваете под "законными методами"?

Или как можно критиковать незаконно?