Запрет на переливание крови и грудное молоко

[Chili Pepper]

Я понял. Ваши потуги постичь непостижимое напрасны.
Переливание эритроцитной массы - это пересадка ткани, а не органов.

Ужас.. Кровь является тканью, органом.
А эритроциты - это форменные элементы крови, ее составляющие.

Вы хронически невнимательны. Самовозвысились над собеседником настолько, что не понять его не можете, ни даже выслушать.

Так как там обстоят дела с переливанием органа? Уже можно с величавого дозволения Павла_17? Или компоненты можно, а цельную нельзя? Я уже в замешательсве от ваших рекомендаций.

Вы ткань от органа можете отличить?

Позорище.

Идите и изучите предмет обсуждения. Смешно слушать Ваши домыслы от башни.

Чтобы участвовать в подобного рода дискуссии вопрос действительно нужно изучать.
Вы же думаете, что просто от балды тут строчить будете, и никто не заметит насколькол глубоко вы некомпетентны.

Фото умерших детей есть даже на обложках журналов СИ.

И там так и написано: умерли от непереливания?

[Павел_17]

Ужас.. Кровь является тканью, органом.
А эритроциты - это форменные элементы крови, ее составляющие.Так как там обстоят дела с переливанием органа? Уже можно с величавого дозволения Павла_17? Или компоненты можно, а цельную нельзя? Я уже в замешательсве от ваших рекомендаций.

Вы уже нашли в Библии запрет плазмы и разрешение альбумина, что готовы ради лжедоктрины вибра добить умирающего ребенка? Вам лень прочитать про компоненты крови?
"На сегодняшний день гемотрансфузия считается крайне ответственной процедурой пересадки ткани организма..."

Позорище.Чтобы участвовать в подобного рода дискуссии вопрос действительно нужно изучать.
Вы же думаете, что просто от балды тут строчить будете, и никто не заметит насколькол глубоко вы некомпетентны.

От балды пишете Вы. К Вашей некомпетентности я могу добавить еще Вашу неграмотность. Впрочем, зная как сильно вибр против высшего образования, я не удивлен. Вы получили крещение, видать, еще в школе.
Кто Вы по специальности и какое получили образование? Это страшная тайна?

И там так и написано: умерли от непереливания?

Адриан Йитс
Ребенок, 15 лет, умер 13 сентября 1993 в Dr. Charles A. Janeway Child Health Centre в Сейнт Джонс, Ньюфаундленд, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, он отказался от переливания крови. ИСТОЧНИК: журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 8.

Лини Мартинес
Ребенок, 12 лет, умерла 22 сентября 1993 at Valley Children's Hospital в Фресно, Калифорния. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК: журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 10.

Лиса Косек
Ребенок, 12 лет, умерла [дата не указана] в Hospital for Sick Children в Торонто, Онтарио, Канада. Согласившись со своими родителями, Свидетелями Иеговы, она отказалась от переливания крови. ИСТОЧНИК: журнал Пробудитесь!, 22 мая 1994, стр. 14.

Ден Андерсен
Ребенок, 15 лет, умер летом 1993 в Дании в результате отказа от переливания крови.. ИСТОЧНИК: Сторожевая Башня, 1 февраля 1996, стр. 15 и в крупнейшей газете Дании Ekstra Bladet, 25 января 1996.

[Chili Pepper]

Вы уже нашли в Библии запрет плазмы и разрешение альбумина, что готовы ради лжедоктрины вибра добить умирающего ребенка? Вам лень прочитать про компоненты крови?

Опять съезд с темы и ничегошенькинепонимание))

"На сегодняшний день гемотрансфузия считается крайне ответственной процедурой пересадки ткани организма..."

Гемотрансфузия - переливание крови вообще, слово ничего не конкретизирует. Трансфузия эритроцитов - это переливание фракции ткани, форменных элементов или переливание клеток ткани..
Попробуйте хоть немного думать.. Существует ли в организме такая отдельная ткань, как эритроциты?
И можно ли сравнить в таком случае пересадку этих клеток с поставкой целого готового дома.

Вам и гугл не помог сохранить лицо с эритроцитами? Там же полно всякой безграмотной чуши, чтобы как-нибудь подтвердить ваше недоразумение с такнью. Значит и там все грамотнее вас))

"Кровь жидкая подвижная[1 соединительная ткань внутренней среды организма, которая состоит из жидкой среды плазмыи взвешенных в ней клеток форменных элементов: клеток лейкоцитов, постклеточных структур (эритроцитов) и тромбоцитов(кровяные пластинки)". (Википедия)

"Кровь представляет собой ткань внутренней среды организма.[...] Соединительная ткань это жидкая среда. Она состоит из плазмы, лейкоцитов, эритроцитов, тромбоцитов"

И т.д.

Вы просто сбежали в панике, не ответив на мой вопрос.. Потому что понимаете, что в очередной раз запутались.. Но ведете себя, как будто вы эксперт в вопросе

От балды пишете Вы.

Странно, что при этом вы не можете показать, что именно и где именно, но ваша некомпетентность в самом элементарном тут торчит торчком и даже не камуфлируется.

Впрочем, зная как сильно вибр против высшего образования, я не удивлен.

Под микроскопом с каким разрешением мне можно познакомиться с вашим?

Адриан Йитс, Лини Мартинес, Лиса Косек, Ден Андерсен

У вас проблемы не только с образованием..
Где написано, что эти лица умерли от непереливания?

[Savonarola]

Спасибо за конкретные примеры жертв политики ОСБ

[Savonarola]

Господи, какой абсурд! А вы знаете что еще и мясо можно. Несмотря что оно просто напитно кровью.

- - - Добавлено - - -


Мне это не нужно. Очередная тема дилетантов пытающихся выглядеть умными.

Это ваш коронный номер: называть абсурдом то, что ярко свидетельствует о некомпетентности ваших руководителей? Абсурдом можно назвать все, с чем вы несогласны. Но вы не ответили по существу. Убегаете от ответа? Вы вообще вникали в то, что я написал?

Вы не дилетант, потому что вам не нужно даже в малой степени знать языки, на которых писалась Библия? Тогда Уильям Тиндаль, Миль Ковердейл, Мартин Лютер и все библеисты и переводчики Библии - дилетанты? Поражаюсь вашему самомнению. Может, вы просто боитесь исследовать Библию в оригинале, потому что доказательства искажения законов и принципов Писания вашей организацией (политика лишения общения) слишком тверды?

Какое богословское заведение вы заканчивали, чтобы считать себя настолько умным и знающим?

[Chili Pepper]

Спасибо за конкретные примеры жертв политики ОСБ

Напомнили логику из разряда:
О вреде огурцов

Огурцы вас погубят! Каждый съеденный огурец приближает вас к смерти. Удивительно, как думающие люди до сих пор не распознали смертоносности этого растительного продукта и даже прибегают к его названию для сравнения в положительном смысле («как огурчик!»). И несмотря ни на что, производство консервированных огурцов растет.
С огурцами связаны все главные телесные недуги и все вообще людские несчастья.

1. Практически все люди, страдающие хроническими заболеваниями, ели огурцы. Эффект явно кумулятивен.
2. 99,9% всех людей, умерших от рака, при жизни ели огурцы.
3. 100% всех солдат ели огурцы.
4. 99,7% всех лиц, ставших жертвами автомобильных и авиационных катастроф, употребляли огурцы в пищу в течение двух недель, предшествовавших фатальному несчастному случаю.
5. 93,1% всех малолетних преступников происходят из семей, где огурцы потребляли постоянно.

Есть данные и о том, что вредное действие огурцов сказывается очень долго: среди людей, родившихся в 1839 г. и питавшихся впоследствии огурцами, смертность равна 100%. Все лица рождения 1869...1879 гг. имеют дряблую морщинистую кожу, потеряли почти все зубы, практически ослепли (если болезни, вызванные потреблением огурцов, не свели их уже давно в могилу). Еще более убедителен результат, полученный известным коллективом ученых-медиков: морские свинки, которым принудительно скармливали по 20 фунтов огурцов в день в течение месяца, потеряли всякий аппетит!
Единственный способ избежать вредного действия огурцов изменить диету. Ешьте, например, суп из болотных орхидей. От него, насколько нам известно, еще никто не умирал.

Savonarola, если у вас заболел живот, и кто-то вам предлагает некую таблетку, но вы отказываетесь и лечитесь своими средствами, годами проверенными. И так случается, что на этот раз ваш организм не справляется с болезнью и вы умерли (не дай Иеговы, конечно, этому случиться в реальности - это только иллюстрация). То значит ли что этот печельный исход произошел потому, что вы не съели кем-то предложенную таблетку?
Есть ли гарантиии, что эта таблетка непременно бы вас спасла? Тем более, что, как известно, у этой таблетки плохая репутация, и по ее вине ушло в небытие множество жизней? А во многих других случаях, она оказалась бесполезной, и по этой причине тоже в могиле оказались многие люди. Хотя были и положительные резельтаты.

Вот в таком же свете предстают все истории с гибилью тех, кто отказался от переливания.
Противники СИ просто намеренно раздувают истерию вокруг организации, апеллируя к чувствам, а не к рассудку, приводя вот такие огурцовые аргументы.

[Savonarola]

Пример с запретным плодом считаю не совсем корректным. Хотя он может показаться логичным. Но дело в том, что этот самый пример и изобличает позицию ОСБ. Вы сравниваете запретный плод с цельной кровью. Фруктоза сравнивается с лейкоцитами, тромбоцитами, плазмой и эритроцитами. Понятно. Непонятно только то, что, согласно этому примеру, Адам вполне мог есть запретный плод маленькими кусочками, если мог бы отделить фруктозу. То есть другие элементы запретного плода он мог бы есть с чистой совестью. Эти элементы в данном примере представляют фракции крови. Так что пример не может считаться подходящим.

Вы уже приводили пример с воровством автомобиля. Машину (кровь) воровать (переливать) нельзя, и колеса, двигатель - тоже. Но этот пример, как и пример с запретным плодом оборачивается против вашей организации. Воровать нельзя саму машину, ее главные части, а другие, такие, как руль, гайки, болты, карбюратор и прочее - дело совести.

Интересно звучит: "Не запрещали, но и не разрешали". Это всего лишь игра в слова. По сути это и означает, что можно. Раз не будет никаких санкций, раз это личное дело каждого - значит, можно. Не нужно, но можно.

Про альбумин и гемоглобин вы не ответили. Вы плавно обошли этот вопрос. Сколько раз его нужно задать, чтобы получить ответ? Почему ОСБ запрещает переливать 4 компонента крови, в то время, как другие, неимоверно важные, составляющие огромную ее часть, можно?

Да вы и не ответите. Один этот вопрос опровергает всю доктрину ОСБ. Вопрос в другом: чем руководствуется сейчас ОСБ, сохраняя запрет на использование только 4-х компонентов крови? Любовью к истине и людям?

Я не сторонник нарушения законов Бога. Я противник извращения Писания в угоду человеческим традициям.

[Chili Pepper]

Адам вполне мог есть запретный плод маленькими кусочками, если мог бы отделить фруктозу. То есть другие элементы запретного плода он мог бы есть с чистой совестью. Эти элементы в данном примере представляют фракции крови. Так что пример не может считаться подходящим.

Мой пример не совсем корректны по совсем другой причине. Это особенность примеров - в том, что они неполно отражают ситуацию.. Но вы же и зацикливаетесь на этой особенности, не вникая в суть.
Например по той причине он несовершенен, что запретные плоды не обменивались напрямую с другими организмами какими-то своими элементами.
С автомобилем та же история.

Интересно звучит: "Не запрещали, но и не разрешали". Это всего лишь игра в слова. По сути это и означает, что можно. Раз не будет никаких санкций, раз это личное дело каждого - значит, можно. Не нужно, но можно.

Это не игра в слова. Иначе вы не объясните, почему же так многие отказываются от фракций, раз их переливать можно..
Вы рассуждаете как неверующий, который не знает, что такое совесть и как она отражается на отношениях с Богом. СИ, нормальные, не номинальные, не рассуждают о санкциях или их отсутствии со стороны организации. Их интересует, как их решение отразится на взаимоотношениях с Иеговой.

Про альбумин и гемоглобин вы не ответили. Вы плавно обошли этот вопрос. Сколько раз его нужно задать, чтобы получить ответ? Почему ОСБ запрещает переливать 4 компонента крови, в то время, как другие, неимоверно важные, составляющие огромную ее часть, можно?

Вам был дан ответ, но вы же его не слышите и ваши вопросы, одни и те же тут циркулируют без конца.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОГО РАЗРЕШЕНИЯ на переливание фракций.
Этот вопрос не регулируется Писанием, и каждый его решает самостоятельно на основании тех знаний, которые у него есть из Писания, публикаций общества, какие он получит из общения с медиками и из мед литературы, позволит ли его совесть провести процедуру или отказаться. Есть такие лица, которые отказываются от всех фракций, есть такие, которые соглашаются на одну или некоторые.
Причем вы сами признаете, что многие отказываются, но тут же обвиняете СИ в том, что по сути им все можно.

Любовью к истине и людям?

Я не сторонник нарушения законов Бога. Я противник извращения Писания в угоду человеческим традициям.

О какой любви к людям в данном случае вы можете вести речь, если кровь опасна. Она убивает людей. В не таком далеком прошлом, не солоно хлебавши, медикам в гемотрансфузии пришлось менять тактику (но вам об этом не сказали), в мире спешными шагами развивается бескровная хирургия. Почему? Задумайтес.
Но вы постоянно на кровь указываете как на какое-то благо.

Это было очень заметно какой ревностный вы сторонник Писания, когда вы, например, пытались отменить запрет на переливание на основании того, что и в молоке лейкоциты, на основании того, что кровь мышей не символизирует кровь Христа... по сути, из ваших аргументов следует, что вы стремитесь отменить и запрет на кровь в качестве продукта питания.
Вы просто настырно ищете поводов игнорировать Писание.
Писание говорит - кровь свята, отделена. Использовать ее для спасения запрещено.
Но Вам же библейская заповедь мешает жить.
Вы ищете лазейку для ее отмены, еще и повод к отмене высматриваете в оставленном на совести христиан вопросе о мелких фракциях.

И это именно вы не отвечаете на вопросы..
Над ними же думать нужно.

[Chili Pepper]

Savonarola,
Давайте представим гипотетическую ситуацию. Христианин попадает в лапы каких-то изуверов, которые, зная что перед ними христианин, предлагают ему выбор: есть кровяную колбасы или они этого христианина лишают жизни. Имеет библейское право в таком случае этот человек поступиться заповедью о крови?
Как бы вы поступили?

[Эндрю]

Это ваш коронный номер: называть абсурдом то, что ярко свидетельствует о некомпетентности ваших руководителей? Абсурдом можно назвать все, с чем вы несогласны. Но вы не ответили по существу. Убегаете от ответа? Вы вообще вникали в то, что я написал?

От какого еще ответа? Вникать не во что. Вы сыплете алогизмами, отвечаете не на мои вопросы, и предлагаете в это вникать? После этого еще пииняете почему то на моих каких то руководителей.

[]Вы не дилетант, потому что вам не нужно даже в малой степени знать языки, на которых писалась Библия? Тогда Уильям Тиндаль, Миль Ковердейл, Мартин Лютер и все библеисты и переводчики Библии - дилетанты? Поражаюсь вашему самомнению. Может, вы просто боитесь исследовать Библию в оригинале, потому что доказательства искажения законов и принципов Писания вашей организацией (политика лишения общения) слишком тверды?

Господи! Пользуйтесь поиском. Тогда узнаете на каком уровне я способен исследовать Библию. Но еще раз говорю, вы зря эту тему затеяли. Так как судя по тому что вы пишите, вы не способны просто одно с другим соединять. И даже вы будете владеть греческим в совершенстве, это вам ровным счетом ничего не даст. Причина неспособность к критическому мышлению, тенденциозность.

Какое богословское заведение вы заканчивали, чтобы считать себя настолько умным и знающим?

Такое же как и апостолы. Просто научен Господом.

[Павел_17]

Опять съезд с темы и ничегошенькинепонимание))

Вашу неспособность ответить на элементарные вопросы я уже увидел. Если ничего не понимаете, то спросите.

Гемотрансфузия - переливание крови вообще, слово ничего не конкретизирует.

Наконец-то заглянули в Гугль. Я думал Вас там забанили.

Трансфузия эритроцитов - это переливание фракции ткани, форменных элементов или переливание клеток ткани..

Вы даже толком не можете выразить то, что где-то прочли. Слили все в кучу и сделали умное лицо.
Теперь Вы, конечно же, можете показать в Библии, что одни клетки ткани никак нельзя переливать, вплоть до потери спасения, а другие можно?
Сколько уже можно прыгать в кусты от такого простого вопроса?

Попробуйте хоть немного думать.. Существует ли в организме такая отдельная ткань, как эритроциты?

Немного думать надо Вам. Ниже покажу, что Вы никак не можете осилить такие простые примеры, что даже школьники их легко понимают.

И можно ли сравнить в таком случае пересадку этих клеток с поставкой целого готового дома.

Можно. Неужели совсем Вы разучились думать?
Изучите каким образом эритроциты появляются в организме и за какое время (сравните с замесом бетона, если знаете что это такое).
А потом сравните с появлением эритроцитов в организме после их переливания (сравните с готовым фундаментом, если понимаете о чем речь).
Ну вот так понятно? Или и дальше будете валять дурака?

Вы просто сбежали в панике, не ответив на мой вопрос.. Потому что понимаете, что в очередной раз запутались.. Но ведете себя, как будто вы эксперт в вопросе

Прочитайте выше. Неужели Вы так и не поняли из прочитанного, что на производство эритроцитов нужно время и компоненты, из которых они получаются. А теперь сравните с переливанием уже готовых эритроцитов.
Вы можете осилить такие простые примеры или никак?
Или старательно ищите оправдания нелепым детским смертям, что в конец запутались почему же плазму нельзя переливать, а альбумин можно?

Под микроскопом с каким разрешением мне можно познакомиться с вашим?

У меня высшее образование, после чего работал свыше 10 лет в физико-химической лаборатории, занимался рентгеноспектральным анализом и электронной микроскопией. Готовился к кандидатской.
Жена - врач, мы в браке почти 20 лет. Все это время в нашем доме часто собираются врачи (коллеги, бывшие сокурсники жены...), включая хирургов. Вот сегодня на ДР дочери опять доктора будут. Вы полагаете, что этого мало для того, чтобы понять некоторые медицинские вопросы по гемотрансфузии и др.?

А какое образование у Вас. Электронный микроскоп нужен?
С кем из врачей (разумеется не лечащих Вас лично) Вы тесно контактируете?

У вас проблемы не только с образованием..

А у Вас только с образованием? Вы уверены?
Ваша фраза очень показательная: "все истории с гибилью тех, кто отказался"

Где написано, что эти лица умерли от непереливания?

А прочитать никак не судьба? Патологическая лень мешает?
"он отказался от переливания крови..."
"она отказалась от переливания крови..."

- - - Добавлено - - -

Спасибо за конкретные примеры жертв политики ОСБ

Материала полно в интернете. Сами СИ это и не скрывают.

Вот более полный список:
Свидетелям Иеговы посвящается - Мемориал погибших Свидетелей.

Вот темы, где обсуждаются конкретные смерти детей:

http://www.evangelie.ru/forum/t75848.html

http://www.evangelie.ru/forum/t126469.html

[Эндрю]

Savonarola,
Давайте представим гипотетическую ситуацию. Христианин попадает в лапы каких-то изуверов, которые, зная что перед ними христианин, предлагают ему выбор: есть кровяную колбасы или они этого христианина лишают жизни. Имеет библейское право в таком случае этот человек поступиться заповедью о крови?
Как бы вы поступили?

Может история отступнического христианства ответит вам на этот вопрос?!

_____________
«Как могут эти люди есть детей, если им запрещено есть кровь даже неразумных животных?» (Евсевий. Церковная история. V. 1. 26).


«Все это заставляет краснеть христиан, которые не вкушают крови даже животных, которые воздерживаются от всякой удавлины и мертвечины из опасения, как бы не оскверниться скрывающеюся внутри кровью. Наконец между употребляемыми вами пытками христиан находятся и ботулы [колбасы], наполненные кровью. Вы прекрасно знаете, что христианам не дозволено то, чрез что вы хотите отклонить их от христианства»Тертуллиан(Апология. IX).

«Что же касается нас, нам не позволено и видеть человекоубийства, ни даже слышать о них; а пролить человеческую кровь мы так боимся, что воздерживаемся даже от крови животных, употребляемых нами в пищу» Минуций Феликс Октавий.XXX
_____________
Интересно куда эта вера улетучилась, и почему сегодняшние "христиане" обвиняют христиан в том что отстаивали в прошлом?

[Chili Pepper]

Вашу неспособность ответить на элементарные вопросы я уже увидел. Если ничего не понимаете, то спросите.

На какие вам вопросы не отвечено?
На те, что описываются термином "чушь"?

Наконец-то заглянули в

Гугль. Я думал Вас там забанили.

Как видите, мне туда и заглядывать не нужно было, это услуга вам - как оказалось вы не смогли найти этого в гуле.

Вы даже толком не можете выразить то, что где-то прочли. Слили все в кучу и сделали умное лицо.

да, проблемы с пониманием простенького текста у вас налицо.

Теперь Вы, конечно же, можете показать в Библии, что одни клетки ткани никак нельзя переливать, вплоть до потери спасения, а другие можно?

Вы из тех, которых можно сто тридцать пять раз провести по прямой из пункта А в пункт Б, но вы дорогу не запомните. Карта тут прямо в теме лежит. Поищите. Надоело уже вас за ручку водить.

Немного думать надо Вам. Ниже покажу, что Вы никак не можете осилить такие простые примеры, что даже школьники их легко понимают.

Примеры из жизни курортных жуликов - наперсточников? Сейчас проверим.

Можно. Неужели совсем Вы разучились думать?

Изучите каким образом эритроциты появляются в организме и за какое время (сравните с замесом бетона, если знаете что это такое).
А потом сравните с появлением эритроцитов в организме после их переливания (сравните с готовым фундаментом, если понимаете о чем речь).
Ну вот так понятно? Или и дальше будете валять дурака?

С какой стати эритроциты у вас целый дом, если они составляющие крови? Это элементы дома, кирпичики, и все, что вам нужно было описать процесс производства кирпичей. И именно по причине того, что это не кровь, а элементы, вы тут с пеной у рта доказывали, что компоненты переливать можно Но теперь вам этот стройматериал нужно срочно представить домом и вы впали в истерику, доказывая обратное.

Так и есть. Жульничество-наперсточничество.
Так смешно наблюдать, как вы дом собираетесь украсть то по кирпичам, фунд. блокам, перекрытиям, то вдруг норовите кирпичи представить целым домом. И в негодовании топаете от того, что такая липовая бухгалтерия не проходит.

Прочитайте выше. Неужели Вы так и не поняли из прочитанного, что на производство эритроцитов нужно время и компоненты, из которых они получаются.

А где обозначено, что питание организма определяется скоростью процесса?
Вам выше было показано, что лейкоциты в организм ребенка из молока матери поступают живыми и тут же встраиваются в пищеварительную систему, мигрируют в другие органы. То же самое происходит с множеством полезных бактерий, которые потребляют взрослые.
Теперь ваша задача начать очередную серию припадков, чтобы доказать, что молоко это не питание, а переливание.

У меня высшее образование, после чего работал свыше 10 лет в физико-химической лаборатории, занимался рентгеноспектральным анализом и электронной микроскопией. Готовился к кандидатской.

И где следы этого образования? Война с Иеговой лишает дипломов? )) Отобрал.

Вы полагаете, что этого мало для того, чтобы понять некоторые медицинские вопросы по

гемотрансфузии и др.?

Видите ли, я не по выданным вам кем-то документам сужу о деле, а по тому, что вы тут пишете. И положение в творениях ваших рук удручающее.
А мной где-то были приведены неточные мед. данные?))

С кем из врачей (разумеется не лечащих Вас лично) Вы тесно контактируете?

Я книжки умею читать)).

Ваша фраза очень показательная: "все истории с

гибилью тех, кто отказался"

Вам образование не подсказывает, что это просто описка? Я так в тексте сразу распознаю, где безграмотность, а где просто невнимательность

А прочитать никак не судьба? Патологическая лень мешает?

"он отказался от переливания крови..."
"она отказалась от переливания крови..."

Юмореска с огурцами это для вас..
Как у вас из "отказался от переливания" стало "умер от того, что отказался", я ума не приложу.

- - - Добавлено - - -

Может история отступнеческого христианства ответит вам на этот вопрос?!

Опередил мой ход.
Это было приготовлено на десерт)).

[Павел_17]

На какие вам вопросы не отвечено? На те, что описываются термином "чушь"?

Напомню для "танкистов", что за эту "чушь" гибнут ни в чем не повинные дети СИ, да и сами СИ тоже.
Если у Вас уже проблемы с памятью, то напомню и некоторые из вопросов, от которых почти все местные СИ бегают большими прыжками в кусты.
1. Как запрет на поедание крови может распространяться на спасение жизни компонентами крови, причем, избирательно?
2. Как можно спасение жизни, путем переливанием компонентов считать едой? Это совершенно несопоставимые вещи.
3. Почему плазма запрещена вибром, а альбумин (как основной транспортный белок плазмы), полученный из той же плазмы донора, разрешена?
Пока хватит, а то У Вас сил не хватает дочитать до конца длинные сообщения.

Как видите, мне туда и заглядывать не нужно было, это услуга вам - как оказалось вы не смогли найти этого в гуле.
да, проблемы с пониманием простенького текста у вас налицо.
Вы из тех, которых можно сто тридцать пять раз провести по прямой из пункта А в пункт Б, но вы дорогу не запомните. Карта тут прямо в теме лежит. Поищите. Надоело уже вас за ручку водить.

Я понял, Вы никак не можете осилить то, что прекрасно понимают дети начальных классов. Тут я бессилен помочь.

Примеры из жизни курортных жуликов - наперсточников? Сейчас проверим.

Подрабатывали когда-то?
Странные такие примеры. Сразу видно - знаток.

С какой стати эритроциты у вас целый дом, если они составляющие крови?

Это был пример. Если Вам его никак не осилить по понятным причинам, то можете рассматривать другие примеры, более простые:
1. Готовый торт или отдельно тесто, молоко, сметана и пр.
2. Компьютер или отдельно PCB, кремниевые пластины, резисторы, транзисторы и пр.
Так осилите понять мой пример?

Это элементы дома, кирпичики, и все, что вам нужно было описать процесс производства кирпичей.

Я не знал, что это единственное, что Вы осилите. Хорошо. Пусть переливание эритроцитов будет готовыми кирпичами, а еда - это поэтапный процесс получения необходимых элементов для производства организмом эритроцитов. В чем радикально изменилась суть моего примера?
Да ни в чем. Захотели придраться, вместо ответа на такие простые вопросы.
Все равно суть осталась: переливание - получение готового "кирпича", вместо смешивания компонентов и последующей их термической обработки.

И именно по причине того, что это не кровь, а элементы, вы тут с пеной у рта доказывали, что компоненты переливать можно Но теперь вам этот стройматериал нужно срочно представить домом и вы

впали в истерику, доказывая обратное.

Можно пример моей истерики? Или Вы опять рядом с зеркалом стоите и забылись?

Так и есть. Жульничество-наперсточничество.

Вы опять про себя и про себя. А когда по теме?

Так смешно наблюдать, как вы дом собираетесь украсть то по кирпичам, фунд. блокам, перекрытиям, то вдруг норовите кирпичи представить целым домом. И в негодовании топаете от того, что такая липовая бухгалтерия не проходит.А где обозначено, что питание организма определяется скоростью процесса?

Так смешно Вы пытаетесь выкручиваться.
Если переливание плазмы - это воровство, то как может переливание концентрата плазмы не быть воровством?
Только в истерику опять не впадите, а попробуйте внятно объяснить
Как вообще спасение жизни может быть воровством? Ведь даже Иисус исцелял по субботам, а фарисеи сидели и пытались его на этом поймать. Так фарисеи лучше Вас. Они хоть детей не добивали ради своего понимания закона.

Вам выше было показано, что лейкоциты в организм ребенка из молока матери поступают живыми и тут же встраиваются в пищеварительную систему, мигрируют в другие органы.

Так Вы себя сами этим и высекли. Тот же Бенджамен уверял, что лейкоциты должны были сдохнуть в едкой соляной кислоте желудка младенца.
Он тут с пеной у рта доказывал, что это просто невозможно, что Бог не мог так придумать, что лейкоциты, запрещенные вибром, ПОЕДАЮТСЯ ребенком. Мне пришлось найти диссертацию, где это не только доказывалось, а говорилось сколько именно лейкоцитов и в какое время поедаются детьми для иммунизации.
Только Вы забыли, что это именно ЛЕЙКОЦИТЫ, а не что-то еще. А именно их вибр запретил, а СИ радостно и покорно приняли и пошли писать запрет на переливание. Или вибр уже понял какую дурь он запретил и отменил небиблейский запрет?

Теперь ваша задача начать очередную серию припадков, чтобы доказать, что молоко это не питание, а переливание.

У Вас проблемы с образованием и воспитанием тоже. Не припадков, на доказательств Вашей неправоты. Вот они, почему-то, у Вас вызывают серию припадков ненависти.

И где следы этого образования?

Вы забыли про свое рассказать? Есть чем поделиться?

Война с Иеговой лишает дипломов?

)) Отобрал.

Зачем Вы воюете с Ним? Хотя у Вас и диплома не было, Вам нечего терять?

Видите ли, я не по выданным вам кем-то документам сужу о деле, а по тому, что вы тут пишете.

А я по Вашим ошибкам, которые даже в 4 классе уже не допускают.

А мной где-то были приведены неточные мед. данные?))

Да. И неоднократно. Вы лживо цитировали врачей, которые говорили о цельной крови, а подгоняли это под компоненты.
И так Вы делаете регулярно. Но самое главное, что Вы не показали на каком Библейском основании можно запрещать плазму, но разрешать концентрат белков из нее. Вещь на это уходит много литров донорской крови. Или это уже не кража у Бога?

Я книжки умею читать

)).

Ну давно уже пора букварь заменить на что-то серьезнее.

Вам образование не подсказывает, что это просто описка?

Описка - это когда пишут "обрзование", а когда пишут "ГИБИЛЬЮ" - это уже неграмотность, причем элементарная.

Я так в тексте сразу распознаю, где безграмотность, а где просто невнимательность

Что-то Вас опять зрение подводит. У Вас таких ошибок полно. И это нельзя назвать невнимательностью.
Написать "малако" можно из-за невнимательности?
Я уже не говорю о других ошибках.

Как у вас из "отказался от переливания" стало "умер от того, что отказался", я ума не приложу.

Ну придирайтесь и дальше. А я вот живой после переливания. Потому что мои родители не были СИ и не отказали врачам в этой жизненной процедуре, когда я умирал, будучи еще ребенком.
А вот этим детям не повезло. Их родители не только сами себя готовы были добить, но и подговорили своих детей, что Иегова (якобы) против переливания плазмы или эритроцитов. Хорошо, что сейчас хоть закон приняли, защищающий детей от этого дремучего мракобесия, и врачей тоже от нападок СИ, за то, что спасли жизнь их детям. Это ж надо набраться наглости и за спасение жизни своему ребенку, подать на врача в суд!

[Chili Pepper]

Напомню для "танкистов", что за эту "чушь" гибнут ни в чем не повинные дети СИ, да и сами СИ тоже.

Для тех, кто читает эту тему подчеркну, что ответы на бес конца циркулирующие вопросы Павле лежат в теме.)) Читайте и обрящете.
Он обычно заводит старую пластинку, когда ему нужно замять казусную ситуацию и представляет публике дело так, будто СИ не ответили на его жутко вумные вопросы.

Я понял, Вы никак не можете осилить то, что прекрасно понимают дети начальных классов.

Как эпично, Павел_17 свой грандиозный ляп пытается преподнести публике, как мой.

Странные такие примеры. Сразу видно - знаток.

Без некоторой просвещенности о методах жулья непременно станешь его жертвой.
Но жертвой вашего жулья стать невозможно. Разве только при последней стадии умственной деградации.

Это был пример.

Это был ляп.

В чем радикально изменилась суть моего примера?

В том, что кирпичи это не целое здание. И переливаете вы ровно то, что поглощаете. Отличите переливание эритроцитов, лейкоцитов от поедания бифидобактерий.

Можно пример моей истерики? Или Вы опять рядом с зеркалом стоите и забылись?

Любое ваше сообщение.

Вы опять про себя и про себя. А когда по теме?

Вам еще мало?Пройдитесь по топику там все уже есть.

Если переливание плазмы - это воровство, то как может переливание концентрата плазмы не быть воровством?

Аналогичная рекомендация.

Как вообще спасение жизни может быть воровством? Ведь даже Иисус исцелял по субботам,

Причем тут суббота? Вы носитесь с ней как курица с писаной торбой, но какое она отношение имеет ко спасению путем нарушения законов, объяснить не можете.
Ел ли Иисус хлеб во свое спасение после 40-дневного поста по предложению Сатаны?

Так Вы себя сами этим и высекли. Тот же Бенджамен уверял, что лейкоциты должны были сдохнуть в едкой соляной кислоте желудка младенца.

Себя? Хде? Кохда?
Мои утверждения моим же не противоречат.
Бенджамин может чего-то не знать, узнает - не беда.

Мне пришлось найти диссертацию, где это не только доказывалось, а говорилось сколько именно лейкоцитов и в какое время поедаются детьми для иммунизации.

Ой, вы даже диссертацию читали!? Я в удивлении, что вы хоть это оттуда осилили.

Только Вы забыли, что это именно ЛЕЙКОЦИТЫ, а не что-то еще. А именно их

вибр запретил, а СИ радостно и покорно приняли и пошли писать запрет на переливание. Или вибр уже понял какую дурь он запретил и отменил небиблейский запрет?

То есть, суть от вас опять ускользнула. Так съедая бактерии мы их себе переливаем или едим таки?

У Вас проблемы с образованием и воспитанием тоже. Не припадков, на доказательств Вашей неправоты. Вот они, почему-то, у Вас вызывают серию припадков ненависти.

Причем тут мое образование? Инфа от меня по поводу вам дана не была. Ваше образование тут обнаруживает пробелы в области аж начальной школы.
Мое где дало пробоину? Подчеркните. В грамм. описках?
Ваши припадки у меня вызывают смех. А вы хотите, чтобы их нарекли каким-то благородным именем?

Вы забыли про свое рассказать? Есть чем поделиться?

Это вы тут кинулись дипломами козырять.
Я о свое образовании промолчу. Дабы вам не уподобляться.

Зачем Вы воюете с Ним? Хотя у Вас и диплома не было, Вам нечего терять?

Вам, похоже, больше похвастаться нечем, только бумажкой трясти, не оставившей следа по вашей жизни.

А я по Вашим ошибкам, которые даже в 4 классе уже не допускают.

Эти ошибки - банальные описки. Вызваны по большей части плохим зрением.

Да. И неоднократно. Вы лживо цитировали врачей, которые говорили о цельной крови, а подгоняли это под компоненты.

На вас стоит написать жалобу администратору форума за то, что вы постоянно обвиняете собеседников во лжи. Где мной цитировались врачи, якобы говорящие о переливании цельной крови, когда речь шла о компонентах и это бы исказило понимание ситуации?
Вам самому не мерзко от своих низменных выходок?
Я могу вам привести примеры, когда вы нагло перевираете мои слова, просто для пафоса, нагнетания страстей эмоций и представления собеседника в ложном свете. Потому я игнорирую ваши многие ваши посты, бо грязь и низость одна.

И так Вы делаете регулярно. Но самое главное, что Вы не показали на каком Библейском основании можно запрещать плазму, но разрешать концентрат белков из нее. Вещь на это уходит много литров донорской крови. Или это уже не кража у Бога?

Как библейская т.з. Относится к изложению мной мед вопросов? Библейская это этическая сторона дела.
А про плазму вам тут уже тонны написаны. Вы все никак не уразумеете.
Опять литры донорской крови на концентрат из белков? Сколько? 10? 100? Давайте больше.
Вы понимаете, что в кровяное русло не вольют раствор, концентрация белков в котором превысит норму их в крови?
Если вы литр крови потеряли, то из какого количества плазмы вам потребуется перелить тот же альбумин? Кандидат неизвестных наук.

Ну давно уже пора букварь заменить на что-то серьезнее.

По какому поводу, вы так и не обозначили..

Описка - это когда пишут "

обрзование", а когда пишут "ГИБИЛЬЮ" - это уже неграмотность, причем элементарная.

Это смешно. Одна ошибка должна быть систематической.

Что-то Вас опять зрение подводит. У Вас таких ошибок полно. И это нельзя назвать невнимательностью.

Вам больше обсуждать нечего, кроме моих описок. Заполучите себе, как минимум, зрение "-6" и на улице заблудитесь. А, как максимум, вам даже не скажу, потому что со стыда сгорите. Впрочем, есть ли он у вас?
У меня описки на письме, у вас - фатальные, глупейшие ляпы во всех вопросах, которые самонадеянно беретесь обсуждать

Ну придирайтесь и дальше. А я вот живой после переливания.

А я после непереливания, при полной убежденности врачей в том, что я не выживу.

А вот этим детям не

повезло.

Не стоит лить крокодильи слезы.. Они доверия не вызывают.
Сочувствующие и скорбящие не ведут себя как бандиты с большой дороги или распустившиеся полицаи на перекрестке.
Эти лица искренние, они обязательно разберутся в вопросе.
А тем, которым нужен повод для скандала и отдушина для выплеска своего нечестия под как-бы благородной вывеской, никогда и ничего объяснять нет смысла. Они ничего не поймут, будут перевирать твои слова, троллить, через пост после получения ответа на свои "возражения" как ни в чем ни бывало оповещать присутствующих, что ответа не получено, "ату их". Мф. 7:6, если кратко. Превосходный образчик.