Запрет на переливание крови и грудное молоко

[Savonarola]

*** jv гл. 13 с. 186 Нас узнают по поведению ***
"Позиция Свидетелей Иеговы не основана на глубоких познаниях в медицине и передовом опыте в этой области они убеждены в том, что Иегова прав и что «ходящих в непорочности Он не лишает благ» (Пс.18:8, 12; 83:12). Даже если Свидетель умрет из-за кровопотери и такое случалось, Свидетели Иеговы нисколько не сомневаются в том, что Бог не забудет своих верных служителей и снова дарует им жизнь через воскресение" (Деян. 24:15).

Другими словами, они так поняли заповеди Боги и решили, что их понимание является единственно верным и правильным, а всех несогласных записали в бунтарей против воли Бога.

Вот и весь ответ на вопрос, чем руководствовался руксовет СИ, когда принимал решение по поводу крови. Знаете, чего не хватило этим "помазанным" христианам? Того, чего не хватает многим исследователям: методологической бесстрастности. Поясню на примере. Скажем, какой-то человек вырос в семье, в которой белые люди считаются изначально (от природы) более талантливыми, умными, сильными, смелыми и благородными, чем цветные. Затем он становится ученым и тут у него появляется шанс найти истину и узнать, что все расовые теории - это глупые предрассудки. Но воспитание (годами преподносившаяся точка зрения) лежит уже глубоко в почках и печенке. И теперь такой ученый будет брать на вооружение только те данные исследований, которые согласуются с его точкой зрения. Те же данные, которые опровергают его расистские взгляды, он станет игнорировать. Кроме того, данные он будет трактовать однобоко, в то время, как они могут предполагать возможность создания не одной, а нескольких теорий.

Можно ли назвать такой подход интеллектуально честным: сначала, не имея научных данных, создать свою теорию, а затем искать любые научные или околонаучные данные, которые бы подтверждали правильность данной теории и отвергать любые факты, которые бы ей противоречили?

Приведем примеры из истории организации СИ. Многие члены данной организации не в курсе, что несколько лет СИ считали пересадку органов таким же нарушением воли Бога, как и переливание крови. При этом они нашли основание в Бытие 9:3,4. Там же, где нашли основание для запрета на переливание. Видите ли, они так поняли. Но дальше было очень интересно. В своих публикациях они стали приводить данные, которые говорили об опасностях пересадки. В стремлении оправдать свою точку зрения они не гнушались даже откровенно мистическими или спиритическими теориями. Так, в одной из публикаций они ссылались на то, что при пересадке органов может передаваться даже часть личности от донора к реципиенту. Возможно, они были не в курсе, что данная теория активно разрабатывается и пропагандируется сторонниками теории пересадки души. Да, есть такие медики, которые считают, что во время пересадки органа часть души переходит от донора к реципиенту.

Но если отбросить эти околонаучные сказки, то можно задаться вопросом: где в Бытии 9:3, 4 есть хотя бы намек на запрет пересадки органов? Нигде. Но почему-то, СИ посчитали, что пересадка органов - это то же самое, что их поедание. И обозвали трансплантацию (как и переливание крови) людоедством. Прошли годы и пересадка органов с легкой руки "братьев Христа" была объявлена личным делом каждого. Практически без серьезных объяснений. И без извинений. Заметим, что это произошло, несмотря на то, что пересадка органа - очень серьезная и рискованная операция. Как и многие другие виды операций.

Но в данном случае, почему это больше не считалось поеданием органов? Из-за этого могли погибнуть или стать инвалидами люди (что, скорее всего, и было). Но они отменили свой категоричный запрет. В отношении крови ситуация остается крайне запутанной и двоякой. С одной стороны, СИ объявляют кровь тканью или органом. С другой стороны, до сих пор заявляют, что переливание крови или ее основных компонентов - это то же, что поедание крови (по сути, людоедство). То есть пересадка сердца, почек, печени - это не поедание этих органов. Но пересадка крови (соединительной ткани) - поедание. И это хваленая логика, которой так гордятся СИ?

Самое ужасное, о чем уже много раз говорилось, и о чем сказано в первой цитате из книги по истории ОСБ, были люди, которые умирали именно от отказа от переливания. Но верность доктрине оказалась превыше всего. Я поражаюсь этим двойным стандартам. Даже здесь, на форуме, это отчетливо видно. Когда речь идет о вопросах личной совести, СИ говорят, что в Писании ничего конкретно не сказано про использование мелких фракций. Значит, это личное дело каждого. Но в Писании ничего не сказано и про переливание. Но это не личное дело каждого. Почему? Потому что так решили ваши руководители, однобоко рассмотревшие Писание, не поняв цели данного Богом закона.

- - - Добавлено - - -

Любопытно, если следовать вашей логике, то получается, своровать автомобиль или его двигатель, колеса (аналогия крови и основных компонентов) - это грех. Но если стащить руль, болты, камеры и покрышки (мелкие фракции) - это ничего.

- - - Добавлено - - -

В отношении крови Христа вы снова не поняли логики. Не потому, что ее нет. Или это бессвязная линия рассуждения. Просто потому, что вы привыкли кровь любого существа считать символом искупительной крови Христа. Но неужели даже кровь мыши является таким символом? А как рассматривать кровь рыб или лягушек? Понятно, что Бог запретил есть кровь. Но вы видите данный запрет однобоко. Неужели вы не знаете, что если какой-то отрывок Писания не содержит четких пояснений в других местах, то к его трактовке нужно подходить очень осторожно? Но почему-то у СИ считается ненормальным иметь несколько предположений по таким местам Библии. Неужели вы думаете, что так вы показываете свое доверие к Слову Божьему и духовную силу? Этим грешили фарисеи. Они довели добрый и мудрый закон о субботе до абсурда. Они лишили закон Бога милосердия, любви и сострадания.

- - - Добавлено - - -

Хотел бы я посмотреть, как бы вы вели себя во времена Расселла. Например, как бы вы реагировали на учение о том, что в великих египетских пирамидах можно найти данные для вычисления даты Армагеддона (1914 год). Это было любимое дело средневековых мистиков и масонов, от которых, возможно, Расселл и набрался такой "глубокой мудрости". Но удивляться нечему. Ведь пока партия (руководящий совет) на скажет, что зеленое - это зеленое, а синее - это синее, все обязаны не доверять глазам своим и своей голове.

[Бенджамен]

У СИ аргументов из Библии вообще нет. В Библии есть запрет на поедание(!) крови, который практически каждый СИ в России (и, наверняка за рубежом) нарушает, поскольку ест продукты, куда добавлена плазма.

Этот вопрос мы уже помнится обсуждали.
Во- первых: как это можно достоверно проверить, что добавлена именно плазма?
Во- вторых: если производитель не указывает на упаковке полный состав продукта, то можно ли обвинить покупателя из СИ в сознательном нарушении заповеди?

Рассказывайте эти страшилки у себя в собрании. Почему-то, с развитием медицины и науки, эти риски сводятся к нулю.

Ваша фраза это популисткий лозунг, а реальность она не такова, какова на лозунге.

О! Это просто революционный прорыв в зашоренности и невежестве. НАКОНЕЦ-ТО!!!

Прорыв в невежестве у Вас.
Вы восприняли это как будто в первый раз услышали.
В то время как многие СИ давно уже пользуются этими методами.

Но каждая загубленная доктриной жизнь, включая Маши, на Вашей лично совести, раз Вы не только поддерживаете эти антибиблейские доктрины и принципы, но и активно их пропагандируете.

Опять глупость написали.
Покажите, где я активно пропагандирую отказ от переливания крови?
Если на мою позицию или позицию моих единоверцев здесь нападают и критикуют ее, я просто защищаюсь.
Заметьте, все темы здесь про кровь никто из СИ не открывает, а только их оппоненты.
Вот они получается и способствуют этой пропаганде, побуждая нас к защите наших взглядов, которые как мы считаем основаны на библейском запрете воздерживаться от крови.

[Бенджамен]

поражаюсь этим двойным стандартам. Даже здесь, на форуме, это отчетливо видно. Когда речь идет о вопросах личной совести, СИ говорят, что в Писании ничего конкретно не сказано про использование мелких фракций. Значит, это личное дело каждого. Но в Писании ничего не сказано и про переливание. Но это не личное дело каждого. Почему?

Вы видите двойные стандарты, поскольку Ваши рассуждения фрагментарны, но не последовательны.
Давайте вместе попробуем по рассуждать.
Да в Писании ничего не сказано про переливание крови.
Однако в НЗ есть принцип "воздерживаться от крови", который как считают СИ применим и к переливанию крови.
Остановлюсь пока на этом.

[Chili Pepper]

В отношении крови Христа вы снова не поняли логики. Не потому, что ее нет. Или это бессвязная линия рассуждения. Просто потому, что вы привыкли кровь любого существа считать символом искупительной крови Христа. Но неужели даже кровь мыши является таким символом? А как рассматривать кровь рыб или лягушек?

Savonarola, открываю вот этот ваш пост без намерения даже его читать, потому что мо моему восприятию, вы, отвечая, сами не чиатете посты собеседников.
Выхватываю из оного вашего поста первое высказывание, на которое пал глаз, и убеждаюсь, что мое ожидание оправдалось.. Вы строчите ответы, не читая аргументов своих опонентов вообще?
С кем вы в таком случае тут спорите? Со своими химерами!
Где и когда СИ писали или посмели вам сообщить, что они считают кровь любого существа символом крови Христа?
Только моей собственной рукой тут дважды было написано совершенно иное, причем с привлечением материала их вашей публикации.
Вам стоит признать одно из двух или оба сразу: или вас не интересует аргументация СИ и вы, как ослепленный фанат своей идеи, просто навязываете ее своим собеседникам, не заботять даже об уместности это делать, не то чтобы об основательности и обдуманности своих доводов, либо вы не понимаете, что вам пишут собеседники, либо оба этих фактора переплетаются.
В любом из этих случаев продолжать диалог с вами нет резона.
Я думаю, у вас найдуться и слушатели и сторонники, из числа тех, у кого такая же сумятица в голове.
Поищите среди них.

[Павел_17]

Этот вопрос мы уже помнится обсуждали.
Во- первых: как это можно достоверно проверить, что добавлена именно плазма?
Во- вторых: если производитель не указывает на упаковке полный состав продукта, то можно ли обвинить покупателя из СИ в сознательном нарушении заповеди?

Да, мы обсуждали этот вопрос, но внятного ответа от Вас не было и нет.
Вы, как и раньше, не написали изучали ли Вы этот вопрос или нет. А без этого совершенно бессмысленно обсуждать то, что проходят и знают студенты обычных пищевых техникумов. Вы опять будете прятаться за отмазки, типа "что-то не верится", "вряд ли такое бывает", "а покажите мне слово плазма на упаковке" - в общем, валять дурака и уходить от серьезного обсуждения.

Во-первых, по причинам (не от меня зависящим ) в пищевой промышленности плазму, выделенную из крови и высушенную называется светлый пищевой альбумин. В рецептуре обычно называется "белок".
Пищевой альбумин получают путем мелкодисперсного распыления свежей крови в вакуумных сушилках.
Сырьем является пищевая свиная кровь, полученная непосредственно при забое свиней. Ее собирают полым ножом без доступа кислорода, и в течение очень короткого времени направляют на сепарацию и сушку.
При сепарации выделяют светлый альбумин и темный альбумин соответственно плазму и форменные элементы крови (гемоглобин).
Плазма крови (светлый альбумин) используется как желирующий агент, эмульгатор и водосвязывающий агент при производстве колбас. В промышленности используется в рассолах для шприцевания варено/копченых деликатесов, в ГОСТовских вареных колбасах (белок крови в рецептуре не распознается при анализах на фальсификацию в качестве замены мясного сырья).

Во-вторых, его добавляют уже очень давно и только ленивый и нежелающий знать, что он ест на самом деле, этого не знает.

Ваша фраза это популисткий лозунг, а реальность она не такова, какова на лозунге.

Нет. Есть реальные цифры зарубежных медиков и исследователей. И они были на старом форуме. Если найду, то приведу и тут.
Но, подозреваю, это не поможет. Придумаете еще какую-нибудь страшилку.

Прорыв в невежестве у Вас. Вы восприняли это как будто в первый раз услышали.
В то время как многие СИ давно уже пользуются этими методами.

Да не врите!
Я прекрасно знал, что СИ разрешают свою же кровь гонять по замкнутому циклу.
Вопрос в том, что это ОПЯТЬ годится лишь для ПЛАНОВЫХ операций и совершенно не подходит при массовой кровопотери.
Не надо делать вид, что Вы это первый раз слышите.

Опять глупость написали. Покажите, где я активно пропагандирую отказ от переливания крови?

А что Вы делаете, когда заявляете, что спасти жизнь переливанием компонентов крови якобы запрещено Богом?
Так что Вы опять и снова обманули. Еще скажите, что Вы одобрите брата или сестру, которые разрешат спасти жизнь своему ребенку, если врачи скажут, что это можно сделать ТОЛЬКО переливанием плазмы или эритроцитов.
Вот тогда я публично признаю, что в отношении Вас это не распространяется.

Если на мою позицию или позицию моих единоверцев здесь нападают и критикуют ее, я просто защищаюсь.
Заметьте, все темы здесь про кровь никто из СИ не открывает, а только их оппоненты.

Не врите, а если не знаете, то спросите. Дмитриц Рубец открывал тему про запрет гематогена.

Вот они получается и способствуют этой пропаганде, побуждая нас к защите наших взглядов, которые как мы считаем основаны на библейском запрете воздерживаться от крови.

Это Вы считаете, что запрет основан на Библии. Но четкий отрывок, что плазму и эритроциты переливать нельзя, привести не можете. Как не можете привести отрывок, подтверждающий, что спасать жизнь переливанием компонентов крови запрещено Богом.
Вместо этого - одна демагогия, что переливание крови - это еда, а значит никак низзяя.
Вы тоже считаете, что это еда? Какой компонент крови используется в этом качестве?
Проявите, хотя бы Вы, грамотность в этом вопросе.

[Бенджамен]

ФУХ, я думал, что Вы не в курсе. А можно было не убивать? Думайте дальше. Развивайте, наконец, логику.

Я Вам сколько раз говорил, что моя логика не обслуживает Ваши фантазии.
Говорите прямым текстом, что хотели сказать?

И не забудьте стихи из Библии привести, на основании которых говорите.
Берите пример с меня в данном отношении.

Я привожу Вам стих ( могу для ускорения мысли привести параллельные стихи или это все равно не поможет? ) и задаю наводящий вопрос:

Евреям 9: 13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело,

Итак,что в данном стихе освящает оскверненных?
Попытка номер два

От животных брали немного крови из вены? Или убивали животное?
Если первое, то да - кровь просто наисвятейшая у козлов.

Это почему еще?
Объяснить то сможете?

[Бенджамен]

Да, мы обсуждали этот вопрос, но внятного ответа от Вас не было и нет.Вы, как и раньше, не написали изучали ли Вы этот вопрос или нет. А без этого совершенно бессмысленно обсуждать то, что проходят и знают студенты обычных пищевых техникумов. Вы опять будете прятаться за отмазки, типа "что-то не верится", "вряд ли такое бывает", "а покажите мне слово плазма на упаковке" - в общем, валять дурака и уходить от серьезного обсуждения.

Чем Вас мои вопросы по этой теме не устроили?
Или они не по теме?

Когда мы обсуждали этот вопрос, помнится закончилось тем, что Рустам вызвался проехать в ближайший к нему мясокомбинат, дабы проверить информацию из Интернета на месте.
Однако чем все это закончилось мне неизвестно. Он не докладывал.

Да Вы не переживайте так, я про белый пищевой альбумин заметку для себя сделал.
Если удаться случайно побывать на каком- нибудь мясокомбинате, обязательно удостоверюсь у его работников, что они делают с кровью забитых животных.

Нет. Есть реальные цифры зарубежных медиков и исследователей.

"Реальные цифры" знает только Господь Бог.
Не надо пыль в глаза пускать.
Переливание донорской крови - это игра в рулетку.

Да не врите! Вопрос в том, что это ОПЯТЬ годится лишь для ПЛАНОВЫХ операций и совершенно не подходит при массовой кровопотери.
Не надо делать вид, что Вы это первый раз слышите.

Что-то Вас опять понесло.
Я ни слова не говорил про случаи массовой кровопотери.
Держите себя в руках, а то мне придется пожаловаться на Ваше не тактичное поведение другим модераторам.

А что Вы делаете, когда заявляете, что спасти жизнь переливанием компонентов крови якобы запрещено Богом?

Я заявляю это в отношении только своей жизни.
А остальные пусть сами решают этот вопрос для себя.

Так что Вы опять и снова обманули.

Послушайте, Вы вроде как довольно взрослый человек и вроде модератор форума, а такое здесь себе позволяете.
Держите себя в руках.

Еще скажите, что Вы одобрите брата или сестру, которые разрешат спасти жизнь своему ребенку, если врачи скажут, что это можно сделать ТОЛЬКО переливанием плазмы или эритроцитов. Вот тогда я публично признаю, что в отношении Вас это не распространяется.

То есть в моем сугубо личном мнении в среде моих единоверцев Вы усмотрели пропаганду?
Вы сами-то понимаете глупость своих "доводов"?

Не врите, а если не знаете, то спросите. Дмитриц Рубец открывал тему про запрет гематогена.

Я всегда говорю то, что вижу.
Тему эту не видел. Она в каком году-то была?

Это Вы считаете, что запрет основан на Библии. Но четкий отрывок, что плазму и эритроциты переливать нельзя, привести не можете.

Писание нам говорит выливать цельную кровь на землю и не использовать ее внутрь ни в каком виде.
А плазму и эритроцитную массу из воздуха вырабатывают?

Как не можете привести отрывок, подтверждающий, что спасать жизнь переливанием компонентов крови запрещено Богом.

Вы тоже не можете привести отрывок, подтверждающий обратное.

[Павел_17]

Я Вам сколько раз говорил, что моя логика не обслуживает Ваши фантазии.

Это не мои фантазии. Фантазируете по мотивам Библии - это Вы. Поэтому Вы только и делаете, что обслуживаете исключительно свои фантазии.

Говорите прямым текстом, что хотели сказать? И не забудьте стихи из Библии привести, на основании которых говорите. Берите пример с меня в данном отношении.

Как я могу с Вас взять пример, когда Вы говорите одно, а отрывок это не подтверждает. Так Вы исказили слова Бога, выдав слова Евы (как она поняла) за слова Бога.
Так и в этом отрывке. Вы утверждаете, что кровь козлов святая, а доказать это не получается.

Я привожу Вам стих ( могу для ускорения мысли привести параллельные стихи или это все равно не поможет? ) и задаю наводящий вопрос:
Евреям 9: 13 Ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело,
Итак,что в данном стихе освящает оскверненных?
Попытка номер два

Вот привели бы в доказательство параллельные стихи, которые бы подтверждали, что кровь святая, тогда да.
Пока же только сделали вид, что доказали. Но доказали только себе.

Это почему еще? Объяснить то сможете?

Я-то, объяснить смогу. Сможете ли Вы понять, если не сделали этого до сих пор?
Попробую еще раз. Попытка номер два.
Если бы именно кровь освящала людей, то не было бы надобности убивать(!) животное. Достаточно было взять немного крови и окропить грешника. Мы видим в Библии это? Я не вижу. Если Вы видите, то покажите.
Вместо этого я вижу в Библии, что за грех человека нужно было УБИТЬ невинное и непорочное животное (ибо плата за грех - смерть). А окропление кровью дано человеку для осознания его греха:
- Смотри! Твой грех настолько тяжел, что за него пришлось лишить жизни невинное животное. Вот его кровь на тебе! Ты виновен в его смерти! Иди и больше не греши!

А Вы (точнее даже не Вы, а вибр) вывели отсюда лжедоктрину о якобы краже крови у Бога, если ее не сливают на землю. Смешно, что СИ этого не видят. Но крайне интересно видеть их озадаченные лица в реале, когда им это объясняешь.

Ну теперь смогли вместить то, на что я ранее намекал?

[Павел_17]

Чем Вас мои вопросы по этой теме не устроили? Или они не по теме?

Вот именно, что вопросы, а не ответы. А я просил ответы:
1. Покажите в Библии, что Бог против СПАСЕНИЯ ЖИЗНИ (я не ради витаминов или поддержки тонуса) через переливание жизненно необходимых компонентов крови. Человек, который так заявляет, покупает мясо в специальных магазинах, где продают кошерное мясо. За СИ такое не водилось ранее. Вы там мясо покупаете?
2. Покажите в Библии, что Бог против переливания плазмы и эритроцитов, но совершенно спокойно относится к переливанию выделенного из плазмы крови основного белка - альбумина или факторов свертываемости. Только на этом Библейском основании можно уверенно запрещать спасать жизнь переливанием этих компонентов. Если такого Библейского обоснования нет, то кровь добитых отказом от лечения собственных детей, не только на совести их родителей, но и на совести тех, кто это пропагандирует.
3. Покажите на Библии, что когда речь идет о плазме, добавленной в колбасу и пр., то исследовать это не надо. А вот когда речь идет о спасении жизни детям, то надо тщательно исследовать каждый элемент, которым собираются спасти ему жизнь. Где в Библии есть такая градация, что спасать ребенка переливанием плазмы жизни никак нельзя, а лопать колбасу с плазмой можно запросто.
4. Покажите по Библии, что любой компонент крови является кровью и на него распространяется запрет на поедание, если СИ лопают все подряд и даже не исследуют.

Когда мы обсуждали этот вопрос, помнится закончилось тем, что Рустам вызвался проехать в ближайший к нему мясокомбинат, дабы проверить информацию из Интернета на месте. Однако чем все это закончилось мне неизвестно. Он не докладывал.

А спросить у него, не судьба? Боялись за свою шаткую веру в колбасу?
Типа, уж я-то обязательно ем колбасу, куда плазму не добавляют!

Да Вы не переживайте так, я про белый пищевой альбумин заметку для себя сделал.

Фух, ну не зря мы с Вами не первый год ведем разговор на эту тему. Вы наконец сделали себе заметку, что есть такое слово )))))

Если удаться случайно побывать на каком- нибудь мясокомбинате, обязательно удостоверюсь у его работников, что они делают с кровью забитых животных.

Обязательно удостоверьтесь. А еще лучше поинтересуйтесь на сайтах, где продается высушенная плазма. Вам расскажут куда ее применяют и хороший ли на нее спрос. Кстати, из крови делают пищевой краситель, которым подкрашивают сосиски, колбасы и пр. для придания им цвета, более похожее на мясо. Ведь мяса в этих изделиях не так много.
Там в ход идут: костная мука, жир, остатки мяса птицы, кожа, мелкоизмельченная кожа и сухожилия, крахмал, муку....
Понятно, что такая смесь не будет иметь нужного аппетитного цвета. Ее подкрашивают. И чем?
Красителем на основе крови
Возьмите себе на заметку, потому что на чан с колбасно-сосисочным варевом, идут далеко не граммы.

"Реальные цифры" знает только Господь Бог. Не надо пыль в глаза пускать.

Если Вы сами говорите, что реальные цифры знает только Бог, то зачем врать, что эти цифры огромные?
А может они ничтожно малы?

Переливание донорской крови - это игра в рулетку.

Крови - может быть. А вот компонентов крови - нет. Вы так боитесь заразиться, что готовы ради этого собственного ребенка добить отказом от переливания эритроцитов или плазмы? Да или нет?

Что-то Вас опять понесло. Я ни слова не говорил про случаи массовой кровопотери.

Зато я постоянно говорю об этом. Но Вам этого не выгодно слушать. Вам хочется плановых операций, когда больному за месяц назначают нужные препараты для приведения в норму крови и пр., больной сам выбирает куда ему лечь...
Но зачем при этом уверять, что при совершенно любой травме или несчастном случае можно найти альтернативу переливанию, когда это не так и врачи в один голос это подтверждают?

Держите себя в руках, а то мне придется пожаловаться на Ваше не тактичное поведение другим модераторам.

Что именно Вас так обидело? Я постараюсь не использовать такие обороты.

Я заявляю это в отношении только своей жизни. А остальные пусть сами решают этот вопрос для себя.

Типа, хорошо, что детей у Вас нет? А если бы были? Другие же СИ начинают решать за своих детей жить или нет.

Послушайте, Вы вроде как довольно взрослый человек и вроде модератор форума, а такое здесь себе позволяете. Держите себя в руках.

Вы меня упрекаете, что я обман называю обманом?

То есть в моем сугубо личном мнении в среде моих единоверцев Вы усмотрели пропаганду? Вы сами-то понимаете глупость своих "доводов"?

Это, может быть, исключительно Вы считаете исключительно своим мнением заполнять отказные бланки "Никакой крови" (или как они там называются). А я лично читал на форумах СИ, что они довольно жестко навязывают заполнение этих бланков другим.

Я всегда говорю то, что вижу. Тему эту не видел. Она в каком году-то была?

Она точно была на старой версии форума. Она должна быть, либо слита с другой темой.
Вы же на форуме не первый год. Неужели не видели?

Писание нам говорит выливать цельную кровь на землю и не использовать ее внутрь ни в каком виде.
А плазму и эритроцитную массу из воздуха вырабатывают?

А альбумин, значит, из воздуха вырабатывают? Смешно пошутили.
А сколько доноров нужно для производства одного флакона альбумина знаете?

Вы тоже не можете привести отрывок, подтверждающий обратное.

Прочитайте про Христа, который исцелял по субботам. Что Иисус ставил на первое место? Милосердие или соблюдение закона?

[baptist2016]

Павел, а Бенджамин вполне может некоторые ваши просьбы что то вам доказать о запретах перефразировать на просьбы к вам доказать обратное - найти позволения...

[Павел_17]

Павел, а Бенджамин вполне может некоторые ваши просьбы что то вам доказать о запретах перефразировать на просьбы к вам доказать обратное - найти позволения...

Ради Бога. Но для этого надо доказать, что все в Библии, что явно не разрешено - запрещено. Сможет?
Туда же: пользоваться лифтами, интернетом, мобильной связью, самолетами, поездом и др.
))))

Так что - ради Бога! Пусть доказывают.

[baptist2016]

Ради Бога. Но для этого надо доказать, что все в Библии, что явно не разрешено - запрещено. Сможет?Туда же: пользоваться лифтами, интернетом, мобильной связью, самолетами, поездом и др. ))))Так что - ради Бога! Пусть доказывают.

а вы сможете доказать , что все в Библии, что явно не запрещено, то разрешено?

[Павел_17]

А сами подумать?
Вы не согласны с моими словами? Или Вам лишь бы поспорить с кем-то на счет чего-то?
Тема не про это, потому не будем флудить.

[Savonarola]

Здорово! То есть, вы признаете, что кровь далеко не любого существа является символом искупительной крови Христа. Тогда и кровь человека не может являться таким символом. И на каком основании вы тогда говорите, что переливание крови является неуважением к жертве Христа?

Вы, кстати, тоже не очень вникаете в посты собеседников. Или читаете с предубеждением. Но я уже убедился, что у СИ очень снижена способность к критическому анализу учений и действий своей организации. Это было хорошо видно, когда обсуждался вопрос о честности при строительстве культовых зданий. Некоторые даже приводили отрывки, в которых библейские персонажи лгали и, как им показалось, за это были благословлены Богом. Когда я увидел этих же защитников здесь, то понял, что мы с вами не придем к единству. Вы будете защищать свою организацию любыми доступными вам средствами.

Я тоже не вижу смысла в дальнейшем диалоге с вами. Оставайтесь при своем мнении. Но зато данный диалог поможет многим людям увидеть, имеет ли позиция СИ строгое научное и библейское обоснование. Самое главное, что СИ установили свою доктрину в отношении крови, не руководствуясь глубокими познаниями в медицине и ее передовых направлениях. Вот и все.

Да, вы можете считать позицию оппонентов нелогичной. Но извините, ваша позиция выглядит неимоверно запутанной и противоречивой. Уверен, что многие СИ сами не понимают вопросов, связанных с кровью.

Самое печальное, что руководящий совет СИ взял на себя роль, которая принадлежит Богу и Христу и отобрал духовную свободу у многих хороших людей. Эта свобода заключается в возможности самим принимать решения, основываясь на понимании библейских принципов.

[Savonarola]

История организации СИ очень интересна и познавательна. Истинная история. То, что говорят о своем прошлом СИ в журналах и книгах - это больше напоминает рассказы о жизни египетских фараонов. То есть, как можно больше похвалы и минимум (или полное отсутствие) самокритики. И все бы ничего. Верьте себе на здоровье, во что хотите. Но будьте честными. Ваши руководители не могут проявить мужество и честно рассказать о своей истории. Почему? Может, потому, что она во многом позорна?

Так, в России большинство СИ не в курсе, что много лет (вплоть до 1960-х) СИ в США следовали политики расовой сегрегации. Что это значило на деле? Существовали собрания для темнокожих СИ и белых СИ отдельно друг от друга. Это заслуживает отдельной темы для обсуждения. И только с принятием нового закона, отменявшего дискриминацию по расовому признаку, белые СИ стали собираться вместе с темнокожими. И только после этого многие из них начали учиться любви к людям с другим цветом кожи. Вот так. Но в истории организации этого нет и не будет. Потому что эти неприглядные факты действуют как удар кувалдой по хрустальному замку, коим является имидж единственной избранной Богом организации. Печально все это. Но и очень поучительно. Я знаю отдельных СИ. Многие из них очень хорошие и добрые люди. К сожалению, они привыкли доверять во всем своим наставниками из Бруклина. И для них является шоком истинная история организации. Но для тех, кто здесь защищает путанный запрет на переливание крови и ее компонентов, похоже, нет ничего шокирующего в прошлом и настоящем их организации. Только вот вопрос: когда Бог будет судить землю, будет ли он всерьез воспринимать аргумент о том, что вы сохраняли преданность организации, вас так научили и вы тут ни при чем, потому что были всего лишь винтиком в огромном механизме организации?

- - - Добавлено - - -

а вы сможете доказать , что все в Библии, что явно не запрещено, то разрешено?

А как вы понимаете слова апостола Павла о христианской свободе? И еще к вам вопрос: почему Библия такая маленькая книга? Например, по сравнению с огромными томами современных законов. Почему Бог не стал оговаривать конкретно каждую мелочную часть нашей повседневной жизни? Почему он ничего не сказал о брюках, краске для волос, выхлопных газах автомобиля? Ой, в те времена многого не было, что есть сейчас. Но мог бы в наши дни вдохновить кого-нибудь написать добавление к священному Писанию, учитывая реалии нашего времени. Научно-технический прогресс создал множество вопросов этического характера. Почему бы ему не дать знать свое однозначное мнение по вопросам полетов в космос, после которых остаются тонны мусора на земной орбите?

Нужно просто понять суть христианской свободы. Иначе можно пойти по пути Жана Кальвина, который приговаривал людей к смерти только за то, что они носили "безбожные" прически. Но это путь фарисейства.

- - - Добавлено - - -

А про колбасу кто-нибудь, наконец-то ответит? Почему можно покупать на рынке все, что угодно, без зазрения совести, если не написано, что колбаса с кровью, не выясняя, есть ли там плазма или другие компоненты, а при лечении нужно быть предельно педантичным, выясняя, что за компоненты крови будут применяться? И вы говорите, что у СИ нет двойных стандартов?