Запрет на переливание крови и грудное молоко

[Павел_17]

Дата точная. Интерпретация ее была неверной. Вот и все.

И что было в 1975 году?
Вы так мягко ложь называете? Интерпретация?
А за "интерпретацию" запрета о переливании крови гибли реальные люди.
Где гарантия, что эта интерпретация не изменится и вскоре не разрешат переливать плазму?
Так же весело будете смотреть с глаза вашему брату, который потерял жену и считать себя в истине?

Но это законы и принципы это одно.. А толкование пророчеств это иное.

Правильно. Только лжетолкователей называют лжепророками. Так?

Вы уже отрекаетесь от своих доводов?

После Вашего признания, что читаете мои сообщения крайне невнимательно, я уже не удивляюсь Вашим глупостям.

На вопросы о плазме и альбумине был дан ответ. И не один раз.

Прямо-таки дан ответ на каком Библейском основании плазму нельзя, а концентрат белка можно?
Дайте, пожалуйста, ссылку, если не врете. Если врете, то можете не давать.
Вы просто подтвердите свою ложь этим.

Вы не в состоянии ответить даже почему вы кровь собрались себе переливать и путаетесь в показаниях.

Вы уже бредите? Бесы покоя не дают?

Человек, который думает, что лейкоциты выполняют дыхательную функцию крови

Это Вы про себя? Опять будут лживо выдирать слова их контекста и подтасовками заниматься?
Запятую Вы из-за зрения не заметили и поспешили мне приписать собственные глупости?
Ладно, я исправлю свое сообщение, чтобы даже Вашим "беглым" просмотром Вам чушь не мерещилась.

не отличает ткани от тканевых клеток думает, что он в состоянии грамотно вести диалог и даже оценивать грамотность собеседников.

Да-да. Бес конца опять Вами овладел.
Срочно в школу!

[Chili Pepper]

Это Вы про себя? Опять будут лживо выдирать слова их контекста и подтасовками заниматься?
Запятую Вы из-за зрения не заметили и поспешили мне приписать собственные глупости?
Ладно, я исправлю свое сообщение, чтобы даже Вашим "беглым" просмотром Вам чушь не мерещилась.

Смотрим, что было в оригинале.
Мое сообщение состояло из нескольких пунктов.
Нижеследующий относился исключительно к иммунной функции крови и лейкоцитам в частности.
Chili Pepper:
4. Кровь участвует в выработке иммунитета? Вне всяких сомнений. Лейкоциты здесь выступают в авангерде - это всем известный факт.

Что же на это отвечает Павел_17?
"Опять чушь, поскольку человек умирает, у него не хватает ни лейкоцитов, ни эритроцитов, чтобы осуществить дыхательную функцию крови.
Какой едой Вы восстановите дыхательную функцию за несколько минут?"

И после вот такого ляпа Павел_17 мчится срочно редактировать свое сообщение, чтобы затереть следы умопомешательства.
Не говоря уже о том, что у нас речь шла о переливании крови как аналога питания.
А не ее собственной роли в организме.

Прямо-таки дан ответ на каком Библейском основании плазму нельзя, а концентрат белка можно?

Дайте ссылку, на каком Библейском основании курить нельзя и нельзя принимать наркотики.
У СИ есть и библейские основания и примеры из Божьего творения. Это то, на чем строится подход к дифференцированию в законе.
И никто не заявляет, что фракции переливать МОЖНО. Это вопрос совести. Как "можно" это может оценить только человек, который не знаком с понятием совесть. Т.е., бессовестный.
Вы не понимаете вообще, о чем вам пишут собеседники.
Но, не поняв ничегошеньки, закатываете истеричные сцены после каждого вам данного ответа.

Вы уже бредите? Бесы покоя не дают?

Вы мечетесь, не зная какими такими причинами оправдать свое желание нарушать законы. А бес во мне?
Мои мысли тут изложены. Вы их то перевираете, то не понимаете, то делаете вид, что ответа вообще не было.

Срочно в школу!

В какой такой школе вас научили вашей глупости? Вам помнится даже способный подтвердить любую чушь гугл не помог найти сторонников.. не то, чтобы энциклопедии и учебники

Был такой случай? Если солдаты мясо с кровью? Убил их Иегова или простил за этот грех, который по Закону заслуживал смерти?

Т.е., если Бог их не убил, то и греха не случилось? Ну и логика у вас.

1 Самуила 14:34 ...Затем Сау́л сказал: «Пройдите среди народа и скажите: Пусть каждый из вас приводит ко мне своего быка или овцу. Закалывайте их на этом месте и ешьте. Не грешите против Иеговы и не ешьте с кровью»....

Воины Саула ГРЕШИЛИ.
В той ситуации воины Саула согрешили по вине самого царя, необдуманности его действий. Но и их собственные действия говорили о невоздержанности.
Снисходительно ли смотрит Иегова на невоздержанность, если ее проявляют христиане?
Нет, невоздержанность - грех, который не будучи взят под контроль приведет к осуждению.
А смотрит ли Иегова спустя рукава на бездумное отношение к законам, как в случае с самим Саулом? Нет, он осуждает необдуманные поступки.
Но вы же даже не это предлагаете. Эпизод с Саулом - результат глупости Саула и бесконтрольного поведения его армии. Что уже само по себе плохо.
Вы же настаиваете на намеренном нарушении закона.. Вы готовитесь к нему и обдумываете план, изобретаете причины, чтобы избавиться от бремени повеления.
Это называется намеренный грех. Вот такие вещи лишают жертву Христа искупительной силы по отношению ко грешащему:
Евреям 10:26 Ведь если мы, получив точное знание истины, намеренно грешим, то не остаётся больше жертвы за грехи...

Правильно. Только лжетолкователей называют лжепророками. Так?

Начинать новую тему с неуправляемым человеком, не умеющим владеть своими эмоциями, постоянно оскорбляющим собеседников, не желающим понимать ничего, но высматривающим повод к очередному припадку бешенства, у меня нет никакого желания.

Тем более, что топик о лейкоцитах в молоке.. и вы просто, запутавшись в очередной раз, как слон заметаете свои следы и переводите стрелки.

[Chili Pepper]

Еще один чудный ляп.

Кровь - это орган человеческого организма, но этот орган находится в жидком состоянии. Клетки крови не связываются соединительными тканями, в отличие от других органов, (Википедия)

Кровь жидкая подвижная соединительная ткань внутренней среды организма... (Что такое кровь? » Сайт о медицине "Время медицины")

А что у нас думает Павел_17 о разнице между тканью и органом?

[Эндрю]

Например, потому, что при нормальной физиологии не идет обмен основными компонентами между беременной матерью и плодом, плацентарный барьер не позволяет смешиваться крови из двух кровеносных систем.Потому что тогда бы он вмешивался в дела совести. ВБР привел пример - этого достаточно.

Алло! Вы будете отвечать на мои вопросы или засчитать слив?

[Павел_17]

Смотрим, что было в оригинале. Нижеследующий относился исключительно к иммунной функции крови и лейкоцитам в частности.

Это все от Вашей невнимательности и неспособности выслушать собеседника, в чем Вы и признались:
я ваших постов не читаю. Только, если мельком что-то случайно на глаза попадется.
А мой ответ относился к тому случаю, когда у пациента массивная кровопотеря. У него уже столь мало эритроцитов, что о лейкоцитах чего думать? Но, чтобы это понять, надо читать внимательно, а не как Вы.

И после вот такого ляпа Павел_17 мчится срочно редактировать свое сообщение, чтобы затереть следы умопомешательства.

Если бы я хотел затереть следы Вашей невнимательности, то сделал бы это. Я немного отредактировал свое сообщение, чтобы другие читающие (кто читает внимательно) поняли суть.
И если бы я хотел скрыть, то точно не стал бы сообщать об этом. Но Вы, в силу хронической невнимательности, даже этого не заметили, а скорее ринулись свою чушь писать.

Не говоря уже о том, что у нас речь шла о переливании крови как аналога питания.

Так Вы не ответили на свою глупость еще и до сих пор.
Эритроциты насыщают организм энергией или выполняют дыхательную функцию крови (если Вы знаете, что это такое)?

Дайте ссылку, на каком Библейском основании курить нельзя и нельзя принимать наркотики.

Это и есть Ваш трусливый прыжок в кусты вместо ответа?

У СИ есть и библейские основания и примеры из Божьего творения.

Где они есть? В кустах, откуда Вы говорите? Покажите же их, наконец.

И никто не заявляет, что фракции переливать МОЖНО. Это вопрос совести.

Типичная отмазка и изворот. Когда человека исключают из собрания - это однозначно нельзя. А когда оставляют на совести, значит позволяют ему это делать, следовательно - можно.

Вы не понимаете вообще, о чем вам пишут собеседники.

Да. Я же Вас читаю, а не как Вы про себя написали:
я ваших постов не читаю. Только, если мельком что-то случайно на глаза попадется. И всякий раз убеждаюсь, что читать вас незачем.

Но, не поняв ничегошеньки, закатываете истеричные сцены после каждого вам данного ответа.Вы мечетесь, не зная какими такими причинами оправдать свое желание нарушать законы. А бес во мне?

Именно он. Бес конца.
Ваши слова.
А истеричные сцены закатывайте на своих собраниях, а не тут. Вижу, что Вы в этом мастер, раз постоянно во всех это видите.

Мои мысли тут изложены.

Тут не мысли изложены, а троллинг, вперемешку с отмазками.
Я спрашиваю на каком Библейском основании можно переливать альбумин и нельзя плазму. Где ответ?
Вы в своей истерике забыли ответить, а скорее старались писать про то, какой я плохой.

В какой такой школе вас научили вашей глупости?

Вы про свою глупость и неграмотность лучше бы рассказали. В какой школе учат предлоги "БЕЗ" превращать в БЕСов? )))
Грамотей. Еще берется учить кого-то...

если Бог их не убил, то и греха не случилось? Ну и логика у вас.

Это Ваша логика, которую Вы мне приписали.
Я констатировал факты. Грех был? Был. Мясо с кровью ели, чтобы насытиться? Да. Бог их убил? Нет.
Неужели Бог бы убил ребенка, которому спасли жизнь компонентами крови?
Думать когда будете?

Воины Саула ГРЕШИЛИ.

Читайте выше. Я с этим не спорил. Опять с соломенным чучелом своих фантазий боретесь?

Снисходительно ли смотрит Иегова на невоздержанность, если ее проявляют христиане?

Опять подмена понятий. Уже спасение жизни невоздержанностью стало?
Вы в своем уме?

Вы же настаиваете на намеренном нарушении закона..

Не врите. Вы еще не доказали, что альбумин - это не нарушение закона, а плазма - нарушение.
Куда Вы побежали вперед паровоза? Вы не в своем собрании, где такое проходит.
Сначала докажите, что переливание компонентов крови - это намеренное нарушение закона, а только потом дальше двигаться можно.
Иудеи нарушали субботу, когда вытаскивали животных, случайно попавших в колодец. Бог их за это наказывал?
Но они оказались резко против исцеления в субботу. Что им сказал Иисус? Опять забыли?
Хватит по кустам бегать. Найдите в себе мужество ответить, а не троллить.

- - - Добавлено - - -

Еще один чудный ляп.

Очень слабая попытка перевести стрелки и уйти от поставленных вопросов. Долго по кустам бегать будете?

[Chili Pepper]

Это все от Вашей невнимательности и неспособности выслушать собеседника, в чем Вы и признались:
я ваших постов не читаю. Только, если мельком что-то случайно на глаза попадется. И всякий раз убеждаюсь, что читать вас незачем.
А мой ответ относился к тому случаю, когда у пациента массивная кровопотеря. У него уже столь мало эритроцитов, что о лейкоцитах чего думать? Но, чтобы это понять, надо читать внимательно, а не как Вы.

Вы сличите мой коммент и ваш ответ на него.
Из вашего ответа вовсе следовало, что иммуннитет - это дыхательная функция.
И чего вы там собирались опровергнуть со слов "опять чушь" я и вовсе в недоумении.
Выша задача - грязь лить, раздувать истерию, и не важно, что вы даже не понимаете, о чем речь и к чему вы пишете комменты.
И причем там кровопотеря? О.о.
Вы еще требуете вас понимать?

[Павел_17]

Вы сличите мой коммент и ваш ответ на него. Из вашего ответа вовсе следовало, что иммуннитет - это дыхательная функция.

Это от невнимательного прочтения такое следует, а еще много чего другого может следовать.
Когда будете внимательно читать собеседника, а не "я ваших постов не читаю. Только, если мельком что-то случайно на глаза попадется. " - вот тогда этих опусов и казусов не будет. А если что непонятно, то и переспросить не грех.
Но разве это Вам нужно? Вам лишь бы зафлудить тему личными разборками, да оскорблениями.
Запятую Вы в упор видеть не хотели? Поэтому и не заметили, что она там есть. Там перечисление было, что когда кровопотеря, то тут не до иммунитета, потому что человек вот-вот умрет от того, что эритроцитов нет.
И я ведь уже это пояснил, но разве Вам оно надо?
Вместо вменяемых ответов опять склоки затеяли.

И причем там кровопотеря? О.о. Вы еще требуете вас понимать?

Я понимаю, что Вы даже себе и цели такой не ставили - "понять собеседника". А попробуйте в рамках темы. Название забыли?
Первые несколько слов религия не позволяет прочесть?
Переливание эритроцитов - это не еда, а восстановление дыхательной функции крови. Вы с этим опять не согласны?

[Chili Pepper]

Запятую Вы в упор видеть не хотели? Поэтому и не заметили, что она там есть.

При чем там запятая и чем она вам может помочь?
Вы мой коммент читали, на который писали яростный ответ?

[Павел_17]

Ваш панический ответ показывает, что Вы вообще не понимаете зачем нужны запятые.
Там было ПЕРЕЧИСЛЕНИЕ. При массивной кровопотери не до лейкоцитов - вот основная мысль, а не то, что Вы за меня додумали. А все от того, что "я ваших постов не читаю. Только, если мельком что-то случайно на глаза попадется. (С)"

Вы так боитесь признаться, что эритроциты переливают не для того, чтобы накормить, а чтобы восстановить дыхательную функцию крови? Готовы флудить "до посинения", лишь бы не по теме?

Лейкоциты тоже переливают не для того, чтобы накормить. Сами же дали правильный ответ и тут же на попятную...

Вывод: переливание компонентов крови нельзя приравнять к питанию, поскольку переливают не для того, чтобы насытить организм, а для восстановления функций крови.

Вы вообще в курсе, что переливают для того, чтобы питать организм?

[Chili Pepper]

Вы так боитесь признаться, что эритроциты переливают не для того, чтобы накормить, а чтобы восстановить дыхательную функцию крови? Готовы флудить "до посинения", лишь бы не по теме?

Вам теперь кровно нужно доказать, что это мой ляп, а не очередной ваш. И свалить вину на меня. Вы бесчестный человек.
Мы рассматривали аналогичность переливания приему пищи, а не собственную функцию крови.
Да.. эритроциты восстанавливают дыхательную функцию, но для того, чтобы они это сделали, кровь нужно перелить, что равноценно приему пищи.
Вот об этом у нас была речь

Вывод: переливание компонентов крови нельзя приравнять к питанию, поскольку переливают не для того, чтобы насытить организм, а для восстановления функций крови.

Тогда и еда едой не является. Потому что если вы едите, то в организме тоже продуцируются эритроциты, которые явл. переносчиками кислорода.

Все, диалог с вами окончен.

[Павел_17]

Вам теперь кровно нужно доказать, что это мой ляп, а не очередной ваш. И свалить вину на меня. Вы бесчестный человек.

Нет. Бессовестный и бесчестный человек - это кто вместо ответов на вопросы занимается троллингом. Т.е. Вы.

Мы рассматривали аналогичность переливания приему пищи, а не собственную функцию крови.

А я показал и доказал, что нет никакой аналогии.

Да.. эритроциты восстанавливают дыхательную функцию, но для того, чтобы они это сделали, кровь нужно перелеит, что равноценно приему пищи.

Как это можно приравнять? Вы совсем запутались и не знаете, что ответить.

Тогда и еда едой не является.

Ага. А масло не является маслом. А СИ не является СИ.

Потому что если вы едите, то в организме тоже продуцируются эритроциты, которые явл. переносчиками кислорода.

Вы и тут ничего не смыслите?
Если в еде будет отсутствовать железо, то откуда оно возьмется и как будут продуцироваться эритроциты?
А при массовой кровопотере, когда как раз и показано переливание эритроцитов, пока они будут продуцироваться, человек помрет. Вы именно этого добиваетесь отказом от переливания?

Все, диалог с вами окончен.

Опять бегом в кусты. Как Вы там писали? Эпично (С)

P.S. Видите, как много Вы узнали о крови. А когда подписывали отказ, Вы не знали и половины этого. Я уверен, что если бы СИ разбирались в крови и компонентах, то процентов 80 не подписывали бы себе смертный приговор, отказавшись от переливания.

[rehovot67]

Вы вообще в курсе, что переливают для того, чтобы питать организм?

Сколько я помню, что каннибалы, употребляя кровь врага считали, что с его кровью переходит и его сила. Чисто духовная составляющая употребления крови...

[Павел_17]

Да, китайцы тоже много чего считают. Но это не значит, что так оно и есть и надо скорее добивать своих детей отказом от переливания компонентов крови по жизненным показаниям.

Но вопрос был в другом. Вы тоже не знаете, что именно переливают ради питания, а что для восстановления функций крови?

[rehovot67]

Да, китайцы тоже много чего считают. Но это не значит, что так оно и есть и надо скорее добивать своих детей отказом от переливания компонентов крови по жизненным показаниям.

Но вопрос был в другом. Вы тоже не знаете, что именно переливают ради питания, а что для восстановления функций крови?

Это вопрос выбора человека. Но когда человек не в силе сделать выбор, то выбор делает всегда спасающий его врач. Из того, что есть у него он выбирает самое лучшее. И в данной ситуации - переливание крови... Я не сужу никого и ничей выбор. Но не спасти жизнь другому, тем более своим детям только на этом принципе - это убийство. Натуральное фарисейство, которое за буквой не видит нужду человека.

[Павел_17]

Это вопрос выбора человека. Но когда человек не в силе сделать выбор, то выбор делает всегда спасающий его врач. Из того, что есть у него он выбирает самое лучшее. И в данной ситуации - переливание крови... Я не сужу никого и ничей выбор.

Добавлю, что когда нужно восстановить жизненно важную функцию крови, то переливают компоненты крови.
А когда нужно человека накормить, то переливают глюкозу. СИ в этих понятия окончательно запутались.
Для них, что глюкоза, что эритроциты - одно и тоже. Типа еда.

Но не спасти жизнь другому, тем более своим детям только на этом принципе - это убийство. Натуральное фарисейство, которое за буквой не видит нужду человека.

Да, убийство собственных детей ради буквы придуманного вибром запрета.
А когда они решают это для себя, то это самоубийство, поскольку они выбирают смерть.
Причем обосновать почему одни компоненты крови для них - кровь, а другие нет, они не могут.

Аналогичная ситуация была с запретом на трансплантацию органов. Сколько людей могло бы остаться жить не будь этого запрета. Его вибр сейчас отменил.