Запрет на переливание крови и грудное молоко

[Павел_17]

Он непереливания крови не умирают.

А вибр утверждает, что умирают:
"Даже если Свидетель умрет из-за кровопотери и такое случалось, Свидетели Иеговы нисколько не сомневаются в том, что Бог не забудет своих верных служителей и снова дарует им жизнь через воскресение". (кн. "Свидетели Иеговы - Возвещатели Царства Бога" 2005г. стр. 186)

Кто-то врет. Вопрос: "Кто?".

[Chili Pepper]

Я читал анатомический атлас и другие труды, в которых описывается состав крови и плазмы в том числе. А вы какие источники читали?

Вы видели, что состав плазмы это не только альбумин и вода?
Вы понимаете, что для того, чтобы переливать ту или иную фракцию в мед целях христианину нужно конкретное решение именно по ней? На каком основаниии я буду это делать? Если у меня найдутся резоны для одной, то найдутся ли такие для всех остальных?

Почему ваше руководство запретило только 4 компонента, а остальные оставило на личное усмотрение?

Например, потому, что при нормальной физиологии не идет обмен основными компонентами между беременной матерью и плодом, плацентарный барьер не позволяет смешиваться крови из двух кровеносных систем.

Кстати о деле совести. Почему ОСБ не выпускает подробных описаний конкретных осложнений, при которых может понадобиться использование компонентов крови?

Потому что тогда бы он вмешивался в дела совести. ВБР привел пример - этого достаточно.
По некоторым компонентам информация есть. Для иллюстрации.
Если СБ будет давать руководство по каждому вопросу, то совесть христианина из оборота уже исключается.

Ведь по факту, если человек окажется в тяжелом состоянии, то как он сможет разобраться в том, позволяет ему совесть согласиться на применение какой-либо фракции или нет?

Документ о крови составляется заблаговременно. Никто не мешает исследовать вопрос прежде, чем его подписывать.

Вместо того, чтобы предоставить подробную информацию, ОСБ умывает руки,

Умывает руки в том, что не позволяет себе вмешиваться в дела, где Писание предоставляет право человеку принимать решение самостоятельно?
Вы понимаете, что то, что оставлено на совесть христиан, и испытывает их лояльность Божьим нормам?
До появления Священного Писания законов не было вообще.. на каком таком основании Бог избирал из людей праведников и тех, кто заслуживал уничтожения, наказания? Он же, такой сякой, оставил их без руководства, "сваливая ответственность за решения на людей"..

И еще вопрос: как по Библии можно обосновать возможность рассматривать пластиковые трубки как продолжение своих кровеносных сосудов? Это уже фантастика какая-то.

Причем тут Библия, если это вопрос совести?

Но вас почему-то не смущает, что те люди, из крови которых получили эти фракции сдавали кровь, которую не слили на землю. Речь идет о крови многих людей. То есть, можно говорить о нарушении заповеди в гигантских масштабах.

Вы тут решаете вопросы совести, которые лично вас касаются.
Вот если вы для себя сочли грехом то, что кровь не сливается. То в вашем случае, если вы таки решитесь на переливание, на совести ставится клеймо.
Кто-то из СИ может привести для себя доводы иного характера, которые вы не нашли или намеренно проигнорировали, чтобы обвинить СИ.

Если обратить внимание на третью функцию крови, то, очевидно, что сама кровь не служит пищей для организма, кровь только транспортирует питательные вещества к клеткам организма.

Это узкий взгляд на вещи, тот, что связан с процессом пищеварения, а не с трансфузией. Кровь в данном случае в организме уже наличествует.
Сравните цели питания и результат который достигается трансфузией.
И вспомните, что при помощи крови Бог запретил людям спасать свои жизни.
Не важно, каким образом вы будете это делать: через пищеварительный тракт или через вену.
Кровь во спасение не дана. Это так просто понять, и этого уже достаточно, чтобы положить конец дебатам о сравнении процессов.

«Пищеварение - совокупность процессов переработки пищи в организме.

Вы перепутали процесс пищеварения с питанием.
Питание поставляет в организм нужные материалы.. Пищеварение - это только способ трансформации пищи в удобную для усвоения форму для строительства организма, для энергетического и регуляторного обеспечения, для поддержания иммунитета.
Вот переливание и является поставщиком материалов, которые выполняют и все эти функции.

[Павел_17]

Например, потому, что при нормальной физиологии не идет обмен основными компонентами между беременной матерью и плодом, плацентарный барьер не позволяет смешиваться крови из двух кровеносных систем.

Так запрет на переливание плазмы - это медицинский или Библейский? Или вообще все основано на фобиях?

Потому что тогда бы он вмешивался в дела совести.

Вы совсем запутались в собственных запретах.
Любой компонент крови - уже не кровь, а поэтому переливать его или нет при жизненных показаниях является делом совести.
Вы так и не ответили на каком основании эритроциты приравниваются к крови. Или плазма...

Документ о крови составляется заблаговременно. Никто не мешает исследовать вопрос прежде, чем его подписывать.

А может СИ его не подписывать вообще? Вот изучит материал и примет решение, что на его совести перед Богом использовать любой компонент крови. Как тогда?

Сравните цели питания и результат который достигается трансфузией.

Совершенно разные вещи! Есть схожие элементы, но в целом они разительно отличаются.

И вспомните, что при помощи крови Бог запретил людям спасать свои жизни.

При этом Он не убил воинов, которые спасли свои жизни и ели с кровью. Значит не все так однозначно, как вибр говорит.

Не важно, каким образом вы будете это делать: через пищеварительный тракт или через вену.

Ложь. Это очень важно. Как давно через вену питаетесь, если это не важно? С сегодняшнего дня прямо начинайте.
Или не лгите, что не важно.

Кровь во спасение не дана. Это так просто понять, и этого уже достаточно, чтобы положить конец дебатам о сравнении процессов.

А кровью и не спасают. Вы опять подменили понятия. Переливают компоненты крови, для восстановления функций крови, а не с целью накормить. Опять и снова мимо. Все Ваши аргументы притянуты за уши и только для того, чтобы оправдать никому не нужные детские смерти.

Вот переливание и является поставщиком материалов, которые выполняют и все эти функции.

Не все эти, а только одну (и то, если притянуть за уши), что я доказал в сообщениях выше и Вы это не опровергли, а пустились в оскорбления.
Вы убежали от ответа какой компонент крови переливается для питания (потому что такого нет, и Вы это прекрасно понимаете, а если не понимаете, то ведете нечестный диалог, делая вид, что понимаете).
Компоненты крови переливают для восстановления определенной функции крови, а не чтобы накормить пациента. Вы глюкозу с эритроцитами, случайно, не перепутали?

[Бенджамен]

Очень показательно!
Предлагал и Павлу 17 и Савонароле разобраться последовательно в вопросах:
почему Свидетели Иеговы 1) приравнивают переливание цельной крови к употреблению крови внутрь ( в смысле еды)

2) приравнивают переливание основных компонентов крови к переливанию цельной крови.

А в ответ либо тишина, либо слив.

[Chili Pepper]

Потому что они ищут предлоги к отмене закона.
И боятся, что размышление над законом приведет их к необходимости его выполнения.
Потому настырно копают под СИ.
"Как вы смеете отказываться от переливания? Вы детей убиваете, кровопийцы!"
Но тут же мысль меняется на обратную:
"Как вы смеете переливать фракции крови? Вы, кровопийцы, пьете чужую донорскую кровь в огромных количествах. Вы беззаконники!"

[Павел_17]

Очень показательно!
Предлагал и Павлу 17 и Савонароле разобраться последовательно в вопросах:
почему Свидетели Иеговы 1) приравнивают переливание цельной крови к употреблению крови внутрь ( в смысле еды)
2) приравнивают переливание основных компонентов крови к переливанию цельной крови.
А в ответ либо тишина, либо слив.

Какой слив? Вы хоть сами поняли, что сказали?
С равным успехом я могу сказать, что я предлагал последовательно разобраться, как я понимаю тот или иной вопрос.

Как можно разобраться почему для СИ что борщ лаптем хлебать, что в вену заливать? Попробуйте объяснить.
Я спрашивал у Вас лично, как это возможно, но в ответ слив и тишина.

Как можно разобраться почему СИ считают колесо от велосипеда велосипедом? Попробуйте внятно объяснить и не сливайтесь и не прыгайте в кусты.
Может тогда мы сможем понять. Я пока никак не понимаю.
Может на руле от велосипеда или автомобиля Вы умеете кататься (без всего остального)?
И по этому вопросу я спрашивал у Вас лично, но с теми же последствиями. Слив или тишина.

- - - Добавлено - - -

Потому что они ищут предлоги к отмене закона.

Лихо перевели с больной головы на здоровую.
На самом деле СИ давно это делают. Бог запрещал есть с кровью, но СИ лопают с теми же самыми компонентами крови и не морщатся.

И боятся, что размышление над законом приведет их к необходимости его выполнения.

Долго думали, прежде чем такую чушь выдать?

"Как вы смеете отказываться от переливания? Вы детей убиваете, кровопийцы!"

Правильно. Потому что Бог не запрещал спасать жизнь переливанием компонентов крови. Он запрещал есть, но в исключительных случаях (когда солдаты ели мясо с кровью), Он их не убил за это. Бог милосерднее СИ, которые добивают своих собственных детей ради запрета, выдуманного вибром.

Но тут же мысль меняется на обратную:
"Как вы смеете переливать фракции крови? Вы, кровопийцы, пьете чужую донорскую кровь в огромных количествах. Вы беззаконники!"

Это от невнимательности такую чушь можно написать.
Я наоборот настаивал, что переливать компоненты крови можно.
Я не понимал, почему СИ поступают как паразиты общества. Сами кровь для альбумина не сдают, но с удовольствием пользуются.
Может Вам надо несколько раз перечитывать слова собеседников, если с первого раза туго доходит?
Или троллинга ради эту глупость написали?
Вы в школе на уроках русского также "внимательно" слушали, что столько ошибок делаете?

И кто плюсовал под этой глупостью? Старейшина Эндрю.
Очень показательно. Каков старейшина - такие и овцы.
Ну, хоть ума хватило не плюсовать под глупостью Бенджамена, которые предлагал разобраться почему ему, что колбасу в рот, что вену - все едино

[Chili Pepper]

Павел_17, вам мой секрет открыт уже давно: я ваших постов не читаю. Только, если мельком что-то случайно на глаза попадется.
И всякий раз убеждаюсь, что читать вас незачем...
...
Эпично...

[Savonarola]

Например, потому, что при нормальной физиологии не идет обмен основными компонентами между беременной матерью и плодом, плацентарный барьер не позволяет смешиваться крови из двух кровеносных систем.Потому что тогда бы он вмешивался в дела совести. ВБР привел пример - этого достаточно.

Но этот пример тоже не дает прочных оснований для принятия решений в вопросах применения фракций. Ведь мама и ее ребенок во время беременности соединены. И передача альбумина происходит естественным способом. При использовании фракций во время лечения организмы не соединены. И обмен происходит неестественным способом. Кроме того, если вы настаиваете на том, что применение альбумина является личным делом каждого (несмотря на то, что он составляет 45% сухого остатка плазмы), пользуясь данным примером, то тогда можно пойти дальше в логических заключениях:

1. Либо все фракции, которые не передаются через плаценту от матери ребенку и обратно, нужно запретить.

2. Либо разрешить применение лейкоцитов, тромбоцитов, эритроцитов и плазмы на том основании, что даже альбумин (почти половина плазмы, из которой убрали воду) передается естественным путем от организма к организму.

Вы тут решаете вопросы совести, которые лично вас касаются.
Вот если вы для себя сочли грехом то, что кровь не сливается. То в вашем случае, если вы таки решитесь на переливание, на совести ставится клеймо.
Кто-то из СИ может привести для себя доводы иного характера, которые вы не нашли или намеренно проигнорировали, чтобы обвинить СИ.

Здесь я что-то не понял. СИ кровь на хранение сдавать уже дозволяется (считается личным делом)? Имеется в виду длительное хранение. Ведь если так, то значит можно позволить врачам заготавливать свою кровь. Но ведь вы рассматриваете длительное хранение как нарушение закона Бога. Или понимание уже изменилось? Если не изменилось, то вопрос остается: почему СИ не позволяется сдавать свою кровь на хранение, но считается личным делом использование крови других людей?

То есть, повторюсь, почему воровать нельзя, но покупать ворованные вещи можно?

[Savonarola]

«...Бог Иегова также обеспечил свою видимую организацию, своего "мудрого и благоразумного раба", сделав ее избранной в духе ... Пока мы не находимся в контакте с этим каналом общения, используемым Богом, мы не сделаем никакого прогресса на жизненном пути, и неважно, как много мы читаем Библию» (Сторожевая Башня, 1 декабря 1981, с. 27).



«Как мы должны относиться к духовной пище, которой обеспечивает нас "верный и благоразумный раб"? Должны ли мы принимать ее критически - "О, может быть сейчас это верно, но потом может оказаться неверно, и поэтому мы должны исследовать ее критически"? ... Мы должны доверять каналу, который использует Бог. В Бруклине в штабе, из которого расходятся издания Библии Свидетелей Иеговы, находятся более зрелые христианские старейшины, и среди "остатка" и среди "других овец", более зрелые, чем где-либо еще на земле... Всем нам нужна помощь в понимании Библии, но мы не можем руководствоваться Писанием, в котором мы нуждаемся, за пределами организации "верного и благоразумного раба"» (Сторожевая Башня, 15 февраля 1981, с.18,19)

«Так как мы лично не можем видеть Иегову Бога, то подчинение ему подразумевает ... сотрудничество с земной организацией Бога. Иегова Бог не предоставил нам полного права лично решать, как нам применять библейские принципы в жизни. Факты показывают, что сегодня «верный и благоразумный раб» тесно связан со Свидетелями Иеговы и представлен Руководящей корпорацией Свидетелей Иеговы. Богоугодное подчинение требует от каждого посвященного Свидетеля подчинения этим надзирателям в согласии с Евреям 13:17: «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтоб они делали это с радостью, а, не воздыхая, ибо это для вас не полезно». (Сторожевая Башня 1 февраля 1993, c.15, 17-20)

Смирение зашкаливет.

Вот чем объясняется причина подчинения нелогичным требованиям руководящего совета. А где это в Библии написано, что Бог не предоставил нам полного права самим решать, как применять библейские принципы в жизни? Одним из главных библейских принципов является подчинение Христу. Он - единственный посредник между Богом и человеком. Так сказано в Библии. ОСБ ставит себя между Богом и человеком. Получается, еще один посредник, без которого спастись нельзя? На что же покушается руководящий совет?

"По данной мне благодати, всякому из вас говорю: не думайте о себе более, нежели должно думать; но думайте скромно, по мере веры, какую каждому Бог уделил"
(Рим.12:3).

"Также и младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием, потому что Бог гордым противится, а смиренным дает благодать"
(1Пет.5:5).

[Павел_17]

То есть, повторюсь, почему воровать нельзя, но покупать ворованные вещи можно?

СИ давно уже запутались в своих попытках оправдать нелепые и никому не нужные смерти.
Но я хотел бы еще обратить внимание насколько "добровольным" является написание и ношение с собой отказа от переливания компонентов крови. Показательно, что Пеппер не ответил на мой вопрос: "Можно ли не писать такой отказ и быть СИ?".
Итак, о "добровольности":


Пункт номер 1:"Родители ДОЛЖНЫ быть решительно настроены «воздерживаться... от крови» и НЕ ДОПУСТИТЬ, чтобы ребенку перелили кровь..." А далее: "Родителям НУЖНО НАУЧИТЬ детей воздерживаться от крови, руководствуясь собственными твердыми убеждениями"

Пункт номер 2: "Во время семейного поклонения родители могут разыгрывать с детьми возможные ситуации, в которых им придется отстаивать свои убеждения, если встанет вопрос о переливании".
Вам понятно? Учить детей через игру. Это игра такая - "не дай перелить кровь".
Только вот цена часто - жизнь. И это идеологи СИ учат внушать ДЕТЯМ!!!

Пункт номер 3: "Родителям СЛЕДУЕТ приложить ВСЕ СИЛЫ, чтобы найти сотрудничающего врача".
Пункт 4: "Родителям НУЖНО заранее предупредить врачей..."
Пункт 5: "Если речь идет о здоровье зрелого подростка, родители могут НАСТАИВАТЬ, чтобы врачи и представители власти выслушали пациента перед тем, как они примут решение. Имея дело с теми, кто старается склонить родителей к переливанию крови, важно НИКОГДА не колебаться в убеждениях".

Вам не кажется, что тут слишком много манипуляций на тему ДОЛЖНЫ, ОБЯЗАНЫ, НАСТАИВАТЬ, СЛЕДУЕТ...
Чтобы потом, не моргнув глазом, заявлять о добровольности и потом надувать губки, когда им говорят, что они лгут.

[Chili Pepper]

Но этот пример тоже не дает прочных оснований для принятия решений в вопросах применения фракций. Ведь мама и ее ребенок во время беременности соединены. И передача альбумина происходит естественным способом.

Вот именно то, что некоторые фракции передаются естественным путем и может стать основанием для кого-то решить, что не все находящиеся в крови элементы подпадают под заперт на кровь.
Именно этот факт показывает как к крови и ее обмену между двумя организмами относится Иегова.
Связаны организмы или не связаны не имеет никакого значения. Нас интересует факт обмена. Закон затрагивает кровь, а не то, какими способами она поставляется в организм и прочие
Но, если для вас лично это является препятствием, то это ваше личное суждение и глас вашей совести, которая судит лично вас.
Обсуждать ваши личные решения по вопросу я не стану. Потому что это ваше личное дело. Я одну мысль повторяю несколько раз в разном изложени, чтобы вы это наконец услышали.
Вам уже выше об этом сказано. Но вы настырно норовите судить СИ на основании своей совести.

можно пойти дальше в логических заключениях:

Еще раз.. Это ваши личные логические суждения. Если они вам кажутся логичными, то в любом случае касаются только лично вас.
СИ не вмешиваются в дела совести других людей.
Вы вмешиваетесь туда, где Писание не дает пояснений и оставило право человеку принимать решения самостоятельно. Писание молчит и дает право на личный выбор, но Savonarola-то знает лучше и присваивает право решать за других себе.

Здесь я что-то не

понял. СИ кровь на хранение сдавать уже дозволяется (считается личным делом)? Имеется ввиду длительное хранение.

Ответьте себе на вопрос. Длительное хранение чего подразумевается в данном случае?

То есть, повторюсь, почему воровать нельзя, но покупать ворованные вещи можно?

Воровать чего? Если Писание ничего не поясняет по части фракций?
Если человек решит, что на какие-то фракции запрет не распространяется, то и к воровству это отнести уже невозможно.
За то, как будут использованы другие части крови другими людьми, мы ответственности не несем и контролировать не имеем права.

А по поводу сдачи крови... Вы вообще представляете как это возможно осуществить?
Часть СИ только фракции интересуют. А куда медики денут остальные компоненты крови, вы догадываетесь?
Донорство на случай своей потребности не является обязательным ни для кого..и не прописано никаким законом. Но вы же спешите судить СИ на основании никем неписанных правил, сами пишете законы жизни для СИ. Потом у вас еще рука поднимается писать поклепы на Раба, который произволом не занимается.
Да вы замахнулись в кресло законотворца, а то и на престол самого Иеговы!

Savonarola, то, что вы пишете - банальная фарисейская казуистика.

[Павел_17]

... Потом у вас еще рука поднимается писать поклепы на Раба, который произволом не занимается.
Да вы замахнулись в кресло законотворца, а то и на престол самого Иеговы!

У СИ на престол Иеговы давно вибр забрался и свои законы выдумывает.

[Chili Pepper]

У СИ на престол Иеговы давно вибр забрался и свои законы выдумывает.

ВБР за рамки Писания не выходит.

А вот Павел ни бум-бум ни в Писании ни в своих собственных аргументах.

"Он запрещал есть, но в исключительных случаях (когда солдаты ели мясо с кровью), Он их не убил за это." - вы даже этот эпизод не читали, но с авторитетным видом преподносите это в кач. примера для руководства.
И как же нелепо выглядят ваши выкрутасы:
"Переливание это не еда, потому ее переливать можно"..
Потом вдруг это утверждение не годится для самообороны и вылезает на свет совершенно другое:
"в исключительных случаях (когда солдаты ели мясо с кровью) Бог их не убивал. Бог милосерднее.."

У вас нет никакой концепции, пусть даже плохонькой, которой бы вы придерживались. Очевидно только одно: вам насущно нужно отменить закон. Неважно насколько бредовыми аргументами вы будете пользоваться, главное, что они против.

[Павел_17]

ВБР за рамки Писания не выходит.

Рекламная ложь. Скажите это тем, кто повторял за вибром лжепророческие даты. 1975 был самым показательным.

Вы мастер только лгать и выдергивать слова из контекста.
Потрудитесь ответить на вопросы для начала. Блесните своей липовой концепцией на каком основании можно использовать альбумин и нельзя плазму. Вы хоть состав крови прочитали, чтобы грамотно вести диалог?

вы даже этот эпизод не читали, но с авторитетным видом преподносите это в кач. примера для руководства.

А Вы его даже не читали, что вместо ответа на личности переходите.
Был такой случай? Если солдаты мясо с кровью? Убил их Иегова или простил за этот грех, который по Закону заслуживал смерти?
Прочитайте это место в Библии и удивитесь.
И не примером для руководства я это преподношу, а как упрек СИ, которые ради закона, выдуманного вибром, своих детей не жалеют.

[Chili Pepper]

Рекламная ложь. Скажите это тем, кто повторял за вибром лжепророческие даты. 1975 был самым показательным.

Дата точная. Интерпретация ее была неверной. Вот и все.
Но это законы и принципы это одно.. А толкование пророчеств это иное. На то они и пророчества, что их понимание открывается со временем.

Вы мастер только лгать и выдергивать слова из контекста.

Ничего себе. Вы уже отрекаетесь от своих доводов?

Потрудитесь ответить на вопросы для начала.

На вопросы о плазме и альбумине был дан ответ. И не один раз.
Вы не в состоянии ответить даже почему вы кровь собрались себе переливать и путаетесь в показаниях.

Вы хоть состав крови прочитали, чтобы грамотно вести диалог?

Человек, который думает, что лейкоциты выполняют дыхательную функцию крови, не отличает ткани от тканевых клеток думает, что он в состоянии грамотно вести диалог и даже оценивать грамотность собеседников.