Запрет на переливание крови и грудное молоко

[Savonarola]

Статью про семь пятниц на неделе вашего раба вы, явно, не читали. Иначе вы бы обратили внимание на удивительную непоследовательность позиции вашего руководства. Я уверен, что если бы до сих пор ОСБ утверждало, что медицинское использование даже мелких фракций крови является грубым нарушением закона Бога, то вы бы сейчас ревностно защищали этот запрет. У меня накопилось множество вопросов по этой теме. Почему пересадка печени или почки больше не считается людоедством, а пересадка крови (соединительной ткани) до сих пор считается. Хотя несколько лет запрет был одинаковым. Самое интересное - логика, которая используется при установлении или отмене запретов. Это просто поразительно. Вы знаете, почему ваши руководители отменили запрет на трансплантацию? Какой логикой они пользовались при этом?

[Эндрю]

Статью про семь пятниц на неделе вашего раба вы, явно, не читали. Иначе вы бы обратили внимание на удивительную непоследовательность позиции вашего руководства. Я уверен, что если бы до сих пор ОСБ утверждало, что медицинское использование даже мелких фракций крови является грубым нарушением закона Бога, то вы бы сейчас ревностно защищали этот запрет. У меня накопилось множество вопросов по этой теме. Почему пересадка печени или почки больше не считается людоедством, а пересадка крови (соединительной ткани) до сих пор считается. Хотя несколько лет запрет был одинаковым. Самое интересное - логика, которая используется при установлении или отмене запретов. Это просто поразительно. Вы знаете, почему ваши руководители отменили запрет на трансплантацию? Какой логикой они пользовались при этом?

Раб не мой а и ваш тоже. Так как Иисус над всем его поставивил.
Поэтому он назван благоразумным, что не запрещает того чего не требует Писание.
Про печень и ограны напрмер в Писании ничего не сказано. А про кровь, что нужно воздерживаться. Вот и вся логика.

- - - Добавлено - - -

Такая позиция подтверждается некоторыми другими отрывками из Писания. Воины Саула ели мясо с кровью из-за сильного голода. Но их за это не убили. Следуя вашей логике, их нужно было казнить? А как быть со случаем, когда священник отдал хлебы предложения Давиду и его воинам? Этот хлеб могли есть только священники. И этот случай привел Христос, когда фарисеи осуждали учеников Христа за то, что они срывали колосья в субботу. Какой вывод сделал Иисус? "Если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных"
(Мф.12:7).

То же самое можно сказать и о переливании крови или ее основных компонентов. Получается, либо Бог проявляет слабость, либо он благоразумнее и милосерднее, чем ваши руководители, которые говорят, что нужно следовать их запретам любой ценой.

Вы думаете что употребляя слово ,логика, вы становитесь логичнее?)
Давид убил Урию и прелюбодействал. Никто его не убил. Ваша логика приведёт вас к том что убийство и блуд так же безобидны как и другие нарушения закона.
Прочитайте что нибудь про логику.

[Павел_17]

Раб не мой а и ваш тоже. Так как Иисус над всем его поставивил.

Ага. Ну давайте любого самозванца называть вибром и поклоняться ему
Вот это логика у старейшины СИ!

Поэтому он назван благоразумным, что не запрещает того чего не требует Писание.

Обычная рекламная ложь. вибр запрещал вакцинацию, потом отменил. вибр лжепророчествовал, потом даже не раскаялся в этом.
вибр запрещал переливание любого компонента крови, потом некоторые разрешил.
Поэтому вибр у СИ никак не подходит под это определение.

Про печень и ограны напрмер в Писании ничего не сказано. А про кровь, что нужно воздерживаться. Вот и вся логика.

А про альбумин тоже ничего не написано. Но его сначала запрещали, а потом разрешили. И про плазму, из которой выделяется альбумин ничего не написано. Но она запрещена. Вот это "логика" ))))))))))))))))
Прямо вибрологика какая-то.

Давид убил Урию и прелюбодействал. Никто его не убил. Ваша логика приведёт вас к том что убийство и блуд так же безобидны как и другие нарушения закона.

И это мы услышали от старейшины СИ? Он тоже Библию не читал, а только журналы почитывает?
Давид за свое прелюбодеяние был наказан очень серьезно - он потерял сына. Впрочем, пусть Эндрю сам об этом в Библии прочтет, если забыл.

[Savonarola]

Раб не мой а и ваш тоже. Так как Иисус над всем его поставивил.
Поэтому он назван благоразумным, что не запрещает того чего не требует Писание.
Про печень и ограны напрмер в Писании ничего не сказано. А про кровь, что нужно воздерживаться. Вот и вся логика.

- - - Добавлено - - -

Вы думаете что употребляя слово ,логика, вы становитесь логичнее?)
Давид убил Урию и прелюбодействал. Никто его не убил. Ваша логика приведёт вас к том что убийство и блуд так же безобидны как и другие нарушения закона.
Прочитайте что нибудь про логику.

Если в Писании ничего не сказано про пересадку органов, то на каком основании ОСБ это запрещало? Проблема заключается в том, что одни люди считают свое понимание Библии настолько выдающимся и совершенным, что позволяют себе устанавливать правила, которых и близко нет в Библии. И если воспринимать на веру все, что говорят такие люди, пользуясь вашей логикой о том, что их, дескать, поставил сам Христос, то можно легко стать рабом людей. Но не рабом Бога.

Я изучал логику. И знаю о ее законах. Когда священник накормил Давида и его людей хлебами предложения, его Бог наказал? Иисус ясно сказал, что Бог ожидает от людей милосердия. И в этом в первую очередь заключается познание Бога. Если следовать указаниям вашего руководства, то нужно отказываться от крови и ее основных компонентов любой ценой. И это так не только в данном вопросе. Сравните это отношение к тяжело больному человеку с отношением к отлученным от общины СИ родственникам. Запрещаются практически любые контакты, кроме самых необходимых. Ради послушания ВИБРу нужно нарушить заповеди Бога о сострадании и милосердии.

"Наконец будьте все единомысленны, сострадательны, братолюбивы, милосерды, дружелюбны, смиренномудры"
(1Пт.3:8).

[Эндрю]

Если в Писании ничего не сказано про пересадку органов, то на каком основании ОСБ это запрещало?

Верно, не сказано. Пересаживайте если чего не достает. Такого менения придерживаются христиане.

Я изучал логику. И знаю о ее законах. Когда священник накормил Давида и его людей хлебами предложения, его Бог наказал? Иисус ясно сказал, что Бог ожидает от людей милосердия. И в этом в первую очередь заключается познание Бога. Если следовать указаниям вашего руководства, то нужно отказываться от крови и ее основных компонентов любой ценой. И это так не только в данном вопросе. Сравните это отношение к тяжело больному человеку с отношением к отлученным от общины СИ родственникам. Запрещаются практически любые контакты, кроме самых необходимых. Ради послушания ВИБРу нужно нарушить заповеди Бога о сострадании и милосердии.

Тем не менее вы крайне аллогичны.
Вы отвечаете не на те вопросы. Священник с хлебами пока в сторонке. Писание назначает за убийство и прелюбодеяние смерть. Так же смерть за использование крови. Не так ли? Вопрос почему не всегда Бог лишает жизни преступников, лежит в другой плоскости. Основное для нас это закон и его исполнение, а не нарушение его с оглядкой на Давида или Саула. Кергуду?! Вы что мудрее Бога? Зачем он по вашему тогда вообще сообщает нам о своих заповедях и требованиях? Для того, чтобы то что нам не нравится в них игнорировать?

И чего вы на раба Христа пиняете в вопросе отлучения? Это требование Писания, которое раб блюдет.
Вы против Писания?

[Savonarola]

Вы не ответили на вопрос о пересадке органов. Пожалуйста, будьте последовательны. Я не спрашивал вас о нынешней позиции ОСБ по этому вопросу. Я спросил, почему в прошлом СИ запрещали делать трансплантацию. На каком библейском основании? Или вы скажете, что этого не было?

Вы также на обратили внимание на закон Бога о поедании растерзанного или мертвого животного. Да, в книге Левит сказано, что за поедание крови человек должен был умереть. Но дальше говорится, что за поедание растерзанного или мертвого животного нужно было омыться водой и подождать до вечера. Как это совместить? Либо Писание противоречит само себе, причем в соседних стихах. Либо Бог описывает, как применять его закон в исключительной, редкой ситуации.

Про священника и Давида. А почему вы так легко отринули этот пример? Разве вы не знаете, что в субботу нельзя было работать, в том числе готовить еду, под страхом смерти? Тем не менее Иисус привел этот пример (с хлебами предложение, отданными Давиду) для того, чтобы показать милосердие нашего Бога и его благоразумие. Фарисеи приравняли срывание колосьев и их растирание к жатве и молотьбе. И формально они были, как казалось многим, совершенно правы. Но они упустили важную истину: суббота была дана для человека, а не человек для субботы.

Про отлучение. Вы когда-нибудь исследовали с помощью греческого текста те места Библии, которые СИ используют для оправдания своей жесткой практики обращения с исключенными? Можно открыть отдельную тему.

[Эндрю]

Вы не ответили на вопрос о пересадке органов. Пожалуйста, будьте последовательны. Я не спрашивал вас о нынешней позиции ОСБ по этому вопросу. Я спросил, почему в прошлом СИ запрещали делать трансплантацию. На каком библейском основании? Или вы скажете, что этого не было?

Да я последовательный как прицепной вагон!)
Я вам ответил выше. А почему в прошлом там что то запрещали меня не трогает. Я прошлым не живу.
Положим в прошлом они заблуждались, а после привели свои знания в согласии с Писанием. И дальше что? Опротестовать? Где логика?

]Вы также на обратили внимание на закон Бога о поедании растерзанного или мертвого животного. Да, в книге Левит сказано, что за поедание крови человек должен был умереть. Но дальше говорится, что за поедание растерзанного или мертвого животного нужно было омыться водой и подождать до вечера. Как это совместить? Либо Писание противоречит само себе, причем в соседних стихах. Либо Бог описывает, как применять его закон в исключительной, редкой ситуации.

Вы размазываете по мякине тему. За что наказание смертью за прелюбодеяние и кровь, или за животных? Вы ж не можете выделить суть из темы. Или вы не разделяете смерть и омыться?

Про священника и Давида. А почему вы так легко отринули этот пример? Разве вы не знаете, что в субботу нельзя было работать, в том числе готовить еду, под страхом смерти? Тем не менее Иисус привел этот пример (с хлебами предложение, отданными Давиду) для того, чтобы показать милосердие нашего Бога и его благоразумие. Фарисеи приравняли срывание колосьев и их растирание к жатве и молотьбе. И формально они были, как казалось многим, совершенно правы. Но они упустили важную истину: суббота была дана для человека, а не человек для субботы.

Потому что этот пример не из этого диспута. За поедание хлеба не было предусмотрена казнь.
С другой стороны вы снова пишете чепуху. Если хлеб нельзя было есть то его есть нельзя. У Давида были особые обстоятельства почему он нарушил этот закон. Как вы это примените к запрету о крови не понятно. Ее нельзя есть. Какие обстоятельства позволяют нарушить этот закон?
Еще раз спрошу. Вы мудрее Законодателя? Он зачем вам издает законы? Чтобы вы думали об обстоятельствах которые позволят вам их нарушать?
Точно логику учили?

Про отлучение. Вы когда-нибудь исследовали с помощью греческого текста те места Библии, которые СИ используют для оправдания своей жесткой практики обращения с исключенными? Можно открыть отдельную тему.

Ох! Ну любой еретик обязательно на этот аргумент наступит.
При чем тут греческий текст и тема отлучения? Чем вам русский текст в этой теме не угодил. Думаете что это лишь заблуждение русских христиан, которые не читают по гречески? Греки не практикуют отлучения от церкви, потому что знают греческий?

[Павел_17]

А почему в прошлом там что то запрещали меня не трогает. Я прошлым не живу.
Положим в прошлом они заблуждались, а после привели свои знания в согласии с Писанием. И дальше что? Опротестовать? Где логика?

Заблуждались, уверяя, что только у них прямой канал с Богом? Или никакого канала никогда и не было, а были обычные людские учения на обычных людских толкованиях? Тогда заблуждения простительны.
Но увы Вам. СИ утверждали (точнее Вы лично и на этом форуме), что только у СИ прямой и легальный канал с Иеговой.
Что-то канал так сильно барахлит или зашумленный? )))))

[Chili Pepper]

Здорово! То есть, вы признаете, что кровь далеко не любого существа является символом искупительной крови Христа. Тогда и кровь человека не может являться таким символом. И на каком основании вы тогда говорите, что переливание крови является неуважением к жертве Христа?

Честно говоря, я просто в недоумении, зачем вы вообще завели диалог на тему о крови?
У вас была возможность, насколько я могу судить, выяснить, во что и почему верят СИ в частном диалоге, но вы этого не сделали... Вы открыли тему для того, чтобы мир оповестить насколько глубоко вы ничего не поняли?)
Допустим, вы не поняли СИ с их учением, которое вам чуждо. Но вы не поняли даже содержание статьи, с которой полностью согласились и которую предложили нам в качестве одобренной вами альтернативы. Цитирую для вас из вашей же публикации еще раз:
"Эту кровь есть нельзя. Почему?

Потому что убивая животное, человек должен помнить о бесконечной святости любой жизни, он должен помнить, что это его кровь должна была пролиться из-за того, что он грешит, а проливается кровь невинных жертв. Если же такое случается ради того, чтобы человек мог не умереть с голоду, то спуская кровь из мётрвого тела животного, он должен помнить, что ради своего выживания, он самолично выпускает жизнь (душу) из плоти, которую собирается съесть".

Если вы не верите СИ, то верьте хотя бы в то, с чем сами согласились.

Вы, кстати, тоже не очень вникаете в посты собеседников.

Где я не вникаю в ваши посты. Приведите хоть одно место, где такое случилось?
Я многих ваших постов не читаю, но то, на что отвечаю, осмысливаю вполне.

Некоторые даже приводили отрывки, в которых библейские персонажи лгали и, как им показалось, за это были благословлены Богом.

Вы так и скажите, что бойкотируете Писание и у вас свои собственные нормы праведности, которые вы считаете лучше и выше Библейских.

А еще знаю, что многие СИ вообще не вникают в эту тему про фракции крови.

Человек, который никак не осилит одну-единственную статью, с которой он при этом по каким-то неведомым причинам солидарен, думает, что может судить, во что вникают или не вникают СИ))

[Chili Pepper]

Вы также на обратили внимание на закон Бога о поедании растерзанного или мертвого животного. Да, в книге Левит сказано, что за поедание крови человек должен был умереть. Но дальше говорится, что за поедание растерзанного или мертвого животного нужно было омыться водой и подождать до вечера. Как это совместить? Либо Писание противоречит само себе, причем в соседних стихах. Либо Бог описывает, как применять его закон в исключительной, редкой ситуации.

Только вы забыли уточнить, какого рода это исключительная ситуация.
Мы уже выяснили, что употребление мяса животных в пищу уже сама по себе исключительная, редкая ситуация. Иеговы таким образом избалил человечество от вымирания, от смерти. Но запретил спасать себя от этой смерти употреблением в пищу крови.
Спасать свою жизнь кровью нельзя!
Тогда что за ситуация, в которой израильтяне вдруг могли провиниться и стать нечистыми, употребляя растерзанное или умершее, но их грех не карался смертью?
Случайность, но никак не намеренное нарушение закона.
Но и в таком случае евший с кровью был беззаконником:
Левит 17:16 А если он не выстирает одежду и не вымоет тело в воде, то ответит за свой грех...

То есть, есть с кровью в любом случае - беззаконие.

Но по вашим представлениям закон вообще можно нарушать, когда посчитаешь нужным, при этом оставаться на хорошем счету у Бога.
У Бога нет законов противоречащих самим себе. Мол, следуйте моим заповедям, а когда найдете уважительную причину, то не следуйте.

Эпизод с хлебами из другой истории. Хлеб сам по себе является дарованной Богом пищей для людей и Ахимелех использовал его по своему основному предназначению. Он показал, что правильно понимает, как законы между собой взаимодействуют, в частности с необходимостью проявлять милосердие. Закон о крови уничерсален. Кровь вообще не дана людям во спасени своих душ. Заповедь о хлебах предложения не была жесткой. Чего не скажешь о запрете на кровь.
Только кровь Христа несет спасение.

[Павел_17]

Иеговы таким образом избалил человечество от вымирания, от смерти. Но запретил спасать себя от этой смерти употреблением в пищу крови.

Вы как-то незаметно подменили понятия. Речь идет не о "набить желудок", а речь идет о спасении жизни при острой кровопотери, например. Тем более, что в Библии нет такого запрета "спасать себя от смерти употреблением крови" (если я пропустил, уточните где такое написано), а значит Вы банально додумываете то, чего нет в Писании. А значит искажаете Слово Бога своими фантазиями.

Спасать свою жизнь кровью нельзя!

А альбумином можно? Уточните отрывок, который запрещает спасать жизнь ребенку переливанием плазмы и эритроцитов, но разрешает альбумином и некоторыми другими компонентами крови.

Но и в таком случае евший с кровью был беззаконником:
Левит 17:16 А если он не выстирает одежду и не вымоет тело в воде, то ответит за свой грех...

Что же Вы тогда колбасу трескаете с плазмой за обе щеки? В придачу с сосисками, сардельками и паштетом?
Там компонентов крови больше всего.

То есть, есть с кровью в любом случае - беззаконие.

Поздравляю, господин беззаконник! Вы сами себя только публично высекли.
Или Вы мясо покупаете только в кошерных магазинах, а колбасные изделия и паштеты вообще не едите? Только тогда Вы можете считать, что в этом закон Вы не нарушали.

У Бога нет законов противоречащих самим себе.

Это у Бога нет, а у СИ есть.

Заповедь о хлебах предложения не была жесткой. Чего не скажешь о запрете на кровь.
Только кровь Христа несет спасение.

Что же Он не сделал кровопускание, а вместо этого умер? Может под кровью имеется в виду ЖИЗНЬ, которую Иисус отдал?
Поразмышляйте и больше не подменяйте понятия.

[Павел_17]

Пепперу: Вы либо отвечайте на вопросы, либо воздержитесь от ответа, если без оскорблений отвечать не можете. Иначе придется применять штрафные санкции.

Я же не занимаюсь длинными тирадами о Вашей невнимательности и странной способности не видеть главных вопросов, но концентрироваться на второстепенных и при этом делать вид, что все знаете, а Ваши собеседники просто банально тупы.
Перечитайте, но на этот раз внимательно, не пропуская ни одного вопроса и постарайтесь ответить, если сможете.
Может не в собеседниках дело, а в Вашей неспособности объяснить так, чтобы Вас поняли?

Да, Вы забыли ответить на самый главный вопрос, заданный уже очень давно. Раз Вы так настойчиво пытаетесь назвать едой спасение жизни путем пересадки ткани, то какой компонент крови выступает в качестве еды? Эритроциты или плазма?
Надеюсь объяснять что такое еда не надо?

Мы уже выяснили, что употребление мяса животных в пищу уже сама по себе исключительная, редкая ситуация.

Это где это Вы успели выяснить? У себя в собрании?
Вот врачи-то не знали, что оказывается без мяса дети будут нормально развиваться физически...
Новое учение от вибра получили? Или сами выдумали?

[Savonarola]

Честно говоря, я просто в недоумении, зачем вы вообще завели диалог на тему о крови?
У вас была возможность, насколько я могу судить, выяснить, во что и почему верят СИ в частном диалоге, но вы этого не сделали... Вы открыли тему для того, чтобы мир оповестить насколько глубоко вы ничего не поняли?)
Допустим, вы не поняли СИ с их учением, которое вам чуждо. Но вы не поняли даже содержание статьи, с которой полностью согласились и которую предложили нам в качестве одобренной вами альтернативы. Цитирую для вас из вашей же публикации еще раз:
"Эту кровь есть нельзя. Почему?

Потому что убивая животное, человек должен помнить о бесконечной святости любой жизни, он должен помнить, что это его кровь должна была пролиться из-за того, что он грешит, а проливается кровь невинных жертв. Если же такое случается ради того, чтобы человек мог не умереть с голоду, то спуская кровь из мётрвого тела животного, он должен помнить, что ради своего выживания, он самолично выпускает жизнь (душу) из плоти, которую собирается съесть".

Если вы не верите СИ, то верьте хотя бы в то, с чем сами согласились.
Где я не вникаю в ваши посты. Приведите хоть одно место, где такое случилось?
Я многих ваших постов не читаю, но то, на что отвечаю, осмысливаю вполне. Вы так и скажите, что бойкотируете Писание и у вас свои собственные нормы праведности, которые вы считаете лучше и выше Библейских. Человек, который никак не осилит одну-единственную статью, с которой он при этом по каким-то неведомым причинам солидарен, думает, что может судить, во что вникают или не вникают СИ))

С самого начала я завел разговор о том, что лейкоциты находятся в молоке матери. И многие СИ этого не знают. Лейкоциты образуются в костном мозге. А затем через кровь доставляются в разные органы, где они нужны. То есть, они используют кровь только как средство транспортировки. И это лейкоциты. Есть несколько разновидностей лейкоцитов. Но в молоке именно они. Причем миллионы в каждой капле. И мне никто из СИ ни в личной беседе, ни здесь на форуме не доказал, что лейкоциты в молоке матери чем-то принципиально отличаются от других лейкоцитов. Если вы утверждаете, что Бог запрещает принимать основные компоненты крови, то почему он сам создал молоко с лейкоцитами? Я уже приводил пример с крахмалом. В картошке есть крахмал. И в кукурузе. Пусть картошка будет представлять кровь, а кукуруза - материнское молоко. Говоря образным языком, вы утверждаете, что крахмал (основной компонент крови (лейкоциты)) есть запрещено, потому что его в картошке очень много. Но кукурузу, в которой крахмала тоже очень много, можно есть сколько душе угодно.

СИ же возражают, что им нельзя есть только картофельный крахмал (лейкоциты в крови). А чем он принципиально отличается от кукурузного? Какой же я несмышленый! Вот никак не могу понять эту гениальную логику.

Про то, во что вникают или не вникают СИ. Вы проводили опрос всех своих соверующих для того, чтобы выяснить, насколько они понимают запреты вашей организации в отношении крови? А я привел примеры из личного общения со СИ, которые признавались, что отказывались от всех медицинских процедур, даже с использованием собственной крови, которую может очистить специальный аппарат и тут же влить в тело. Они это делали просто на всякий случай, чтобы ненароком не согрешить. Но, по сути, такие люди решаются на самоубийство. Кто им внушил этот тотальный страх перед любыми медицинскими процедурами, связанными даже с личной кровью? Понятно, речь идет не обо всех свидетелях. Пусть таких немного. Но это же откровенный фанатизм!

Про выпускание крови из тела. Вы никогда не задумывались, почему именно СИ понимают закон Бога о крови, как запрет и на ее медицинское применение? Больше никого из верующих не знаю, кто бы так понимал этот запрет. Как вообще можно связать заповедь, в которой говорится об убийстве животного, с медицинской процедурой, связанной с лечением людей? Но мы уже начнем второй или третий круг одних и тех же рассуждений. СИ говорят, что переливание - это поедание крови. И в то же время признают, что это пересадка органов. Раньше ваши руководители говорили, что пересадка органов - это людоедство. В отношении органов эту логику отменили. В отношении крови - нет.

[Savonarola]

Только вы забыли уточнить, какого рода это исключительная ситуация.
Мы уже выяснили, что употребление мяса животных в пищу уже сама по себе исключительная, редкая ситуация. Иеговы таким образом избалил человечество от вымирания, от смерти. Но запретил спасать себя от этой смерти употреблением в пищу крови.
Спасать свою жизнь кровью нельзя!
Тогда что за ситуация, в которой израильтяне вдруг могли провиниться и стать нечистыми, употребляя растерзанное или умершее, но их грех не карался смертью?
Случайность, но никак не намеренное нарушение закона.
Но и в таком случае евший с кровью был беззаконником:
Левит 17:16 А если он не выстирает одежду и не вымоет тело в воде, то ответит за свой грех...

То есть, есть с кровью в любом случае - беззаконие.

Но по вашим представлениям закон вообще можно нарушать, когда посчитаешь нужным, при этом оставаться на хорошем счету у Бога.
У Бога нет законов противоречащих самим себе. Мол, следуйте моим заповедям, а когда найдете уважительную причину, то не следуйте.

Эпизод с хлебами из другой истории. Хлеб сам по себе является дарованной Богом пищей для людей и Ахимелех использовал его по своему основному предназначению. Он показал, что правильно понимает, как законы между собой взаимодействуют, в частности с необходимостью проявлять милосердие. Закон о крови уничерсален. Кровь вообще не дана людям во спасени своих душ. Заповедь о хлебах предложения не была жесткой. Чего не скажешь о запрете на кровь.
Только кровь Христа несет спасение.

Я уточнил, что это за редкая ситуация. Это только предположение, так как Писание не уточняет, когда закон применялся. Но, скорее всего, такие обстоятельства могли возникнуть в лесу, когда у человека не оставалось выбора. Где еще он мог встретить растерзанное или умершее животное? Чтобы не умереть с голоду, он мог съесть такое мясо. Но разве он не делал это намеренно? Или мясо само запрыгивало ему в рот? Но Бог не карал смертью такого человека.

Сегодня так же применение каких-то компонентов крови может спасти жизнь. Даже если бы это нарушало закон Бога, можно прийти к выводу, что это - исключительный случай. Или же это обыденная ситуация? Но согласно правилам вашей организации человек должен добровольно согласиться на смерть. Понятно, что есть кровезаменители. Но, что если в какой-то ситуации без крови обойтись нельзя? Ваши правила гласят, что человек должен согласиться на смерть. И никаких смягчающих обстоятельств быть не может. Если кровь - это символ жизни, то как символ может быть дороже того, на что он указывает?

Только кровь Христа может спасти... Речь идет о вечной жизни. Разве кто-либо с помощью переливания крови стремится достичь вечной жизни?

[Savonarola]

Да я последовательный как прицепной вагон!)
Я вам ответил выше. А почему в прошлом там что то запрещали меня не трогает. Я прошлым не живу.
Положим в прошлом они заблуждались, а после привели свои знания в согласии с Писанием. И дальше что? Опротестовать? Где логика?


Вы размазываете по мякине тему. За что наказание смертью за прелюбодеяние и кровь, или за животных? Вы ж не можете выделить суть из темы. Или вы не разделяете смерть и омыться?


Потому что этот пример не из этого диспута. За поедание хлеба не было предусмотрена казнь.
С другой стороны вы снова пишете чепуху. Если хлеб нельзя было есть то его есть нельзя. У Давида были особые обстоятельства почему он нарушил этот закон. Как вы это примените к запрету о крови не понятно. Ее нельзя есть. Какие обстоятельства позволяют нарушить этот закон?
Еще раз спрошу. Вы мудрее Законодателя? Он зачем вам издает законы? Чтобы вы думали об обстоятельствах которые позволят вам их нарушать?
Точно логику учили?


Ох! Ну любой еретик обязательно на этот аргумент наступит.
При чем тут греческий текст и тема отлучения? Чем вам русский текст в этой теме не угодил. Думаете что это лишь заблуждение русских христиан, которые не читают по гречески? Греки не практикуют отлучения от церкви, потому что знают греческий?

Зря вы не интересуетесь прошлым своей организации. Незнание истории влечет за собой печальные последствия. Если бы вы поинтересовались, то могли бы увидеть, какими доводами пользовались ваши руководители для обоснования и отмены запрета на трансплантацию органов. Это очень напоминает те доводы, которые используются сейчас для запрета на переливание крови и ее компонентов.

Доводы были примерно такими: Библия ничего не говорит по данному вопросу. Поэтому пересаживать орган или нет - личное дело каждого. Спустя несколько лет: Библия ничего не говорит по данному вопросу, но Бог не разрешает спасать свою жизнь с помощью людоедства. А пересадка органа - то же самое, что людоедство. Спустя еще несколько лет: Библия ничего не говорит по данному вопросу, так что это личное дело каждого. Что это? Это здравомыслие, внушенное Святым Духом? Не позорьте Святой Дух!

Это не делает чести вашей организации. На самом деле можно перефразировать эти разрешения-запреты так: "Библия ничего не говорит по данному вопросу и поэтому мы (руководители) разрешаем (запрещаем) пересадку органов, потому что так нам (руководителям) подсказывает наша совесть. И мы позволяем себе вмешиваться в личную жизнь людей, потому что считаем, что только мы (руководящий совет) на всей планете имеем право толковать Писание, потому что только нас избрал Христос. Мы лучшие, подчиняться нам все равно, что подчиняться Богу". Папа римский отдыхает. Но прямо они так не скажут. Но именно это имеется в виду.

Про отлучение. Ах, Эндрю, Эндрю. По вашему, все библеисты еретики? И любой, кто не согласен с драконовскими правилами - еретик? Навешиваете ярлыки. Нечестно ведете дискуссию. Вы когда-нибудь исследовали Библию с помощью оригинала? Нет? Дело в том, что греческий язык сильно отличается от русского. Разные слова греческого языка могут передаваться одним русским словом. Но это не значит, что у них обязательно одно и то же значение. Например, слово "гнев". Или "приветствие". Если не знать язык оригинала, то можно прийти к совершенно неправильным выводам.

Но, что касается практики СИ в отношении отлучения от собрания, я могу и без греческого текста показать, насколько вы отошли от библейских заповедей любви и милосердия. Но это мы не будем рассматривать в данной теме. Но если исследовать греческий текст, то можно еще больше увидеть, что Павел не говорил о полном бойкоте согрешившему и тем более о том, что даже родственники не должны с ним общаться.