Список неверно переведенных Свидетелями Иеговы стихов в Переводе Нового Мира

[Phon]

Это невозможно. Какого года тексты, которые вы выставили?

JEROME'S LATIN VULGATE NEW TESTAMENT 1 John 5

Издание Вордворза-Уайта, это третий том 1954 г а Штутгартская Вульгата - 1994 г, но вы же понимаете на основе более древних рукописей сделана реконструкция? в интернете где-то есть тексты важнейших рукописей Вульгаты, можете поискать.

[Phon]

Это невозможно. Какого года тексты, которые вы выставили?

JEROME'S LATIN VULGATE NEW TESTAMENT 1 John 5

вот специально для вас сделал скрин с фульдского кодекса, это кажется одна из самых древних рукописей Вульгаты

[rehovot67]

Издание Вордворза-Уайта, это третий том 1954 г а Штутгартская Вульгата - 1994 г, но вы же понимаете на основе более древних рукописей сделана реконструкция? в интернете где-то есть тексты важнейших рукописей Вульгаты, можете поискать.

Рукописи какого годов?

Нашёл Codex Fuldensis. Там тоже нет полного 1Ин.5:7 Само издание этого кодекса 1868 года
Codex Fuldensis: Novum Testamentum latine interprete Hieronymo

Codex Fuldensis: Novum Testamentum latine interprete Hieronymo : Ernst Ranke : Free Download & Streaming : Internet Archive

Сам текст где-то в конце. Перед Апокалипсисом...

- - - Добавлено - - -

вот специально для вас сделал скрин с фульдского кодекса, это кажется одна из самых древних рукописей Вульгаты

Но это скрин не 1Ин.5......

[Νικος Θεμελης]

Это очень важный текст...

Важный текст для вас.

[rehovot67]

Важный текст для вас.

Тем, которые читают Библию по диагонали - неважный. Когда вдумывается человек в прочитанное, то делает выводы...

[Νικος Θεμελης]

Тем, которые читают Библию по диагонали - неважный. Когда вдумывается человек в прочитанное, то делает выводы...

И тут у вас ваша система рушиться

Codex Fuldensis: Novum Testamentum latine interprete Hieronymo : Ernst Ranke : Free Download & Streaming : Internet Archive

Сам текст где-то в конце. Перед Апокалипсисом...

Прочитайте внимательно, его там нет.

[rehovot67]

И тут у вас ваша система рушиться

Нет. Сам текст этого требует.

Прочитайте внимательно, его там нет.

Я видел это, поэтому удивляюсь тому, что происходит в мире по этому вопросу... Обратите внимание, что издание 1868 года. И там не приводятся фотокопии Кодекс Фульденсис. К тому же говорится об интерпретации кодекса.

Ладно... У Иеронима есть... Будем думать дальше...

[Νικος Θεμελης]

Нет. Сам текст этого требует.

Потому что вы так думаете.

. Ладно... У Иеронима есть... Будем думать дальше...

Ладно ... у Иеронима нет ...

[Chili Pepper]

1Ин 5:20 "Знаем также, что Сын Божий пришел и дал нам разумение, да познаём Истинного, и пребываем мы в истинном, в Сыне Его Иисусе Христе." - и далее по смыслу: Вот это вот (утос) есть истинный Бог и жизнь вечная.

и "пребываем мы в истинном", здесь τῷ ἀληθινῷ может быть или в мужском роде или в среднем, и одинаково справедливо это понимать и как "в Истинном" ("в Истинном Сыне" получается), и как "в истинном", если у автора послания имеется здесь ввиду, что Сын есть "истинное" (в среднем роде).

Ясно, спасибо.
Возможно, так грамматически и допустимо расставить акценты.
Но они смещают акценты ближайшего контекста, как и акценты ключевой мысли НЗ.

1 Иоанна 5:18 Мы знаем, что всякий, кто рождён от Бога, не поступает греховно, но Тот, кто рождён от Бога, оберегает его, и Злому не схватить его. 19 Мы знаем, что мы от Бога, а весь мир лежит во власти Злого.

Тут везде подразумевается взаимодействие с Богом, Отцом. Далее в 20-м тексте Сын Бога пришел, чтобы мы познали Истинного (этого самого Бога). А далее несколько странный разворот событий: познали Истинного, но пребывали в не в Истинном, а в Его Сыне?
Но Иисус пришел на землю, чтобы привести нас к Богу, через себя. И перевод "дал нам разум, чтобы познали Истинного и пребывали в Истинном, через Его Сына Иисуса Христа" аккуратно сохраняет эту мысль

Также не разумею, как все предшествующее выражение может быть антецедентом для утос. Там помимо Истинного и Его Сына упомянуты и все, кто пребывают в Истинном (тут не суть, в ком именно). Они, не иначе, тоже ипостаси истинного Бога.
Что-то тут не так.

В любом случае, использование этого текста сторонниками троицы подчеркивает, что тринитарная идея строится на неоднозначных текстах.. Где есть возможность поколдовать над грамматикой.

[rehovot67]

Потому что вы так думаете.

Потому что по другому не понимается смысл трёх свидетелей на земле, которые едино...

Ладно ... у Иеронима нет ...

Нехорошо-с врать. Ссылку вам давали...

- - - Добавлено - - -

Ясно, спасибо.
Возможно, так грамматически и допустимо расставить акценты.
Но они смещают акценты ближайшего контекста, как и акценты ключевой мысли НЗ.

1 Иоанна 5:18 Мы знаем, что всякий, кто рождён от Бога, не поступает греховно, но Тот, кто рождён от Бога, оберегает его, и Злому не схватить его. 19 Мы знаем, что мы от Бога, а весь мир лежит во власти Злого.

Тут везде подразумевается взаимодействие с Богом, Отцом. Далее в 20-м тексте Сын Бога пришел, чтобы мы познали Истинного (этого самого Бога).

1. В Истинном
2. В Сыне
3. В Иисусе Христе

Вот и вся элементарная логика... И всё об Иисусе Христе.

[Νικος Θεμελης]

Потому что по другому не понимается смысл трёх свидетелей на земле, которые едино...

Не понимается что?

. Нехорошо-с врать. Ссылку вам давали...

Какую ссылку?

[Chili Pepper]

1. В Истинном
2. В Сыне
3. В Иисусе Христе

Вот и вся элементарная логика... И всё об Иисусе Христе.

Эдуард, я вас не разумею.
Истинный, Сын и Иисус Христос - эти три персонажа все Христос?))

[rehovot67]

Эдуард, я вас не разумею.
Истинный, Сын и Иисус Христос - эти три персонажа все Христос?))

Эти слова не разделялись союзом "И"... Поэтому ваши выкладки по этому тексту неверны.

- - - Добавлено - - -

Не понимается что?

Вопрос был ясен....

Какую ссылку?

На Вульгату Иеронима.

JEROME'S LATIN VULGATE NEW TESTAMENT 1 John 5

[Phon]

в 20-м тексте Сын Бога пришел, чтобы мы познали Истинного (этого самого Бога). А далее несколько странный разворот событий: познали Истинного, но пребывали в не в Истинном, а в Его Сыне?
Но Иисус пришел на землю, чтобы привести нас к Богу, через себя. И перевод "дал нам разум, чтобы познали Истинного и пребывали в Истинном, через Его Сына Иисуса Христа" аккуратно сохраняет эту мысль

можно понимать так, что мы в Истинном [будучи] в Сыне Его Иисусе

Также не разумею, как все предшествующее выражение может быть антецедентом для утос. Там помимо Истинного и Его Сына упомянуты и все, кто пребывают в Истинном (тут не суть, в ком именно). Они, не иначе, тоже ипостаси истинного Бога.

Автор мог высказать мысль и затем как бы сказать, что речь шла о Истинном Боге и жизни вечной. Поэтому (если так понимать) он и говорит в конце - Это есть Истинный Бог и жизнь вечная. Аналогично как в Мф 7:12, Иисус говорит как надо поступать и потом говорит - это закон и пророки, обобщенно.

- - - Добавлено - - -

Рукописи какого годов?

Нашёл Codex Fuldensis. Там тоже нет полного 1Ин.5:7 Само издание этого кодекса 1868 года
Codex Fuldensis: Novum Testamentum latine interprete Hieronymo


Codex Fuldensis: Novum Testamentum latine interprete Hieronymo : Ernst Ranke : Free Download & Streaming : Internet Archive

Сам текст где-то в конце. Перед Апокалипсисом...

- - - Добавлено - - -




Но это скрин не 1Ин.5......

Вы просто издеваетесь. Вот вам даже самую страничку нашел, там в середине листа: Tatianus, Epistulae Pauli, Actus Apostolorum, Epistulae Catholicae, Apocalypsis - Hochschule Fulda - Hochschul- und Landesbibiliothek

[Phon]

Я видел это, поэтому удивляюсь тому, что происходит в мире по этому вопросу... Обратите внимание, что издание 1868 года. И там не приводятся фотокопии Кодекс Фульденсис. К тому же говорится об интерпретации кодекса.

interprete Hieronymo - "в переводе Иеронима", вам хотя бы латинский надо немножко подучить.