Какое имя у Бога?

[Rafael]

Я думаю, что Бог не есть Бог неустройства. Он не стал бы запутывать нас. Поэтому я ищу и нахожу логические объяснения всем спорным местам. Вечным Отцом Иисус станет для тех, кто получит вечную жизнь благодаря вере в него (Ин.3:16).

[Дмитрий Резник]

Проблема в том, что уравнивая Отца и Сына, Вы получаете двух равных Богов. А кое-кто и трех (добавляя Святого Духа). Некоторые, правда, заявляют, что Бог один, а Отец, Сын и Дух - это не Боги, а всего лишь проявления Бога. Но это как-то слишком натянуто.

Во-первых, Отец - не проявление Б-га. Это и есть Б-г.
Для Вас это натянуто, потому что Вы уже пропитаны политеизмом Башни. А в Библии такое понимание имеет множество прецедентов. Напротив, оно самое естественное объяснение, если мы не хотим стать многобожниками.

[Rafael]

Если Отец - Бог, то Сын - не тот же самый и не такой же самый Бог.

[Дмитрий Резник]

Если Дмитрий - человек, то программист Резник - не тот же самый и не такой же самый человек.

[Rafael]

Дмитрий, пример неуместен. Вы привели имя и фамилию одного человека, а я говорю о межличностных отношениях. Сколько можно повторять прописную истину, что никто не может быть собственным отцом или сыном?

[Дмитрий Резник]

Это человек не может. А Б-г может. Если Б-г проявил Свое присутствие в виде Своего Сына.

А может ли кто быть собственным вестником (ангелом)? И тем не менее три ангела в виде мужчин названы Г-сподь (тетраграмматон).

[Rafael]

Одно дело назваться, а другое - быть. Если Иисус - просто проявление Бога, то кое-кто поклоняется проявлению (образу), а не Богу. А если Иисус - Бог, то Богов два. А если Иисус и Иегова - одно лицо, то это нелогично (потому что мы ясно видим ВЗАИМООТНОШЕНИЯ между Отцом и Сыном).

[Дмитрий Резник]

Простите, Рафаэль, но Вы ошибаетесь, и Ваша логика дает сбои. Вы пишете:

Если Иисус - просто проявление Бога, то кое-кто поклоняется проявлению (образу), а не Богу.

Авраам не считал зазорным поклониться трем ангелам, названным "Иеговой". Моисей не побрезговал оказать знаки поклонения пылающему кусту.

А если Иисус - Бог, то Богов два.

Огонь на кусте назван Б-гом ("Моисей закрыл лицо свое, потому что боялся посмотреть на Б-га"). Два Б-га?

А если Иисус и Иегова - одно лицо, то это нелогично (потому что мы ясно видим ВЗАИМООТНОШЕНИЯ между Отцом и Сыном).

Ангелы у Авраама могли кушать как люди. Иисус мог молиться как человек. Где сказано, что проявление Б-га не может общаться с Б-гом?

При всей кажущейся Вам нелогичности это понимание по крайней мере не сделает меня политеистом вроде свидетелей. От факта Вашего политеизма Вам никуда не деться. Какое бы объяснение я ни предложил, оно будет лучше Вашего, потому что опуститься ниже многобожия трудно.

С уважением,
Дмитрий

[igr77]

2-е Тимофею 1 18 Да даст ему Господь обрести милость у Господа в оный день; а сколько он служил мне в Ефесе, ты лучше знаешь.
Rafael ты не хочешь логически помочь понять этот стих? О чем он?

[Rafael]

Дмитрий, не приписывайте нам политеизм. И не притворяйтесь, что не понимаете, о чем речь. Вы спрашиваете, почему проявление не может общаться с Богом? А Ваше отражение в зеркале может с Вами общаться?
Общаться с Богом может ДРУГАЯ личность, посланная им, например, на землю с определенной целью.

igr77, Вы сначала скажите, что Вы хотите извлечь из этого стиха, а потом посмотрим, насколько обоснован Ваш ход мыслей.

[igr77]

Причем тут что я хочу извлечь? Вас мучает вопрос о двух Богах? Как бы вы не толковали это место об этом и идет речь здесь.

[Ольгерт]

Привет!

Совпадения уж слишком поразительные, я бы даже сказал невозможные с точки зрения теории вероятн

Начнем с того, что "Сотворение мира с помошью слова" это откровение Бога самое давнее происхождение, с человеческими теориями имеющее даже не далекое отношение, а скорее противоположное. Во что вылилось это откровение, в какие теории сейчас - это уже не важно. И для авторов Н.З. было тоже не важна такая пе-рекличка. Они говорили тайны Божии, недвусмысленно открывая эти тайны, которые перед этим в Быт., т.е. в Слове Божием , а не в человеческих книжках, были открыты. Поэтому вы так и оставляете эти тайны нерас-крытыми, а я просто верю в то, что написано, сравнивая эпитеты, слова, определения, имена в книге, в кото-рой не все "сплошная, гигантская идиома".

Конечно, если бы они писали сейчас, они, пожалуй, обошлись бы без еврейской традиции и использовали бы приемы, более близкие нам.

Я уже сказал, что Откровение Бога - есть Откровение о Боге, и поэтому говорить, что люди по теории вероятности вдруг попали в точку о характере Бога было бы нелепым. К тому же речь не об эпитетах и идиомах, а о личности и сущности Бога. Поэтому апеллировать "человеческими" (не человечными заметьте) теориями о Самом Себе, было бы для Бога странным и нелепым, как впрочем я уже давно вам это говорил. Хотя я могу в отношении Логоса и ошибаться тут уж судить надо каждому лично. На-вязать что-либо нельзя. МЫ с вами высказали две точки зрения: что ж придется на том и остановиться.

[Ольгерт]

А Ваше отражение в зеркале может с Вами общаться?
Имена Бога

НУ а если действительно Сын , как воплощенный Бог и Логос и посредник, и Тот, кто включает в Себя ВСе НОВОЕ ТВОРЕНИЕ это отдельное от Бога образование с своей волей и мышлением? Но что это доказывает? А ничего. Только , что СЫн это не Отец. Но дальше идти не можем. Потому что Бог который Творит что-то это всегда Сын. Вот и думай Кто есть Кто.

[Rafael]

Так вот и получается, что если Сын - не Отец, то и Богов два как минимум. Поэтому политеистом является igr77, а не я. У меня один Бог - Иегова, и один Господь - Иисус.

[Ольгерт]

Иегова - не Отец - это у ж точно, потому что Он спаситель в действии и Творец в действии. ДАвайте правильно расставлять акценты и функции Бога