Вопросы к Свидетелям Иеговы

[mara]

Пфффф! ) Какого же тогда Бога он сын если он Бог? Интуиция тоже должна быть основана на знаниях. Это не просто шепот мизинца левой ноги.

Христос НАШ Бог. Вы этого не принимаете. Пострадает не Христос, а вы, т.к. знания даёт нам Писание, а понимание шепчет в нашу интуицию никто иной, как Дух Святой, а вам ваш мизинец. Вот и налицо разница между людьми, а Д.С. нам шепчет, что
Колосс. 1:14- 18
...в Котором мы имеем искупление Кровию Его и прощение грехов, Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано все, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит. И Он есть глава тела Церкви; Онначаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство
Иоанн 5:18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу.
Вы ищете, какого-то ещё Бога для себя, а для Он вот рядом для НАС и в НАС: "...и побивали камнями Стефана, который молился и говорил:Господи Иисусе! приими дух мой".
Уж Стефан не вы. Он знал, Кто примет дух наш.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Евгений Меггер
Вы читали ПНМ? Полностью, хоть раз.



Павел_17

Да. В качестве самообразования. Понял, что это один из самых ужасных переводов с английского.

Истинная правда. Тенденциозный перевод.

[shantis]

Истинная правда. Тенденциозный перевод.

Во всяком случае, не больше, чем Синодальный.

[Unmasker1]

Т.е. невозможность для Иеговы умереть не важна? На этом ведь строится целая доктрина, многие считают, что Иегова = Иисус. Без корректур соферимов видно явное различие между ними. Один смертен, другой не может умереть.

Понятие вечной жизни не подразумевает не возможность смерти. В Библии написано, что Ангелы смертны(Откровение 12:11).

Бог безсмертен пока на его стороне большинство. Но если одеяло перетянут на себя другие силы, Он потеряет могущество. На данный момент он Всемогущ, но это только благодаря его непогрешимости и всеобъемлющей поддержке. А иначе зачем ему слава и благодарение? Это есть подтверждение верности пути. Ведь всё что Богу нужно от человека, это слава которая даёт основание считать себя истинным.

Безсмертие Бога условно, как и то что Он условно живой. Так же как и люди условно живы. Понятие живой в науке характеризует лишь физиологию, как углеродной формы жизни. Но Бог не имеет углеродного естества?

Люди сделали культ из Бога. Зачем по вашему Он родил сына из плоти и крови? Но верующие и из сына сделали культ.

А Синод был объективен думаете? Весь СП заточен под учения тринитариев, почти везде где есть спорное место они тянут в свою сторону.

Есть такое. Но справившись с одним, зачем бороться с другим. Тут я уже привык и знаю слабые места. Зачем изучать новые ошибки?

[Павел_17]

Бог безсмертен пока на его стороне большинство. Но если одеяло перетянут на себя другие силы, Он потеряет могущество. На данный момент он Всемогущ, но это только благодаря его непогрешимости и всеобъемлющей поддержке.

Это новое учение о том, что Бог (оказывается) не Всемогущий и зависит от какой-то поддержки, Вы от кого получили?
Что за слабый "бог" у Вас?

[Unmasker1]

Что за слабый "бог" у Вас?

Знаете почему человеку страшно помыслить, что Бога можно победить? Потому что тогда захочется его убить. Вспомните сына. Если бы Он был всемогущ всё человечество поклонилось бы перед ним. Но как только узнали что он слаб, так сразу поспешили убить. Потому что в глубине души они все ненавидят Бога.

[Буkвоед]

Я вроде как не просил заключений о моей грамотности и образованности. Напрасно Вы так утруждаетесь.

По сути вопроса есть что? Напомнить?

А я сделал не заключение, а указал на причину вашего незнания и непонимания, приведшего к культовой ереси.
Да и насчёт Мф.12:40... Вы понимаете написанное? Евангелист провёл аналогию с Ионой! По версии ваших Американских ВИБРов, Иона во чреве рыбы был 3 дня мёртвый? Или живой, всё осознавал и чувствовал, а потом и к Богу обратился... И опять оказался на земле и в том же месте в полном здравии. А?
Я не си и у меня и меня не надо убеждать в том, что Иона был мёртв. Он был жив и в здравом уме и об этом говорит Писание. А потому как аналогия была приведена с живым, а не мертвым Ионой, значит и говорится о живом Иисусе, а не мертвом, хотя и отсутствующим на земле. Живущие в Ниневии си тоже думали, что Иона мёртв, но в третий день "обломались", увидев Иону живым и ушли из вашего культа, потому что ВИБРы очень лгучие. Больше в Ниневии си никогда небыло и даже упоминаний не осталось о них.
И кстати, я не вижу ответа на мой вопрос:

Чиво-о??? Хотите сказать, что если вы увидите, что учение си не соответствует Библии, то вы придете и обличите ваших " учителей" во лжи и уйдете из этого культа? Я правильно понял ваше заявление?

Вы что-то внезапно ослепли, или ещё что-то? Ответ я увижу? Или вы здесь пропагандой только занимаетесь?
- - - Добавлено - - -

Да. Запретили Библию, литературу библейскую и отжимают недвижимость.

Не рассказывайте сказки вашего культа! И Библия, и библейская литература продаётся в христианских магазинах. Ни один не запретили и не закрыли. А вот литературу деструктивных и тоталитарных культов запретили. И правильно.

[Павел_17]

Знаете почему человеку страшно помыслить, что Бога можно победить?

Почему страшно помыслить? Не страшно. Но это тогда не Бог, а так... "божок".

[КенИчи]

Христос НАШ Бог.

Как вы отвечаете на вопрос чей Сын Иисус?

[shantis]

А я сделал не заключение, а указал на причину вашего незнания и непонимания, приведшего к культовой ереси.
Да и насчёт Мф.12:40... Вы вообще способны понимать написанное? Евангелист провёл аналогию с Ионой! По версии ваших тупых, как я вижу, из Америки ВИБРов, Иона во чреве рыбы был 3 дня мёртвый? Или живой, всё осознавал и чувствовал, а потом и к Богу обратился... И опять оказался на земле и в том же месте в полном здравии. А?
Я не си и у меня с головой полный порядок и меня не надо убеждать в том, что Иона был мёртв. Он был жив и в здравом уме и об этом говорит Писание. А потому как аналогия была приведена с живым, а не мертвым Ионой, значит и говорится о живом Иисусе, а не мертвом, хотя и отсутствующим на земле.
И кстати, я не вижу ответа на мой вопрос:

Вы что-то внезапно ослепли, или ещё что-то? Ответ я увижу? Или вы здесь пропагандой только занимаетесь?

Ну и не надо этого делать, что-то кому-то указывать. Давайте каждый будет заниматься своим незнанием и непониманием, Вы - своим, а я - своим. А обсуждать будем только конкретные вопросы по делу.

С Ионой - это не аналогия, а образ. Иона был во чреве рыбы, а Иисус - в могиле. Иона был жив, а Иисус - мёртв. Вот он сам говорит об этом прямым текстом:

С того времени Иисус начал открывать ученикам Своим, что Ему должно идти в Иерусалим и много пострадать от старейшин и первосвященников и книжников, и быть убиту, и в третий день воскреснуть.
(Матф.16:21)

Вот говорят о нём:

13 Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его.
14 Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу,
15 а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели.
(Деян.3:13-15)

Так что образ это, а не аналогия. Вот ещё один образ:

И как Моисей вознес змию в пустыне, так должно вознесену быть Сыну Человеческому,
(Иоан.3:14)

Иисус, вроде бы, не из меди был? И тот змей вознесённый не был живым и не умирал. Так что это, как и про Иону, всего лишь прообраз.

И кстати, я не вижу ответа на мой вопрос:

Вы что-то внезапно ослепли, или ещё что-то? Ответ я увижу? Или вы здесь пропагандой только занимаетесь?

Отвечаю на вопрос. Учение СИ, в-основном, соответствует Библии, во всяком случае, соответствует намного больше учений многих "традиционных" конфессий. Так что это вопрос из серии "что было бы, если бы". Если бы не соответствовало, то я бы об этом не говорил, какой мне в этом интерес?
Если будет что-то лучшее, то я, возможно, уйду туда. Пока что такого не наблюдается, и, очень может быть, что никогда не будет.

Пропагандой здесь я никакой не занимаюсь, а обсуждаю библейские вопросы. Политической пропагандой здесь всё больше именно Вы промышляете, насколько я заметил. Причём именно "разжигающей".

Не рассказывайте сказки вашего культа! И Библия, и библейская литература продаётся в христианских магазинах. Ни один не запретили и не закрыли. А вот литературу деструктивных и тоталитарных культов запретили. И правильно.

Посчитают нужным и запретят, и закроют. И Вашего мнения спрашивать не будут, правильно там или неправильно.

[Буkвоед]

Ну и не надо этого делать, что-то кому-то указывать. Давайте каждый будет заниматься своим незнанием и непониманием, Вы - своим, а я - своим. А обсуждать будем только конкретные вопросы по делу.

С Ионой - это не аналогия, а образ. Иона был во чреве рыбы, а Иисус - в могиле. Иона был жив, а Иисус - мёртв. Вот он сам говорит об этом прямым текстом:



Вот говорят о нём:

13 Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его.
14 Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу,
15 а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели.
(Деян.3:13-15)

Так что образ это, а не аналогия. Вот ещё один образ:



Иисус, вроде бы, не из меди был? И тот змей вознесённый не был живым и не умирал. Так что это, как и про Иону, всего лишь прообраз.

Странное у вас мышление: здесь умирал, а здесь не умирал; здесь помню, а здесь не помню; здесь верю Библии, а здесь - ни за что не поверю. Так Иона, как прообраз, живым был во чреве рыбы, или мёртвый? Прообраз мы должны трактовать так, как описан сам образ, или как адептам си в голову надуло? А? И вообще, я бы вам посоветовал прежде чем вести с кем-то полемику, хотя бы раз прочесть Новый Завет и, для вас лучше в синодальном переводе как наиболее лучшим образом приближенный к оригиналу. Ну и чтоб не быть голословным, попытайтесь понять то, что ап.Петр сказал в 1 Пет.3: 19 и заметьте (!) без прообразов и аналогий, прямым текстом. Но вы не поймете и потому начну писать вскоре наводящие вопросы, от которых вы начнете изворачиваться, как ... Поглядим как.

Отвечаю на вопрос. Учение СИ, в-основном, соответствует Библии, во всяком случае, соответствует намного больше учений многих "традиционных" конфессий. Так что это вопрос из серии "что было бы, если бы". Если бы не соответствовало, то я бы об этом не говорил, какой мне в этом интерес?
Если будет что-то лучшее, то я, возможно, уйду туда. Пока что такого не наблюдается, и, очень может быть, что никогда не будет.

весёлое заявление... Никогда не говори " никогда".

Пропагандой здесь я никакой не занимаюсь, а обсуждаю библейские вопросы. Политической пропагандой здесь всё больше именно Вы промышляете, насколько я заметил. Причём именно "разжигающей".

А с чего вы взяли, что и я должен быть как хамелион? Я не разжигаю и не провоцирую, а "отвечаю по сути написанного".

Посчитают нужным и запретят, и закроют. И Вашего мнения спрашивать не будут, правильно там или неправильно.

Но давайте без фантазий. Ничего не закрыто и не запрещено.

[mara]

Как вы отвечаете на вопрос чей Сын Иисус?

Вам лучше читать Св. Писание.
Матфей 26:63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
Марк 14: 61,62 "... первосвященник спросил Его и сказал Ему: Ты ли Христос, Сын Благословенного? Иисус сказал: Я"

Иоанн 11:27. " Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что ТыХристос, Сын Божий, грядущий в мир"
.
Иоанн 1:18 Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.

Иоанн 11:27 Она говорит Ему: так, Господи! я верую, что Ты Христос, Сын Божий, грядущий в мир.

[shantis]

Странное у вас мышление: здесь умирал, а здесь не умирал; здесь помню, а здесь не помню; здесь верю Библии, а здесь - ни за что не поверю. Так Иона, как прообраз, живым был во чреве рыбы, или мёртвый? Прообраз мы должны трактовать так, как описан сам образ, или как адептам си в голову надуло? А? И вообще, я бы вам посоветовал прежде чем вести с кем-то полемику, хотя бы раз прочесть Новый Завет и, для вас лучше в синодальном переводе как наиболее лучшим образом приближенный к оригиналу. Ну и чтоб не быть голословным, попытайтесь понять то, что ап.Петр сказал в 1 Пет.3: 19 и заметьте (!) без прообразов и аналогий, прямым текстом. Но вы не поймете и потому начну писать вскоре наводящие вопросы, от которых вы начнете изворачиваться, как ... Поглядим как.
весёлое заявление... Никогда не говори " никогда". А с чего вы взяли, что и я должна быть как хамелион? Я не разжигаю и не провоцирую, а "отвечаю по сути написанного".

Но давайте без фантазий. Ничего не закрыто и не запрещено.

Так что там насчёт "хамелеона"? Чем это я на него похож? Или, может, даже на оборотня?

Я вот тоже отвечаю исключительно словами Иисуса или словами, написанными в Библии о нём. Прообраз вовсе не должен один-в-один быть похожим на его исполнение. А о своей смерти Иисус говорил вообще без всяких прообразов, прямо и открыто.

И с чего Вы это взяли, г-жа Буквинна , (или как вас там?), что я ни разу не читал Новый Завет? На каком основании это заявляете?

Я вот как читал, так и читаю:

18 потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти, но ожив духом,
19 которым Он и находящимся в темнице духам, сойдя, проповедал,
20 некогда непокорным ожидавшему их Божию долготерпению, во дни Ноя, во время строения ковчега, в котором немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды.
(1Пет.3:18-20)

Во-первых, "быв умерщвлён", то есть, всё-таки умирал.

Во-вторых, "ожив духом". Ещё раз видно, что был мёртв. Чтобы ожить, нужно и умереть перед этим.

В-третьих, проповедовал где? "В темнице". А ни в каком не "аду", где якобы находятся души или духи, как там у Вас принято. Вот ещё на эту тему:

...и ангелов, не сохранивших своего достоинства, но оставивших свое жилище, соблюдает в вечных узах, под мраком, на суд великого дня.
(Иуд.1:6)

Или вот:

А `восшел' что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?
(Еф.4:9)

В-четвёртых, посмотрим на время действия. Когда Иисус "проповедал духам"? Можно ли сделать какой-то вывод из этого стиха? До смерти, во время, после? По-моему, об этом вообще нельзя ничего утверждать.

И об этом уже была тема Что такое ад?

[Буkвоед]

Так что там насчёт "хамелеона"? Чем это я на него похож? Или, может, даже на оборотня?

Я вот тоже отвечаю исключительно словами Иисуса или словами, написанными в Библии о нём. Прообраз вовсе не должен один-в-один быть похожим на его исполнение. А о своей смерти Иисус говорил вообще без всяких прообразов, прямо и открыто.

Ну вот и завертелся уже..! Ещё раз спрашиваю: Иона во чреве рыбы живым был или мёртвым? Мы же о библейском повествовании говорим, а не о ереси, сочиненной си, не так-ли!? Ась?

И с чего Вы это взяли, г-жа Буквинна , (или как вас там?), что я ни разу не читал Новый Завет? На каком основании это заявляете?

Во-первых, если вам ТАК нравится, то пожалуйста запомните, как вам правильно писать: " г-н Буквоед". Запомните и запишите. А моя описка - это результат мной незамеченного автоисправления на смартфоне, который меняет буквы в словах как ему только ведомо...
Второе: на основании того, что мной приводимые цитаты, как я понял, вы прочли впервые в жизни, иначе свои выводы вы делали бы с учётом этих цитат и они были бы совершенно иными.

Я вот как читал, так и читаю:



Во-первых, "быв умерщвлён", то есть, всё-таки умирал.

Во-вторых, "ожив духом". Ещё раз видно, что был мёртв. Чтобы ожить, нужно и умереть перед этим.

В-третьих, проповедовал где? "В темнице". А ни в каком не "аду", где якобы находятся души или духи, как там у Вас принято. Вот ещё на эту тему:



Или вот:



В-четвёртых, посмотрим на время действия. Когда Иисус "проповедал духам"? Можно ли сделать какой-то вывод из этого стиха? До смерти, во время, после? По-моему, об этом вообще нельзя ничего утверждать.

И об этом уже была тема Что такое ад?

Я ж вроде вам писал, что в отличии от вас я читаю не сочинения ваших глупых и необразованных ВИБРов, а оригинал Н.З.? Вы конечно не знаете, что Пётр писал в посланиях не то, что ему амириканские ВИБРы рассказали, а на основании того, что ему Иисус рассказывал до и после воскрешения. И в 1Пет.3:19 сказано ТОЛЬКО о смерти ТЕЛА!!! Не души, духа и тела (совокупность этих трёх составляющих и является человеком, коль вы об этом до сего дня не знаете...), а ТОЛЬКО ТЕЛА! И когда была умертвлена его ПЛОТЬ, то Он, ЖИВОЙ ДУХОМ, ни в какой ад не сходил, а сходил в " фюлаке" (тюрьма,темница), где Он преступникам (тоже живыми духом, хотя их тела давно были так же мертвы по-плоти), проповедовал. Или по вероучению ВИБРов, мёртвые могут проповедовать мертвецам? Или, всё-таки, только живые могут проповедовать живым? Чё си говорят? Ась?
И не сочиняйте ложь на Писания! В откровении вы конечно не читали, но за то, что кто-то приложит своё к слову Бога, на того Он наложит язвы. Вряд ли вам с ними будет счастливо житься в вашем " ВИБРорае на испепеленной огнём земле ещё целый век"....

[shantis]

Ну вот и завертелся уже..! Ещё раз спрашиваю: Иона во чреве рыбы живым был или мёртвым? Мы же о библейском повествовании говорим, а не о ереси, сочиненной си, не так-ли!? Ась?

Иона был живым. Но вот Иисус Христос взял и сравнил себя с Ионой, не спрося при этом разрешения у г-на Буквоеда, который с ним категорически не согласен.
И про смерть свою Иисус тоже говорил, при этом не разделяя себя на разные составляющие. Сказал, что будет мёртв и всё тут. Весь, целиком, без остатка. А потом воскреснет.

Во-первых, если вам ТАК нравится, то пожалуйста запомните, как вам правильно писать: " г-н Буквоед". Запомните и запишите. А моя описка - это результат мной незамеченного автоисправления на смартфоне, который меняет буквы в словах как ему только ведомо...
Второе: на основании того, что мной приводимые цитаты, как я понял, вы прочли впервые в жизни, иначе свои выводы вы делали бы с учётом этих цитат и они были бы совершенно иными.

Какой интересный смартфон! "Должен" автоисправляет на "должна", но при этом абсолютно беспрепятственно пропускает стоящее рядом слово "хамелИон"? Что-то не так с Вашим смартфоном, начитанный г-н Буквоед.

Я ж вроде вам писал, что в отличии от вас я читаю не сочинения ваших глупых и необразованных ВИБРов, а оригинал Н.З.? Вы конечно не знаете, что Пётр писал в посланиях не то, что ему амириканские ВИБРы рассказали, а на основании того, что ему Иисус рассказывал до и после воскрешения. И в 1Пет.3:19 сказано ТОЛЬКО о смерти ТЕЛА!!! Не души, духа и тела (совокупность этих трёх составляющих и является человеком, коль вы об этом до сего дня не знаете...), а ТОЛЬКО ТЕЛА! И когда была умертвлена его ПЛОТЬ, то Он, ЖИВОЙ ДУХОМ, ни в какой ад не сходил, а сходил в " фюлаке" (тюрьма,темница), где Он преступникам (тоже живыми духом, хотя их тела давно были так же мертвы по-плоти), проповедовал. Или по вероучению ВИБРов, мёртвые могут проповедовать мертвецам? Или, всё-таки, только живые могут проповедовать живым? Чё си говорят? Ась?
И не сочиняйте ложь на Писания! В откровении вы конечно не читали, но за то, что кто-то приложит своё к слову Бога, на того Он наложит язвы. Вряд ли вам с ними будет счастливо житься в вашем " ВИБРорае на земле на один век"....

А я Вас и не прошу никаких ВИБРов читать. И знаю, что "не читали, но осуждаете".

Но вот Ваше утверждение о том, что "совокупность этих трёх составляющих и является человеком" является ересью, осуждённой на одном из Соборов. Если, конечно, это для Вас что-то значит. Должно бы, если Вы так ратуете за догмы, утверждённые на тех же Соборах. Или Вы что-то берёте, а что-то отбрасываете?

Ну, уж про преступников и про тюрьму!... Вы это откуда всё взяли? Каким "преступникам, мёртвым телом, но живым духом" Иисус проповедовал? В тюремном морге, что ли? Да Иисус как-то и не учил о раздельном существовании души, духа и тела.

Да уж, такие "откровения" даже и близко не лежали с тем, что Вы назвали "сочинения ваших глупых и необразованных ВИБРов"!

А вот что об этом действительно по делу пишут:

Четыре основных толкования ст. 19,20.
1. Проповедь Христа еще до Его воплощения, когда через Ноя Господь обращался к допотопному человечеству (ср. 2 Пет. 2,5). Он звал их к покаянию, но они не прислушались и теперь заключены "в темницу". В таком случае Петр проводит параллель: как Бог защитил Ноя среди неверующих, так Он защитит христиан в подобных же обстоятельствах.
2. Проповедь до воскресения, т.е. в период Христова "сошествия во ад" между Его смертью и воскресением.
3. Христос принес эту весть падшим ангелам, которых часто отождествляют с "сынами Божиими" из Быт. 6,2.4 (ср. Иов 1,6; 2,1), в место их заключения.
4. Проповедь после воскресения, т.е. что Христос возвестил Свою победу падшим ангелам во время Своего вознесения на небо.

[leading]

Ну, уж про преступников и про тюрьму!... Вы это откуда всё взяли? Каким "преступникам, мёртвым телом, но живым духом" Иисус проповедовал? В тюремном морге, что ли? Да Иисус как-то и не учил о раздельном существовании души, духа и тела.

Иисус живым духам проповедовал потому, что у Бога нет мёртвых, у Него все живы. А если сомневаетесь, что умершие люди после смерти своих тел прекращают своё существование, то ваш бог, бог мёртвых, но не живых.