О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Воскресение]

Вы смешиваете понятия - в Притчах лишь однажды под "мудростью" подразумевается Иисус в небесной славе (он же Божий Сын - Слово) и просто реальная мудрость Бога как часть его сознания.

Я смешиваю , а вы значит уверенны, что абсолютно правильно разграничиваете понятия? Позвольте спросить, а что является основанием для такого субъективного понимания?
Учитывая вашу недавнюю декларацию

Я тоже однос Отцом и Сыном - если вкладывать в это единство духовное.

Что является критерием для вас одно/не одно? Говорить об этом и быть в этом "состоянии" не одно и то же. Вы должны понимать, что эти критерии есть и вполне чётко сформулированы. Огласите их, плиз.

«однажды под "мудростью"подразумевается» откуда такая "точность"

В данном случае вы не учитываете факт что в Бытие описывается сотворение очень кратко и по видимому после видения где Бог в образах показывал акты сотворения записавшему сотворение... Поэтому в этом же стиле говорится и в других местах о сотворении:

"По видимому" это вы не учитываете многие факты

Здесь подразумеваются всё те же пожелания Бога создать мир. Но в тоже самое время Бог иной раз говорит что одних лишь слов было мало:

Цитата из Библии: Ис.45

12 Я создал землю и сотворил на ней человека;

Я - Мои руки распростерли небеса, и всему воинству их дал закон Я.

Как видите нужно понимать что одних слов было не достаточно - Бог лично создавал весь мир прилагая усилия а не изрекая лишь слова и повеления.

"Подразумеваются всё те же пожелания Бога создать мир", "одних слов было недостаточно",
"Бог лично создавал весь мир прилагая усилия" , нда, "работал руками", это вы прекрасно видите

Как только что вы убедились, надеюсь, одних слов было мало типа "и сказал Бог и стала так" - это Моисею так было показано в видении, что после пожелания Бога что-то тут же и стало так. А на самом деле каждый день творения длился тысячи лет (ведь мы сейчас живём в седьмом дне покоя Бога)- что и подтверждают учёные исследующие ископаемые останки....

Если уж говорить о буквальной роли Иисуса (Слова) в создании мира, то из Бытие видно, что он был второстепенным участником в сотворении, чего и сам он никогда не скрывал, говоря о том времени, когда он мог видеть на небесах Отца и творить под его руководством весь мир (почему и сказано что Бог через Сына весь мир сотворил т.е. мир чрез или при участии Сына создал):

"одних слов было мало типа "и сказал Бог и стала так"" . "А на самом деле " - шедевр (в худшем смысле), далее такие же ваши личные домыслы.

Как видите, Сын творил лишь тогда, когда видел Отца творящего - поэтому и обратился к Сыну Бог, сказав, что нужно сотворить людей по образу нашему (т.е. по образу Бога или всех небожителей т.к. на небесах все одинаковы т.к. они все духи).

Кашица .

Божий Сын не может быть премудростью, силой или любовью - это качества Бога, которые не отделимы друг от друга и находятся в сознании Бога.

Смелое заявление. Ключевое слово - "неотделимы".

Скорее под «премудростью» в Прит.8 подразумевается Сын Бога, ведь в точном соответствии с жизнью Иисуса, эта "премудрость":

- "родилась" (была создана) раньше всего мира и своих искони (т.е. остальных ангельских сынов Бога),

- "премудрость" (Сын Бога) была при Боге, общалась с ним,

- "премудрость" была художницей в руках Бога т.к. Сын участвовал с создании мира под руководством Отца,

- "премудрость" (Иисус в его небесной славе) «находила» радость в соприкосновении с людьми.

Вас наверное сбило с толку, что про Сына говорится в женском роде, но это не должно вас смущать т.к.:

Меня с толку ничего не сбило, ни женский, ни мужской род, ни даже средний.

Премудрость Сын Бога, это ближе к теме, но без ваших вставок типа "(была создана), (т.е.остальных ангельских сынов Бога)"

Но согласно использованным артиклям дошедшим до нас ранних копий оригинала - Иоанн говорил о Сыне как о боге или божестве а Богом называл лишь Отца.

Вспомните лучше перевод ПНМ "о ненавистных мыслительных способностях".

Тоже говорится и в Ионна 1 глава - как вы заметили - но это речь о Сыне Бога а не о качестве Бога которое (буквальная мудрость) не может быть рождено т.к. Бог был всегда.

Перечитайте ещё раз, вникните в образы, может они и когда-нибудь

К сожалению поэтизм вскружил вам головку и вы не замечаете что в Библии ...

Оставьте свои фантазии, лучше их не озвучивайте.

Здесь Павел мог говорить о премудрости:

- буквальной смысле что, мол, Бог мудро поступил что создал духовных сыновей (ведь Иисус один из них),

- или он вспомнил тот факт что Иисус был той самой "премудростью" которая в руках Бога была художницей, когда Бог создавал мир.

Кашица

Но это уже буквальная мудрость-истина а не намёк об Иисусе т.к. проповедь касалась не только роли посредника между Богом и людьми (об Иисусе) но и об самом Боге.

Да , вы в себе уверены на все 100%, рожая подобное (см. в контексте)?

P.S. ламаносов, вы стали СИ?

[Воскресение]

Возьмем к примеру известный апокриф Премудрости Соломона, читаем:
" Боже отцов и Господи милости, сотворивший все словом [логос] Твоим
и премудростию Твоею устроивший человека..."(Прем.9:1,2)

Давайте к примеру возьмём тогда и это:

21 Познал я все, и сокровенное и явное, ибо научила меня Премудрость, художница всего.
22 Она есть дух разумный, святый, единородный, многочастный, тонкий, удобоподвижный, светлый, чистый, ясный, невредительный, благолюбивый, скорый, неудержимый,
23 благодетельный, человеколюбивый, твердый, непоколебимый, спокойный,беспечальный, всевидящий и проникающий все умные, чистые, тончайшие духи.
24 Ибо премудрость подвижнее всякого движения, и по чистоте своей сквозь все проходит и проникает.
25 Она есть дыхание силы Божией и чистое излияние славы Вседержителя: посему ничто оскверненное не войдет в нее.
26 Она есть отблеск вечного света и чистое зеркало действия Божия и образблагости Его.
27 Она -одна, но может все, и, пребывая в самой себе, все обновляет, и, переходя изрода в род в святые души, приготовляет друзей Божиих и пророков;
28 ибо Бог никого не любит, кроме живущего с премудростью.
29 Она прекраснее солнца и превосходнее сонма звезд; в сравнении со светом она выше;
30 ибо свет сменяется ночью, а премудрости не превозмогает злоба.
(Премудрости Соломона 7)

[Эндрю]

Двумя личностями я посчитал одного человека, созданного по образу Божиему. А вот когда в Слове используется выражение "сын человеческий" тогда надобно понимать одну личность мужского рода.*

Чем дальше тем интересневее и интересневее. ))) Боюсь даже переспросить. Адам и Ева это один человек?

[Валентин75]

Нет, уважаемый, совсем не так. Тринитарии обычно сразу говорят, что до конца понять и разложить по полочкам природу Бога невозможно.

А потом говорят что они таки знают Его природу.

Священном Писании Бог открывается людям ровно на столько на сколько они могут вместить своим ограниченным умом.

Поэтому тринитарии "своим ограниченным умом" выводят учение о Троице которого в Библии нет.

В Библии четко сказано, что Бог один, единственный и двух или трех Богов не бывает, но в то же самое время три личности в Библии называются Богом.

Если смотреть в тринитарных очках, которые на вас надели это не удивительно

давайте обойдемся без апокрифоф

Обойдемся когда наконец выучите значения библейских слов

и "евангелие от Иуды" всплывет (а что всегда всплывает, я надеюсь, вы знаете!)

Всплывает всегда тринитарная ложь в фокусе библейских учений.
"Они променяли правду Божью на ложь, они поклоняются и служат творению вместо Творца..." (Рим.1:25; РБ0)

[angelsweta]

А потом говорят что они таки знают Его природу.
Поэтому тринитарии "своим ограниченным умом" выводят учение о Троице которого в Библии нет.
Если смотреть в тринитарных очках, которые на вас надели это не удивительно
Обойдемся когда наконец выучите значения библейских слов Всплывает всегда тринитарная ложь в фокусе библейских учений.
"Они променяли правду Божью на ложь, они поклоняются и служат творению вместо Творца..." (Рим.1:25; РБ0)

Валентин, не превращайтесь в Эндрю.
Я, конечно, понимаю ваше возмущение, всем нам надо учиться сдержанности. Будьте более конструктивны!
С УВАЖЕНИЕМ!

[msv1012]

Поэтому тринитарии "своим ограниченным умом" выводят учение о Троице которого в Библии нет.

В "Библии" много чего нет. Но это совершенно не означает, что этого нет на самом деле...

Обойдемся когда наконец выучите значения библейских слов Всплывает всегда тринитарная ложь в фокусе библейских учений.
"Они променяли правду Божью на ложь, они поклоняются и служат творению вместо Творца..." (Рим.1:25; РБ0)

Чем докажете, что в Православии, например, поклоняются твари, вместо Творца?

[rvlsoft]

Деяния 4:13 "Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись, между тем узнавали их, что они были с Иисусом; " У Петра и Павла не было "высшего образования даже"
А кто сказал что я о Боге знаю все?
Я не принимаю иррациональных учений в отличии от вас. Вы задали вопрос не мне, а Эндрю. У меня нет причин доказывать что перевод Н.М. самый лучший и при этом закрывать глаза на предвзятый (немногими) местами перевод. По крайней мере перевод С.И. на порядок точнее и лучше чем Синодальный. Превзойдите для начала их перевод, а потом и можете предъявлять свои притензии.

Петр не был образованным, а вот Павел был очень образованным по тогдашним меркам о чем он сам писал. Хотя я не хотел Вас обидеть, просто такова печальная действительность в ОСБ.

Во-первых заметьте что я не пропагандирую какой-то перевод, а легко доказал безграмотность и искаженность ПНМ. Во-вторых не существует доказательств что английский ПНМ делался с древних текстов, но легко можно доказать что древние тексты и ПНМ не стыкуются.

Мне не нужно никого превосходить, за меня это уже сделали многие переводчики создавшие другие переводы, а также те кто создал подстрочные переводы. Подстрочник это оружие против всяких псевдопереводов из которых ПНМ первый.

[Валентин75]

Чем докажете, что в Православии, например, поклоняются твари, вместо Творца?

Тема про уч. о Троице и С.И., если оч. настаиваете отвечу вам, но в теме про Православие.

[msv1012]

Тема про уч. о Троице и С.И., если оч. настаиваете отвечу вам, но в теме про Православие.

Согласен и не настаиваю. Всё равно не убедите...

[Эндрю]

Стоит ли вообще браться?)))

[Валентин75]

... не существует доказательств что английский ПНМ делался с древних текстов,

А вы знакомы с подстрочным переводом С.И.? Чтобы так однозначно заявлять.

Подстрочник это оружие против всяких псевдопереводов из которых ПНМ первый.

Подстрочники расходятся сами же между собой, по сути, это те-же переводы, любой перевод предвзят из-за воззрений переводчика, разница один больше, другой меньше.

[ламаносов]

Вы смешиваете понятия - в Притчах лишь однажды под "мудростью" подразумевается Иисус в небесной славе (он же Божий Сын - Слово) и просто реальная мудрость Бога как часть его сознания.

Я смешиваю , а вы значит уверенны, что абсолютно правильно разграничиваете понятия? Позвольте спросить, а что является основанием для такого субъективного понимания?

То что под "премудростью" в Притчах 8:22-31 подразумевается не Бог с его мудростью а Сын Бога - это довольно таки распространённое представление которое появилось уже давно. Кроме этого, есть основание считать что это не простая «премудрость» Бога а «личность» т.к. ясно видно что "премудрость":

- "родилась" (а качество Бога не может родиться т.к. является неотъемлемой частью сознания Бога),

- причём та "премудрость" родилась раньше "своих искони" т.е. остальных ангельских сынов Бога (почему и назван Сын Бога первенцем и первородным),

- эта "премудрость" находила радость общения с Богом и людьми,

- и главное, как и говорил Иисус, эта "премудрость" всегда была с Богом когда Бог творил и была при Боге "художницей" т.е. подмастерьем в руках Мастера....

А вот вам ещё соответсвия с описанием жизни Иисуса в его небесной славе как Слова Бога:

Цитата из Библии:

Пр.8:22 Господь имел меня началом пути Своего



Ин.1:1 В начале было Слово....









Пр.8: 27 Когда Он уготовлял небеса, [я была] там.

30 тогда я была при Нем ....



Ин.1:1 и Слово было у Бога

Что является критерием для вас одно/не одно? Говорить об этом и быть в этом "состоянии" не одно и то же. Вы должны понимать, что эти критерии есть и вполне чётко сформулированы. Огласите их, плиз.

Критерием единства с Богом и его Сыном - является желание исполнять заповеди Бога и помнить что Бог один и это наш небесный Отец.

«однажды под "мудростью"подразумевается» откуда такая "точность"

От Бога ведь нельзя отделить его мудрость и Бог не может общаться со своей мудростью т.е. со своим качеством характера - вот вам и критерии.

[sekyral]

Я не принимаю иррациональных учений в отличии от вас.

Дело в том, уважаемый Валентин, что учение Иисуса Христа в основном именно иррациональные с точки зрения рационального ума человеческого. Разве рационально например раздавать свое имение бедным или благословлять врагов? Если вы принимаете лишь рациональные учения то христианство - это не ваше. Вот атеизм - самое рациональное учение. Кстати то же Общество Сторожевой Башни - самое рациональное общество в мире (полуатеистическое)!

[sekyral]

А потом говорят что они таки знают Его природу.
Поэтому тринитарии "своим ограниченным умом" выводят учение о Троице которого в Библии нет.
Если смотреть в тринитарных очках, которые на вас надели это не удивительно
Обойдемся когда наконец выучите значения библейских слов Всплывает всегда тринитарная ложь в фокусе библейских учений.
"Они променяли правду Божью на ложь, они поклоняются и служат творению вместо Творца..." (Рим.1:25; РБ0)

Кто говорит? Как можно ЗНАТЬ природу Бога? Можно знать качества Его характера (опять же из того откровения, которое Бог желает нам открыть), но природу как вы можете знать?
Да не выводят, а исследуют Писание. Я уже писал об этом. Почитайте внимательно. Библия открывает, что Бог один и в то же время Богом названы три личности. Вот откуда можно сделать вывод, что Бог триедин.
У меня для моего возраста отличное зрение и очки я не ношу, тем более их мне никто не надевал. Я исследую Библию уже более 10 лет и все во что я верю сегодня почерпнуто исключительно из моего личного исследования Библии.
Обойдемся без всяких когда! Если вы не обойдетесь - это ваше право, обращаться к нечистым источникам, меня увольте.
Замечательный стих. Но лучше его читать в контексте:

Цитата из Библии:

25 Они заменили истину Божию ложью, и поклонялись, и служили твари вместо Творца, Который благословен во веки, аминь.
26 Потому предал их Бог постыдным страстям: женщины их заменили естественное употребление противоестественным;
27 подобно и мужчины, оставив естественное употребление женского пола, разжигались похотью друг на друга, мужчины на мужчинах делая срам и получая в самих себе должное возмездие за свое заблуждение.
28 И как они не заботились иметь Бога в разуме, то предал их Бог превратному уму - делать непотребства,
29 так что они исполнены всякой неправды, блуда, лукавства, корыстолюбия, злобы, исполнены зависти, убийства, распрей, обмана, злонравия,
30 злоречивы, клеветники, богоненавистники, обидчики, самохвалы, горды, изобретательны на зло, непослушны родителям,
31 безрассудны, вероломны, нелюбовны, непримиримы, немилостивы.
32 Они знают праведный суд Божий, что делающие такие дела достойны смерти; однако не только их делают, но и делающих одобряют.
(Рим.1:25-32)

это как раз о тех, кто мыслит рационально!

[sekyral]

А вы знакомы с подстрочным переводом С.И.? Чтобы так однозначно заявлять.

Вот с этим с удовольствием бы познакомился. В студию!!!