О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[Эндрю]

И это правильно. Вот это и есть Его тело, Его сущность. Только не наречен,а САМ СЕБЯ нарек...

Вот его тело.

Цитата из Библии:

2 Коринфянам 3:17: ...Иегова это Дух...

То что вы привели качества его личности.

[Эндрю]

1. Он не перестал от этого быть Богом,как вы мне привели доказательство на основе этих противоречивых слов.

Чтобы не перестать надо быть. А он не Бог а его сын.

2. Прочтите мою подпись,пусть будет это ответом и вопросом.

Ну и вы тоже чего нибудь почитайте на досуге. ))

3. А в не современном?Во времена апостолов?

Во времена апостолов:
Но мы говорим о телах в связи с воскресением. И нам не известно что Писание употребляет σώμα как то по другому нежели к телам людей или животных, и производных от них метафор.

К тому же с точки зрения астрономии с ее понятиями тел небесных Павел говорит откровенную ахинею.

4. Во-первых каждый будет выглядеть по своему,согласно посаженному зерну. Во- вторых, духовное тело будет Нашим прежним телом,как росток из зерна. Оно будет подобным телу Иисуса,как первенцу в воскресении.
К вопросу о Теле Бога, почитайте последние мои посты к Жанне.

Не так.
Зерно это пример того что замное тело будет отличатся от небесного.
Земное плоть. Небесное дух.

А то что вы с Жанной спорить взялись, то вам дороже выйдет. Она логикой Писания, тут тринитариев положила больше чем Самсон филистимлян, челюстью ослиной. )))

5. В любви...

Ответ не верный.Так как подражать Богу в любви может любое его разумное создание. Думайте еще.

С другой стороны ваш ответ как конь троянский.
Соедините вместе два утверждения Писания, в которых заключается вся суть Писания,нашей жизни и понимания Бога: Бог есть Дух и Бог есть Любовь! ...Бог есть Любовь!Вот Его тело!!!=христовы будут иметь духовное тело как у Бога, которое есть любовь.

[Греколог]

А то что вы с Жанной спорить взялись, то вам дороже выйдет. Она логикой Писания, тут тринитариев положила больше чем Самсон филистимлян, челюстью ослиной. )))

это точно! Посмеялся от души. В римлянам 12:1 на греческом призыв Павла именно об этом "Богу, для разумного ( греч -ЛОГИКОН)служения вашего. Может Жанна научит их логическому мышлению?

[Павел_17]

ахахаха

Не вижу ничего смешного в туалетном юморе детсадовского уровня.

[palatinus]

palatinus, вы уж не серчайте на меня, но чтение ваших постов вызывает у меня ощущение вот-вот грядущего разрушения. Как в посудной лавке, где всякое блюдо и флакон стоят на шатких этажерках, готовые обсыпаться от дуновения ветра. Если слон в зоопарке ногой топнет.

Не переживайте, и ветры дули и слоны ногами топали, и, как видите все на своих местах - учение о Троице как было так есть.

Смотрите, что вы пишете.
Я: " Вы не верите, что Бог - это личность."
Вы: "Это зависит от того, как вы употребляете слово "Бог"".

И что здесь странного? Если к вам подойдет человек, о котором вы знаете, что он - язычник, и скажем вам: "Вы не верите в бога!", то что странного будет в том, что вы скажите: "Это зависит от того, что вы понимаете под словом "Бог""?

Так как вы употребляете слово Бог с абсолютном смысле?

И в абсолютном (когда говорим о Троице) и в относительном (когда говорим о каждой из Личностей Троицы в отдельности)

Сущность - это что такое?

Внутреннее содержание (Ин. 1:1с; Рим. 1:20; Кол. 2:9)

Триумвират личностей? Триличность простая?

Нет, это то, чем обладают только Три Личности, но что остается одним (двух Всемогуществ не бывает, а вот два обладателя этого качества - бывают. В Троице их - Три)

Или что это за объект и где оному объекту содержится определение?

Лексиконы греческие почитайте, исследования по грамматике, богословские труды. Иногда это только понимается, а не определяется. Например, о чем здесь говорится:
Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?(Чис.23:19)? Под человеком здесь какой-то конкретный человек понимается или все человечество?

И где Писание проводит разницу между употреблением слова Бог в абсолютном смысле и не в абсолютном?

Там, где Писание говорит о Боге Отце, оно говорит не в абсолютном смысле, а где оно говорит о Бог (прежде всего) Творце - это в абсолютном смысле, т.к. мы знаем, что непосредственное участие в творении брали как Сын, так и Святой Дух. Для разумного достаточно.

Отец - Бог не в абсолютном смысле, как человек есть человечество не в абсолютном?

Если хотите, то вот так правильно: Отец - Бог не в абсолютном смысле, как человек есть Человек не в абсолютном (где под человеком с большой буквы понимается склонный к лжи и изменению человек из Чис. 23:19)

А картинка ваша, кстати, бъет последнюю тарелку в ваших формулировках)))

Каким образом?

Или таки согласитесь, что человек и человечество - это разные понятия с разными объемами. 3395

Не могу согласиться, поскольку объем относится к собирательным понятиям, а понятие человечество по определению (по вашей ссылке) является не собирательным.

Вы пытаетесь упразднить сам смысл именования вещей в природе.

Ничуть, вы всего лишь стремимся быть верными Библии.

Вы все время в двойственном положении не будучи в состоянии называть вещи своими именами, постоянно в искушении не зная как выразить мысль, чтобы не солгать и не сказать правду.

Нет, чтобы не исказить Библейское учение.

Любопытно, что точно такая история разыгрывается на другом проекте только по другому вопросу.

Любопытно, что такая же история у нас с вами была недавно по смыслу слова муж в 1Кор. 11:3...

Это участь всех попавших в оковы языческих догматов пытающихся пронести свою контрабанду сквозь ясные формулировки Писания.

...Ясности тогда вы не показали, зато показали приверженность (партии) ВиБРу, несмотря на противоречие с тем, что хотел сказать автор (или Автор) Библии.

- Стой! у тебя за пазухой контрабанда?
- Ну это смотря как использовать это слово...

Нет, правильный вопрос: С чего вы взяли? Вам кто-то другой сказал или вы видите через одежду?

- Иисус - это Бог?
- Да! Нет! Ну это смотря как использовать это слово...

Правильно так: И да и нет! Это смотря как использовать это слово. Может вы вообще Перуну поклоняетесь...

Дело ведь не в использовании слова, а в сути, ясное значение которых призваны выражать эти слова.

Тогда все слова должны иметь только одно значение. Только тогда оно будет ясным.

[Павел_17]

это точно! Посмеялся от души.

Вы бы лучше отвечали также, а то только льстите другим.
Вы уже нашли Библейское обоснование запрету эритроцитов и плазмы и разрешение альбумина?
Или раз ОСБ "помазанники" сказали, надо им верить?

[Греколог]

Вы бы лучше отвечали также, а то только льстите другим.
Вы уже нашли Библейское обоснование запрету эритроцитов и плазмы и разрешение альбумина?
Или раз ОСБ "помазанники" сказали, надо им верить?

я знаю что евреи и первые христиане не кушали колбаску и другие блюда в которых была кровь! Деяние15:28 " кто будет есть (не только пить) какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего.. в согласии с Левит 7:27 " Для ни это был смертный грех. А вы говорите что кровь в блюдах она переработанная и уже как бы не кровь значит можно есть . Не классический ли пример как вы извращаете писания а? А вавилонцы жрали кровь во всех блюдах! Поэтому каннибалы не могут быть служителями Бога.

[Павел_17]

я знаю что евреи и первые христиане не кушали колбаску и другие блюда в которых была кровь! Деяние15:28 " кто будет есть (не только пить) какую-нибудь кровь, истребится душа та из народа своего.. в согласии с Левит 7:27 " Для ни это был смертный грех.

Для начала, не поленитесь потрудиться доказать, что Вы тщательно исследуете колбасные изделия на предмет добавлена ли в них кровь.
Далее расскажите нам как давно лично Вы отказались от пельменей, паштетов и печени.
Потом дайте ссылку на то какие колбасы изготавливались в первом веке. Интересно почитать.
Или это домыслы ВиБРа, которому Вы поклоняетесь?

А вы говорите что кровь в блюдах она переработанная и уже как бы не кровь значит можно есть .

Потрудитесь не передергивать мои слова, подгоняя под Ваше понимание.
Вы хотите сказать, что первых христиане вообще не ели мясо, потому что там (ВСЕГДА) есть кровь? Ну так это ложь. Откровенная и наглая.
Для Вашего самообразования: мясо потому красное, что в нем осталась кровь. Если из мяса удалить всю кровь, что оно будет белым
Вам рассказать какими садистскими методами получают кошерное мясо из говядины и курицы? Или сами найдете?
Вы только такое мясо едите?
Если нет, то Вы лукавите и обманываете себя. Вы едите кровь, про которую говорите, что ее есть нельзя.

Не классический ли пример как вы извращаете писания а?

Нет. Классический пример, как Вы извращаете Писания, подменяете настолько понятия, что спасение ребенку жизни Вы приравниваете к набиванию колбасными изделиями своего живота.

[Philadelphia]

И что здесь странного? Если к вам подойдет человек, о котором вы знаете, что он - язычник, и скажем вам: "Вы не верите в бога!", то что странного будет в том, что вы скажите: "Это зависит от того, что вы понимаете под словом "Бог""?

Теперь смотрим в чем же проблема:

Я: " Вы не верите, что Бог - это личность."
Вы: "Это зависит от того, как вы употребляете слово "Бог"".?

Так что вы подразумеваете под словом Бог? Личность? Триличность? Природу?
Внутреннее содержание - это что? Качества? Материал? Ваши определения все неопределённее... В Римл 1:20 речь о качествах личности, и прямо так и написано "Его невидимые качества". То есть то, что ему принадлежит. Кому?
Иоанна 1:1 - отнесение лица к ему подобным, с определёнными качествами.
Кол. 2:9 - в нём обитала полнота Божьей сущности. То есть сущность - это то, что принадлежит Богу, а не сам Бог.

Качество - совокупность свойств объекта. То бишь сущность это не объект, а его свойство. Итак, какому объекту принадлежит Сущность?

Перун, знаете ли, и то личность. С определённым содержанием.

Итак, в любом случае выходим на три лица с одинаковой сущностью - три бога. Вы, разумеется, сделаете реверанс, чтобы избежать катастрофы называть вещи своими именами, объявите эти лица Богом только в купе. Но по факту вы поклоняетесь всем трём лицам, просто по принципу Александра Яковлевича занавешиваете этот нелицеприятный оборот дела, пряча три лица под один титул.

Лексиконы греческие почитайте, исследования по грамматике, богословские труды. Иногда это только понимается, а не определяется. Например, о чем здесь говорится:
Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит?(Чис.23:19)? Под человеком здесь какой-то конкретный человек понимается или все человечество?

Но здесь вы не выдержали взятый курс. Заменяя сущность совокупностью лиц, собирательным понятием.
Под человеком в Числах понимается человек вообще, любой. Человек - это род. Каждый принадлежащий к роду человек, является человеком. Вы зря игнорируете предложенный мной трактат.)))
Итак, завершаем начатую мною мысль, с которой вы пытаетесь неловко спорить. Ваш бог - это классический пантеон, каждая единица которого является богом, потому что, и которому вы поклоняетесь. Но вы тут же делаете реверанс, объясняя, что не являетесь политеистом, потому что поклоняетесь троице как роду. Но знаете ли языческие боги тоже принадлежат к одному роду - богов. Они нередко родственники даже буквально. И сущность у них дьявольская.


А с 1Кор. 11 гл. мы разобрались. Если вы не разобрались, то это не мои проблемы.

[Philadelphia]

Да нет, Дмитрий имеет в виду, что это выражение аллегорическое. Раз Бог всё видит и всюду может достать, значит Он везде.

Я вот о Дмитрии тоже кое-что уже знаю, значит я уже отчасти в Луг. обл.

[Дмитрий П.Х.М.П]

Вы путаете природу с качеством.
...
Природа - это "материал", "вещество", просто говоря, из которого состоит объект. Качества - это свойства носителя.

Человек, по природе - плоть. Может быть носителем хороших качеств. Может быть носителем дурных. Качества отражают его сущность.

Дух, имеет божественную природу. Также может носить самые благородные достоинства, а может уподобиться Дьяволу.

Вы не перестаете меня радовать. С вами определено интересно...


Вы всё это о Боге так думаете? Сначала,разберитесь с вашими языческими представлениями о том, что Бог: "состоит" из чего то, "имеет" какую-то природу и "свойства".
Бог есть Дух, Бог есть Любовь. Он всецело Дух и всецело Любовь. Не сравнивайте Его пожалуйста с человеком как язычники! Его природа,сущность и явление их миру - это Любовь. Вы не можете подумать о том,как это любовь является природой? Но ведь Он всецело духовная сущность. Вы не понимаете,что Бытие Бога заключается в духовности,т.е любви? Это не Его качество, это Его сущность! Иначе,по вашему действительно получается,что в какой то момент времени Бог может стать сатаной... Поменять так сказать своё отношение...

[Дмитрий П.Х.М.П]

Оказывается первый но не последний.

Цитата из Библии:

1 Коринфянам 15:23: ...Но каждый в свою очередь: Христос первый плод, затем, во время его присутствия, принадлежащие Христу...

Вы потеряли конец нити нашего рассуждения?
В том то и дело,что первый плод! До Христа никто не обладал духовным телом...
Сразу упрежду ваш возглас, ангелы и демоны - это духи. У них другая форма бытия.
А вообще мы говорили о теле Бога. Как вам мой предыдущий пост адресованный к Жанне?

[Дмитрий П.Х.М.П]

Вот его тело.

Цитата из Библии:

2 Коринфянам 3:17: ...Иегова это Дух...

То что вы привели качества его личности.

Именно по этому вопросу я уже ответил два сообщения назад...

[Дмитрий П.Х.М.П]

1. Чтобы не перестать надо быть. А он не Бог а его сын.

2. Но мы говорим о телах в связи с воскресением.

3. Не так.
Зерно это пример того что замное тело будет отличатся от небесного.
Земное плоть. Небесное дух.

4. А то что вы с Жанной спорить взялись, то вам дороже выйдет. Она логикой Писания, тут тринитариев положила больше чем Самсон филистимлян, челюстью ослиной. )))


5. Ответ не верный.Так как подражать Богу в любви может любое его разумное создание. Думайте еще.

6. С другой стороны ваш ответ как конь троянский.
Соедините вместе два утверждения Писания, в которых заключается вся суть Писания,нашей жизни и понимания Бога: Бог есть Дух и Бог есть Любовь! ...Бог есть Любовь!Вот Его тело!!!=христовы будут иметь духовное тело как у Бога, которое есть любовь.

1. Ну и замечательно,вернемся к первому сообщению,где вы обосновывали тварность Иисуса тем,что Он Архе...
2. Прекрасно, и я об этом! Чего тулите сюда Бога?
3. Отличается,но находится в органической связи, как растение с зерном.
4. Спасибо за шутку. Я буду рад увидеть эту логику...
5. Это вы можете подражать своими притензиозными словами о том,что вы одно с Отцом. Думайте и вы... Над словами Писания:.. будьте совершенны как Отец ваш небесный!
6. А с чего это мы должны иметь тело как у Бога? Или вы уже признаете,что Христос - это Бог? Мы будем иметь духовное тело Человека Иисуса...

[Дмитрий П.Х.М.П]

Я вот о Дмитрии тоже кое-что уже знаю, значит я уже отчасти в Луг. обл.

Несомненно, своими мыслями,если подумали о том,где я живу. А теперь подумайте, как это у Бога?
Не надо усложнять Бога, думайте о том,что Он прост. Он не растекается,как мы, Своими мыслями,качествами и прочим. Он одна простая сущность: Дух и Любовь. Поймите,что Бог это именно Дух, как всецело духовное нравственное существо!