Свидетели Иеговы

[alexnes]

Возможно и так (скорее всего, что так...), дорогой и возлюбленный Господом, Павел!

Только вот рекорд в 1000 страниц в этой теме поставить хочется...

Думаю, что возлюбленный Господом не помешает вам настряпать еще 321 страницу бессмыслицы

[BRAMMEN]

Только вот рекорд в 1000 страниц в этой теме поставить хочется...

Любопытно узнать: для чего вам это хочется? Меня нисколько не
удивит если эта тема не закроется. Ведь не одна уже, подобная, тема открывалась и они все похожи в ответах и вопросах. И почему не 2000 хочется? Отпустите с миром на суд Божий.

[AlesisAndros]

А какой артикль в этом месте?

Цитата из Библии:

Вы - наше письмо, написанное в сердцах наших, узнаваемое и читаемое всеми человеками;
вы показываете собою, что вы - письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца.

Вы зацитировали 2 Кор. 3:2
Артикля нет в данном стихе по отношению к духу. Мое мнение, что поскольку слово "дух" используется в Библии как правило по отношению к человеческому духу и т.д., в отношении Святого Духа нет гарантии что там где нет артикля, имеется в виду именно Святой Дух. Многие богословы придеживаются мнения что там где нет артикля имеется в виду дар, и слово "дух" в таких случаях должно писаться с маленькой буквы. А участие Святого Духа определенным образом подразумевается, поскольку именно Он подает таких "духов" (В 1 Кор. 14 "духами названы дары Святого Духа").В отношении Христа кастати. контекст четко говорит что это Он и есть, а в отношении Духа контекст умалчивает. Значит "дух без артикля - не Святой Дух. Так в Новом Завете.

[Philadelphia]

Дорогая Филадельфия! Ну почему же вы такая агрессивная?
Где же ваш плод духа (Гал. 5:22-23)?..

В чём выражается моя агрессивность? В том, что я умозрениями заниматься не хочу?

При чём оккультизм к грамматике языков?

Связь здесь прямая. И это продемонстрировал АлесисиАндрос, настаивавший на сакральном смысле, заложенном в Иоанна 8:58.
А предпосылкой аккурат и послужило непонимание грамматического оборота, использованного Иисусом. Причём сила оккультной мысли такова, что господин сей охотно пожертвовал контекстом и содержанием Исход 3:14.

В том то и дело, Филадельфия, что это не нормально!
Знать и понимать надо в согласии с непосредственным текстом Писаний, а не в согласии с чьим-то пониманием, будь то Бруклин, Вашингтон, Лос Анджелес (Азуза стрит) и т.п. ...

Только на этом форуме мне довелось столкнуться с таким обилием "пониманий", что требует перепроверки собственного. Ничего лучше предложенного Бруклином никто мне предложить не смог.

Кто вам мешает учить библейские языки?!

Стремление чего-то знать, конечно, похвально.
Нооо. Тот, кто даже только начал изучать к.-н. язык, скоро сталкивается с трагикомической ситуацией, когда полузнаток языка решает вопрос грамматического, допустим, плана с другим полузнатоком. Я не в России живу - мне эта ситуация хорошо знакома. Местный язык изобилует столькими, исключительно ему присущими особенностями, что человеку, не выросшему в монолите с культурными традициями местного населения, никогда не понять всю глубину выразительности, заложенную в национальной литературе, языке повседневного общения. Он не сможет думать, как представитель этого народа. Хотя в целом смысл читаемого и слышимого понимать ему доступно. Ну, а блеснуть знанием грамматики местного языка далеко не каждый носитель может. Равно, как и русский - грамматикой русского.

А Вы твёрдо настроены разобраться с каким-то исключительным случаем из языка, который давно умер. Попробуйте. Это место не препятствует моей вере. Тем более, что о жизни Христа до прихода на землю, Писание достаточно сообщает.

Надеюсь, что не лень, и не тактическое "руководство к действию" вашей религиозной организации...
А может страх? Страх собственноручно обнаружить несовпадение некоторых догм, укоренившихся в вашей голове, с "чистым словесным молоком"?..

Наши оппоненты здесь уже не один год не дремлют, старательно аккумулируя в темах посвященных СИ несметные горы всяких "несовпадений". Причём, у меня последние почему-то отменно совпадают.

Не буду отвечать за АлесисАндроса, отвечу за себя: я не занимаюсь импровизацией, я стараюсь следовать максимально честной экзегезе библейского текста.

Здесь, думается, ни один присутствующий не откажет себе в подобной самооценке.

Прошу обойтись без голословных обвинений!

[alexnes]

Вы зацитировали 2 Кор. 3:2
Артикля нет в данном стихе по отношению к духу.

Спасибо.
Еще вопрос. Апостол Павел, противопоставляя чернила и дух Бога Живого, имел ввиду что дух Бога личность?

[Андрей Л.]

Любопытно узнать: для чего вам это хочется? Меня нисколько не
удивит если эта тема не закроется. Ведь не одна уже, подобная, тема открывалась и они все похожи в ответах и вопросах. И почему не 2000 хочется? Отпустите с миром на суд Божий.

Друг! Друг! Это ж шутка была! (Попытка, что ли, разрядить немного атмосферу агрессии некоторых участников...)
Ладно, забыли и проехали... А то и 1000 страниц сейчас обсуждать начнём... Оффтоп выйдет...

Мир вам!

[Андрей Л.]

Думаю, что возлюбленный Господом не помешает вам настряпать еще 321 страницу бессмыслицы

alexnes, а что вы называете бессмыслецей? Множество примеров, прямо показывающих ущербность и несоответствие Писаниям некоторых догм ОСБ?

P.S. Кстати говоря, я вам не грубил.

[AlesisAndros]

Спасибо.
Еще вопрос. Апостол Павел, противопоставляя чернила и дух Бога Живого, имел ввиду что дух Бога личность?

Апостол Павел имел в виду не Святой Дух, а просто "дух", возможно вдохновение от Бога. Конечно же он не имел в виду что этот дух - личность. Разве когда Павел пишет в 1 Кор. 14:4 "мой дух 9 (без артиткля) молится" он имеет в виду Святого Духа?

[alexnes]

Апостол Павел имел в виду не Святой Дух, а просто "дух", возможно вдохновение от Бога. Конечно же он не имел в виду что этот дух - личность. Если Писание повелевает нам быть ревнителями духов, разве там имеется в виду Святой Дух?

Не хотите ли вы сказать, что у Бога Живого кроме Святого духа есть еще другой?

[alexnes]

alexnes, а что вы называете бессмыслецей? Множество примеров, прямо показывающих ущербность и несоответствие Писаниям некоторых догм ОСБ?

P.S. Кстати говоря, я вам не грубил.

Какие примеры из приведенных вами доказали ущербность и несоответствие Писаниям, учений СИ?

[AlesisAndros]

Не хотите ли вы сказать, что у Бога Живого кроме Святого духа есть еще другой?

Есть духи, которых Он посылает нам. например в Послании Римлянам 8:16 сказано о том что Святой Дух свидетельствует нашему духу. Что Святой Дух и наш дух - одно и то же?

В Писании духами называются ангелы, демоны, дары Святого Духа, человеческий дух (который вашей организацией определяется как "искра жизни"). Раз Священное Писание различает Святого Духа и этих всех духв друг от друга, значит и мы должны различать.

вообще выражение дух Бога может просто нести в себе смысл "дух от Бога"; грамматика греческого это допускает. В качестве примера можно привести мар. 1:1, где Евангелие об Иисусе названо "Евангелием Иисуса Христа".

[alexnes]

Есть духи, которых Он посылает нам. например в Послании Римлянам 8:16 сказано о том что Святой Дух свидетельствует нашему духу. Что Святой Дух и наш дух - одно и то же?

В Писании духами называются ангелы, демоны, дары Святого Духа, человеческий дух (который вашей организацией определяется как "искра жизни"). Раз Священное Писание различает Святого Духа и этих всех духв друг от друга, значит и мы должны различать.

вообще выражение дух Бога может просто нести в себе смысл "дух от Бога"; грамматика греческого это допускает. В качестве примера можно привести мар. 1:1, где Евангелие об Иисусе названо "Евангелием Иисуса Христа".

Подождите. Но писание четко разделяет духи-личности(ангелы, демоны) и дух(жизненная сила) человека. Так и дух Бога- перст Его(сила в действии)

[AlesisAndros]

И это продемонстрировал АлесисиАндрос, настаивавший на сакральном смысле, заложенном в Иоанна 8:58.
А предпосылкой аккурат и послужило непонимание грамматического оборота, использованного Иисусом. Причём сила оккультной мысли такова, что господин сей охотно пожертвовал контекстом и содержанием Исход 3:14.Только на этом форуме мне довелось столкнуться с таким обилием "пониманий", что требует перепроверки собственного. Ничего лучше предложенного Бруклином никто мне предложить не смог. Стремление чего-то знать, конечно, похвально.
Нооо. Тот, кто даже только начал изучать к.-н. язык, скоро сталкивается с трагикомической ситуацией, когда полузнаток языка решает вопрос грамматического, допустим, плана с другим полузнатоком. Я не в России живу - мне эта ситуация хорошо знакома. Местный язык изобилует столькими, исключительно ему присущими особенностями, что человеку, не выросшему в монолите с культурными традициями местного населения, никогда не понять всю глубину выразительности, заложенную в национальной литературе, языке повседневного общения. Он не сможет думать, как представитель этого народа. Хотя в целом смысл читаемого и слышимого понимать ему доступно. Ну, а блеснуть знанием грамматики местного языка далеко не каждый носитель может. Равно, как и русский - грамматикой русского.

А Вы твёрдо настроены разобраться с каким-то исключительным случаем из языка, который давно умер.

Странно: я пишу книгу для русских, но на таком языке, который никто не понимает. Разве так поступил Бог? Бог если написал книгу в соответствии с грамматикой греческого, значит и открыл людям понимание оной. А перетолковать Библию не зная грамматики, а потом бросить вызов всему научному сообществу словами: Я правильно перевел, хоть и не знал грамматики, но моя правота будет доказана когда-нибудь в свете новых открытий... Вам не кажется такая логика настораживающей?

[AlesisAndros]

Подождите. Но писание четко разделяет духи-личности(ангелы, демоны) и дух(жизненная сила) человека. Так и дух Бога- перст Его(сила в действии)

Ну это со слов вашей организации, а реально доказательств что Святой Дух не личность не существует. Артикля нет. Вот о Боге говорится, что Он есть дух (пневма -то же слово, которым переводится с Святой Дух); разве Бог не личность по-вашему?

[Philadelphia]

Странно: я пишу книгу для русских, но на таком языке, который никто не понимает. Разве так поступил Бог?

Г-н AlesisAndros, Вы невнимательно читали или просто переврали сказанное. Смысл написанного разумеется открыт. Я говорю об особенностях, тонкостях, исключениях. Которые не делают картину, но могут придавать колорит.
Писание - это больше, чем только канувшие в лету языковые обороты. Даже намеренное искажение библейского текста, предпринятое некоторыми ревностными религиозниками, не затмит главную идею Библии и её учения.
Большинство сегодняшних русскоязычных СИ начинали свое исследование Писания с Синодальным переводом в руках.

А перетолковать Библию не зная грамматики, а потом бросить вызов всему научному сообществу словами: Я правильно перевел, хоть и не знал грамматики, но моя правота будет доказана когда-нибудь в свете новых открытий... Вам не кажется такая логика настораживающей?

Ваш уверенный тон таки наилучшая демонстрация того, как много Вы знаете в грамматике койне.
Всё же не лучше ли обратиться к специалистам.