Свидетели Иеговы

[AlesisAndros]

Я спорил?

Только "Хо" для меня tou , а о (о). Но повторяюсь указываю на чисто формальную разницу, и как писал несколько страниц раньше несколько раз на смысл это не влияет.

То есть ты тон читал как хо. А на самом деле это было тон, а о читал как о. И вообще что тон это склоненное о. Кажется правильно сформулировал. Чтобы другим было понятнее.

Точка.

[AlesisAndros]

На русском читаю. На украинском я вообще почти не читаю, на иностранных стараюсь что б не забыть.

Просто тяжело перестраиватся, на укр.я русская "э"-"е", а "е"-"є".

Болгарская ведь мать словянского языка...

Эт точно Только славянского.

[Локи]

Если бы я в собрании с кафедры начал рассказывать о своих грехах, которые я совершал в прошлой жизни, то не хватило бы и года.

ну каждому своё... у кого сколько есть столько и говорит, что в этом необычного ? а что если бы вы исповедовались священнику это бы заняло у вас меньше времени ? в чем разница ? количество грехов то не изменилось ?

[COLOR=black]А как по вашему - в первом веке новообращенные все сразу или по очереди рассказывали собранию свои грехи?[/COLOR ]

Да без понятия, я там не жил. Но сдается мне каждый за себя и по очереди, и опять же не вижу в том ничего странного. Первые Христианские общины это не сегодняшние Церкви которые пляшут и поют на стадионах и концертных залах - тогда всё гораздо скромнее было так что и времени всем хватало. Опять же и с самим понятием греха тоже.

[Philadelphia]

Ошибаетесь: Во-первых если принять вашу теорию, Христос ве-равно не совсем буквальный сын Бога, поскольку у него нет небесной матери. во-вторых, терминология конкретных наименований новит в Библии особое значение. Нам всем известно, что Христос - сын человеческий. Это означает просто человек.

Вы меня всё больше удивляете. Адам тоже не имел чести родится от матери, однако в родословной Иисуса по Луке он назван сыном Бога.
В СП ангелы названы сыновьями Бога - тоже рождены без посредства лиц женского пола.
Для Бога родить и сотворить - это одно и тоже. Поэтому о Сыне сообщается и то, что он рождён прежде всего остального и то, что он первенец из творения.
Все другие сыны появились на свет тем же актом творения.

Христос как Сын Бога контрастирует с термином сын человеческий. соответственно, какое значение несет термин "Сын Божий"?

Не контрастирует. Перенося жизнь Сына из духовной сферы в земную, Бог просто переписал информацию, характеризующую его личность, с одного носителя на другой. Сын остался тем же Сыном. Раньше он был облечён в духовное тело. На земле - в физическое.
И если это не так, то ни о каком сыновстве Христа на земле и речи быть не могло.

Вы будете отрицать, что Иисус Христос - та же личность, что и Сын Божий? Если он та же личность, а личность - дух, как вы объясните его человечество?

Надеюсь, выше объяснила. Дело не в облике, не в теле, которое он носил. Личность характеризуется качествами. Для того, чтобы Иисус отражал свою первобытную личность на земле не нужно было воплощать дух. Как вам, чтобы переписать песню с магнитной плёнки на СД не нужно превращать плёнку в диск.

Только определением сына как сверх человека, Бога-человека.

Я же говорю, что вы всю свою философию из языческим мифов и сказок черпаете.

Христос был ангелом Иеговы в образном значении. Это было предвкушением воплощения. Ведь Ангел Иеговы и есть Иегова. Так говорится в Захарии: "Как ангел Иеговы, Как Иегова". Вы хотите сказать, что Иегова - буквальный ангел? Даже адвентисты - ваши предшественники, признают, что ангел Христос не в прямом значении, подкрепляя это множеством доказательств.

Откуда Вы это берёте? Где сказано, что ангел Иеговы - это Иегов? Ничтоже сумняшеся пишете, даже не трудясь Писанием подтвердит. В Захарии Иегова и ангел Иеговы не отождествляются.

Здесь вы накручиваете. Если Иегова - это трое, сама по-себе фраза "Отец Иеговы" уже бессмысленна. Есть Отец Иисуса, Есть Сын Отца, даже выражение "Сын Иеговы" в отношении Христа не встречается. Если Иегова и так только один Отец, тогда зачем Библичя добавляет, к слову Отец слово Бог? Какой смысл?

Ого, какие тонкости! Ну крутитесь.
А как же святой дух Иеговы? О Иегова,...Твой дух благ, Да ведёт он меня по земле честных (Пс. 143)

Если Бог - Отец, Сын, Св. дух и трое - это Иегова, то и получаем, что:
А.1. Отец Бога
2. Сын Бога
3. Св. дух Бога

Б.1. Отец Иеговы
2. Сын Иеговы
3. Св. дух Иеговы

А вот это вам в довесок:

1Кор. 8:6 для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё, и мы для него; и один Господь, Иисус Христос, через которого всё, и мы через него.

Мы все с вами знаем, что То что говорит об Иегове Ветхий Завет окончательно исполняется лишь в новом Завете (Ис. 40:3; Мар. 1:1).

Во-первых, перевод имени Сущий полностью дословно "Я есть тот кто Я есть", а сокращенно "Я есть".

Откуда это? На основании чего такие произвольные полёты мысли? Откуда столько лжи? Почему Павел также смело называет себя эго эйми? О чём речь в Иоанна 8:58 идёт и по какому поводу она вдруг оборачивается таким откровением? Ну посмотрите Иоанна 9:9.

И перевод самоназвания Христа в Иоанна 8:58 тоже "Я есть".

Синодальный перевод? Строго подтасованный для любителей триипостаси? В старосусском языке аккурат подобные выражения, сегодня вышедшие из употребления "я есмь", "ты еси". А на европейских языках и по сей час эта грамматическая форма осталась. И означает только одно - "я", "это я".

Во-первых, идентичен непосредственный перевод.

Какой непосредственный перевод? Без учёта особенностей грамматики тут вам приглянулся?

Во-вторых, Септуагинта не всегда последовательна: в ней все-таки частично признается, что Иегова - "Я есть"

да что Вы говорите! Сколько можно юлить и лгать?

а далее продолжается уже другими словами. А теперь посмотрим на оба контекста: "Я есть" согласно грамматике древнего греческого языка может переводиться только в настоящем времени. Это придает значение сакральности словам иисуса. Далее сами фарисеи видят в этом акт обожествления. К тому же, Христос не поправляет их. Итак: Иегова - "Я есть" и Иисус - "Я есть".

Да Вы в кофейной гуще найдёте сакральность.
Фарисеи акт богохульства видят в сообщении Иисуса о том, что он жил до Авраама. Это их удивляет ещё по ходу беседы. А что такое значит " прежде чем появился Авраам, я Сущий"? Да не побивать камнями за бессмысленный набор слов, а болезного юродивого на попечение общества с ежедневным пайком отдать.

Логика у вас искажеенная. Никак не получается, что Бог дал плату из собственного кармана. Выходит он пожертвовал жизнью собственного соседа ради спасения своей семьи.

Тринитаризм тяжелое заболевание. Иисус не соседом был. Я и текст Вам привела.

Какая это любовь?! Высшая любовь это когда ты сам отдаешь жизнь за детей, а не посылаешь другого ради собственной выгоды. Вы считаете, что Бог - неполноценный Спаситель и Искупитель?

откуда Вам знать про истинную любовь? Если отец не может воспитать детей способных постоять за честь своего отца верностью и преданностью, и незадачливому родителю приходится всё делать самому за них - то это плохой отец. Чего и хочет доказать сатана.
Честь творцу должно оказывать его творение. Если Вы собрали локомотив, но он не способен ездить и вы вынуждены сами толкать его по рельсам, - то вы плохой инженер. Человеку такие эксперименты сойдут с рук, но не абсолютно праведному и мудрому Богу.

[Philadelphia]

Значит истинного Бога не существует или Он такой же как мы?

Для альтернативы. И мыслит он здраво и честно.

[AlesisAndros]

Все другие сыны появились на свет тем же актом творения. Не контрастирует. Перенося жизнь Сына из духовной сферы в земную, Бог просто переписал информацию, характеризующую его личность, с одного носителя на другой. Сын остался тем же Сыном. Раньше он был облечён в духовное тело. На земле - в физическое.
И если это не так, то ни о каком сыновстве Христа на земле и речи быть не могло.

Надеюсь, выше объяснила. Дело не в облике, не в теле, которое он носил. Личность характеризуется качествами. Для того, чтобы Иисус отражал свою первобытную личность на земле не нужно было воплощать дух. Как вам, чтобы переписать песню с магнитной плёнки на СД не нужно превращать плёнку в диск.Я же говорю, что вы всю свою философию из языческим мифов и сказок черпаете. Откуда Вы это берёте? Где сказано, что ангел Иеговы - это Иегов? Ничтоже сумняшеся пишете, даже не трудясь Писанием подтвердит. В Захарии Иегова и ангел Иеговы не отождествляются.
Ого, какие тонкости! Ну крутитесь.
А как же святой дух Иеговы? О Иегова,...Твой дух благ, Да ведёт он меня по земле честных (Пс. 143)

Если Бог - Отец, Сын, Св. дух и трое - это Иегова, то и получаем, что:
А.1. Отец Бога
2. Сын Бога
3. Св. дух Бога

Б.1. Отец Иеговы
2. Сын Иеговы
3. Св. дух Иеговы

А вот это вам в довесок:

1Кор. 8:6 для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё, и мы для него; и один Господь, Иисус Христос, через которого всё, и мы через него.Откуда это? На основании чего такие произвольные полёты мысли? Откуда столько лжи? Почему Павел также смело называет себя эго эйми? О чём речь в Иоанна 8:58 идёт и по какому поводу она вдруг оборачивается таким откровением? Ну посмотрите Иоанна 9:9.
Синодальный перевод? Строго подтасованный для любителей триипостаси? В старосусском языке аккурат подобные выражения, сегодня вышедшие из употребления "я есмь", "ты еси". А на европейских языках и по сей час эта грамматическая форма осталась. И означает только одно - "я", "это я".Какой непосредственный перевод? Без учёта особенностей грамматики тут вам приглянулся? да что Вы говорите! Сколько можно юлить и лгать?Да Вы в кофейной гуще найдёте сакральность.
Фарисеи акт богохульства видят в сообщении Иисуса о том, что он жил до Авраама. Это их удивляет ещё по ходу беседы. А что такое значит " прежде чем появился Авраам, я Сущий"? Да не побивать камнями за бессмысленный набор слов, а болезного юродивого на попечение общества с ежедневным пайком отдать.

Тринитаризм тяжелое заболевание. Иисус не соседом был. Я и текст Вам привела.откуда Вам знать про истинную любовь? Если отец не может воспитать детей способных постоять за честь своего отца верностью и преданностью, и незадачливому родителю приходится всё делать самому за них - то это плохой отец. Чего и хочет доказать сатана.
Честь творцу должно оказывать его творение. Если Вы собрали локомотив, но он не способен ездить и вы вынуждены сами толкать его по рельсам, - то вы плохой инженер. Человеку такие эксперименты сойдут с рук, но не абсолютно праведному и мудрому Богу.

Отец Иеговы это интересная мысль. В каком это смысле? Если в правильном смысле, что Отец - часть Иеговы, то во фразке нет бессмыслицы. А если вы имеете в виду что на основании моих доводов у иеговы есть отец, то чушь пишете. При всем уважении к вам.

"Я есть" - не устаревшая форма. Устаревшая форма "Я есмь" и "Аз Езмь". Не стоит одну и ту же фразу во всех контекстах читать одинаково. В Исх. 3:14 Сам Иегова приводит эту короткую фразу во второй части стиха. Разве иегова становится "это Я"? Нет и еще раз нет - это уникальное самоназвание истинного Бога. Смотрите в контекст: фарисеи хотят побить камнями Христа за "Я есть". Если Я есть означает везде это я и в Ин. 8:58, почему ОСБ морочит лбдям голову переводя настоящее время в прошедшем? Фарисеи просто так без оснований казнить человека не будут. Они увидели в Я есть именование Богом. Это единсственная разумная причина.
Абсурдность ваших умозаключений о воплощении можно понять на примере дискуссии о воскресении Христа:
5. Воскресение, а не "перерождение" Иисуса Христа

Физическое воскресение Иисуса Христа - это один из постулатов христианской веры. Тот факт, что наш Господь физически воскрес из мертвых, дает нам уверенность в том, что принесением Себя в жертву Он полностью оплатил наши грехи и что наше физическое воскресение столь же реально. Воскресший Христос сказал Своим ученикам: "Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это - Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня" (Лук.24:39).

В этом эпизоде Иисус совершенно ясно объяснил, что Он не был духом. Его воскресшее тело было тем же самым телом, которое было пригвождено ко кресту за несколько дней до описываемого события.

Свидетели Иеговы утверждают, что они веруют в воскресение Иисуса. Истина, однако, заключается в том, что они отрицают это центральное библейское учение, и об этом наглядно свидетельствует следующий диалог:

Христианин: Веруете ли вы в воскресение?

Свидетель Иеговы: Почему же нет, конечно веруем. Библия учит нас об этом и мы, конечно же верим Библии.

Христианин: Рад узнать об этом. Это дает нам почву для дискуссии. Если вы веруете в воскресение, и мы веруем в него, то мы можем ссылаться на это в процессе обсуждения.

Свидетель Иеговы: Не все так называемые христиане принимают сегодня Библию. Фактически, лишь Свидетели Иеговы принимают ее сегодня как Слово Божье.

Х.: Вернемся к воскресению. Я читал в вашей книге "Да будет Бог истинным" (Let God Be True,1952), что некоторые люди после смерти Иисуса пытались "помешать Сыну Божьему выйти из могилы" (с.273-274).

С.И.: Это правда. Они были также религиозными лидерами тех дней.

Х.: То есть, насколько я понимаю, вы верите, что Он все же вышел из могилы?

С.И.: Конечно верим. Воскресение - это одна из основополагающих доктрин Библии.

Х.: Когда вы говорите: "Он вышел из могилы", вы имеете ввиду Иисуса?

С.И.: Конечно, что за странный вопрос, я же только что сказал, я верю, что Он вышел.

Х.: Извините, что я так заостряю на этом внимание. Но это чрезвычайно важный момент. Согласны ли вы с Павлом, что "если Христос не воскрес, то ваша вера тщетна" (1Кор.15:17)?

С.И.: Конечно.

Х.: Если Христос восстал из могилы - во что вы, судя по вашим словам, верите - то это значит, что Его тело воскресло?

С.И. Нет, нет. Его тело не воскресло. Мы не знаем, что случилось в Его телом. Вероятно, Иегова сделал так, что оно исчезло в воздухе... возможно Он даже спрятал его. Но оно не воскресло.

Х.: Ну что же, если Его тело не воскресло, то что же тогда воскресло - душа?

С.И.: Конечно нет. Тело и душа едины. Ни одна душа не может отделиться от своего тела и существовать самостоятельно от него. Об этом нам говорится в работе: "Убедись во всем" (Make Sure of All Things, 1953, p. 349).

Х.: Прошу простить мне мое замешательство, но если вы говорите, что веруете в то, что Иисус воскрес, но при этом не верите ни в воскресение Его тела, ни в воскресение Его души, то должно быть вы полагаете, что воскрес Его дух, не так ли?

С.И. Его дух - это просто Его дыхание, или дуновение. Оно не воскресло!

Х.: Если ни тело, ни душа, ни дух не воскресли, то что же тогда все-таки воскресло?

С.И.: Как это что...? Он воскрес.

Х.: А что такое "ОН"? Разве существует что-то помимо тела, души и духа?

С.И. Думаю, что нет. Ну, на самом деле Он не воскресал, а возродился духом.

Х.: Но я думал, что вы верите в воскресение.

С.И. Я и верю. Иисус был возрожден.

Х.: Но возрождение - это не воскресение.

С.И.: Почему же нет? Бог хранит данные о вас в памяти. А затем Он создает кого-то, такого же, как вы.

Х.: Но тогда это не вы воскресаете, то есть, извиняюсь, возрождаетесь, а ваш двойник.

С.И.: О, нет, это ВЫ.

Х.: Ну, хорошо, Тот, Кто воскрес, был Иисусом?

С.И.: Человек Иисус погребен навеки. А Христос теперь - это славный дух на небесах.

Х.: Тогда, получается, что вы не верите в воскресение Иисуса. Вы вообще не верите в воскресение. Зачем же тогда по вашему Иисус показал Свое тело Фоме?

С.И.: Он просто принял форму человеческого тела, чтобы ученики могли поверить в Его воскресение.

Х.: Вы имеете ввиду, что Он принял форму человеческого тела со следами от гвоздей на руках и ногах для того, чтобы убедить Своих учеников в том, что обладает тем же самым телом, а следовательно является тем же самым Иисусом?

С.И.: Ну да, я так полагаю.

Х.: То есть вы действительно полагаете, что Иисус был обманщиком и принял форму несуществующего тела, чтобы доказать, что Он воскрес в этом теле, хотя на самом деле не воскресал?

С.И.: Наши книги учат этому, а они всегда истинны.

Х.: Ну что ж, у меня есть несколько вопросов к вам. Во-первых, в ваших книгах говорится, что религиозные люди пытались воспрепятствовать выходу Сына Божьего из могилы. Но если ничто из могилы и не вышло, как вы учите, то чему же они, собственно, пытались помешать?

С.И.: Я никогда не думал об этом.

Х.: Ваша книга "Да будет Бог истинным" говорит также, что воскресение не является "иллюзией, или плодом воображения" (с.273). Говоря другими словами, ваша книга хочет сказать, что воскресение действительно произошло. Никто его не придумал и не вообразил себе. Тем не менее, вы признали, что воскресения вообще не происходило, что фактически делает его иллюзией.

С.И.: Иллюзией?

Х.: Да. В вашей книге "Да будет Бог истинным" говорится также, что сатана и его демоны пытались затуманить истинное значение воскресения учением о том, что воскресение имело место только в духовном смысле (с.274). Тем не менее, вы учите, что воскресения Иисуса на самом деле не было и что это было "духовным воскресением"! Что за странные противоречия в ваших книгах?

С.И.: Должно быть какой-то ответ на это существует. Я напишу в "Сторожевую башню".

Х.: Зачем же? Вы имеете в своих книгах все, чему они учат. Позвольте еще вопрос: Ваша книга говорит о том, что могила была пуста (Да будет Бог истинным", с.282). Если ничто не вышло из могилы, то почему же вы говорите о пустой могиле?

С.И.: Так говорит Библия.

Х.: Я знаю. Она говорит, что люди выдут из своих могил. Могилы откроются, потому что в результате библейского восресения тела восстанут! Когда Лазарь был воскрешен из мертвых, воскресло ли его тело?

С.И.: Полагаю, что да.

Х.: Когда сын вдовы был воскрешен, воскресло ли его тело?

С.И.: Да.

Х.: Во время каждого воскресения, описанного в Библии, тела воскресали, не правда ли? И когда Иисус говорил о Своей собственной смерти как о воскресении, Он сказал: "Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его" (Иоан.2:19). "... Он говорил о храме ТЕЛА Своего" (Иоан.2:21). Разве могла бы Библия выразить это еще яснее?

С.И.: Но "Сторожевая Башня" говорит, что Он не воскресал. Как мне определить - где истина?

Х.: Читайте Библию. Исследуйте Писания. Вы позволили людям указать вам - во что верить, вместо того, чтобы верить тому, что говорит Библия. И вы зашли далеко. Вы утверждаете, что верите Библии, отвергая при этом простейшее библейское учение. И помните, что говорит Библия: если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна и вы все еще во грехах (1Кор.15:17

[Догонов]

А что такое троица? Поясните. .

Пол года назад я ночевал на жд вокзале Запорожья в ожидании поезда Свердловск Симферополь. И ко мне подошла пожилая женщина с потрепанной Библией и предложила поговорить на библейскую тему. И уже через минуту я понял, что она Адвентист. И поскольку после смерти Уайт агенты влияния перекрутив некоторые ее учения и сделав из Уайт бога в среде адвентистов, то я похвалил Уайт и спросил: где вы видели, чтобы Уайт учила о Троице? И когда она начала что-то невнятное говорить (что-то вроде того, что «Божество существует как три лица: Отец, Сын и Дух Святой. Отец есть Бог, Сын есть Бог, Святой Дух есть Бог», и что «Троица это глубокая тайна, которую не возможно узнать без откровения и которая даже после откровения не может стать полностью понятной»), то к нам подсел мужчина интеллигентного вида, и сказал, что он тоже верующий (уточнив, что православный), и что он юрист, и что с его юридической точки зрения один в трех, и три в одном это абсурд.

Если человек не верит в то, что это Всевышний Бог приходил воплоти под именем Иисус, а верит в то, что Иисус Христос есть в прямом смысле Сыном Божиим, то в чем его грех? Нет в этом греха, даже в том случае если бы Христос и на самом деле был бы Всевышним Богом, если этому не учит ни Ветхий Завет, ни Христос, ни апостолы Христовы.

А если Бог не Троица, то кто те, которые утверждают обратное?

Праведность вменяется не по вере в то, что Христос Всевышний Бог, а по вере в то, что Христос в прямом смысле Сын Бога?

[KOYNDG]

Странный текст, честно говоря я не верю что это мголи говорить СИ, ну да ладно, я по поводу тела Иисуса Христа, по моему не стоит забивать себе голову, это написано для того, чтобы внести очередной раздор, и отвлечь людей от истины. Хочу вам напомнить в Библии не однократно описывались ангелы бога в материальном виде людей(н-р всем известный случай г Содом, перед уничтожнием встреча Авраама с ангелами), те же демоны до потопа которые брали человечиских дочерей в жёны и у тех рождались великаны.Можно сделать выводы они имеют такую возможность воплащаться в человека, то есть быть материальным созданием. Но а Иисусу, что мешает это? Ведь воплащение их в тела людей это не главная суть Библии, просто нам показали их возможность.

[Евгений Меггер]

Х.: Когда сын вдовы был воскрешен, воскресло ли его тело?
С.И.: Да.
Х.: Во время каждого воскресения, описанного в Библии, тела воскресали, не правда ли? И когда Иисус говорил о Своей собственной смерти как о воскресении, Он сказал: "Разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его" (Иоан.2:19). "... Он говорил о храме ТЕЛА Своего" (Иоан.2:21). Разве могла бы Библия выразить это еще яснее?

Удобный С.И. попался этому Х.
Еще вариант.
Х.: Когда сын вдовы был воскрешен, воскресло ли его тело?
С.И.: Да. Но когда речь идет о воскресении Иисуса, Писание указывает на то, что он первый кто воскрес Деяния 26:23, и Откровение 1:5. Вы допускаете, что речь идет о другом виде воскресения?

Ну а дальше 1Кор.15 глава и т.д. и т.п.

С.И.: Но "Сторожевая Башня" говорит, что Он не воскресал. Как мне определить - где истина?

*** w04 15.1. с. 12 абз. 9 Величие Иеговы неисследимо ***
И выше человеческого понимания то, как Иегова дал Иисусу при воскресении славное бессмертное духовное тело (1 Петра 3:18).

[Savl]

"Свидетели Иеговы", извращая Писание (к погибели)

...

Скажите, а "Лицо дьявола" вы уже не рекламируете?

[AlesisAndros]

Пол года назад я ночевал на жд вокзале Запорожья в ожидании поезда Свердловск Симферополь. И ко мне подошла пожилая женщина с потрепанной Библией и предложила поговорить на библейскую тему. И уже через минуту я понял, что она Адвентист. И поскольку после смерти Уайт агенты влияния перекрутив некоторые ее учения и сделав из Уайт бога в среде адвентистов, то я похвалил Уайт и спросил: где вы видели, чтобы Уайт учила о Троице? И когда она начала что-то невнятное говорить (что-то вроде того, что «Божество существует как три лица: Отец, Сын и Дух Святой. Отец есть Бог, Сын есть Бог, Святой Дух есть Бог», и что «Троица это глубокая тайна, которую не возможно узнать без откровения и которая даже после откровения не может стать полностью понятной»), то к нам подсел мужчина интеллигентного вида, и сказал, что он тоже верующий (уточнив, что православный), и что он юрист, и что с его юридической точки зрения один в трех, и три в одном это абсурд.

Если человек не верит в то, что это Всевышний Бог приходил воплоти под именем Иисус, а верит в то, что Иисус Христос есть в прямом смысле Сыном Божиим, то в чем его грех? Нет в этом греха, даже в том случае если бы Христос и на самом деле был бы Всевышним Богом, если этому не учит ни Ветхий Завет, ни Христос, ни апостолы Христовы.

А если Бог не Троица, то кто те, которые утверждают обратное?

Праведность вменяется не по вере в то, что Христос Всевышний Бог, а по вере в то, что Христос в прямом смысле Сын Бога?

Знаете, возможно адвентистка была новичком в вере. Но адвентисты не считают, что Бог - три в одном, они верят не в Троицу, а в Триединство или "три Личности Божества". Адвентисты верят, что Бог (в том числе и Иегова) - собирательный термин. как и человек. В человечестве несколько личностей, так и в Боге несколько личностей. Грубо говоря как человек-мужчина и женщина оба - человеки, так и об Отце, Сыне и Духе можно сказать, что они - Боги. Как вид существа Бог один, как и людей больше нигде нет во вселенной. Только так можно разумно объяснить существо Божье, ибо Бог называется "Боги" (Быт. 1:26) и пишется о нескольких Иеговах (Быт 19:24), подразумевая Личности Божества. Никакрй неразумности и никаких противоречий нет - только мнимые, точно так же как и в понятии одной семьи из человеческого существа, как союз мужчины и женщины (Быт. 2:24).

А что Христос есть Бог в значении всевышний Бог, Библия учит ясно: Он есть "Хо Теос" (Бог с определенным артиклем) и Он есть "Теотес" (Божество). А так же "Я есть", - именно такое значение использует Иегова в отношении Себя во второй части стиха Исх.3:14 (См. в разных переводах, например. на английском языке и современный перевод РБО). В Ин. 8:58 именно за это выражение Христа хотят казнить. Из всего Нового Завета мы знаем, что в высказываниях Иисуса Христа они находили самовыражение Божества. Грамматика древнего греческого позволяет "Я есть" перевести исключительно в настоящем времени, сравни все буквальные переводы Библтии.
В Захарии говорится "Как Ангел Иеговы, как Иегова", что доказывает что Ангел Иеговы - это сам Иегова. Новый Завет говорит нам, что Он же есть Христос. А уже в Исх. 3:6 этот Ангел Иеговы (образное выражение) и есть Бог Авраама, Исаака и Иакова.
Да откроет вам Иегова глаза на истину! Да благословит вас!

[KOYNDG]

"Свидетели Иеговы", извращая Писание (к погибели) (2Пет.3:16), говорят (потому что находятся во власти лукавого - 2Кор.4:3-4):

Господь Бог Вседержитель..., которого СИ называют Иеговой, - это и есть Иисус Христос!

Првада? а почему в Иоанна 17 написано другое?
На это уже давались ответы не однократно, пишите мне и я вам отвечу.

В церкви "Свидетелей Иеговы" 7 млн. невежд (не желающих вникать в суть Писания, слепо верящих своим лидерам, обольщённым дьяволом 2Кор.4:3-4), которым участь в озере огненном (Откр.21:8).

Правда что ли? А вы предложите встречу им и проверьте это разговаривая только по Библии и все их знание сравните со своим знанием Библии
А потом ручайтесь за свои слова: В церкви "Свидетелей Иеговы" 7 млн. невежд.
Это громкое заявление, а за такие слова нужно отвечать, блестните своим знанием Священного Писания! А не копируйте и не повторяйте слова других.

Вы говорите противоположное действительности. Много я видел таких людей, их словно заколдовали это перечисленное повторять слово в слово

[AlesisAndros]

Странный текст, честно говоря я не верю что это мголи говорить СИ, ну да ладно, я по поводу тела Иисуса Христа, по моему не стоит забивать себе голову, это написано для того, чтобы внести очередной раздор, и отвлечь людей от истины. Хочу вам напомнить в Библии не однократно описывались ангелы бога в материальном виде людей(н-р всем известный случай г Содом, перед уничтожнием встреча Авраама с ангелами), те же демоны до потопа которые брали человечиских дочерей в жёны и у тех рождались великаны.Можно сделать выводы они имеют такую возможность воплащаться в человека, то есть быть материальным созданием. Но а Иисусу, что мешает это? Ведь воплащение их в тела людей это не главная суть Библии, просто нам показали их возможность.

Как вы избегаете неудобных тем! А ведь именно они открыли бы вам глаза на истину. Судя по вашим высказываниям, вы достаточно рассудительный человек. Так что с вами еще не все потеряно. Да, ангелы в определенном смысле могут временно воплощаться, однако факт один: они остаются при этом ангелами, хоть и становятся людьми. Посмотрите на высказывания в книгах Бытие, Иов. Неужели тогда небесный Христос не мог при воплощении стать человеком, оставаясь в тоже время божественным существом? Или Христос хуже чем ангелы? См. Евреям 1 гл.

Да и в отношении Иоанна 1:1 у Свидетелей натянуто все, см. мой пост здесь: http://www.evangelie.ru/forum/showpo...ostcount=10027

[AlesisAndros]

Првада? а почему в Иоанна 17 написано другое?
На это уже давались ответы не однократно, пишите мне и я вам отвечу.

Все дело в том, что мы должны также рассматривать учения Библии в совокупности, не вырывая стихи из общего контекста. Так, например, в некоторых стихах Христос пишет о Своем Отце просто "Отец", но из других стихов мы ясно видим, что Отец - это Бог. По-вашему, нужно предпочесть один стих где только Отец назван Богом, отвергая все остальные, где и Сын описан Богом также?

1 Иоанна 5:20, как ни крути, обозначает Христа как истинного Бога. По крайней мере такой смысл допустим, согласно греческой грамматики. Христос четко назван Богом с артиклем, Божеством, к Нему употребляются цитаты об Иегове и Он обладает властью и привилегиями Иеговы. Разве этого не достаточно, чтобы просто признать, что Бог не одна личность?!

[Savl]

Удобный С.И. попался этому Х.
Еще вариант..

"Удобным" его сделали те Х., которые придумали этот миф.
Они представили Свидетеля таким, каким хотят его видеть. И, уж коли опираются на старые публикации, возьмем публикацию "Ты можешь жить вечно в раю на земле" (опубликована на английском языке в 1982 г, опубликована на русском языке в 1989 г).
Глава 17 называется "Возвращение Христа - как его распознать?". Читаем.

ПОЧЕМУ ОН НЕ МОЖЕТ ВОЗВРАТИТЬСЯ КАК ЧЕЛОВЕК

3 В ту самую ночь Иисус дальше сказал Своим апостолам: «Еще немного, и мир уже не увидит Меня» (Иоанна 14:19). Под «миром» подразумевается человечество. Следовательно здесь Иисус ясно сказал, что люди на земле не увидят Его больше после Его вознесения на небо. Апостол Павел писал: «Если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем» (2 Коринфянам 5:16).

4 Тем не менее многие люди верят, что Христос возвратится в том же человеческом теле, в котором Он был умерщвлен, и что все живущие на земле люди увидят Его. Библия, однако, говорит, что Христос возвращается в славе со всеми ангелами, и что Он садится «на престоле славы Своей» (Матфея 25:31). Если бы Христос пришел как человек и сел на земной престол, Он занял бы положение ниже ангелов. Но Он приходит более могущественным и более великолепным, чем все те духовные сыны Бога, и поэтому Он так же невидим, как они (Филиппийцам 2:811).

5 Однако более 1 900 лет тому назад было необходимо, чтобы Иисус унизился и стал человеком. Он должен был отдать Свою совершенную человеческую жизнь в качестве выкупа за нас. Иисус однажды объяснил это следующим образом: «Хлеб же, который Я дам, есть Плоть Моя, которую Я отдам за жизнь мира» (Иоанна 6:51). Иисус, таким образом, отдал Свое плотское тело в жертву за человечество. Как долго эта жертва должна была быть в действии? Апостол Павел отвечает: «По сей-то воле освящены мы единократным принесением тела Иисуса Христа» (Евреям 10:10). Отдав Свою плоть за жизнь мира, Христос никогда не мог бы взять его обратно и снова стать человеком. По этой основной причине Его возвращение никогда не могло бы произойти в человеческом теле, которое Он принес раз и навсегда в жертву.

ПЛОТСКОЕ ТЕЛО НЕ БЫЛО ВЗЯТО НА НЕБО

6 Многие люди верят, однако, что Христос Свое плотское тело взял с Собой на небо. Они указывают на тот факт, что, когда Христос был воскрешен из мертвых, Его тела не было больше в могиле (Марка 16:57). И после Своей смерти Иисус являлся в плотском теле Своим ученикам, чтобы показать им, что Он жив. При одном случае Он даже пригласил апостола Фому вложить свою руку в рану Его ребр, чтобы Фома поверил, что Он действительно был воскрешен (Иоанна 20:2427). Не доказывает ли это, что Христос был воскрешен в том же теле, в котором Он был умерщвлен?

7 Нет, это не является таким доказательством. Библия ясно говорит: «Христос... однажды пострадал за грехи наши,... быв умерщвлен по плоти, но ожив духом» (1 Петра 3:18). Люди с телом из плоти и крови не могут жить на небесах. О воскресении к небесной жизни Библия говорит: «Сеется тело душевное [физическое, НМ], восстает тело духовное... плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия» (1 Коринфянам 15:4450). Жить на небесах могут только духовные лица с духовным телом.

8 Что же тогда произошло с телом Иисуса? Не нашли ли ученики Его гробницу пустой? Конечно, потому что Бог удалил тело Иисуса. Почему же Он сделал это? Чтобы исполнить то, что было написано в Библии (Псалом 15:10; Деяния 2:31). Поэтому Иегова считал уместным удалить тело Иисуса, как Он сделал это раньше с телом Моисея (Второзаконие 34:5, 6). Кроме того, если бы тело было оставлено в могиле, ученики Иисуса не могли бы понять, что Он был воскрешен из мертвых, ибо в то время они еще не полностью понимали духовных дел.

9 Не показывает ли, однако, факт, что апостол Фома мог вложить свою руку в рану в ребрах Иисуса, что Иисус был воскрешен из мертвых в том же теле, которое было прибито к столбу? Нет, Иисус просто материализовался или принимал плотское тело, как это делали ангелы в прошлом. Для того, чтобы убедить Фому, кем Он был, Он использовал тело с ранами. Он появлялся или показывался, как настоящий человек, способный есть и пить, как ангелы, которых однажды угощал Авраам (Бытие 18:8; Евреям 13:2).

10 В то время как Иисус явился Фоме в теле, подобном тому, в котором Он был умерщвлен, Он принимал также другие тела, когда являлся Своим последователям. Так, Мария Магдалина сначала приняла Иисуса за садовника. В других случаях Его ученики не сразу узнавали Его. И когда они Его узнавали, то это происходило не на основании Его внешнего вида, а какого-нибудь выражения или действия (Иоанна 20:1416; 21:6, 7; Луки 24:30, 31).

11 В течение 40 дней после Своего воскресения Иисус являлся Своим ученикам в плотском теле (Деяния 1:3). Затем Он вознесся на небо. Но некоторые, может быть, спросят: «Не сказали ли два присутствовавших ангела апостолам, что Иисус придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо? (Деяния 1:11). Да, они сказали это. Но обрати внимание на то, что они сказали «таким же образом», а не в том же теле. А каким образом оставил Иисус землю? Тихо, не привлекая всеобщего внимания. Только Его апостолы знали об этом. Мир не видел этого.

12 Обрати внимание, как Библия описывает образ, которым Иисус покинул Своих апостолов на Своем пути на небо: «Он поднялся в глазах их, и облако взяло Его из вида их» (Деяния 1:9). Следовательно, когда Иисус возносился на небо, облако скрыло Его от очей Его апостолов. Уходивший от них Иисус стал для них невидимым. Они не могли больше видеть Его. Он вознесся на небо в Своем духовном теле (1 Петра 3:18). Таким образом, Его возвращение было бы также невидимым, в духовном теле.

Комментарии нужны?