Свидетели Иеговы

[AlesisAndros]

Луке
Вот еще одно место в Библии нашел Исаия 11:3 как понимать, что Божий Сын "страхом Господним исполнится" Может ли Всемогущий Бог иметь страх перед самим собой? Ведь по вашему Бог одна личность, то как это понять? )))

Вопрос вникуда? Что-то я не увидел адресата. ТриплеХ

О принце и Нищем сказания помните? Там принц с нищим обменялись ролями, но реальный принц так и остался по своей личности реальным принцем, хотьи стал бедняком. Что странного, например, в том когда нищий-принц обращался к принцу-нищему? Пример несовершенный, но все-таки.

[Diana77]

За особенностями греческой грамматики всё же стоит обратиться к специалистам. И не к полуспециалистам. Но и контекст всего повествования превосходно открывает суть вопроса. Давайте Дмитрия Резника пригласим.
?

Скажите если Харнер Мацгер и др знатоки писали о том что Иисус на основании Иоан1:1 есть Бог как и тот Бог у которого был Логос, вам что этого не достаточно? Или они не авторитет для вас?!

[TripleH]

Горе луковое,

В смысле?

вы просил показать где в библии показано о троице и то что Иисус Бог, я вам
показала конкретно несколько примеров

Нет, я просил показать где Иисус говорит своим ученикам что Он Бог, вы этого не сделали Дианочка, так что.......

Вы их не можете объяснить а только говорите: где,

Я вам все обьяснил и вопросы задавал о том что мне не ясно, а вы мне одно и тоже по 10 кругу повторяли.

так кто из нас зомбирован?

Это вы, я же уже говорил. Вы забыли видимо

[Diana77]

В смысле?

Нет, я просил показать где Иисус говорит своим ученикам что Он Бог, вы этого не сделали Дианочка, так что.......


Я вам все обьяснил и вопросы задавал о том что мне не ясно, а вы мне одно и тоже по 10 кругу повторяли.

Это вы, я же уже говорил. Вы забыли видимо

Мдя!!! Скажите если ученики в своих посланиях пишут что Иисус Бог имели ли они основания так Его называть? Если да то значит они прекрасно понимали о том что говорил Иисус при своей жизни на земле. Если нет в таком случаи весь Н.З. это ересь . Тогда зачем вы его читаете?!
Я еще раз вам говорю вы можете объяснить мои сноски? Нет! Так зачем пишите всякую ерунду?!

[AlesisAndros]

В смысле?

Нет, я просил показать где Иисус говорит своим ученикам что Он Бог, вы этого не сделали Дианочка, так что.......


Я вам все обьяснил и вопросы задавал о том что мне не ясно, а вы мне одно и тоже по 10 кругу повторяли.

Это вы, я же уже говорил. Вы забыли видимо

Вам приводили стих, где Христос говорил о Себе "Не искушай господа Бога твоего". Это раз. В Исх. 3:6 Иисус - Ангел Господний, говорил "Я Бог Авраама, Исаака и Иакова". Это два. В Откровении 1:8 Иисус говорил "Я есть Альфа и Омега, говорит Господь Бог"... И еще В Ин. 18:5, в Ин. 8:58 Иисус также говорит, что Он - Сущий (Дословно "Я есть") - слова напоминающие Исх. 3:14. Точка. Изэтих аргументов есть как требующие дополнительного разъяснения стихи, так и те в которых факт божества Христа можно увидеть невооруженным глазом. а уж где не сам Христос, а его ученики и даже противники признают его Божество (и прямо и косвенно) - масса.

[TripleH]

Мдя!!! Скажите если ученики в своих посланиях пишут что Иисус Бог имели ли они основания так Его называть?

А почему нет? В Библии и люди и ангелы, и сатана богами назывались, в чем проблема?

Если да то значит они прекрасно понимали о том что говорил Иисус при своей жизни на земле. Если нет в таком случаи весь Н.З. это ересь . Тогда зачем вы его читаете?!

Ну так если они понимали о чем говорил Иисус так покажите где Он своим ученикам говорил что Он Бог? Вы можете это показать? В чем дело, не можете такое место в Библии найти, тогда увольте меня от своих выдумок))))

Я еще раз вам говорю вы можете объяснить мои сноски? Нет! Так зачем пишите всякую ерунду?!

Это вы мне должны пояснять, вы же дорогая моя умница, а я всего лишь Библией интересуюсь. Я вам задал вопросы о том что мне не ясно. Но вы не в состоянии мне их пояснить.

[BRAMMEN]

А почему нет? В Библии и люди и ангелы, и сатана богами назывались, в чем проблема?

Вас можно назвать ангелом?

а я всего лишь Библией интересуюсь. Я вам задал вопросы о том что мне не ясно. Но вы не в состоянии мне их пояснить.

Как вы думаете причина в том, кто "поясняет"? Или есть другие причины вашего непонимания.

[Savl]

Кроме того, меня искренне смущает скудость ваших ответов на мои предыдущие посты, приведённые контраргументы...
Игнор того, что не вписывается в ваши грёзы?

Нет желания тратить на вас время после первого и второго раза (Титу 3:10,11). В дальнейшем если возникнут ко мне вопросы, сразу обращайтесь к Павлу_17. Он ответит вам с радостью и именно то, что вы хотели услышать (2 Тимофею 4:3). Ибо он "знает" о Свидетелях больше, чем Свидетели.
И пусть будет на вашей с ним совести обсуждение третьего лица.

[Догонов]

Да в первые века в Христианской Церкви исповедь была публичной - перед членами Церкви. А Богу в тайне и не нужно ничего открывать - Он и так всё знает !

Когда христианин исповедует Богу через Иисуса свои грехи, то это не значит, что он сообщает Богу о неизвестных Ему своих проступках, а значит , что он осознает свой грех и кается в нем. т.е постарается больше так не поступать.

Если бы я в собрании с кафедры начал рассказывать о своих грехах, которые я совершал в прошлой жизни, то не хватило бы и года.

А как по вашему - в первом веке новообращенные все сразу или по очереди рассказывали собранию свои грехи?

[Diana77]

А почему нет? В Библии и люди и ангелы, и сатана богами назывались, в чем проблема?

Ну так если они понимали о чем говорил Иисус так покажите где Он своим ученикам говорил что Он Бог? Вы можете это показать? В чем дело, не можете такое место в Библии найти, тогда увольте меня от своих выдумок))))


Это вы мне должны пояснять, вы же дорогая моя умница, а я всего лишь Библией интересуюсь. Я вам задал вопросы о том что мне не ясно. Но вы не в состоянии мне их пояснить.

Ого! Вы меня удивляете все больше и больше!
По поводу богов я вам уже писала, по этому вы так же не чего не могли сказать.
По поводу ангелов Иегова так же назван Ангел и что мы его припишем к числу архангелов, вы знаете учение СИ об архангеле?
Далее Иисус говорил о том что Он есть Сын Божий, иудеи хотели убить Его за то что Он делал себя равным Богу т.е. такой же Бог как и Отец и т.д. Ученики же не от фонаря взяли что Иисус Бог.
Следующее я вам уже не один раз показала что ученики писавшие НЗ называют Христа Богом, Вы можете сказать в противовес?! Нет! Значит идите к зеркалу и не морочьте голову людям!

[Андрей Л.]

Нет желания тратить на вас время после первого и второго раза (Титу 3:10,11)

Знаете, Савл, когда ребятишки, бывает, дерутся, то более слабый отступает и зачастую говорит: "Нет желания об тебя руки марать". И все понимают, что это лишь отмазка...
Впрочем, я действительно поверил бы, что вы очень занятый человек, если бы увидел от вас хоть один содержательный ответ на мои посты...

В дальнейшем если возникнут ко мне вопросы, сразу обращайтесь к Павлу_17

Кроме того, что вы не способны нормально, содержательно ответить, так вы ещё и "стрелки переводите"...
Просто образец поведения!

[Philadelphia]

В Ветхом Завете Бог называет себя Искупителем, что дословно переводится как "кровный родственник".

В данном случае важен не дословный перевод, а значение слова, что оно означало для еврея.

Что в этом такого, еслисам Всевышний ничего не находит в такой терминологии. Христос как Пастырь - Бог, как овца - смертный человек. Вас не устраивают библейские образы?

Когда Давид Бога называется Пастырем, то его повествование продолжает аллегорию: "Он укладывает меня на травянистых пастбищах,
Ведёт меня по многоводным местам покоя".
Итак, если в Иоанна 1:18 слово "Сын" - образное, то это наводит на мысль о том, что и всё вышесказанное - только аллегория.
И, следуя Вашим заключениям, мне нужно сделать вывод, что Вы остались без Бога и искупителя - Христа.

Для того, чтобы утверждать, что то или иное выражение - образное, нужно иметь веские основания. У меня есть серьёзный аргументы в пользу обратного. Иисус был рождён, имел начало. Он в подчинении у Отца и не имеет тех полномочий, которые имеет Иегова

Бог стал полностью искупителем во Христе.

Вот так и появляется философия - из ничего.
Бог - искупитель - он отдал за человечество цену жизни собственного Сына (Иоанна :16), а не стал искупительной жертвой. Чтобы быть искупителем, нужно иметь чем заплатить. Иегова платит из своего кармана. Иисус отдавая свою жизнь, фактически терял то, что ему не принадлежало. Поскольку жизнь ему дал Отец.

Христос придя на землю принял насебя человеческубюплоть, оставаясь при этом той же божественной личностью, что и имел в дочеловеческом существовании.

Голословное голословие.

Вам приводили стих, где Христос говорил о Себе "Не искушай господа Бога твоего"

Там помнится и другие стихи приводились "не хлебом одним жив человек, но всяким словом исходящим из уст Божьих", "Поклоняйся твоему Богу Иегове и только ему совершай священное служение". Опять следуем Вашей логике и к каким выводам она нас ведёт?
Человек - это Бог, который живёт всяким словом исходящим из уст Божьих. 2. Иисус поклонялся сам себе.

Это раз. В Исх. 3:6 Иисус - Ангел Господний, говорил "Я Бог Авраама, Исаака и Иакова".

Ангел потому и вестник, что передаёт порученные ему слова. Он рупор. В Исход 3:2 сказано, что то был ангел Иеговы, а не ангел Иегова. Вы где-нибудь можете найти выражение Бог Иеговы или Отец Иеговы?
Вот святой дух Иеговы или Сын Иеговы - сплошь и рядом, как и рабы Иеговы, служители Иеговы.

В Откровении 1:8 Иисус говорил "Я есть Альфа и Омега, говорит Господь Бог"...

Это говорит Иегова. Иисус вступает в действие и представляется позже. В Откровении 1 гл. присутсвуют все участники - Бог, давший Иисусу откровение, Иисус, представивший это откровение, и Иоанн, получивший видение в символах.

И еще В Ин. 18:5, в Ин. 8:58 Иисус также говорит, что Он - Сущий (Дословно "Я есть") - слова напоминающие Исх. 3:14.

Зачем так обманывать?
Если Вы хотите под персону Сущего подвести Христа, то будьте последовательны. Иегова в тексте Исх 3:14 называет себя "эхъех ашер эхъех" - "стану тем, кем стану" или иначе "стану тем, кем пожелаю стать". Никаких "Сущих" там нет! Но, ежели Вы всё же хотите оставить в Исходе Сущий, то и в греческом тексте Иоанна должно было появится тоже выражение, что и в Исходе, а на греческом в Исход 3:14 в Септуагинте стоит "эго эйми хо он".
"Эго эйми" в Греческих Писания встречается неоднократно и почему-то в тех заветных местах ни переводчикам, ни Вам не захотелось поставить Сущего.

Изэтих аргументов есть как требующие дополнительного разъяснения стихи, так и те в которых факт божества Христа можно увидеть невооруженным глазом. а уж где не сам Христос, а его ученики и даже противники признают его Божество (и прямо и косвенно) - масса.

Вам только дай чего-нибудь разъяснить и Вы притянете к тексту всю мистику, мифологию, философию, изобретённую человечеством за время своего обитания на земле. Только не контекст Писания.

[Philadelphia]

Скажите если Харнер Мацгер и др знатоки писали о том что Иисус на основании Иоан1:1 есть Бог как и тот Бог у которого был Логос, вам что этого не достаточно? Или они не авторитет для вас?!

Меня, если что и может заинтересовать в их трудах, так это научные исследования, а их религиозные убеждения - чтука очень субъективная.

[Diana77]

Меня, если что и может заинтересовать в их трудах, так это научные исследования, а их религиозные убеждения - чтука очень субъективная.

Ну почему же, СИ сами прибегают к их авторитетности
даже умудрились исказить слова Харнера и др. , а тут для вас они не кто?! Вот лукавые СИ до не хочу! А кто в таком случаи авторитет ? мнение тех кто написал ПНМ, или ?

[AlesisAndros]

Итак, если в Иоанна 1:18 слово "Сын" - образное, то это наводит на мысль о том, что и всё вышесказанное - только аллегория.
И, следуя Вашим заключениям, мне нужно сделать вывод, что Вы остались без Бога и искупителя - Христа.

Для того, чтобы утверждать, что то или иное выражение - образное, нужно иметь веские основания. У меня есть серьёзный аргументы в пользу обратного. Иисус был рождён, имел начало. Он в подчинении у Отца и не имеет тех полномочий, которые имеет Иегова Вот так и появляется философия - из ничего.

Бог - искупитель - он отдал за человечество цену жизни собственного Сына (Иоанна :16), а не стал искупительной жертвой. Чтобы быть искупителем, нужно иметь чем заплатить. Иегова платит из своего кармана. Иисус отдавая свою жизнь, фактически терял то, что ему не принадлежало. Поскольку жизнь ему дал Отец.Голословное голословие.

Там помнится и другие стихи приводились "не хлебом одним жив человек, но всяким словом исходящим из уст Божьих", "Поклоняйся твоему Богу Иегове и только ему совершай священное служение". Опять следуем Вашей логике и к каким выводам она нас ведёт?
Человек - это Бог, который живёт всяким словом исходящим из уст Божьих. 2. Иисус поклонялся сам себе.
Ангел потому и вестник, что передаёт порученные ему слова. Он рупор. В Исход 3:2 сказано, что то был ангел Иеговы, а не ангел Иегова. Вы где-нибудь можете найти выражение Бог Иеговы или Отец Иеговы?
Вот святой дух Иеговы или Сын Иеговы - сплошь и рядом, как и рабы Иеговы, служители Иеговы.Это говорит Иегова. Иисус вступает в действие и представляется позже. В Откровении 1 гл. присутсвуют все участники - Бог, давший Иисусу откровение, Иисус, представивший это откровение, и Иоанн, получивший видение в символах.Зачем так обманывать?
Если Вы хотите под персону Сущего подвести Христа, то будьте последовательны. Иегова в тексте Исх 3:14 называет себя "эхъех ашер эхъех" - "стану тем, кем стану" или иначе "стану тем, кем пожелаю стать". Никаких "Сущих" там нет! Но, ежели Вы всё же хотите оставить в Исходе Сущий, то и в греческом тексте Иоанна должно было появится тоже выражение, что и в Исходе, а на греческом в Исход 3:14 в Септуагинте стоит "эго эйми хо он".
"Эго эйми" в Греческих Писания встречается неоднократно и почему-то в тех заветных местах ни переводчикам, ни Вам не захотелось поставить Сущего. Вам только дай чего-нибудь разъяснить и Вы притянете к тексту всю мистику, мифологию, философию, изобретённую человечеством за время своего обитания на земле. Только не контекст Писания.

Ошибаетесь: Во-первых если принять вашу теорию, Христос ве-равно не совсем буквальный сын Бога, поскольку у него нет небесной матери. во-вторых, терминология конкретных наименований новит в Библии особое значение. Нам всем известно, что Христос - сын человеческий. Это означает просто человек. Христос как Сын Бога контрастирует с термином сын человеческий. соответственно, какое значение несет термин "Сын Божий"?

Вы будете отрицать, что Иисус Христос - та же личность, что и Сын Божий? Если он та же личность, а личность - дух, как вы объясните его человечество? Только определением сына как сверх человека, Бога-человека. Христос был ангелом Иеговы в образном значении. Это было предвкушением воплощения. Ведь Ангел Иеговы и есть Иегова. Так говорится в Захарии: "Как ангел Иеговы, Как Иегова". Вы хотите сказать, что Иегова - буквальный ангел? Даже адвентисты - ваши предшественники, признают, что ангел Христос не в прямом значении, подкрепляя это множеством доказательств.


Здесь вы накручиваете. Если Иегова - это трое, сама по-себе фраза "Отец Иеговы" уже бессмысленна. Есть Отец Иисуса, Есть Сын Отца, даже выражение "Сын Иеговы" в отношении Христа не встречается. Если Иегова и так только один Отец, тогда зачем Библичя добавляет, к слову Отец слово Бог? Какой смысл?

Мы все с вами знаем, что То что говорит об Иегове Ветхий Завет окончательно исполняется лишь в новом Завете (Ис. 40:3; Мар. 1:1).

Во-первых, перевод имени Сущий полностью дословно "Я есть тот кто Я есть", а сокращенно "Я есть". И перевод самоназвания Христа в Иоанна 8:58 тоже "Я есть". Во-первых, идентичен непосредственный перевод. Во-вторых, Септуагинта не всегда последовательна: в ней все-таки частично признается, что Иегова - "Я есть", а далее продолжается уже другими словами. А теперь посмотрим на оба контекста: "Я есть" согласно грамматике древнего греческого языка может переводиться только в настоящем времени. Это придает значение сакральности словам иисуса. Далее сами фарисеи видят в этом акт обожествления. К тому же, Христос не поправляет их. Итак: Иегова - "Я есть" и Иисус - "Я есть".

Логика у вас искажеенная. Никак не получается, что Бог дал плату из собственного кармана. Выходит он пожертвовал жизнью собственного соседа ради спасения своей семьи. Какая это любовь?! Высшая любовь это когда ты сам отдаешь жизнь за детей, а не посылаешь другого ради собственной выгоды. Вы считаете, что Бог - неполноценный Спаситель и Искупитель?