Свидетели Иеговы

[BRAMMEN]

Мне стоит вам подсобить в филологии?
"Нерусский" пишется слитно. Могу ещё ваших огрехов накопать, если фарисействовать будете. У меня могут быть описки в письме. Ошибки тоже, но реже.

Что? Ждёте, когда последует разоблачение очередной Вашей подтасовки?
Тогда объясняйте, по какому праву из двух монологов Вы слепили один?

А нееврей пишется слитно? Или неузбек.

[Savl]

Я заметил, что их проповедники проповедуют по несколько раз в год и каждый раз это разные люди, это что получается, это завербованные ходят проповедовать?

Надо не на людей смотреть, а слушать, о чем они проповедуют.
Впрочем, если вам не интересна истина, лучше сразу так и скажите. Им дорого время.

[BRAMMEN]

Куда ж это запропастился наш партизанский отряд

[TripleH]

Если я вас мучаю, то я не имею такой цели. В Откр.22:12-16
Кто говорит Отец или Сын?

Отец говорит

[Philadelphia]

А нееврей пишется слитно? Или неузбек.

В зависимости от контекста.
А чего? От вопроса в кусты?
Бесчестный Вы собеседник.
Всё, г-н Браммен. С Вами диалог окончен.

[plumbum77]

А нееврей пишется слитно? Или неузбек.

Всего знать невозможно, особенно в русском языке, случается, что приходится прибегать к такому сервису

[BRAMMEN]

Отец говорит

хорошо, спасибо за активность.

Цитата из Библии:

16 Я, Иисус, послал Ангела Моего засвидетельствовать вам сие в церквах. Я есмь корень и потомок Давида, звезда светлая и утренняя.
(Откр.22:16)

вы считаете, что это говорит Отец? Отец называет себя Альфой и Омегой, Первым и Последним, так?

[plumbum77]

Очевидно, от господина TripleH не дождемся ответа на поставленный вопрос, сдулся, но коли уж и вы, Philadelphia, заикнулись о переводе, то прошу осветить возникший взаимный интерес и не полениться ответить.

А чего этот текст сообщает о троичности?
Во-первых, Вы приводите не корректный перевод, основанный на поздней отредактированной рукописи.

вы в совершенстве знаете историю создания синодального перевода?

[I]Что говорит большинство достоверных греческих рукописей? Они последовательно употребляют местоимение «Он» вместо слова «Бог».

Приведите названия этих рукописей и поясните какого они века

Критики текста сегодня согласны с тем, что вставка «Бог» в этом библейском стихе является ошибкой переписчика. Поэтому в более поздних переводах, таких как American Standard Version, The New English Bible и New World Translation, говорится правильным образом: «Он [или тот, который] явился во плоти».

Почему вы приводите в пример английские переводы? Греческий ближе к русскому нежели к английскому, да и мы пишем здесь на русском. Для меня и многих форумчан английские переводы далеко не авторитет. Извиняйте, но давайте говорить только за русские тексты.

Нет, это не сам Бог «явился во плоти». Наоборот, это был его возлюбленный Сын и первое создание, о котором апостол Иоанн писал: «И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца» (Иоанна 1:14).

А как же приведенная мною цитата?

Цитата из Библии:

30 Я и Отец - одно.
(KNT От Иоанна 10:30)

если Он одно, то Он разделился?

Во-вторых, отчего же Вы к перечисленным Вами лицам (Богу, Христу и Свв. духу) не приложили все прочие упомянутые в тексте персонажи - народы, ангелов, веру и славу? Не последовательно! Рука не поднялась?

А должен был? Мы пока только за Троицу говорили. Да и остальные не имеют тех свойств, что имеют Отец, Сын и Дух Святой, так что, не лепите, лишнего нам не надо

Ну и в-третьих, Павел там пишет не о скрытой тайне, а уже о открывшейся. Об чём и излагает прямо по тексту в 1Тимофею 3:16 и прочих местах СП. Например здесь:

Это совсем не "здесь", это другое место. А в 1Тимофею 3:16 Павел конкретно говорит о тайне, там нет слова "открытая" или что-то похожего. Не выдумывайте, давайте по существу.

[BRAMMEN]

У меня уже не остаётся времени сегодня с вами договорится, вы где ау!

[BRAMMEN]

А чем вы недовольны Жанна? переводом Откровения 1:8 ?
Так там ясно написано :

Я есть Альфа и Омега, говорит Господь Бог, Сущий и Бывший и Приходящий,Вседержитель

[TripleH]

Если я вас мучаю, то я не имею такой цели. В Откр.22:12-16
Кто говорит Отец или Сын?

Отец говорит

[TripleH]

я то понял, главное чтобы вы не забыли на какой ответ задаете вопрос

Вы бы не путали с кем я разговариваю.

Нет, только СИ знают

Вы ж сами сказали что кирпич для вас это уже кирпич, как будто забыли из чего он сделан. Да еще и мне говорите что у меня проблемы что я рессматриваю кирпич как то из чего он сделан.

А мы Богом только Троицу и называем.

Понятно. Значит Иисус это Троица потому как Его вы Богом называете

У меня нет проблем, я знаю что такое кирпич и кто такой Бог.
Проблема то у того кто не понимает, а такой тут только вы

Ну так на примере кирпича не получается понять как может быть лицо в лице при одном лице. Вы так и не сказали ничего по делу.

Вы даже пример из детского сада понять не можете...

А что есть что понимать? Пример неуместный ничего не обьясняющий. А ваше "понять"заключается в том чтобы поверить слепо в билеберду, вот сами и "понимайте"

Думаете вывернулись? Ан нет, назвались читающим переводы и знающим почему слово "Бог" не должно быть в русском тексте - будьте добры объяснить.
Ваши слова, в противном случае сочту вас врунишкой.
Хорошо вы меня повеселили, а теперь перейдем к серьезному.

Я не могу врать ибо множество переводов этого слова не употребляют, так что претензии к епископу Кассиану, Кузнецовой, Современному переводу и другим, это русские переводы, почитайте.. А синоду с его вставками тринитарскими я уже давно доверять перестал и не читаю его вообще.

А разве не так? Читайте:

Так Иисус это Троица? Пусть тринитарии на форуме обратят внимание на это. Все согласны господа тринитарии с этим Иисус это Троица (Отец, Сын и Дух))))
А теперь вам вопрос, если Иисус это Троица, и Троица была на земле (Отец, Сын и Дух) то кто был на небе тогда, ведь все трое были на земле? Кому Троица молилась?

Цитата из Библии:

30 Я и Отец - одно.
(RST77 От Иоанна 10:30)

Хотите Кассиана? Пожалте:
[BIBLE]30 Я и Отец - одно.

Ну детский сад. Одно и тоже))))
Греческое слово "одно" - это то же греческое слово, что и в Иоанна 17:21 "Да будут все (христиане) едино (одно)". Это вовсе не значит что христиане один человек их есть много.
1Коринфянам 3:6,8
Почему об апостоле Павле и Аполлосе говорится, что они «суть одно» (то же самое греческое слово, что и в Иоанна 10:30)? Следует ли понимать эти слова, что эти два человека на самом деле являлись одним человеком. Нет. Это два человека. Слушайте, стыдно вам обьяснять вроде как взрослый вы уже.
.

Или объясните это место:

Цитата из Библии:

28 Ответил Фома и сказал Ему: Господь мой и Бог мой!
(KNT От Иоанна 20:28)

Фома тоже, как вы, упирался, однако признал Христа Богом, так как же он мог признать Его если Иисус не Бог? .

Да ничего Фома не признавал. Библия многократно использует выражение "Бог" применимо к разным личностям -людям и ангелам. Само выражение "Бог" означает имеющий власть, могущественный. Если несовершенные люди, наделенные властью, и ангелы, посланные Иеговой, назывались Писанием "богами", то неужели Божий Сын не имел право на такое же звание?

Очевидно, от господина TripleH не дождемся ответа на поставленный вопрос, сдулся, .

Я и не надувался, бредите что ли уже господин Плюмбум.

[msv1012]

Шауль никогда не становился Павлом. У него всегда было два имени, во всяком случае, в Деяниях ни намека на перемену имени. Он был римский гражданин, и как таковой имел имя Павел. Его еврейское имя Шауль, и таким оно осталось. Фарисей Шауль никогда не говорил, что перестал быть фарисеем. Напротив, он сам заявлял о себе на суде: я фарисей, сын фарисея.

Мир Вам! Очень интересная версия, только сильно напоминает те-же сказки, которые некоторые мировые религии называют преданиями и пытаются выдавать за истину! Но я привык доверять только Библии-единственному, истинному источнику Божественных откровений! А в Ней конкретно сказано, что Савл-это духовно мёртвый фарисей, а Павел- родившийся свыше Апостол Иисуса Христа! И о своём фарисействе Павел заявлял под давлением определённых обстоятельств, и только для того, чтобы его соотечественники поступали как он, и тоже становились Христианами! P.S. Прошу прощения за любопытство, только мне очень интересно узнать, как на самом деле звучит Ваше имя. Может по Вашей логике, если читая Савл нужно подразумевать-Шауль,то тогда, может быть, читая Дмитрий, нужно понимать Вася?

[msv1012]

Уважаемый mcv1012 ! Дело в том что Расселиты ( свидетели ) имеют свою собственную библию в переводе нового мира , которую сочинил Н. Норр, Новый мир - означает переведена по новому . И то что вы написали им " ЧИТАЙТЕ библию " - они понимают как " читайте перевод нового мира " что они и делают . И потому вам очень тяжело их понять . И они не постоянны . То что вчера , например , раб из Бруклина выдавал за новый свет от Бога , завтра этот свет резко потухнет и они будут отрекаться от своих публикаций и называть их экстремистскими . То что сегодня так ярко светило , завтра резко потухнет . Например " я приводил выдержку из ихнего журнала где " раб " писал что СИ - это саранча из бездны . Так они уже давно от этого отреклись и называют их экстремистскими . После того как христианство подвергло их жесткой критике . Вчера так ярко светило и резко все потухло . Прочитайте пожалуйста выдержку из книги Дэвида Рида " За кулисами сторожевой башни " процесс промывания мозгов .Стр .92.http://www.apologetika.ru/pdfs/reed.pdf

Мир Вам! Большое спасибо за разъяснения, честное слово, я не знал, что СИ дошли до такой низости, что стали подтасовывать Писания! Просто, когда меня на улице останавливали иногда две усталые старушки и пытались " проповедовать", то показывали мне вполне нормальный экземпляр Библии. Вот я и думал, что они только смысла Писаний не понимают, а оказывается , всё намного сложнее! Очень жаль таких людей, которые ввиду своей духовной близорукости , идут на поводу у религиозных мошенников!

[Philadelphia]

Очевидно, от господина TripleH не дождемся ответа на поставленный вопрос, сдулся,

Не волнуйтесь, он не сдувался. У меня тоже постоянные сбои с соединением с этим сервером.

но коли уж и вы, Philadelphia, заикнулись о переводе, то прошу осветить возникший взаимный интерес и не полениться ответить.

Не поленюсь.

вы в совершенстве знаете историю создания синодального перевода?

А Вы её в совершенстве знаете? И возможно ли её знать в совершенстве. Это долгая история, отчасти покрытая мраком.
И смысла нет обсуждать историю Синодального. Во время, когда он делался и в помине у переводчиков не было того материала, который есть теперь.

Приведите названия этих рукописей и поясните какого они века

Синайский кодекс датирован 4 веком н.э.
Вот здесь о текстологическом анализе этого стиха 341

Почему вы приводите в пример английские переводы? Греческий ближе к русскому нежели к английскому, да и мы пишем здесь на русском. Для меня и многих форумчан английские переводы далеко не авторитет. Извиняйте, но давайте говорить только за русские тексты.

Какое отношение это имеет к вопросу? Суть ведь в том, какие рукописи использовались в основе."Теос" и "Бог", "ос" и "он" это разные по значению и написанию слова, как в русском, таки в греческом и английском. Текстология занимается уточнением первоначального текста Писания. И приведённые мной переводы отличаются от Синодального тем, что сделаны с учётом последних открытий в области. Но загляните в подстрочник.
Ко всему большинство современных переводов НЗ на русский поддерживают именно "он". Кассаияна, МОПС, Живой поток, под ред. Кулакова. Проверьте

А как же приведенная мною цитата?

Цитата из Библии:

30 Я и Отец - одно.
(KNT От Иоанна 10:30)

если Он одно, то Он разделился?

Поразително мистическая цитата! Очаровывает всех в одно мгновение и надёжно.

Ну загляните теперь в Иоанна 10:38, там Иисус поясняет, что он этим высказыванием хотел выразить. Не достаточно? Приведу здесь материал из брошюры. Для корректности.

В Иоанна 17:21,22 он молился Богу о своих учениках: «Да будут все едино; как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино... ...Да будут едино, как Мы едино». Молился ли Иисус о том, чтобы все его ученики стали одним существом? Нет, очевидно Иисус молился о том, чтобы они, так же как и он с Богом, были едины в мыслях и целях. (Смотрите также 1Коринфянам 1:10.)
В 1Коринфянам 3:6,8 Павел говорит: «Я насадил, Аполлос поливал... Насаждающий же и поливающий суть одно». Павел не подразумевал, что он и Аполлос были два лица в одном, он имел в виду, что у них была общая цель. Греческое слово, которое использовал здесь Павел и которое переведено как «одно» (хен), относится к среднему роду и указывает на общность в сотрудничестве. Это то же самое слово, которое использовал Иисус в Иоанна 10:30 для описания своих взаимоотношений с Отцом. И это же слово Иисус использовал в Иоанна 17:21,22. Следовательно, когда он использовал в этих местах слово, означающее «одно» (хен), он говорил о единстве в мыслях и целях.
Веровавший в догмат о Троице Жан Кальвин сказал о стихе Иоанна 10:30: «Мыслители античного мира неправильно использовали этот стих для доказательства того, что Христос имеет... одну сущность с Отцом. Потому что Иисус свидетельствует не о единстве сущности, а о согласии между ним и Отцом» («CommentaryontheGospelAccordingtoJohn»).
В стихах, следующих сразу после Иоанна 10:30, Иисус убедительно доказал, что этими словами не заявлял, будто он Бог. Иисус спросил иудеев, которые сделали такой неверный вывод и хотели побить его камнями: «Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?» (Иоанна 10:3136). Иисус утверждал, что был не Богом-Сыном, а Сыном Бога.
Так ведь Вы и привели этот текст, как подтверждение единства троих. Не так ли? Но, собственно он против этого агрумента сам свидетельствует даже в приведёем Вами Синодальном варианте, т.к. явно показывает, что последовательно перечисленные объекты вовсе не означают одно целое.

А должен был? Мы пока только за Троицу говорили. Да и остальные не имеют тех свойств, что имеют Отец, Сын и Дух Святой, так что, не лепите, лишнего нам не надо

Так ведь Вы и привели этот текст, как подтверждение единства троих. Не так ли? Но, собственно он против этого агрумента сам свидетельствует даже в приведёем Вами Синодальном варианте, т.к. явно показывает, что последовательно перечисленные объекты вовсе не означают одно целое. Посему ещё требуются обоснования того, что святой дух и Бог имеют те же свойства, что Иисус. У всех прочих членов там явно разные свойства

Это совсем не "здесь", это другое место. А в 1Тимофею 3:16 Павел конкретно говорит о тайне, там нет слова "открытая" или что-то похожего. Не выдумывайте, давайте по существу.

Говорит. Он раскрывает в чём состоит эта, тысячи лет от человечества скрытая, тайна, открывшаяся с приходом Христа: он (Иисус) был явлен во плоти, предстал перед ангелами, проповедан среди народов, с верой принят в мире, взят в славе. И в Римлянам Павел пишет об этом же, о священной тайне о которой умалчивалось, но она теперь открыта и состоит в том, как на Иисусе исполнилось пророческое слово, проповедана среди народов, чтобы распространилось послушание через веру. Павел практически слово в слово повторят мысль из Тимофею. И ко всему священная тайна, о которой речь идёт в Писании одна. Это воля Иеговы связанная с приходом Семени Мессии. Ничего другого по поводы священной тайны Вы не найдёте.

Поэтому Ваша задача, как последователя Христа, открыть эту тайну нам. А Вы её тщательно скрываете. Ещё и оправдываетесь, апеллируя к Бибилии.