Свидетели Иеговы

[TripleH]

удалено TripleH

[plumbum77]

Я же говорю, что сначала я вам говорил что не вижу причин вам отвечать, но потом решил ответить. Отвечал вам три раза, вы в четвертый раз спрашиваете у меня кто где говорит, это не серьезно. Вот и получается что подтверждается то что я не видел причин их и не оказалось как видно.

А вы не тем же самым занимаетесь?

[plumbum77]

Павел называет себя Деян.23:6 " я фарисей, сын фарисейский". Он говорит о себе в настоящем времени. Если бы он хотел сказать, что более не является фарисеем, он легко сделал бы это; но, с точки зрения греческой грамматики, эти слова очевидно указывают на продолжающееся действие.

Известный библеист доктор Джон Фишер предполагает, что Шаул продолжал одеваться в узнаваемую всеми фарисейскую «униформу». Это может объяснить, почему в нем легко узнавали раввина и учителя Торы и, в частности, пригласили говорить в синагоге в Антиохии Писидийской ( Деян. 13:13-43). В тексте это специально не отмечается, но такое предположение весьма и весьма вероятно.

Ну да, а когда Петр стал тонуть, то ему кинули спасательный круг, а потом уже Иисус дотащил его до корабля.
Об этом в тексте специально не отмечается, но такое предположение весьма и весьма вероятно

[Diana77]

В 16 стихе говорит Сын, там же ясно написано. По прошлым вашим вопросам я говорил кто там говорит. Вы что смеетесь что ли?

Всем привет!
Ув. Скажите но почему вы не допускаете что Иисус есть Бог, Ведь прочтении Библии можно это увидеть и даже о троице. Даже Отцы церкви об этом упоминают!

К Филадельфии

Упоминали о 1 Тим 3:16 Бог явился во плоти
На самом деле в ранних рукописях стоит слово «хос» что в переводе который в ПЕК Он, однако уважаемые отцы, как Златоуст, Феодорит, Иоанн Дамаскин и др., которые все здесь читают: "Бог явился...". Почитайте патрологию!

"Итак ни Авраам, ни Исаак, ни Иаков, ни кто-нибудь другой не видел Отца"; "но они видели Того, Который по воле Его есть и Бог Сын Его и вместе Ангел Его по служению воле Его" (Иустин Мученик, Разговор с Трифоном иудеем, 127).


НУ вот к примеру Еф 4:8 Павел говорит о Христе, однако параллель этому стиху указывает о Иегове даже в ПНМ сказано Хотя если СИ восстановили имя Иеговы и перенесли Его в гр писания то в таком случаи надо понимать что в Еф 4:8 говорится о Христе как Иегове!

[plumbum77]

Всем привет!
Ув. Скажите но почему вы не допускаете что Иисус есть Бог, Ведь прочтении Библии можно это увидеть и даже о троице. Даже Отцы церкви об этом упоминают!

К Филадельфии

Упоминали о 1 Тим 3:16 Бог явился во плоти
На самом деле в ранних рукописях стоит слово «хос» что в переводе который в ПЕК Он, однако уважаемые отцоы, как Златоуст, Феодорит, Иоанн Дамаскин и др., которые все здесь читают: "Бог явился...". Почитайте патрологию!

"Итак ни Авраам, ни Исаак, ни Иаков, ни кто-нибудь другой не видел Отца"; "но они видели Того, Который по воле Его есть и Бог Сын Его и вместе Ангел Его по служению воле Его" (Иустин Мученик, Разговор с Трифоном иудеем, 127).

Diana, это бесполезно, ведь сказано же, что:

Цитата из Библии:

3 Потому сказываю вам, что никто, говорящий Духом Божиим, не произнесет анафемы на Иисуса, и никто не может назвать Иисуса Господом, как только Духом Святым.
(RST77 1-е Коринфянам 12:3)

Пока не раскаются в своих убеждениях Дух Святой не даст им такой возможности назвать Иисуса Христа Богом, а пока что они только анафему и говорят. И они ведь этого сами не отрицают, ни разу не прокомментировали это место Писания!

[Андрей Л.]

Фома признал и так будет до тех пор, пока не опровергните, а этого вам никогда не сделать. Голословные утверждения не принимаются

Поддерживаю plumbum77!

Фома не говорил абстрактно (просто эмоциональный возглас).
Он конкретно обратился к Иисусу: "сказал Ему".
Он и не назвал Иисуса богом (со значением с маленькой буквы).
Что сказал Фома? "о ки'риос му ке о фео'с му" - "Господь мой и Бог мой". Обратите внимание на артикли (подчеркнул)! Иисус не сделал ремарку Фоме, что, дескать, Я не Бог, Фома! Бог - только Отец! Но Иисус поддержал Фому в его исповедании!
Ведь, одно из толкований Ин. 1:1 строится на том, что "логос" (Слово) названо "феос" (богом) без артикля и, поэтому, Оно (Слово) не есть Бог (справедливо заметить, что не всё так однозначно в этой трактовке с точки зрения греческой грамматики...).
И ещё: в Ин. 10:34-35, где Иисус цитировал Псалом, слово "боги" в обоих случаях пишутся без артикля. Поэтому некорректно проводить паралель между Ин. 10:34-35 и Ин. 20:28!

Друзья, давайте дискутировать и рассуждать разумно (осознанно) и объективно!

Отдельно прошу некоторых участников темы (не буду перечислять - сами знают кто имеется ввиду) не переходить на личные оскорбления! Если вы считаете себя Христианами - докажите это, в первую очередь, любовью и взаимоуважением!

[TripleH]

я абсолютно не смеюсь, я просто хочу чтобы вы отвечали за каждый стих, потому что потом будет неразбериха.
Ок, вы считаете, что в Откр.22:16 - говорит Иисус.
в 13 - вы уже говорили, что Отец называет себя Альфой и Омегой, Первым и Последним
В 14 и 15 вы не знаете Кто говорит?!
Дальше идём, исходя из этого мы можем ясно сойтись в мнении, что Бог себя называет Первым и Последним. Но тогда в Книге Откровения в 1:13-18 Кто называет Себя Первым и Последним ?

«Вот, приду скоро, и награда, которую я даю, со мной, чтобы воздать каждому по делам его. Я Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец. Счастливы те, кто омывает одежды свои, чтобы иметь им право на деревья жизни и войти в город воротами. А вне - псы, и занимающиеся спиритизмом, и блудники, и убийцы, и идолопоклонники, и всякий любящий и творящий ложь» (Откровение 22:12-15). - это говорит Отец. В 16 стихе ясно понятно что идет смена говорящего «Я, Иисус, послал ангела моего, чтобы дать вам свидетельство об этом для собраний. Я - корень и потомок Давида и яркая утренняя звезда» (Откровение 22:16)
Откровения в 1:13-18 говорит Иисус. Но то что Он называет себя Первым и Последним не говорит о том что Он Бог Всемогущий, а если вы так считаете тогда говорите что Отец и Иисус одна и таже личность именно так и получается по вашему.
Но не будем забывать что в Исаии 44:6 Иегова по праву называет себя единственным Богом: «Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога». Так что я вам говорил с самого начала пройденый этап. А слова Иисуса совсем не о том, цепляетесь не пойми за что. Да если бы Троица была в Библии было бы четко это изложено а не те намеки которые тринитарии выискивают там где их нет. Утомили вы меня. Счастливо.
Посмотрю еще что там Плюмбум нарисовал про свои кирпичи.

[Billi]

Ну да, а когда Петр стал тонуть, то ему кинули спасательный круг, а потом уже Иисус дотащил его до корабля.
Об этом в тексте специально не отмечается, но такое предположение весьма и весьма вероятно

И это всё...

Для предположения доктора Фишера есть основания в тексте Писания: ну как иначе они узнали кто Павел, и почему он называл себя "я фарисей"?

[BRAMMEN]

«Вот, приду скоро, и награда, которую я даю, со мной, чтобы воздать каждому по делам его. Я Альфа и Омега, первый и последний, начало и конец. Счастливы те, кто омывает одежды свои, чтобы иметь им право на деревья жизни и войти в город воротами. А вне - псы, и занимающиеся спиритизмом, и блудники, и убийцы, и идолопоклонники, и всякий любящий и творящий ложь» (Откровение 22:12-15). - это говорит Отец. В 16 стихе ясно понятно что идет смена говорящего «Я, Иисус, послал ангела моего, чтобы дать вам свидетельство об этом для собраний. Я - корень и потомок Давида и яркая утренняя звезда» (Откровение 22:16)
Откровения в 1:13-18 говорит Иисус. Но то что Он называет себя Первым и Последним не говорит о том что Он Бог Всемогущий, а если вы так считаете тогда говорите что Отец и Иисус одна и таже личность именно так и получается по вашему.
Но не будем забывать что в Исаии 44:6 Иегова по праву называет себя единственным Богом: «Я первый и Я последний, и кроме Меня нет Бога». Так что я вам говорил с самого начала пройденый этап. А слова Иисуса совсем не о том, цепляетесь не пойми за что. Да если бы Троица была в Библии было бы четко это изложено а не те намеки которые тринитарии выискивают там где их нет. Утомили вы меня. Счастливо.
Посмотрю еще что там Плюмбум нарисовал про свои кирпичи.

Извините, но теперь вы говорите что Сын Себя называет Первым и Последним и Отец Себя называет таковым. В 22 главе слово аминь стоит в конце главы а не после 13 стиха, как вы утверждаете что там Отец, а в 16 стихе Сын. И из 13 стиха мы ясно видим Иисуса как Вседержителя.
Если конечно по вашей "логике" Сын Отцу не противоречит.

Утомили вы меня. Счастливо.

Вам тоже не хворать! Я знаю что утомительно на свет выходить.

[Иона123]

msv1012. В переводе НМ, нет точной даты конца суда Бога. Вот как Текст из Матфея 24:36 написанно в ПНМ. "О том дне и часе не знает никто: ни небесные ангелы, ни Сын, а знает только Отец".

рай на земле

А вы вообще знаете, какой первоначальный замысел был у Бога для земли и человечества?

[plumbum77]

И это всё...

Для предположения доктора Фишера есть основания в тексте Писания: ну как иначе они узнали кто Павел, и почему он называл себя "я фарисей"?

Значит вы понимаете, что гипотетических предположений не достаточно. Надо иметь твердое основание для утверждения.
Мы знаем о Павле только то, что он сам о себе рассказал в посланиях. Остальное или 1.Вымысел, 2. Догадки, предположения, 3.Третьи источники (а достоверны ли?)
Чтобы д-ру Фишеру доказать, что Павел ходил в одежде фарисея ему нужны точные данные из Писания. Такие есть? Сомневаюсь. Иначе можно нагородить вагон и маленькую тачку.
Интересно за что д-р Фишер получил докторскую...
К примеру, в Манчестерском университете была получена докторская за тему: "Прочтение Евангелия от Иоанна с точки зрения лесбиянки"
От такого доктора можно потом что угодно ожидать

[Diana77]

-------------------------------

[Андрей Л.]

Мир и Вам! Смею Вас заверить, что я совершенно спокоен и хочу поблагодарить за разъяснения! Только в отличии от этой дамы, я вполне удовлетворён той Библией, которая у меня есть и абсолютно не нуждаюсь не в каких дополнительных переводах и изданиях. Просто я не знал, что мне цитируют откуда-то ещё, поэтому так и отреагировал. Хотя, все эти дополнительные издания, переводы, комментарии-очень напоминают тот случай, когда известно кто решил в Эдеме немного подкорректировать и перевести Еве слова Бога. Очень жаль, что эти деятели забыли, чем это всё закончилось!

Дорогой msv1012! Мир вам!
Главная проблема в том, что у нас нет ни одного автографа (свитка, написанного собственноручно апостолами)! А при переписке текста писцами, неизбежно бывают ошибки. Именно поэтому библеисты и занимаются анализом различных найденных рукописей - их подлинностью, датировкой и т.п.
Вы пользуетесь переводом, но учтите, что:
1. Перевод - это в любом случае искажение (в большей или меньшей мере) греческого текста (так как не существует полностью идентичных для передачи смысла языков).
2. Перевод делается с греческого (говорю здесь о Новом Завете), и тут возникает проблема: а с какого кодекса греческих рукописей он сделан? Естественно, добросовестные переводчики стараются делать перевод с наиболее достоверных (к первичной, автографической мысли) греческих текстов.
Так вот, Синодальный перевод (я понял вы о нём говорите) был осуществлён, в основном, с кодекса греческих рукописей "Текстус Рецептус", собранного ещё Эразмом Роттердамским. На сегодняшний день, по мнению специалистов, "Текстус Рецептус" уступает по близости к автографической мысли критическому изданию "Нестле-Аланда". Поэтому, хотя сам Синодальный перевод достаточно точен (есть, правда исключения), сам материал для перевода уже менее актуален...

[plumbum77]

Скажите ваши знания позволяют это разобрать или вы сцарапали их журналов СБ??? Вот вы призываете к рассуждать разумно (осознанно) и объективно, а вы хоть сами вполне понимаете что вы написали?

Андрей все верно написал. Тем, кто хоть чуть знает греческий, согласится с его объяснением.

[Андрей Л.]

Всем привет!

Привет, Диана!