""СВИДЕТЕЛИ ИЕГОВЫ" рассмотрим как вы верите. ЗАЧЕМ???

[Lyubchick]

На щет Диавола. Если вы знаете те места в Библии где говорится о его падении, приведите их. Еще зло я щитаю не было частью начального творения. Бытие говорит - и посмотрел Бог, и увидел, что Очень Хорошо Его творение. Зла сначало небыло. Зло - отделение от Бога. Все было с Богом сначала. Но потом, через ослушание, познал зло Адам, то есть отделился от Бога. И через дерево познания добра и зла случилось это, потому как ослушание было грехом, а не плод, который был Добрым, как и все творение.
В грехопадении виновен также Диавол, змей, который спокушал Адама, и потому и думаю, что грехопадение также затронуло небеса, и разделило их на Небо и Ад. Ад не есть часть материального но небесного, и потому и Ад, что он отделен от Бога, и зная о Боге, те, кто в Аде не могут быть с Богом. И кипят они в своей злости и ненависти, как тело в смоле.

[Ольгерт]

1) Сформулировано ли учение о троице в Библии четко и ясно (как например в 1 Иоанна 5:7 в Синод. Переводе, но который отсутствует в греч. оригинале)? Делает ли Библия АКЦЕНТ на этом учении, как на важном (или самом важном)? Намекает ли фраза «Слушай Израиль! Йаховах, Бог наш есть один Йаховах», что Бог - троица? (Втор 6:4)

Библия акцентирует внимание на трехсоставности, раз Христос повелел Крестить во имя трех: Отца, Сына и Святого Духа. Слво крещение означает погружение. Почему Отец тут связан с Духом и Сыном? Почему в них надо было погружать верующих?

сть ли там дополнительные оговорки, чтобы осветить «главнейшее» учение? (Малахия 2:10)

D В МАлахии также говорит сяо грядущем Иегове. Если принять , что Отец Иегова, а Сын нет, то будет видна абсурдность термина приход Отца. ВЕдь Отец не может Ходить отдельно от Сына.

2) Учил ли когда-нибудь Иисус Христос, что Бог это тройственная личность?

Иисус многому не учил , например, что обрезаться не надо. Или , что праздники вообще не нужны. Или , что Пасху соблюдать не надо, или что Агнцев не надо закалать, или что священство не нужно, или что Святое Святых это не реальность, а образ будущего.

Или приходится это учение собирать по «осколочкам» и «намёкам»? (Марка 10:18)

Уж чему, чему, а трехсоставности Сам Христос Сказал, когда говорит, что Он в Отце, Отец в Сыне и что будет дан Утешитель- Святой Дух, который потом назван Богом,, живущим в Нас через Дух Святой.
Отрицать разделение Бога на три составны означает не понимать вообще ничего в откорвении Бога.

Господь, Бог наш это один Бог, но в трёх!»?

Напрямую нет. Но в Писании всегда присуствует три: План Отца, Дело Сына и действие Духа Святого.

Как в посланиях прослеживается их отношение к Богу Отцу? И как к Иисусу Христу? Кто из них Бог? Рим 2:16; 1 Кор 1:3,9; 1Кор 2:16; 2Кор 3:4;

Христос по плоти Сын Челвоеческий, а по Духу Бог, Животворящий Дух. И ОТЕц и Сын И СВЯтой Дух имеют один Дух и следовательно имеют одну сущность и ипостась.

4) Если Иисус ставший человеком Бог, то что подразумевалось в испытании из Матфея 4:8- 10? Мог ли (хотя бы чисто теоретически) Иисус пойти против самого себя?

А можем ли мы идти против собственного духа?

]

Мог ли сатана разорвать троицу? Если троица вечна, то могла ли она перестать существовать?

Если Бог состоял бы только из некоего Духа то вопрос бы снимался. Однако Бог живет в нас. Как Он живет в нас?

Мог ли Бог быть «мертв»?

Как дух нет. А как наполняющий Вселенную? Когда Небеса с шумом прейдут и земля и все что на ней сгорит Умрет ли Его наполнение вселенной?

(Откр 1:18) Означает ли ответ Иисуса, что он «поклонялся» своему Отцу как Богу? Что Иисус сделает с властью, вверенной ему? (1 Кор 15:24,28)

Он примет ее и станет Властелином всей вселенной.

[pilligrim_net]

Во первых Любчик , если для вас украинский язык более приемлемый для общения ( то я радий з вами спілкуватися і на українській мові). Относительно серьезных вопросов (по которым мы ведем обсуждение) вы не пробовали задавать их вашим «пастырям». Если они претендуют на роль учеников Иисуса Христа, такие вещи и многое другое должны знать, потому что этому учил Христос. Радостно что вы понимаете суть (что в принципе такого быть не может), а значение. Вот еще одна загадка (Адам не был обольщен как Ева и Сатана его не искушал) но он согрешил. Почему? Почему согрешила Ева, ведь она была совершенна? Если грехопадение первой человеческой пары разделило небеса на «небо» и «ад» то это должно было бы быть основным учением Библии. Находим ли мы такое в Библии?

Крестить во имя трех:

Опять таки Ольгстер! Почему вы понимаете все это буквально? Пусть будет так, тогда скажите: имя Отца знаю, имя Сына знаю. Подскажите имя святому Духу? Если я скажу: «Во имя справедливости» - о чем вы подумаете.

ВЕдь Отец не может Ходить отдельно от Сына.

Кто вам такое сказал, или где об этом написано? Это Сын ничего не может без Отца, а не Отец без Сына.

Иисус многому не учил ,

Учил!

Сам Христос Сказал, когда говорит, что Он в Отце

Незабывайте, Христос говорил своим ученикам «вы во Мне, а я в вас» (Ин.14:20), а апостол Павел пошел еще дальше сказав *** 1 Иоанна 4: 12- 13 ***
«Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас.
Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего.»

Но в Писании всегда присуствует три

Да в писании присутствуют три понятия но не три личности.

имеют одну сущность

Сущность то одна. А тело?

Он примет ее и станет Властелином всей вселенной.

К счастью НЕТ!

[Lyubchick]

Пилигрим.
Мне все равно на каком языке говорить. Пусть будет руский.

Если они претендуют на роль учеников Иисуса Христа, такие вещи и многое другое должны знать, потому что этому учил Христос.

Где в Библии этому учил Христос? Теперь нащет учеников. Я тоже притендую на роль ученика. И у меня много тех, кто научают меня. В нашей библейной группе есть и баптисты, и методисты, и католики и православные, и многие научают меня. Еще очень много времени я научаю себя сам. А еще больше Дух Святой, храмом которого я являюсь, научает меня. Я даже пробую учится здесь, на форуме, и вы можете тоже назвать себя моим учителем. Но учтите быть моим учителем нелегко, потому как то, что я принимаю, я принимаю за свидетельством двух или трех свидетелей. Чаще всего больше чем трех. И еще я никогда не принимаю решения по свидетельству от членов одной церкви. Стараюсь не впустить в сердце ложь.

Радостно что вы понимаете суть (что в принципе такого быть не может), а значение.

извените, скажите это другими словами

Вот еще одна загадка (Адам не был обольщен как Ева и Сатана его не искушал) но он согрешил. Почему? Почему согрешила Ева, ведь она была совершенна? Если грехопадение первой человеческой пары разделило небеса на «небо» и «ад» то это должно было бы быть основным учением Библии. Находим ли мы такое в Библии?

Люблю ваши загадки.
Адам быль обольщен Евой, которая увидела, что дерево хорошо на вид, и сьела, и также дала Адаму. Тут, на мой взляд, очень хороший пример того, как грех может рости, и как грех одного человека влияет на другого. Виновен ли Адам? Нет сомнений, что да. Грешил ли Адам? Да, потому что "ты послушал голоса жены твоей, и ел то, что Я говорил не есть".
Почему согрешила Ева? Потому же, что и Адам - через грех, который был у змея. Согрешил ли змей, он же Сатана, до того, как искушал Еву? Я гдето читал о том, что на Небесах была битва, и Сатана был свергнут. Свергнут, значит он был отделен от Бога, и больше не делал волю Божью. С ним были свергнуты и другие анголы, которые стали демонами. Я лишь допустил на основании этого, что духовный мир, а точнее жители, раскололись на две части - Бог, и те кто с Богом, то есть Небо, и Сатана и другие падшие анголы, то есть Ад. Возможно назвать это как-то по-другому, а возможно я ошибаюсь, тогда исправте.
Но если падение на небе было, и было перед грехопадением на земле, то что это меняет?
Кстати, я вам тоже задам вопросы.
Дух Святой есть Бог или Творение? И как говорит Павел что тело человека есть храм Духа? Как можно сказать неправду Духу Святому, если он не есть Бог? Почему Исус говорит, что не простится никому святотатсво на Духа Святого, а на Сына и Отца простятся? Когда Исус называет Духа Святого Утешитилем, Он говорит о ком? И почему нельзя было Отцу послать Утешителя пока не ушел Сын? Почему сказано что "Дух раскажет вам от Моего" Ивана 16:7. И поясни стих Ивана 17:22 чтобы были едины, как едины и Мы.
И еще вопрос - почему Исус не сказал Апостолам - "обезательно запомните - Имя Бога - Иегова"? Если это знание дает единственный путь к Богу то это должно было бы быть основным учением Библии. Находим ли мы такое в Библии?

[pilligrim_net]

Где в Библии этому учил Христос?

А вот где: *** Матфея 13: 11- 12 *** Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано, (Мар.4:11; Лук.8:10).

Я тоже притендую на роль ученика.

Прекрастно! Я тоже ученик, твоим учителем быть не собираюсь ибо один у нас Учитель Христос. Я свидетель и есть и рекомендую (убедительно) проверить кем ты научен. Аппостол Павел так писал молодому Тимофею А ты пребывай в том, чему научен и что тебе вверено, зная, кем ты научен.» *** 2 Тимофею 3: 14- 15 *** Правильно будь как Верийцы.

Адам быль обольщен Евой,

В Библии об этом ничего несказано. Действительно пример с Евой показывает скрытые механизмы греха, но грех Адама на прямую не связан с тем что он послушался свою жену (была проклята земля). Иначе Бог никогда бы не сказал Аврааму: Но Бог сказал Аврааму: не огорчайся ради отрока и рабыни твоей; во всем, что скажет тебе Сарра, слушайся голоса ее, ибо в Исааке наречется тебе семя;» *** Бытие 21: 12 ***

Я гдето читал о том, что на Небесах была битва, и Сатана был свергнут.

Да, это книга Откровение 12 глава, но эта война произошла гораздо позже (в наше время, это особый разговор). Почему так, так- как об этом говорил Сам Иисус своим ученикам (Лук.10:18).

Возможно назвать это как-то по-другому

Сатана и демоны в настоящее время находятся в «тартаре» - узы вечного мрака (Иуды 1:6). Это не «ад», и вообще «ад» никогда не приводится в связь с осознанным существованием, иначе возникает множество парадоксов.

Дух Святой есть Бог или Творение?

И ни то и не другое. Почему? Во-первых, нигде и никогда святой Дух не назван в Библии Богом. Во-вторых, всегда святой Дух приводится в связь с Богом Отцом. Для примера (очень коротко) [Электричество и электростанция, электричество не может существовать без электростанции (святой Дух не может существовать без Бога, без Иисуса может). Электростанция вырабатывает электричество. Источник святого Духа Бог Отец.]

И поясни стих Ивана 17:22

Иисус хотел этим сказать, что Он был со Своим Отцом «одно» в мышлении и намерении. Это видно из Иоанна 17:21, 22, где Иисус молился Богу, чтобы Его ученики были "все едино: как Ты Отче во Мне [в общении со Мной, НМ]; и Я в Тебе [в общении с Тобой, НМ], так и они да будут в Нас едино [в общении с нами, НМ] да будут едино, как Мы едино. Молился ли Иисус о том, чтобы все Его ученики были одним существом? Нет, Он молился о том, чтобы они были, едины в мышлении и намерении, как это были Иисус и Бог.
Такая же мысль выражается в 1 Коринфянам 1:10, где Павел умолял христиан, чтобы они говорили одно, и не было между ними, разделении, но чтобы они соединены были в одном духе и в одних мыслях". Поэтому, когда Иисус сказал, что Он и Его Отец одно, Он не подразумевал, что они оба являются одним существом, так же как Он словами, что Его ученики должны быть, едино, не хотел сказать, что они являются одним и тем же существом.

Находим ли мы такое в Библии?

Да находим (очень коротко) спешу: *** Иоанна 17: 6 *** «Я открыл имя Твое человекам, которых Ты дал Мне от мира; они были Твои, и Ты дал их Мне, и они сохранили слово Твое.» (Сравни Ин.17:9;17:26)

[Lyubchick]

Пилигрим.
Нащет Имени Божьем. Существует такой метод понимания Библии - понимать ее так как она была написана, то есть там, где автор вкладывал прямой смысл, понимать дословно, а там где алеггорический, переносный - в понимать алегорически. То есть например когда Исус говорит при въезде в Ерусалим о камнях, которые будут кричать, или о Его теле и крови, которую надо есть, то нет сомнений, что Он говорит в алегорическом смысле.
Все христианские деноминации, которых вы не признаете за таковые, сходятся на одном - когда Исус говорил об Имени Господнем, то Он имел ввиду не звук, который мы произносим, и не слово, но Того, на кого этот звук указывал. То есть в Ивана 17:6 Исус говорит - я Тебя показал тем, кого Ты мне дал. Звук имени не говорит ничего о Боге. И говоря Я Имя Твое показал Людям, Он не имел ввиду что Я сказал звук, и те, кто знает этот звук спасутся. Но знать Имя это не значит знать звук, но намного больше - знать "по имени" или знать близко. Алегория. Что с того, если кто то знает звук "ягве". Для многих, кто говорил на арамейском, это было простое слово. Что с того, если кто-то знает слово Исус. Для многих евреев это было как Вася для нас. Но знание Имени Господнего значит знание Господа "по имени". И если вы знаете только звук, вы не знаете ничего, а если кто-то знает Господа, знает и Имя Его, знает Голос Его, знает Лицо Его...

[Elder]

Слово Иегова имеет два значения :1)Я -есть или Сущий , 2)Господь. И в первом и во втором случае Иисус дал понять , что Иегова - его имя . Имя Отца - Элохим , к Нему и взывал Иисус на кресте . Причём по еврейски Элохим - слово во множественном числе . Получается какое-то язычество с точки зрения свидетелей , в этом плане имя Иегова гораздо привлекательней.

[Elder]

Зло - отделение от Бога.

Зло - это зло , а отделение - это отделение . Не всё что не от Бога есть зло . Добро может быть и от людей , отделённых от Бога . Ваша формула упрощает понимание добра и зла . Грехопадение Адама само по себе не есть добро или зло , а лишь событие к которому мы можем относиться хорошо или плохо . Но само по себе это событие было необходимым , ведь без грехопадения не было бы Спасения . Иначе Бог недопустил бы грехопадения или Он не всемогущ ?

[Lyubchick]

Елдер.
Возможно вы правы. Это были лиш мои мысли. Зло и отдаление от Бога я думаю есть явления одновременные, то есть нет отдаления от Бога, какое небыло бы злом, и нет зла которое бы не отдаляло от Бога. Исправте меня если я не прав.
Нащет отдаленных от Бога людей, и их способности делать добро, я в этом неуверен.
Без грехопадения небыло бы спасения. Вы правы. Но грехопадение небыло необходимым для спасения. Я думаю, что спасение ставит основной целью вернуть людей к Богу в тех отношениях, которые были в Адама и Евы с Ним, и весь мир к тому состоянию которое Бог назвал Очень Хрошими. Если бы не было грехопадения, то не было бы для чего спасать людей, так как они уже были в том состоянии жизни вечной куда ведет спасение.
Я не говорю о том, что Бог ошибся, но ошибся человек. Бог не мог помешать человеку согрешить потому что Бог праведен, справедлив.И Бог допустил чтобы зло свершилось, потому что без возможности у человека сделать выбор человек не был бы свободен, и Он знал об этом зле, и учел и грехопадение в Его плане. И это не говорит о невсемогущистве Бога, но о Его праведности.

[Elder]

нет отдаления от Бога, какое небыло бы злом, и нет зла которое бы не отдаляло от Бога. Исправте меня если я не прав.

Стол дубовый , значит он деревянный . Стол деревянный , значит он дубовый - ваша логика . Есть отдаление от Бога , которое нельзя назвать злом , я знаю огромное количество атеистов , которые делают больше добра , чем многие верующие . Борщ отдельно , мухи отдельно . Не привязывайте понятие зла к Богу . С именем Бога на устах , в борьбе со злом было сделано ещё больше зла . Сатана этим пользуется , он пытается вбить нам в голову мысль , что только он имеет авторские права на зло , и мы легко верим , чем увеличиваем количество зла . Зло - есть попрание свободы . Всё остальное - наши интерпретации событий вокруг нас .
Насчет грехопадения , свидетели , например , считают , что если бы такового не было бы то мы до сих жили бы в райском саду . Но мы бы не могли отличать добра от зла ( т.к. не съели плода с того самого дерева ) , а значит не имели бы свободы выбора , что само по себе зло . Мы не смогли бы расти духовно , потому что не имели бы испытаний . Вот и выходит , что грехопадение и отдаление от Бога , на самом деле большее добро , чем постоянное пребывание в тепличных условиях райского сада .

[Lyubchick]

Есть еще один критерий понимания добра и зла - воля Божья. То, что совершено в согласии с Божьей Волей, есть добро, а все что совершено вопреки Божей воли, есть зло.
Какими критериями пользуетесь вы?
Например почему вы щитаете возможность рости духовно лучше чем быть с Богом? Не к Нему ли мы ростим? И не потому ли что пали? Возможно я слышком долго говорил с СИ и нахваталься ересей, тогда поясните мне, или лучше дайте ссылку на такую литературу.
Нащет познания добра и зла - почему вы это понимаете в прямом смысле: кто сьел, тот и познал что есть добро а что есть зло. Поясните, или дайте ссылку, буду благодарен.
Почему вы щитаете это важным, а Бог говорил, что нельзя Адаму и Еве есть плод познания? Возможно в самом ослушании и есть смысл греха, смысл зла? И тот кто ослушался, делает зло?

[pilligrim_net]

Lyubchick!

Существует такой метод понимания Библии - понимать ее так как она была написана,

Нельзя. Несовсем правильно понимать написанное в Библии буквально или аллегорически. И вот почему (можете воспринимать написанное или нет). Каждый Свидетель Иеговы знает, что Библия была записана в 7-ми стилях:
1. буквально;
2. исторически;
3. поэтически;
4. пророчески;
5. символически;
6. образы;
7. притчи.
Каждый умеющий читать может понять первых три, а остальные не зависимо от знаний, не в состоянии будет открыть ни одного пророчества, ни объяснить ни одного видения, образа, символа и притчи.

Все христианские деноминации, которых вы не признаете за таковые

Свидетели Иеговы признают все «деноминации христиан», они не признают аллегорию в отношении Божьего Имени (Иисус не показал Имя Бога, а открыл т.е. назвал это Имя и объяснил его значение). Да, действительно, что толку знать лишь только пустой звук, пусть даже касающийся Имени Творца. Допустим это Имя не имеет никакого значения почему же тогда Авраам « создал там жертвенник Господу и призвал имя Господа.» *** Бытие 12: 8 *** Да, Бог придает большое значение Своему Имени, иначе был бы бессмысленным ответ Бога на вопрос Моисея: покажи мне славу Твою. Что ответил ему Бог (Исх.39:19 сравни Исх.15:3). С именем Бога было выпущено много монет, имя Бога в форме тетраграмматрона и по сей день венчают некоторые религиозные постройки. Франц Шуберт, Виктор Гюго употребляли его в своих работах. Имя Бога находится в «Лахиских письмах» и на Моавитском камне. Вильям Тиндаль, Стивен Т.Баингтон и другие включили имя Бога в свои переводы Библии. Но самое главное Бог защищает тех кто (знает, произносит и любит) его имя. Псалмопевец сказал: «За то, что он возлюбил Меня, избавлю его; защищу его, потому что он познал имя Мое». *** Псалтирь 90: 14 *** А также: «Но боящиеся Бога говорят друг другу: "внимает Господь и слышит это, и пред лицем Его пишется памятная книга о боящихся Господа и чтущих имя Его» *** Малахия 3: 16 ***,
«Поэтому народ Мой узнает имя Мое; поэтому узнает в тот день, что Я тот же, Который сказал: вот Я!» *** Исаия 52: 6 ***
«И освящу великое имя Мое, бесславимое у народов, среди которых вы обесславили его, и узнают народы, что Я Господь, говорит Господь Бог, когда явлю на вас святость Мою перед глазами их.» *** Иезекииль 36: 23 *** И многое, многое другое. Вникнем в сущьность сказанного Исаей: «Выслушайте слово Господа, трепещущие пред словом Его: ваши братья, ненавидящие вас и изгоняющие вас за имя Мое, говорят: "пусть явит Себя в славе Господь, и мы посмотрим на веселие ваше". Но они будут постыжены.» *** Исаия 66: 5- 6 ***

Но мы бы не могли отличать добра от зла

Странные слова Elder (Аадам и Ева съели и что стали отличать). Съел зло стал различать зло, не съел добра не узнал добро. Вы хоть представляете что значит дерево «познания добра и зла»? Иисус Христос не знал «зла» но как вы сами понимаете был высоконравственным и духовным человеком.

СИ и нахваталься ересей

Жаль Lyubchick, вы так ничему и не научились. По крайней мере отличать добро и зло !

[Elder]

Странные слова Elder (Аадам и Ева съели и что стали отличать). Съел зло стал различать зло, не съел добра не узнал добро. Вы хоть представляете что значит дерево «познания добра и зла»? Иисус Христос не знал «зла» но как вы сами понимаете был высоконравственным и духовным человеком.

Конечно , мои слова вам , дорогой Пиллигрим , покажутся странными т.к. не укладываются в прокрустово ложе мировоззрения СИ . Дерево познания добра и зла - отправная точка , после которой человек стал человеком ( "подобным богам , различающим добро и зло ") , до этого Адам и Ева были в младенческом состоянии , больше похожем на состояние животных - в дикой природе нет категорий добра и зла .
То , что Иисус не знал зла для меня новость . Он не совершал зла , ибо выбрал добро , но зло Он знал , и помогал людям от него избавится . Как можно бороться с тем , чего не знаешь ?
Любчик

Есть еще один критерий понимания добра и зла - воля Божья. То, что совершено в согласии с Божьей Волей, есть добро, а все что совершено вопреки Божей воли, есть зло.

Ну , как для первого класса жизненной школы это неплохо . Но на грамотное определение добра и зла явно не тянет , потому что не предполагает свободы выбора , а это - главное , что отличает нас от животных .

Например почему вы щитаете возможность рости духовно лучше чем быть с Богом?

Это не лучше и не хуже - это разные вещи . Вы никогда не будете с Богом пока не вырастите духовно , и первый шаг , чтобы приблизится к нему - разобраться где добро , а где зло .

дайте ссылку на такую литературу.

Не дам , пока . Я опасаюсь , что вы не готовы читать этой литературы , иначе сами бы её давно прочитали.

почему вы это понимаете в прямом смысле: кто сьел, тот и познал что есть добро а что есть зло.

А в каком смысле это прикажете понимать ? Какая разница , важен результат : люди , подобно богам различают добро и зло .

Возможно в самом ослушании и есть смысл греха, смысл зла? И тот кто ослушался, делает зло?

Несомненно ослушание есть грех . Но Адам был изначально запрограммирован согрешить , иначе зачем Бог поставил дерево познания добра и зла на самом видном месте ? Или Бог был не в состоянии предвидеть поведение Адама . Грех вошёл в нашу жизнь как возможность для нашего совершенствования и возможность добровольного отказа от него . Как можно отказаться от того , чего нет . По этому мы и имеем испытания , которые делают нас лучше , испытания вроде бы и зло , но то , к чему они нас приводят - добро . Тут ваша формула пробуксовывает , т.к. испытания мы и получаем в результате ослушания , после чего становимся лучше ( если не будем роптать ). А моя формула работает , поскольку она универсальна , и наиболее точно отображает добро и зло .

[Ольгерт]

Крестить во имя трех: Опять таки Ольгстер! Почему вы понимаете все это буквально? Пусть будет так, тогда скажите: имя Отца знаю,

Напомните, чтобы рядом с Отцом стояло какое-либо имя? Воббще к Нему даже слово Господин не употребляется. Вот уж у кого нет имени, так это у Отца. Впрочем само имя Отец это и есть имя. Бог как известно это титул.

имя Сына знаю. Подскажите имя святому Духу? Если я скажу: «Во имя справедливости» - о чем вы подумаете.

Имя Святого Духа? Какое имя у «Бога в действии внутри нас» ? Святой Дух!

ВЕдь Отец не может Ходить отдельно от Сына. Кто вам такое сказал, или где об этом написано? Это Сын ничего не может без Отца, а не Отец без Сына.

ВСЕ ДАЛ В ЕГО руки. Т.е. нет ничего ео бы не было в руках Сына.

Иисус многому не учил ,------Учил!

Вставить на путь к язычникам учил?

Сам Христос Сказал, когда говорит, что Он в Отце----------Незабывайте, Христос говорил своим ученикам «вы во Мне, а я в вас» (Ин.14:20), а апостол Павел пошел еще дальше сказав *** 1 Иоанна 4: 12- 13 *** «Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. Что мы пребываем в Нем и Он в нас, узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего.»

Правильно все связаны один и тем же Духом. Только Христос от начала создания мира был этим Духом.

Но в Писании всегда присуствует три Да в писании присутствуют три понятия но не три личности.

А кто говорит о личнстях. Речь о трех составных.

имеют одну сущность Сущность то одна. А тело?

Тело у Бога одно Христос.

Он примет ее и станет Властелином всей вселенной. К счастью НЕТ!

Т.е. Он не Господин всего мира?

[Lyubchick]

Елдер
Интересная точка зрения. Особенно это:

Но Адам был изначально запрограммирован согрешить , иначе зачем Бог поставил дерево познания добра и зла на самом видном месте ?

и это:

Грех вошёл в нашу жизнь как возможность для нашего совершенствования и возможность добровольного отказа от него .

Не скажу что правильная, но интересная, и я никогда о ней не слышал. Если хотите ее пообсуждать, я или вы можем создать новую тему: Зачем Бог создал дерево добра и зла? Или первородный грех - добро или зло? Так как точка зрения ваша, то и решение за вами.
Теперь как я думаю. Человек с самого начала обладал свободой выбора. Бог сказал: Адам, ешь с каждого дерева! (Что можно) Но с дерева познания добра и зла не ешь! (Что нельзя).
После ослушания следует наказание. (Помножатся страдания, проклята земля бесполддям, смерть человека в конце жизни, и то состояние мира, которое мы имеем сегодня, и которое нельзя назвать Очень Хророшо). Кроме того падение человека говорит о том, что он стал хуже, чем Бог его создал, а не лучше. Ни о каких новых качествах, об улучшение человека не сказано.
Но что же Быт. 3:22? Вот что говорят об этом другие.
Джон Веслей (надеюсь, что вы читаете по английски)
Behold, the man is become as one of us, to know good and evil See what he has got, what advantages, by eating forbidden fruit! This is said to humble them, and to bring them to a sense of their sin and folly, that seeing themselves thus wretchedly deceived by following the devil's counsel, they might henceforth pursue the happiness God offers, in the way he prescribes.
вот еще одна ссылка, на русском.

http://www.bible-center.ru/biblecomment?comm=brs89&txt=ge+3

интересно, получил ли человек что-то хорошое от совершенного греха?