Свидетели Иеговы - оценка дисскуссии

[Дмитрий Резник]

Я бы сказал, что это скорее вопрос откровения.

Да на здоровье. Я же говорю, что ничего не имею против веры в Троицу. Не надо только заявлять, что это учение изложено в Библии. Либо оно в Писании - и тогда не надо никакого откровения, чтобы его увидеть, либо в Писании этого нет, и для этого нужно особое откровение - и тогда не надо обвинять и шельмовать тех, кому такое откровение не дано.

Я не знаток языков и не думаю, что всякая искренняя душа обязана их знать, чтобы постичь тайны Божьи, Которые Он решил открыть любящим Его.

Совершенно согласен. Языки нужно знать тем, кто считает важным знать и понимать Писание. Кому Писание не так важно, и кто полагается только на откровение - тому ни языков знать не надо, ни даже уметь читать на своем языке, ни вообще иметь Библию. Б-г, конечно, может и ангела послать избранным своим.

Это такое же откровение, как Петру Отец открыл, что Иисус Христос - Сын Бога Живого. Это не просто знание, как Иисус подтвердил, и это не может открыть плоть. Одно дело знать информацию, другое - когда суть этой информации живёт в тебе и меняет твою жизнь.

Ну, я еще не видел примера, чтобы вера в Троицу кого-то сделала лучше. Равно как и ее отрицание. И сравнение Троицы с откровением Петру - смелое, надо сказать.

Ваши аргументы понятны. Многие из них (хотя и не все) считаю весьма слабыми, не потому, что они слабы сами по себе, а потому, что бессильны перед Писанием.

Это перед каким Писанием? Которое Вы читаете уже в свете своих догм? Тогда не удивляюсь, что мои аргументы для Вас слабы.

Человеческая логика и понимание - это хорошо, но не всегда ею нужно руководствоваться, в Библии много мест, где говорится о тайнах Божьих, а также о том, что есть вещи, превосходящие всякое разумение. Поэтому "логические ходы" не всегда уместны. Подобная человеческая логика приводит к печальным учениям и ересям типа СИ, возомнивших своим надменным плотским умом, что они разложили безграничного Бога по полочкам, и поняли Его суть.

Наоборот, это разные одиозные секты утверждают, что Библия закодирована, так что для того, чтобы понять ее, надо слушать их учителей. А я верю, что Библия дана на обычном человеческом языке, именно для того, чтобы ее мог понять любой. Конечно, эта книга древняя, и для того, чтобы понимать ее сегодня, надо кое-что знать, но логика может быть только человеческая. Иначе так и будет каждый понимать по-своему, и видеть там кто что хочет, кто - Троицу, кто - 1914-й год. И объяснять это свое вИдение некими "тайнами".

То есть, Он сотворённое существо?

Я предпочитаю не обсуждать с Вами этого предмета, ибо Вы мыслите только штампами, и не в состоянии отойти от них ни вправо, ни влево.

Ну а по поводу Вашего мнения обо мне - меня оно тоже как-то особо не тревожит. Уж извините.

Ну еще бы. Тем более, что я же, в отличие от Вас, не пытаюсь определить Вашу участь и спасенность.

[Василий Харьков]

Удивляюсь, как Вы перевернули и извратили все мои слова! Ну что ж, тогда нам не о чем говорить. Если Вы так изящно извращаете то, что я сказал, то о какой честности и объективности диалога может идти речь? Я так понял, это стиль Вашего общения: если не прямо, то косвенно язвительно унизить собеседника, как бы изящно (вставить свои домыслы и прибавить к сказанному мыслей, которых даже не имел ввиду собеседник). И конечно же Вы однозначно правы и только Вы по-настоящему читаете Библию. А остальные: водятся видениями и откровениями, и мыслят только штампами и ничем более. Ну о чём тогда с Вами говорить? Мне такие люди неинтересны. Извините. Вас посещают высокие мысли о себе (и низкие о Ваших опонентах). Вы умный, а собеседники - тупари, не умеющие ни Библию читать, ни мыслить самостоятельно. Прекрасная позиция для диалога! Так держать! Только вот мне с такими неинтересно совершенно. Извините.

Совершенно согласен. Языки нужно знать тем, кто считает важным знать и понимать Писание. Кому Писание не так важно, и кто полагается только на откровение - тому ни языков знать не надо, ни даже уметь читать на своем языке, ни вообще иметь Библию. Б-г, конечно, может и ангела послать избранным своим.

Бабушкам тоже надо знать языки??? И племени зулусов тоже? Да? И нищим и бедным и неграмотным? Писание важно оказывается только для тех, кто изучает древнегреческий и иврит! Такое видно предписание от "Бога" - знать эти языки! Иначе они не любят Его! И водятся всякими откровениями!

Я предпочитаю не обсуждать с Вами этого предмета, ибо Вы мыслите только штампами, и не в состоянии отойти от них ни вправо, ни влево.

От ответа уклонились. Значит так и есть. Потому что не может быть третьего ответа. Либо Он сотворён, либо нет. Значит опять нашли какие-то бредовые основания в Библии, которых там нет.

[Дмитрий Резник]

Удивляюсь, как Вы перевернули и извратили все мои слова!

В чем же я извратил Ваши слова?

И конечно же Вы однозначно правы и только Вы по-настоящему читаете Библию.

Разве я называю несогласных еретиками? Не валите с больной головы на здоровую.

А остальные: водятся видениями и откровениями,

А разве не Вы сказали, что Троицу без откровения не понять, после того, как оказались несостоятельными все Ваши потуги показать ее в Библии? Это Вы сказали, или это я выдумал?

и мыслят только штампами и ничем более.

А разве это не штампы, когда я говорю, что понимаю Б-жественность Йешуа не так, как Вы, а Вы тут же предполагаете, что я считаю Его сотворенным существом? Вы же иначе не понимаете, у Вас или часть Троицы, или сотворенное существо. Это очень помогает наклеить на собеседника ярлык. Если я за сотворенное существо, значит, меня смело можно проштамповать как СИ.

Ну о чём тогда с Вами говорить? Мне такие люди неинтересны.

Ну да, конечно. У меня же нет откровений, как у Вас. Я, серость, просто Библию читаю.

Извините. Вас посещают высокие мысли о себе (и низкие о Ваших опонентах). Вы умный, а собеседники - тупари, не умеющие ни Библию читать, ни мыслить самостоятельно. Прекрасная позиция для диалога! Так держать! Только вот мне с такими неинтересно совершенно. Извините.

Насчет тупарей - это Ваши слова. Насчет чтения Библии - не обессудьте. Не я же нахожу там то, чего нет. А Вы считаете, что оскорблять собеседника, зачисляя его в еретики - прекрасная позиция для диалога?

Бабушкам тоже надо знать языки???

Смотря для чего. Для того, чтобы хорошо знать, что действительно написано в Библии, и бабушкам нужно знать языки. Для того, чтобы находить даже в СП слово Б-жье и водительство для себя, языки знать необязательно. Но такие люди не должны поучать других тонкостям Писания.

Писание важно оказывается только для тех, кто изучает древнегреческий и иврит! Такое видно предписание от "Бога" - знать эти языки! Иначе они не любят Его! И водятся всякими откровениями!

Ну, так кто извращает слова собеседника? Разве я такое говорил о Писании? А насчет откровений - это Вы сказали, не я. Неча на зеркало пенять. Слово не воробей.

От ответа уклонились. Значит так и есть. Потому что не может быть третьего ответа. Либо Он сотворён, либо нет. Значит опять нашли какие-то бредовые основания в Библии, которых там нет.

Во-первых, насчет нахождения в Библии бредовых оснований - Вы меня с кем-то перепутали. Это ж не я нашел там Троицу, которую надо не в Библии, а из личного откровения узнавать (Ваши слова). Во-вторых, то, что Вы не видите других возможностей и пытаетесь все упростить, говорит о пресловутых штампах в мышлении, которые мы уже обсуждали.

[Василий Харьков]

Опять всё перевернули! Ну как тут не возразить! Ну ведь ясно, что откровение получают из Писания, а не из воздуха. И в Писании такие места о Святом Духе есть. По кругу что ли начинать? Мы ведь остались при своём мнении, не правда ли? Я не приемлю Ваши "трактовки", вот и всё. А в Писании основания однозначно есть. Но мы не докажем друг другу ничего. Вы это спишите на "догматизм" (кстати, не вижу ничего плохого в догматике, в Писании есть определённые учения и нет ничего плохого держаться их, и отстаивать). А я это спишу на Ваше человеческое понимание Писания. Вы считаете слабыми мои аргументы, я - Ваши считаю может быть слабее, чем Вы - мои. Поэтому ставить тут в кавычки слово "аргументы" и я могу. Поскольку совершенно не считаю, что они основаны на Писании, уж извините.

Что касается божественности Христа, могли бы и пояснить. По любому не может быть трёх ответов, и я об этом сказал. Разве я говорил о Троице? Я спросил о Божественности Христа: сотворён Он или нет? Если Вы скажите, что сотворён, то Вы - однозначно еретик, именно так. Могу повторить это сотни раз. И Бога Вы не знаете. Если же Вы верите, что Он - несотворён, а значит равен Творцу, то тут всё меняется, хотя Вы и не верите в Троицу. Вам так было сложно ответить? Зачем эти пространные рассуждения о моей "неспособности ничего не понять, кроме Троицы"?

Конечно, Вы можете не отвечать на мои вопросы. Но тогда и не зачем извращать мною сказанное и упрекать в том, что "ничего кроме Троицы я не вижу". Есть разные точки зрения. И я их знаю.

Что касается диалога. То с еретиками его вообще не стоит продолжать. Пока что я Вас им не называл, потому что ещё не понял Вашего отношения ко Христу.

[Almie]

<...>Поэтому я не считаю Троицу антибиблейским учением, а только небиблейским.

<...>
Я верю в б-жественность Йешуа, но не в том политеистическом смысле, что Вы.

А можно отсюда поподробнее? Я просто к стыду своему, мало что знаю о мессианских евреях, знаю только, что вроде есть разные группы начиная от практически христиан-протестантов до практически ортодоксальных иудеев. Хотелось бы знать больше.

[Василий Харьков]

Ещё добавлю по поводу откровения.

17 чтобы Бог Господа нашего Иисуса Христа, Отец славы, дал вам Духа премудрости и откровения к познанию Его,
(Еф.1:17)

20 зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою.
21 Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым.
(2Пет.1:20,21)

И главное:

9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
10 А нам Бог открыл [это] Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
11 Ибо кто из человеков знает, что в человеке, кроме духа человеческого, живущего в нем? Так и Божьего никто не знает, кроме Духа Божия.
12 Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога (ЗАЧЕМ?), дабы знать дарованное нам от Бога,
(1Кор.2:9-12)

Итак, недостаточно просто читать "доступную всем Библию". Невозможно понимать Писания без Духа Божьего и Его откровения.

"Божьего никто не знает, кроме Духа Божия".

Поэтому все Ваши спекуляции на этот счёт и извращения смысла моих слов об откровении, считаю необоснованными выпадами. И даже не буду с Вами спорить, если Вы и эти места Писания "опровергните".

[Дмитрий Резник]

Опять всё перевернули! Ну как тут не возразить! Ну ведь ясно, что откровение получают из Писания, а не из воздуха.

А Вы перечитайте, как пророки получали откровения. Если о Троице написано в Библии, то это может увидеть каждый - тринитарий, СИ, АСД, атеист, коммунист. Написано - значит, точка. Тут не нужно никакое дополнительное личное откровение, все уже открыто.

И в Писании такие места о Святом Духе есть.

Нет, нету

По кругу что ли начинать? Мы ведь остались при своём мнении, не правда ли? Я не приемлю Ваши "трактовки", вот и всё.

Конечно, догматики не приемлют никаких аргументов, не поддерживающих их догму.

А в Писании основания однозначно есть. Но мы не докажем друг другу ничего. Вы это спишите на "догматизм" (кстати, не вижу ничего плохого в догматике, в Писании есть определённые учения и нет ничего плохого держаться их, и отстаивать). А я это спишу на Ваше человеческое понимание Писания.

В Писании "основания" или есть, или нет. Вы их показать не можете. Вот и все. Можете сколько хотите твердить, что они есть, но они от этого не появятся.

Вы считаете слабыми мои аргументы, я - Ваши считаю может быть слабее, чем Вы - мои. Поэтому ставить тут в кавычки слово "аргументы" и я могу. Поскольку совершенно не считаю, что они основаны на Писании, уж извините.

Ну еще бы. Только оттого, что я не принимаю Ваших аргументов, а Вы моих, наши аргументы не становятся равнозначными. Непредвзятые люди сумеют разобраться, чьи аргументы нужно ставить в кавычки.

Если Вы скажите, что сотворён, то Вы - однозначно еретик, именно так. Могу повторить это сотни раз. И Бога Вы не знаете. Если же Вы верите, что Он - несотворён, а значит равен Творцу, то тут всё меняется, хотя Вы и не верите в Троицу. Вам так было сложно ответить? Зачем эти пространные рассуждения о моей "неспособности ничего не понять, кроме Троицы"?

Мне жаль, что Вы сами не видите всей глупости своих претензий на право называть людей еретиками. И я после этого буду метать перед Вами бисер, обсуждать природу Йешуа?

Что касается диалога. То с еретиками его вообще не стоит продолжать. Пока что я Вас им не называл, потому что ещё не понял Вашего отношения ко Христу.

И не поймете, как ни старайся я его объяснить. В Ваши шаблоны оно не укладывается.

[Дмитрий Резник]

А можно отсюда поподробнее? Я просто к стыду своему, мало что знаю о мессианских евреях, знаю только, что вроде есть разные группы начиная от практически христиан-протестантов до практически ортодоксальных иудеев. Хотелось бы знать больше.

У мессиансих евреев бывают самые разные взгляды. Я предсталяю здесь только себя и свое мнение, а не мнение всех МЕ. И свое понимание я на этом форуме я неоднократно излагал. Поэтому воздержусь пока - раз Василий здесь рядом - не хочу дать повод ищущим повода.

[Василий Харьков]

Короче так и спрыгнули от ответа о Христе. "Всепонимающий брат".

Да ещё и свиньёй по сути назвали! "Вселюбящий".

Ну а про аргументы, я уже писал, как Вы к представленным мною стихам из Писания о Духе Святом подошли казуистически. Поэтому Ваши "аргументы" я почёл в кавычки, чего они и достойны.

Поэтому воздержусь пока - раз Василий здесь рядом - не хочу дать повод ищущим повода.

Я не ищу никаких поводов, мне это не интересно. А Вы стесняетесь открыто говорить о своих взглядах, почитая некоторых, в частности меня, недостойной свиньёй, я так полагаю, раз жалко стало "бисер".

[Дмитрий Резник]

Короче так и спрыгнули от ответа о Христе. "Всепонимающий брат".

Я, кажется, объяснил, почему. Но Вам заранее даю право считать меня еретиком. Может, полегчает.

Да ещё и свиньёй по сути назвали! "Вселюбящий".

Неужели? Вот так Вы и Троицу видите в Библии, как свинью в моих словах.

Ну а про аргументы, я уже писал, как Вы к представленным мною стихам из Писания о Духе Святом подошли казуистически. Поэтому Ваши "аргументы" я почёл в кавычки, чего они и достойны.

А Ваши АРГУМЕНТЫ, конечно, достойны быть занесенными золотыми буквами на скрижали истории... Если Вам что-то непонятно или не вписывается в Ваши шаблоны, то это еще не говорит о казуистике. Ну не поняли Вы моих аргументов. Бывает.

Я не ищу никаких поводов, мне это не интересно. А Вы стесняетесь открыто говорить о своих взглядах, почитая некоторых, в частности меня, недостойной свиньёй, я так полагаю, раз жалко стало "бисер".

Специально для Вас. Когда говорят, что не хотят метать бисер перед свиньями, имеют в виду, что собеседник не стоит ни времени, ни усилий для дискуссии, как свинья не стоит бисера. А вовсе не имеют в виду назвать его свиньей.

[Василий Харьков]

У мессиансих евреев бывают самые разные взгляды. Я предсталяю здесь только себя и свое мнение, а не мнение всех МЕ.

Вот и прекрасно! Я очень рад, что многие мессианские евреи не разделяют Ваши взгляды. Небиблейские потому что они у Вас (во многом), а просто, как Вы выразились, всего лишь Ваше мнение. Уж не одиночка ли Вы вообще с Вашим "мнением"...

Я, кажется, объяснил, почему. Но Вам заранее даю право считать меня еретиком. Может, полегчает.Специально для Вас. Когда говорят, что не хотят метать бисер перед свиньями, имеют в виду, что собеседник не стоит ни времени, ни усилий для дискуссии, как свинья не стоит бисера. А вовсе не имеют в виду назвать его свиньей.

Честное слово, не собирался с Вами дискутировать на Ваши взгляды на Иешуа. Просто хотел о них узнать да и всё. Но Вы так и не признались в них. Видать тайна несусветная.

Что ж, окончим нашу дискуссию. Нормального диалога у нас с Вами не получится. "Собеседник не стоит ни времени, ни усилий для дискуссии" - Ваши слова. Справедливы в Вашу сторону.

[Дмитрий Резник]

Уж не одиночка ли Вы вообще с Вашим "мнением"...

Не у всех же промыты мозги догмами своей секты. Кому-то и думать надо.

Честное слово, не собирался с Вами дискутировать на Ваши взгляды на Иешуа. Просто хотел о них узнать да и всё.

Ага, ага. А кто говорил, что нужно узнать мое отношение к Йешуа, чтобы определить, записать ли меня в еретики? Из чистого, так сказать, любопытства?

Что ж, окончим нашу дискуссию. Нормального диалога у нас с Вами не получится. "Собеседник не стоит ни времени, ни усилий для дискуссии" - Ваши слова.

Ну да, мои. Готов снова повторить.
Очевидно, для Вас нормальный диалог - это когда с Вами согласны, или когда Вы успешно громите "еретиков". А когда тычут носом в невежество - кому ж понравится...

[Богдан]

Дмитрий Резник, следя за этой дискуссией я прихожу к выводу, что Ваше понимание Писания очень близко с пониманием Свидетелей Иеговы. Но Вы не СИ. Какие именно учения СИ Вы считаете ошибочными?

[Додумада]

Я бы сказал, что это скорее вопрос откровения..

Мир всем на форуме!
Брат Василий, мне много приходилось слышать об откровениях подобно тех как вы имеете в виду. Потом им приходилось каяться перед собранием и признаваться, что откровение-то было не от Бога... Лично я несколько раз был этому свидетель. Это, кстати, в свое время также внесло свою лепту, чтобы я стал искать истинное поклонение и служение Богу. Слава Богу, нашел.
Для нас полнота откровения Божия имеется в Божьем Слове. Вполне достаточно - если ничего не прибавлять и не убавлять, и применять библейские тексты соответствующим образом, без натяжек и придания тех смыслов, которых в них и близко нет.
Нам осталось бесценное наследие учений Господа и Его апостолов. Они законодатели учения, и никто не вправе добавлять что-то, и "мудрствовать сверх написанного". Вот вы ссылаетесь (не вы лично, а вообще протестанты и право?славыные) на постановление того или иного собора - Никейского, или Афанасьевского, не столь важно. Но важно то, что ни один из этих соборов НЕПРАВОМОЧЕН! - чтобы утверждать и кредо веры, и религиозные доктрины. Ибо, там где начинаются религиозные доктрины, библейские доктрины кончаются.
Я уже упоминал, что вышний Иерусалим утверждается на основании пророков и апостолов. И апостолов этих у Господа 12, и именно они есть основанием веры. Достаточно напомнить, что сказал Господь Иисус в Мф.18:18:"Истинно говорю вам: что вы свяжете на земле, то будет связано на небе; и что разрешите на земле, то будет разрешено на небе". Только апостолам было дано "связывать и разрешать" постулаты веры. Что они с успехом и сделали. Вопрос, как они соблюдаются
Знаем изначально, что Бог объявил Себя народу Израиля как Бог один. Ни о каком триединстве не было и нет речи. Бог Сам также заявил, что Он не меняется - "от века до века Тот же". Бог "открылся" Аврааму, Иакову, Моисею. Открылся с именем Иегова, как личным именем, и строго предупредил: "Да не будет у вас иных Богов!". Так почему ж вы, называясь искренним (т.е честным) христианином, придумываете "иного" Бога - не одного, а триединого? В какого Бога верил Петр, или Павел, или любой из учеников Господа?
Безусловно, что личность и имя Бога имеет огромное значение, и если бы Бог был таким каким вы Его пытаетесь представить, - не сомневайтесь! - Он не держал бы своих детей в неведении, и не преминул бы прямо об этом сказать: Я БОГ ТРИЕДИНЫЙ, в таких-то и таких-то ипостасях.

Опять же, не испытываю желания спорить и доказывать.

Василий! Да вы только этим и занимаетесь, что спорите и, - не доказываете, ибо это недоказуемо, - пытаетесь доказать то чего не существует.

Я всегда готов выслушать аргументы противной стороны и определить, насколько они весомы и соответствуют Писанию, мысле Писания, и Духу, свидетельствующему истина это или нет.

Здесь также, мягко говоря, не соответствует истине. Вы слышите только себя. Там, где не в силах возразить, вы порицаете оппонента, что он действует "по логике". Не абсурд ли это? Нам дано "здравое учение", и подход к нему должен быть также здравым, т.е. разумным. На то Бог и разум дал, чтобы пользоваться им разумно. А воображать что-то феерическое, и брать из потолка несуществующее и несоответствующее Писаниям, и утверждать, что от это мол откровение - это, отнюдь, не от здравого ума. Этак можно любую вещь преподать под своим соусом: написано-то так, да мне вот откровение было, что оно имеет совсем иное значение. Что и даказано практикой, и в христианстве такое огромное разночтение и "разумение". И это все откровения от Бога?

Человеческая логика и понимание - это хорошо, но не всегда ею нужно руководствоваться, в Библии много мест, где говорится о тайнах Божьих, а также о том, что есть вещи, превосходящие всякое разумение. Поэтому "логические ходы" не всегда уместны.

Брат Василий, принимайте с верою то, что написано, без излишних мудрствований, и все будет в порядке. Даже если вы верите (если пришли к этому своим умом и дух ваш уверен в этом) в троичность Бога - "имей веру в самом себе" и не навязывайте ее другим и не становитесь преткновением и соблазнителем для кого-то. Настанет время, и все откроется также и для вас в истинном свете.

в Библии много мест, где говорится о тайнах Божьих, а также о том, что есть вещи, превосходящие всякое разумение.

Брат Василий, вы оперируете цитатами, не вдумываетесь в смысл. Когда наступил век Евангелии, то подобно как "тайну, сокрытую от веков и родов, ныне же открытую святым Его" о "домострительстве" и миссии Христа как Спасителя человечества, Бог через апостолов и Слово Свое Духом святым открывает и другие тайны. И нет нужды чего-то придумывать.

а также о том, что есть вещи, превосходящие всякое разумение

И в этом случае некорректно. Апостол Павел конкретно говорит - что же это такое, это "превосходящее всякое празумение" - это ЛЮБОВЬ ХРИСТОВА. И заметтьте, что и это превосходящее наше разумение нам рекомендовано "уразуметь". Чего, кстати, многие еще не сделали.
К Ефесянам 3
19 и уразуметь превосходящую разумение любовь Христову, дабы вам исполниться всею полнотою Божиею.

И вот еще одна тайна, превосходящая разумение многих:
1-е Коринфянам 2
9 Но, как написано: не видел того глаз, не слышало ухо, и не приходило то на сердце человеку, что приготовил Бог любящим Его.
10 А нам Бог открыл это Духом Своим; ибо Дух все проницает, и глубины Божии.
Кстати будет дочитать эту главу до конца и глубочайшим образом поразмышлять о сущности Божьего Духа. Этот предмет здесь предельно ясно изложен.

Подобная человеческая логика приводит к печальным учениям и ересям типа СИ, возомнивших своим надменным плотским умом, что они разложили безграничного Бога по полочкам, и поняли Его суть

Помимо некоторых отступлениий от истины, вам следовало бы многому поучиться у с.И. Вы критикуете ради критики, уже привычными штампами. А не лучше ли "Все испытывайте, хорошего держитесь"? То что у них надумано их лжевибром, это одно. А то что у них есть истинного, библейского - это другое. Как говорят: мухи отдельно, котлеты отдельно. Вот и принимайте все то, что истинно, что достославно, что справедливо.

[Василий Харьков]

Додумада, вот как раз в представленных мною стихах о Святом Духе ничего и не добавлено мною. Там ясно представлены атрибуты личностности Святого Духа. Всё остальное и есть "мудрствования сверх написанного". Это ничто иное, как непринятие Слова Божьего таким, каково оно есть, уход в схоластические рассуждения, подгон Писания под себя и своё понимание. Поэтому нет никакого желания спроить и опровергать подобных господинов. Если очевидные вещи так превратно трактуются, то о чём вообще тогда можно говорить?

Напомню, что речь шла конкретно о личности Святого Духа, а не о Троице. Дмитрий упорно переводил разговор на Троицу. И как Вы верно сказали, есть вещи, где нужно принимать детской верой, где не всё доступно для понимания. Таких вещей очень много в Писании. Сущность Бога - одна из них. Принятие Слова таким, каково оно есть. Это всё, что нужно. Человеческая логика и схолостические рассуждения здесь бессильны.

Ещё добавлю, Ваши рассуждения по поводу СИ я не разделяю, равно и многие Ваши взгляды, согласные с ними. И не считаю их библейскими.