Дисмас и Гестас

[Ден 2014]

Фу Юля,общение с Йицхаком окончательно развратило Вас.Это мой последний ответ Вам,больше Вас для меня не существует.

Но для остальных - всё без изменений, так что вешаться не нужно

[הלך]

Но для остальных - всё без изменений, так что вешаться не нужно

Да ради Бога,я же написал "для меня не существует".Не желаю тратить время на сознательно согласного с растлением.

[הלך]

Вот скажите Ден в чем я неправ?Могу я попросить Вас выполнить роль третейского судьи ,ввиду того что Вы знакомы с основами логики?
Судите сами,вот мои слова:

Ну со слов Юли праведник заслуживает того же что и нечестивый с этого и начали.

Вот пост Юли:

Вам трудно Халах, как я вижу рассуждать на подобные глубокие философские вопросы, - так, может и не стоит напрягаться?...
Я сказала только то, что сказала, и не нужно утрировать, и добавлять к моим словам свои умозаключения...

7:20 Ибо нет на земле такого праведника, который творил бы благо и не погрешил бы.

поэтому, на примере Раби Акивы, который был жестоко казнен, мы видим что могло бы быть, если бы Вс-вышний судил только по справедливости Своего суда ( Своего, а не Вашего или любого другого человеческого), по принципу " мера за меру", без малейшего смягчения благости...
мудрецы комментируют, что это пример, когда восторжествовала чистейшая мера суда, изначально заложенная в основу мироздания, без малейшего смягчения милостью...

" Поэтому, когда ангелы на небесах возмутились, и сказали: неужели это Тора, и жто - награда за нее?... Разве такой великий мудрец, и праведник такой награды достоин?...
на что Трорец ответил:
- молчите, или Я ввергну мир в состояние хаоса...ибо так возникло в Моих мыслях"

здесь изложена основная мысль, того, что мир судится по благости...
что мир, - не устоял бы, если бы судился только по справедливости Творца...без смягчения милостью ...
что нет такого человека- праведника , который мог бы полностью соответствовать праведности Творца...

Вы способны наконец осознать, это - что " мир судится по благости"?...
и не задавать мне больше странных вопросов...

и не нужно пытаться применять свое понятие справедливости к Творцу...
потому, что очень удивитесь, что Ваше понятие о справедливости и Его, могут очень сильно не совпадать...

Заранее опережу...( чтобы снова не было попытки, искажать мои слова)
- не нужно из моих слов, пытаться вывести собственные умозаключения, типа - что Вс-вышний может несправедливо судить...
вовсе нет...

" Б-г верен [ Своему слову] и не [ делает ничего] несправедливого, праведен и честен Он" ( Дварим 32:4)

поэтому каждый человек, получит и свою награду, и свое наказание, если заслужил...


- - - Добавлено - - -



а Вы и показать можете, конкретно то место, где мной лично это было сказано?... вот прям слово в слово?...

а то, - я пока склерозом не страдаю, и отлично помню что я сказала, кому, и где ..

Да,прямо в слово в слово не сказала,но смысл не тот же?
Вы не видите тут внутреннего логического противоречия?
А гле я мол такое сказала?А выше именно это и говорит и притом еще троллит мои "философские способности?)))
Не это ли самое значат вот эти слова?

поэтому, на примере Раби Акивы, который был жестоко казнен, мы видим что могло бы быть, если бы Вс-вышний судил только по справедливости Своего суда ( Своего, а не Вашего или любого другого человеческого), по принципу " мера за меру", без малейшего смягчения благости...
мудрецы комментируют, что это пример, когда восторжествовала чистейшая мера суда, изначально заложенная в основу мироздания, без малейшего смягчения милостью...

Так в чем же я солгал сказав,что по словам Юли праведник заслуживает той же участи что нечестивый?

[Ден 2014]

Да ради Бога,я же написал "для меня не существует".Не желаю тратить время на сознательно согласного с растлением.

А я же написал " но для остальных"...

- - - Добавлено - - -

Вот скажите Ден в чем я неправ?Могу я попросить Вас выполнить роль третейского судьи ,ввиду того что Вы знакомы с основами логики?

Я не писал, что вы неправы. Я лишь наблюдал со стороны и замечал, как люди слишком серьёзно относятся к происходящему. Мои посты здесь заканчиваются смайликами. Хочется напомнить, что это всего-лишь виртуальное общение, а не спор не корову Или на Роллс-Ройс.

[Lia]

Вот пост Юли:

Да,прямо в слово в слово не сказала,но смысл не тот же?
и притом еще троллит мои "философские способности?)))
Не это ли самое значат вот эти слова?

успокойтесь Халах...
считайте, что Вы правы во всем... и "возьмите с полки пирожок"...

[הלך]

Я не писал, что вы неправы. Я лишь наблюдал со стороны и замечал, как люди слишком серьёзно относятся к происходящему. Мои посты здесь заканчиваются смайликами. Хочется напомнить, что это всего-лишь виртуальное общение, а не спор не корову Или на Роллс-Ройс.

Благодарю,а можете мне объяснить чем руководствуется человек ведущий в таком стиле диалог?Он сознательно вносит внутреннее логическое противоречие или от недопонимания того что сам утверждает?
Меня интересует именно это:это осознанный выбор или глупость?

[Ден 2014]

Благодарю,а можете мне объяснить чем руководствуется человек ведущий в таком стиле диалог?Он сознательно вносит внутреннее логическое противоречие или от недопонимания того что сам утверждает?

Вносить это можно и сознательно (намеренно) и неосознанно (непреднамеренно). Человек может и не догадываться о том, что это вносит. А может и не вносить вовсе, но оппоненту может так казаться. Варианты могут быть разные.

[הלך]

В завершение я хочу подвести итог:я и не думал отрицать,что Яхве не подчиняется понятиям о справедливости с нашей точки зрения.Вопрос только в том имеем ли мы право на эту справедливость?
Существует ли справедливость как объективная мера суда?
Если ее нет то Адам не познал добро и зло,если ее нет то Авраам говорил глупость призывая Яхве к справедливому суду.
Скажите Ден,есть в моих рассуждениях логические ошибки?

А может и не вносить вовсе, но оппоненту может так казаться. Варианты могут быть разные.

Так если мне только кажется,что у Юли есть такая внутренняя логическая ошибка,то покажите мне это.

[Ден 2014]

В завершение я хочу подвести итог:я и не думал отрицать,что Яхве не подчиняется понятиям о справедливости с нашей точки зрения.Вопрос только в том имеем ли мы право на эту справедливость?
Существует ли справедливость как объективная мера суда?
Если ее нет то Адам не познал добро и зло,если ее нет то Авраам говорил глупость призывая Яхве к справедливому суду.
Скажите Ден,есть в моих рассуждениях логические ошибки?

Так если мне только кажется,что у Юли есть такая внутренняя логическая ошибка,то покажите мне это.

При прочтении темы я не искал ошибок, а оценивал состояние участников. Это интереснее Причём заглядывал в тему и раньше. Но не хотел комментировать. Чтобы меня не подключали к полемике.

[הלך]

При прочтении темы я не искал ошибок, а оценивал состояние участников. Это интереснее Причём заглядывал в тему и раньше. Но не хотел комментировать. Чтобы меня не подключали к полемике.

Но я же прошу Вас оценить именно саму полемику с точки зрения логики(кстати имеет ли она сама по себе тогда смысл если исключить ее ценность с точки зрения Яхве?)
Вопрос в том имеем ли мы основание считать,что само Писание подтверждает,что мы имеем право на объективный суд?Что мы можем оценивать объективно?

[Lia]

Так если мне только кажется,что у Юли есть такая внутренняя логическая ошибка,то покажите мне это.

да какая разница, Халах...
- знаете, в чем наша с Вами разница?...
- я, никогда не скажу человеку " больше Вас для меня не существует"...

[Ден 2014]

Но я же прошу Вас оценить именно саму полемику с точки зрения логики(кстати имеет ли она сама по себе тогда смысл если исключить ее ценность с точки зрения Яхве?)

Тем самым вы пытаетесь подключить меня к полемике.
Полемика - разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

[Lia]

тогда смысл если исключить ее ценность с точки зрения Яхве?)

аха, " каждый хочет быть богом"...

[הלך]

Тем самым вы пытаетесь подключить меня к полемике.
Полемика - разновидность спора, отличающаяся тем, что основные усилия спорящих сторон направлены на утверждение своей точки зрения по обсуждаемому вопросу.

Я попросил объективно оценить логику утверждений,но как хотите,все равно спасибо.

[Ден 2014]

Я попросил объективно оценить логику утверждений,но как хотите,все равно спасибо.

Это в финале привело бы к заниманию одной из сторон. Чего в данном случае не хотелось бы Пожалуйста.