Миф о заваливании трупами (потери в Великой Отечественной)

[Сергеевна]

Если вы не в курсе, то это уже практически общепринятый в среде социологов синоним нынешней РФ (эрефии).

Опять ерундите Мугерд? Не используют такой синоним.

"РФ" не является, ни единым, ни государством. Одно слово - татарская Московия.

Российская Федерация это самостоятельный субЪект со своими законами,экономикой и границами включающий в свою юрисдикцию многие народы.
Так,что обломитесь Мугерд. Ваши оценки,всего лишь ваши оценки. Ни на чем не основанные.Слова для оскорбления,не более.

Любовь зла, полюбишь и козла. Но проблема-то в том, что вы не можете без того, чтобы не требовать от других, любить вашего козла ... или "вашу Родину".

Вы ,Мугерд можете любить любого козла. Это свобода вашего выбора, с каким партнером вы проводите личное время.

[Сергеевна]

1) Русские - не московиты. Русские - европейцы, а московиты - маргинальные азиаты. Поэтому, когда лично вас называют московитянкой, то тем самым, вам просто отказывают (и справедливо) в праве называться русской. Из вас такая же русская, как из Майкла Джексона - белый человек.
2) Что плохого в репутации агрессора? Агрессия естественный атрибут мужского начала (о тестостероне слышали?). Воспринимая "агрессивность" как отрицательную черту народа, вы, тем самым, ратуете за подавление его маскулинности. А народ с подавленной маскулинностью либо ассимилируется агрессором, либо вымирает.
3) Сегодня московиты - не агрессоры, а терпилы, ассимилированные Татарстаном и Северным Кавказом.

Ах! какое изысканое хамство Только вот представляете,Мугерд- не заводит.Может еще,что нибудь придумаете? Позабористей

[Wulfila]

В подсчетах потерь есть множество тонкостей. Я уже писала,что немцы своих умерших в тылу,записывали как гражданское население. Это кстати и дало возможность агитаторам орать,что "русские войска уничтожали мирное население".Наши,записывали умеших в тыловых госпиталях как боевые потери.Кроме того, в подсчете потерь со стороны СССР, "Истореги" несколько лукавят. Для сравнения, берут у немцев боевые потери,а с нашей стороны суммируют боевые с потерями мирного населения.отсюда и получается такое дикое соотношение 1:4, 1:5.Соколов как то даже 1:7 насчитал. Ну да пусть остается на его совести.Конечно самые большие потери были в РККА в 41-42 годах.Именно этот момент так любят рассматривать "новые историки. " Но тут есть куча об ективных факторов:1) как ни жди нападения, а противник выбирает время2) Такого массировнного удара,не выдерживала ни одна армия в мире.Французская армия,за месяц прекратила свое существование. РККА выстояла.3) Отсутсвие боевого опыта у РККА.Как ни говори,а немцы все таки изрядно поднасобачились с 39 года. Отработали методы взаимосвязи и управления.Но самое интересное,когда я сравниваю деятельность Гитлера и Сталина, у меня возникает четкая уверенность,что Гитлер был авантюристом. И война с СССР- чистая авантюра,похлеще русского авось. План "Барбаросса",предусматривал только наступление.Все ресурсы,мошности заводов,количество денег расчитывалось только на три месяца.Поэтому,когда немцы увязли под Москвой,у них все пошло наперекосяк. Сразу вознила острая необходимость менять планы,вносить коррективы в экономику,думать откуда привлечь людей на фронт. То есть Гитлер собрал все свои резервы и ахнул как кулаком по столу по Советскому союзу. Сталин конечно тоже мог собрать все в кулак и долбануть по немцам.Но тут бы как легла фишка-кто его знает.Сталин предпочел вывести заводы в тыл и опираясь на работающую экономику начать долбить Гитлера.Да,практически с начала войны до зимы 42,это было время реорганизации,когда все определялось исключительно стойкостью армии.Но Армия смогла дать время для этой реорганизации.И это не "полный провал",как утверждают "новые историки".Это действительно подвиг. Нет,что ни говори, а Сталин был лучшим стратегом. Он сумел подобрать себе блестящую команду исполнителей и хозяйственников. Производсто оружия,промышленность,сырье,ресурсы,это все ташил на себе Берия. Именно благодаря ему в СССР выпустил намного больше всякого стреляющего,летающего и ездящего железа. Нет,определенно,руководители СССР были лучшими стратегами и тактиками

И еще не надо забывать о качестве подготовки численного состава: младших офицеров, сержантов, политруков, и пр. Можно поднапрячься, выпустить тысячу танков,- но, как найти тысячу грамотных и опытных механиков-мотористов, наводчиков и водителей? Для подготовки военных кадров нужно было открывать массу специализированных школ, учебок, и мастерских: процесс обучения военной профессии занимал, минимум, год. И, это все в условиях дефицита призывников, у которых было хотя-бы начальное образование, - основную массу военнообязанных составляли призывники из деревень, которые трактор-то первый раз в жизни увидели в той же Армии. А их нужно было подготовить в профессионалы с "нуля" за ограниченный срок.Плюс, и с самой техникой не все обстояло гладко: существует масса архивных записок и докладных, датируемых 1934-1940 гг. о неудовлетворительном качестве части производимого оружия,- от стрелкового до механического, и эта проблема так же исходила из человеческого фактора: опять-таки все упиралось в профессиональные навыки и квалификацию оружейников и инженеров на местах. Выпускались пистолеты, которые либо не стреляли, либо стреляли криво, патроны, которые отсыревали, порох, который не воспламенялся, и многое другое. Задачей №1 было подвести качество выпускаемого оружия к дореволюционному, потому и старались пользоваться проверенными лекалами, и беречь, и привлекать к работе опытнейших специалистов-оружейников, оставшихся работавших еще во времена империи.Так что, упирается все не в самолеты-танки-пушки: победу приносят люди,- солдаты, и командиры: танки, без поддежки и прикрытия пехотой являются исключительно легкой мишенью, это видно на примере тех двух сгоревших заживо десантных механизированных полков, которыми грозился Пашка-Мерседес взять Грозный в декабре 1994, а потом рассказывал с умилением, как "мальчики умирали с улыбкой на устах".Как вы верно заметили, Сталин предпочел вывести заводы в тыл, но, сделано это было еще до войны, во время первых пятилеток, в Сибири, процесс индустриализации требовал колоссальных затрат и трудовложений, а так же современной техники и оборудования, но, что самое главное - квалифицированного состава ИТР, который смог бы наладить и обеспечить бесперебойный выпуск, и необходимую модернизацию выпускаемой продукции. А так же инфраструктуры, подъездов, жилья, горюче-смазачных материалов, железной дороги, и необходимого персонала, с качественной подготовкой. Такие задачи в то время были не под силу ни одному государству, те более в условиях мирового кризиса, и связанного с ним коллапса все крупной промышленности Европы и США.Но, чтобы этого добиться, Сталину нужно было избавиться от оппозиции в лице легендарных командармов, которые составляли веьсма опасную и весомую силу в правительстве. Без этого военные реформы были невозможны.

[Сергеевна]

А я вам своего места работы не называл. Так почему вы решили, что я сидел. Я, например, мог сажать. Или участвовать в социологическом исследовании контингента. Или у меня могут быть сидевшие знакомые. Или, в конце концов, я мог читать Юза Алешковского и Шаламова. Ваши эмоционально-мотивационные механизмы таких объяснений не приемлют?

А чего вдруг оправдываемся?

Не буду, потому что в этом нет необходимости. Ваше сознание, как вы сами признали, опирается на эмоционально-мотивационные механизмы. А мое сознание, на когнитивные механизмы. Таким образом, вы - заведомо проигравшая в дискуссии сторона. Поэтому вам со мной и трудно до невозможности. Других объяснений просто нет.

Нет Мугерд,мне с вами не трудно.Вам бы хотелось,что бы было именно так,но увы,нет.
Это не я дергаюсь,а вы. Даже заранее поспешили назвать меня проигравшей стороной.Только вот в чем суть выигрыша вы и сами не знаете. Тупо переболтать,что б Сергеевна заткнулась? Так я вас и перебалтывать не буду.Говорите.Чем больше вы наговорите,тем качественней себя же и дискредитируете. Доказать,что либо,вы никому не в состоянии,потому как кроме слов аргументов у вас нет.
Воюйте Мугерд,Воюйте

[Сергеевна]

Такие задачи в то время были не под силу ни одному государству, те более в условиях мирового кризиса, и связанного с ним коллапса все крупной промышленности Европы и США.Но, чтобы этого добиться, Сталину нужно было избавиться от оппозиции в лице легендарных командармов, которые составляли веьсма опасную и весомую силу в правительстве. Без этого военные реформы были невозможны.

Все правильно.И именно поэтому с 37 года Сталин повел очень жесткую политику. А уж когда выяснилось,что чуть было не проворонили заговор военных,тут разбираться вообще времени не было.Потому и начали "лупить по площадям".Не особо разбираясь.

[Ольгерд]

1) Алоизычу это может и позволяли,а вот Сталина были вынуждены принять

А могли и не принять. От желания Джулина тут ничего не зависело. А приняли потому, что наличие "империи зла", соответствовало стратегическим интересам реальных победителей ВМВ.

2)Я вообше сомневаюсь,что национал -социализм конгруэнтен коммунизму.

И то и другое суть тоталитарные системы.
- власть принадлежит клике во главе с харизматическим Вождем (фюрером);
- гражданское общество фактически ликвидировано (или сведено на нет);
- государство обладает абсолютным приоритетом по сравнению со всем частным, индивидуальным; человек бесправен перед лицом государства, власти, вождя;
- существует одна правящая партия, все другие политические организации либо подчинены ей, либо запрещены и уничтожены;
- открытое преследование инородцев; нетерпимость по отношению ко всем инакомыслящим, любой оппозиции (враги народа, враги нации, враги фюрера);
- преследование меньшинств (евреев, цыган, гомосексуалистов, психических больных и др.);
- стремление государства к тотальному контролю над мыслями и поступками людей.
- эталоном нравственности и правильности поведения служит мораль Вождя, Фюрера - человека в действительности ограниченного и нетерпимого к проявлениям неординарности, оригинальности, индивидуальности.
Найдите хотя бы одно отличие.

и сравнивать национал-социализм(общественно политическое течение) с коммунизмом(экономическая формация),как минимум неразумно.Как например помидор и колесо.Оба конечно круглые и катятся,но они неравноценны друг другу

То есть коммунизм у вас это не общественно-политическое течение, а исключительно экономическая формация ... соответственно коммунисты, это не политическая партия, а чисто экономисты ... Да-а, а Маркс в курсе?

[Сергеевна]

А могли и не принять. От желания Джулина тут ничего не зависело. А приняли потому, что наличие "империи зла", соответствовало стратегическим интересам реальных победителей ВМВ.



И то и другое суть тоталитарные системы.
- власть принадлежит клике во главе с харизматическим Вождем (фюрером);
- гражданское общество фактически ликвидировано (или сведено на нет);
- государство обладает абсолютным приоритетом по сравнению со всем частным, индивидуальным; человек бесправен перед лицом государства, власти, вождя;
- существует одна правящая партия, все другие политические организации либо подчинены ей, либо запрещены и уничтожены;
- открытое преследование инородцев; нетерпимость по отношению ко всем инакомыслящим, любой оппозиции (враги народа, враги нации, враги фюрера);
- преследование меньшинств (евреев, цыган, гомосексуалистов, психических больных и др.);
- стремление государства к тотальному контролю над мыслями и поступками людей.
- эталоном нравственности и правильности поведения служит мораль Вождя, Фюрера - человека в действительности ограниченного и нетерпимого к проявлениям неординарности, оригинальности, индивидуальности.
Найдите хотя бы одно отличие.


То есть коммунизм у вас это не общественно-политическое течение, а исключительно экономическая формация ... соответственно коммунисты, это не политическая партия, а чисто экономисты ... Да-а, а Маркс в курсе?

Мугерд! Вы вообще то заговорили о коммунизме
Коммуни́зм (от лат. commūnis «общий») в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства
Так,что Маркс в курсе.
Занимайтесь вы лучше сексуальными девиациями

[Ольгерд]

Я даже боюсь спшивать про источники.

Вы не спрашивать бойтесь, а смело пользуйтесь гуглом. А если в кратце, то в основе любого тоталитарного режима лежит противоестественная для мужского начала Любовь к Вождю. Отсюда и.

И опять мимо. В определении своей гендерной принадлежности,никогда проблем не испытывала.

Это если основываться на первичных и вторичных половых признаках. Но сам факт того, что вы с пылом обсуждаете с незнакомыми людьми вопросы, которые, как правило, обсуждают мужики после первой выпитой, говорит о том, что не все ладно в датском королевстве.

Я понимаю,что в вашем мироопределении есть всего две категории. Лица с проблемной гендерной идентичностью и без нее.

Можете назвать третью?

Ко второй вы относите себя,а к первой всех остальных.

Эмоционально-мотивационный механизм в действии.

[Ольгерд]

Финны и немцы в итоге были 50 лет зависимы от "лаптей" во всем

Проснитесь.

[Wulfila]

Все правильно.И именно поэтому с 37 года Сталин повел очень жесткую политику. А уж когда выяснилось,что чуть было не проворонили заговор военных,тут разбираться вообще времени не было.Потому и начали "лупить по площадям".Не особо разбираясь.

Почему же, "не разбираясь"? Как раз, наоборот, потому что на все ключевые посты в своих ведомствах командармы ставили "своих", прверенных людей, те, в свою очередь, - своих, и так до самого низа, до чинов младших командиров. Поэтому, когда убирали "главного", убирают и всю его команду, - даже сейчас, посмотрите, освободили Кудрина, следом за ним, в течение недели уйдет вся его команда, все ставленники, и все люди ставленников. Так, например, полностью обновлялось руководство Москвы с назначением Собянина, - все, сверху до низа. Не без насильства и репрессий.

[Ольгерд]

Опять ерундите Мугерд? Не используют такой синоним.

Скольких социологов и каких школ вы знаете лично?

Российская Федерация это самостоятельный субЪект со своими законами,экономикой и границами включающий в свою юрисдикцию многие народы.

Самостоятельность субъекта международного права, "экономика" которого абсолютно зависима от мировых цен на энергоносители - более, чем условна.
Законы в Московии существуют только на бумаге. На практике законы, что дышло. Примеров - тьма.
Границы условны, так как есть ряд "включенных в юрисдикцию" народов (сами знаете каких), которые чихали на всё, что вы тут привели в качестве примеров наличия государства. А главное, что зазубцовые с ними полностью согласны.

Ваши оценки,всего лишь ваши оценки. Ни на чем не основанные. Слова для оскорбления,не более.

Это, скорее, справедливо в отношении вас, а не меня. Это вы всё больше на эмоциональные оценки налегаете.

Вы ,Мугерд можете любить любого козла. Это свобода вашего выбора, с каким партнером вы проводите личное время.

См.выделенное выше.

[josh]

Проснитесь.

Оглянитесь Вечных империй не бывает. Любимые вами Штаты и ЕС отойдут туда же, где сейчас находится Третий Рейх.

[Ольгерд]

в марксизме организация общества, при которой экономика основана на общественной собственности на средства производства

Разжевывать нужно

Так,что Маркс в курсе.

Так что клевещите вы на бородача.

Занимайтесь вы лучше сексуальными девиациями

Я предпочитаю называть это препарированием перверсий джулинистов.

[Сергеевна]

Почему же, "не разбираясь"? Как раз, наоборот, потому что на все ключевые посты в своих ведомствах командармы ставили "своих", прверенных людей, те, в свою очередь, - своих, и так до самого низа, до чинов младших командиров. Поэтому, когда убирали "главного", убирают и всю его команду, - даже сейчас, посмотрите, освободили Кудрина, следом за ним, в течение недели уйдет вся его команда, все ставленники, и все люди ставленников. Так, например, полностью обновлялось руководство Москвы с назначением Собянина, - все, сверху до низа. Не без насильства и репрессий.

Так то оно конечно. Но я о том,что по делу заговора гребли всех практически без разбора,по принципу" неси в кучу-потом разберемся". Времени разбираться,кто знал о заговоре,а кто нет,кто был заговорщиком,а кто только подозревал,практически не было. Я об этом.

[Ольгерд]

Оглянитесь Вечных империй не бывает. Любимые вами Штаты и ЕС отойдут туда же, где сейчас находится Третий Рейх.

ЕС - не империя. Во всяком случае в общепринятом понимании этого термина. Но причем здесь "империи"? Мы с вами, вроде, "эффективность" РККА периода 1939-1941 г.г. обсуждали, разве нет?