Твитнуть
Maestro:
---
И это говорит человек, отстаивающий "честь" Резуна?
???
---
Зачем? Одно время такая теория была- мол, дескать надо оборону строить в глубине, а перед ней- полосу обеспечения с низкой плотностью войск для угадывания направлений удара и снижения темпа наступления. Она канула в Лету одновременно с тем, как мотомеханизированные соединения обрели свою скорость. Отдавать пол-страны за сомнительную возможность перегруппироваться, имея на день больше- это жесть.
Чо дурак? Кто в какую Лету канул? Между прочим напомню вам и про Вьетнам, и про Сербию, и про Ирак везде америкосы получали в бубен именно по этой методике Да и мы, и в Афганистане и в Чечне в той-же полосе обеспечения увязли и получали по таблоиду от партизан эдак нехило получали
---
Которая будет мгновенно прорвана.
На Курской дуге была именно полевая оборона напомните, когда немцы её прорвали?
Под Москвой была полевая оборона когда её прорвали?
Под *** была полевая оборона вопрос тот же.(Вместо *** - подставьте название любой оборонительной операции кроме Ленинграда и Сталинграда)
И вообще приведите хоть ОДИН пример прорыва немцами оборонительных позиций противника. Не только нас любого противника, с которым они воевали
---
Остановить противника можно только достижением нормативных плотностей войск на направлениях его главного удара.
И это говорит человек, ни разу не служивший в армии. Да буде вам известно, что по советским стандартам, любая часть, потерявшая 1/3 состава признаётся небоеспособной и выводится на переформирование.
А теперь прогоните дивизию через минное поле.
---
Учитывая протяженность сухпопутной границы Германии и СССР- этого нельзя сделать ни за 2, ни за 3 месяца.
Совсем дурак да?
Только полный кретин будет делать СПЛОШНУЮ оборонительную линию надо быть полным и законченным идиотом, чтобы закрывать обороной те участки, на которых даже теоретически невозможно наступать например болота
И таких участков целая куча от Балтики до Чёрного моря.
---
по примеру гораздо более богатой Франции- в бессмысленной попытке построить статическую непробиваемую оборону?
Оборонительную «линию Мажино» немцы просто обошли сбоку. «Линию Сталина» обойти было НЕВОЗМОЖНО она упирается своими концами в моря, а у Гитлера плавающих танков нетути.
---
Есть. Очень простое, и сводится к классическому днепропетровскому анекдоту
То есть кроме анекдотов вы ничего рассказать не в состоянии Хорошо, учту.
---
Это был нестандартный ход и СССР пал его жерствой.
Нестандартный??? А в 20-х годах СССР разве объявлял войны? Нет. А в 30-х? А в Финляндию как потопали? Предварительно высказав какие-то претензии?
---
Уже указывалось- до 3х млн в Западных районах.
1% от населения это примерно 1 500 000. Любая армия, превышающая этот предел = армия военного времени.
ЭТО АКСИОМА теории и практики МОБИЛИЗАЦИИ.
Начиная с 1939 года СССР имел армию военного времени. Т.е. численностью свыше 1,5 млн. А любая Армия военного времени = отмобилизованная армия. Другими словами с 1939 года СССР проводил мобилизацию.
Спорить с этим фактом могут только полные и законченные кретины.
---
Да, этот фонарно-световой к-т, не упоминаемый более ни в одном труде Резун очень любит ссылаться. Ну, и что?
А то, что этим истинам, проверенным тысячелетиями, учат во всех военных училищах всех стран мира:
Численность армии мирного времени не может превышать 1% от численности населения страны. Если будет превышать, то экономика рухнет.
ВСЁ! ЭТОТ вопрос больше не оспаривается!!!
---
За применение принципа, положенного вами себе в подпись- неуд.
Нет! Поскольку численность РККА превзошла 1% от численности населения вывод единственный:
- РККА готовилась вступить в войну.
---
И, читаем, читаем, читаем. Особо понравившиеся буквы, конспектируем:
Да! Отлично!
«Значительно проще было использовать трофеи без учета, и в случае серьезных повреждений или поломок, а также отсутствия топлива или боеприпасов бросать захваченные машины, не утруждая себя каким либо оформлением актов о потере.»
«Захваченные в исправном состоянии танки использовались захватившими их подразделениями и обычно служили до полного выхода из строя.»
Вот и в мае 1943 года, по данным Мюллера в вермахте оставалось 126 трофейных советских танков. (что уже само по себе не мало)
Получается что это заниженные цифры, т.к. по большей части трофейные танки просто не учитывались
У вас, дорогуша, есть проблемы с интерпретацией источников???
«после чего пришла в негодность» - позвольте не согласится. Ваш «жигуль» простояв зиму под небом и то продолжает ездить а тут танки.
Ну и далее в том же духе
.
---
И это говорит человек, отстаивающий "честь" Резуна?
???
---
Зачем? Одно время такая теория была- мол, дескать надо оборону строить в глубине, а перед ней- полосу обеспечения с низкой плотностью войск для угадывания направлений удара и снижения темпа наступления. Она канула в Лету одновременно с тем, как мотомеханизированные соединения обрели свою скорость. Отдавать пол-страны за сомнительную возможность перегруппироваться, имея на день больше- это жесть.
Чо дурак? Кто в какую Лету канул? Между прочим напомню вам и про Вьетнам, и про Сербию, и про Ирак везде америкосы получали в бубен именно по этой методике Да и мы, и в Афганистане и в Чечне в той-же полосе обеспечения увязли и получали по таблоиду от партизан эдак нехило получали
---
Которая будет мгновенно прорвана.
На Курской дуге была именно полевая оборона напомните, когда немцы её прорвали?
Под Москвой была полевая оборона когда её прорвали?
Под *** была полевая оборона вопрос тот же.(Вместо *** - подставьте название любой оборонительной операции кроме Ленинграда и Сталинграда)
И вообще приведите хоть ОДИН пример прорыва немцами оборонительных позиций противника. Не только нас любого противника, с которым они воевали
---
Остановить противника можно только достижением нормативных плотностей войск на направлениях его главного удара.
И это говорит человек, ни разу не служивший в армии. Да буде вам известно, что по советским стандартам, любая часть, потерявшая 1/3 состава признаётся небоеспособной и выводится на переформирование.
А теперь прогоните дивизию через минное поле.
---
Учитывая протяженность сухпопутной границы Германии и СССР- этого нельзя сделать ни за 2, ни за 3 месяца.
Совсем дурак да?
Только полный кретин будет делать СПЛОШНУЮ оборонительную линию надо быть полным и законченным идиотом, чтобы закрывать обороной те участки, на которых даже теоретически невозможно наступать например болота
И таких участков целая куча от Балтики до Чёрного моря.
---
по примеру гораздо более богатой Франции- в бессмысленной попытке построить статическую непробиваемую оборону?
Оборонительную «линию Мажино» немцы просто обошли сбоку. «Линию Сталина» обойти было НЕВОЗМОЖНО она упирается своими концами в моря, а у Гитлера плавающих танков нетути.
---
Есть. Очень простое, и сводится к классическому днепропетровскому анекдоту
То есть кроме анекдотов вы ничего рассказать не в состоянии Хорошо, учту.
---
Это был нестандартный ход и СССР пал его жерствой.
Нестандартный??? А в 20-х годах СССР разве объявлял войны? Нет. А в 30-х? А в Финляндию как потопали? Предварительно высказав какие-то претензии?
---
Уже указывалось- до 3х млн в Западных районах.
1% от населения это примерно 1 500 000. Любая армия, превышающая этот предел = армия военного времени.
ЭТО АКСИОМА теории и практики МОБИЛИЗАЦИИ.
Начиная с 1939 года СССР имел армию военного времени. Т.е. численностью свыше 1,5 млн. А любая Армия военного времени = отмобилизованная армия. Другими словами с 1939 года СССР проводил мобилизацию.
Спорить с этим фактом могут только полные и законченные кретины.
---
Да, этот фонарно-световой к-т, не упоминаемый более ни в одном труде Резун очень любит ссылаться. Ну, и что?
А то, что этим истинам, проверенным тысячелетиями, учат во всех военных училищах всех стран мира:
Численность армии мирного времени не может превышать 1% от численности населения страны. Если будет превышать, то экономика рухнет.
ВСЁ! ЭТОТ вопрос больше не оспаривается!!!
---
За применение принципа, положенного вами себе в подпись- неуд.
Нет! Поскольку численность РККА превзошла 1% от численности населения вывод единственный:
- РККА готовилась вступить в войну.
---
И, читаем, читаем, читаем. Особо понравившиеся буквы, конспектируем:
Да! Отлично!
«Значительно проще было использовать трофеи без учета, и в случае серьезных повреждений или поломок, а также отсутствия топлива или боеприпасов бросать захваченные машины, не утруждая себя каким либо оформлением актов о потере.»
«Захваченные в исправном состоянии танки использовались захватившими их подразделениями и обычно служили до полного выхода из строя.»
Вот и в мае 1943 года, по данным Мюллера в вермахте оставалось 126 трофейных советских танков. (что уже само по себе не мало)
Получается что это заниженные цифры, т.к. по большей части трофейные танки просто не учитывались
У вас, дорогуша, есть проблемы с интерпретацией источников???
«после чего пришла в негодность» - позвольте не согласится. Ваш «жигуль» простояв зиму под небом и то продолжает ездить а тут танки.
Ну и далее в том же духе
.
)))))))))))))))
Рулла не привел НИКАКОГО справочника. Мне лень копировать как выглядят таблицы в настоящем. Рулла привел некий комментарий с выжимкой (таблицы в справочнике совершенно иные).
Комментарий