Гибель птиц - начало Апокалипсиса?

[Контактер]

Произошло бы уже наконец что-нибудь такое разэдакое...реальное!
Реальный признак!
Чтобы-без сомнений!

А то одни предположения...

[Котэ-Хохотун]

Произошло бы уже наконец что-нибудь такое разэдакое...реальное!
Реальный признак!
Чтобы-без сомнений!

А то одни предположения...

Пока гром не грянет, мужик не перекрестится?

[Контактер]

Котэ-Хохотун

Пока гром не грянет, мужик не перекрестится?

Истинно так! Жду грома с небес!

Но такого чтобы молния была видна от востока до запада!

[alexoise]

Произошло бы уже наконец что-нибудь такое разэдакое...реальное!
Реальный признак!
Чтобы-без сомнений!

А то одни предположения...

Все происходит реально,но люди склонны все подвергать сомнениям и искать всему объяснения.

[Vladilen]

Полгода вполне достаточно чтобы предпринять меры по уничтожению астероида. Я вот не пойму, зачем вы и Vladilen мне все это пишите? Вам что, так сильно хочется чтобы астероид уничтожил все живое на земле? Если нет тогда для чего?

Чтобы Вы покаялись и спаслись.

[Vladilen]

Котэ-Хохотун
Истинно так! Жду грома с небес!
Но такого чтобы молния была видна от востока до запада!

Будет, друг, будет!
ждать осталось недолго.

[Tessaract]

Чтобы Вы покаялись и спаслись.

То есть на гибель всего живого вам при этом безразлично?

[Vladilen]

То есть на гибель всего живого вам при этом безразлично?

Наоборот!
Поэтому и призываю Вас покаяться ...
пока живы.
Потом будет поздно.

[Рейн]

Рейн
Понятия добра и зла существуют только в человеческом обществе. Инстинкт животных подчиняется эволюционному принципу необходимости, т.е. он необходим для выживания.

Нет, не только в человеческом обществе. Добро и зло в животном мире эквивалентно понятиям вреда и пользы. Все инстинкты оттуда.

Почему-же, все как раз давно известно. Чтобы выжить, вот и вся цель.

Зачем выжить? С точки зрения природы, которая не ведает понятий вреда-пользы по-вашему, это совершеннейшая бессмыслица. Ей, природе, совершенно безразлично должно быть, выживет или нет. Соответственно инстинктам самосохранения и продолжения рода просто бы неоткуда взяться было. И вся эволюция в дальнейшем не состоялась бы по этой причине.
Здесь возможны лишь два варианта: либо понятия вреда и пользы Добра и Зла являются одним из элементов законов самой природы, либо подразумевается стороннее вмешательство Демиурга.

А для этого нужно приспособление к окружающей среде, что обьясняет самоусложнение а во-вторых, на случай гибели, нужно передать свои лучшие качества потомству для дальнейшей эволюции, отсюда необходимость размножения.
Никаких добра и зла, все обьясняется исключительно необходимостью выживания.

Интересно получается, природа установила передачу лучших качеств, когда ей всё равно должно быть вообще она же, природа, в этом «лучше-хуже» не разбирается, по-вашему.
Или необходимо предполагать наличие свободной воли у всех живых существ, начиная с САМЫХ ПРОСТЕЙШИХ, с самой первой цепочки аминокислоты.
Немножко поясню. Вся неживая материя подчиняется Второму Закону Термодинамики. Кроме живой. Она отчаянно сопротивляется энтропии. Она самоусложняется, стремясь сохранить гомеостаз как можно более длительный срок. Вот, всё неживое упрощается, а живое усложняется. С чего бы это? Либо это стремление заложено в самой природе тогда природа содержит в себе этику, либо Демиург внеприродное вмешательство.

Да видите-ли в чем дело, надо не только обьяснить, но еще и показать. Что такое гравитация известно каждому, достаточно шлпнуться задницей на землю, а вот что такое "абсолютное добро" ни обьяснить ни показать никто так и не смог.

А никто никогда и покажет абсолютного добра и не объяснит его. Точно также как никто не покажет абсолютного знания законов природы. Но они же существуют в совокупности, тем не менее?
Мы встречаемся лишь с отдельными проявлениями законов природы, познаём их, продвигаясь на пути к абсолютному знанию. Но вряд ли когда его достигнем.
Также и с добром мы встречаемся лишь с его элементами, стараемся понять, продвигаясь на пути к абсолютной этике. Или абсолютному Добру. Тоже вряд ли достигнем.

Когда разворуют все - останутся одни жулики.

Нет, и их не останется. Они начнут воровать друг у друга, пока не самоуничтожаться. Останется один Крысиный Король и умрёт от старости.

А чтоже еще, если у вас насильно, в принудительном порядке забирают материальные ценности. Штраф по сути этот тот-же грабеж, только узаконенный.

Нет, штраф, это возмещение ущерба. В пределах понятия справедливости.

Так ведь в конце концов определили что вокруг чего вращается. А добро во-первых понятие не из естественных наук, поэтому аналогии с Солнцем к нему неприменимы,

Любая аналогия слаба, всего лишь. А насчет естественных наук разделение-то условное, для удобства. Вот выяснится, что этика свойственна природе что тогда?

а во-вторых как я говорил, люди на эту тему философствовали тысячи лет, но четкого ответа пока никто дать не смог. Обычно это означает что либо никакого добра не существует, либо ищут его не там где надо.

Тысячи лет? Очень маленький срок. Люди за это время очень многого не нашли ещё из того, что искали и что предстоит найти. Во всех областях познания. Что делать, ищут, как могут. Хорошо ещё, что вообще ищут.
А то поверят вам, что нет его, Добра и Зла, и перестанут искать! Тут-то нам всем и крышка!

Я-то как раз последователен, поэтому и сказал что противоположности друг без друга сущестовать не могут. Из этого следует что если вы совершаете какое-то добро, значит одновременно совершаете и точно такое-же зло. Потому как согластно принципу диалектики одно без другого быть не может.

Тогда и от противного совершая какое-то зло, мы совершаем равное по величине добро.
И как апофеоз последовательности, к которой вы призываете, как вывод нет совершенно никакой разницы, что мы делаем!
Совершенно непонятно, за что тогда судят убийц, маньяков, воров? Ведь по-вашему, они совершили равное количество добра и зла.

Не иллюзия а именно единство. Я понимаю, что это сложно понять, но на то он главный принцип современной диалектической философии, что о нем написана куча книг и защищена куча диссертаций и философы со времен древней Греции, где этот принцип впервые возник, и до нашего времени пытаются вникнуть в его суть.

Ничего сложного, тут и понимать нечего. Обычное упрощение, не более того. Вроде как сходится, ну и ладно. Как геометрия Евклида. Параллельные прямые не пересекаются. Просто и понятно. На определённом этапе вполне достаточно, насущным потребностям удовлетворяет.
А хотите развития, хотите исследовать Большой мир тогда добро пожаловать на чашку кофе к Лобачевскому, в мир искривлённого пространства и пересекающихся прямых.

Либо тот, с кем обращаются гуманно осознает свою безнаказанность и вседозволенность, ведь к нему-же всегда относятся гуманно. А сие уже зло. Поэтому одно другое никогда не победит. Иначе оба исчезнут.

Безнаказанность и гуманность разные вещи. Совершенно.

1. Множество великих композиторов, писателей и художников черпали в вине вдохновение для своих шедевров.
2. В небольших количествах алкоголь полезен для здоровья и положительно влияет на сердечно-сосудистую систему.

1. Совсем неясно, то ли они сначала вдохновлялись, а потом пили от радости, то ли сначала пили, а потом вдохновлялись. Скорее, первое. Просто потом привыкали. Не знали бы спиртного, искали бы вдохновение в другом.
В любом случае алкоголь и наркотики сгубили куда больше талантов, чем дали вдохновение.
2. Человеку не знавшему алкоголя пофиг. Такой же эффект можно получить иным способ. Активный образ жизни, активное хобби, положительные эмоции.
Я намерено взял алкоголь для примера, как более массовое зло, чем, к примеру, героин. Ну, замените алкоголь на героин, что изменится? Тоже черпали. И тоже, допускаю, что «в небольших количествах положительно влияет на сердечно-сосудистую систему» Тем более, что последнее правда организм сам вырабатывает морфиноподобные вещества, когда необходимо. Как и спирт.
Но в отказе от употребления наркотиков и алкоголя, тем не менее, не содержится никакого зла.

Да ни на чем я не настаиваю, я просто говорю чем должно быть "абсолютное добро" чтобы его можно было таковым назвать, вот и все.

Так не зацикливайтесь на понятии абсолютности, только и всего. Абсолютное это когда всё добро сразу и вместе. Такого мы всё равно никогда не увидим. Как и единую теорию, описывающую все законы природы сразу во всём их взаимодействии.

Никакого. Добро и зло это понятия идеалистические, субьективные, поэтому к обьективной реальности они конечно-же никакого отношения не имеют.

Имеют. Эволюция жизни произошла исходя из понятий пользы и вреда. Первые белковые соединения, не обладающие не только разумом, но и инстинктом, стремились к пользе, избегая вреда. Так и эволюционировали. Значит, понятия пользы и вреда заложены в самой основе живой природы изначально. А если живое произошло от неживого то в природе вообще.

Как я писал мало дать определение, надо еще показать. Показать музуку можно, а "абсолютное добро" пока никто не смог.

Так и добро показать тоже можно. Как и музыку.
Покажите мне абсолютную музыку и я покажу вам абсолютное добро ))

[kapitu]

Хм...Салюты, говорите? А какой салют послужил тому, что у нас на побережье Ришона вдруг выловили самую ядовитую рыбу в мире, бородавчатку, которая водится только в Индийском океане и Красном море, но никак не в Средиземном, одно прикосновение к ядовитым плавникам которой причиняет смерть?

К своим приплыла.

[Vladilen]

К своим приплыла.

На что намекаем??

[Vladilen]

Зачем выжить? С точки зрения природы, которая не ведает понятий вреда-пользы по-вашему, это совершеннейшая бессмыслица. Ей, природе, совершенно безразлично должно быть, выживет или нет. Соответственно инстинктам самосохранения и продолжения рода просто бы неоткуда взяться было. И вся эволюция в дальнейшем не состоялась бы по этой причине.

Рейн,
Вы ещё верите в эту сказку об эволюции?

[kapitu]

На что намекаем??

Открыто говорим.

[Контактер]

Будет, друг, будет!
ждать осталось недолго.

Имхо наоборот.

Случись какой явный признак, можно было надеяться на скорое разворачивание апокалиптических событий.

Но где он-этот явный признак?

Верущие каждый на свой лад толкуют одни и теже события, видя в них то трубы, то чаши, то печати...

Все это одна сплошная кофейная гуща!

[Рейн]

Рейн,
Вы ещё верите в эту сказку об эволюции?

Эволюция, как процесс усложнения живых существ в исторических масштабах времени, для меня факт.
Я не могу принять только некоторые её составляющие.
Например, самозарождение живой материи в пределах известных природных законов. Живое отличается от неживого волей к жизни, размножению и познанию окружающего мира. Я не могу понять, как это могло произойти в пределах законов природы, не несущих в себе основ этики. Возникает явное противоречие.